摘要：近年來，電子商務(wù)中的網(wǎng)絡(luò)交易在我國日益盛行，信息在電子商務(wù)中是交易雙方溝通的橋梁，所以信息披露問題在電子商務(wù)中占有重要地位。但目前我國電子商務(wù)中信息披露制度存在法律規(guī)定滯后，職能部門監(jiān)管無力，經(jīng)營者違反信息披露義務(wù)的責(zé)任過輕，在線爭議解決方式使用率低等問題，通過借鑒域外國家的先進(jìn)做法，提出完善我國電子商務(wù)領(lǐng)域信息披露制度的相關(guān)措施。

關(guān)鍵詞：電子商務(wù)；信息披露；完善

中圖分類號(hào)：F713.36 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-864X（2016）09-0085-02

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)到什么程度，是判斷一個(gè)國家法律制度是否完備、市場是否健康有序發(fā)展的主要因素之一。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)不僅是消費(fèi)者極度關(guān)心的問題，同時(shí)也是制約電子商務(wù)發(fā)展的一個(gè)關(guān)鍵因素。所以確保消費(fèi)者信息權(quán)益的實(shí)現(xiàn)對(duì)于我國網(wǎng)絡(luò)交易市場的長足健康發(fā)展具有重要意義。

一、我國電子商務(wù)領(lǐng)域信息披露制度存在的問題

（一）法律規(guī)定滯后。

我國電子商務(wù)立法總體發(fā)展比較滯后，就電子商務(wù)信息披露制度而言，主要是對(duì)于經(jīng)營者信息披露的范圍劃定得不是很準(zhǔn)確，并未細(xì)化到信息披露的標(biāo)準(zhǔn)、程度、方式等具體問題，以致在實(shí)際交易過程中經(jīng)營者可鉆的空子較大，不利于對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。例如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第28條沒有將經(jīng)營者信息披露的方式以及程度等更多細(xì)節(jié)牲的問題進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定。又如，《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》第11條中，列出了一些經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)披露的信息，但仍然沒有對(duì)提供的細(xì)節(jié)性問題進(jìn)行更詳細(xì)的規(guī)定。[1]

（二）職能部門監(jiān)管無力。

我國有著眾多在電子商務(wù)中發(fā)揮著監(jiān)督管理職能的政府部門，但因?yàn)閷?duì)電子商務(wù)交易管轄權(quán)劃分不明確等因素，在很多方面起著重復(fù)的作用，導(dǎo)致了監(jiān)督管理中的重重漏洞。部門與部門之間的合作難度較大，更因?yàn)橛械牟块T過于考慮自己的利益而不作為、選擇性作為或不當(dāng)作為而使消費(fèi)者遭受損失。另外，政府部門缺少相關(guān)的數(shù)據(jù)信息。在電子商務(wù)中，任何人都可以不需要登記程序而在網(wǎng)站上開網(wǎng)店或者登廣告，工商、公安、稅務(wù)等有關(guān)部門據(jù)此就無法正確掌挖網(wǎng)絡(luò)交易中經(jīng)營者的情況，更不用說對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管。[2]在傳統(tǒng)商務(wù)活動(dòng)中，政府部門可以對(duì)經(jīng)營者出售的商品或提供的服務(wù)進(jìn)行隨時(shí)檢查，但是在電子商務(wù)中，監(jiān)管部門因?yàn)檎莆盏男畔⒂邢?，并且無法辨別真?zhèn)?，?duì)于在網(wǎng)絡(luò)交易中出現(xiàn)的商品的監(jiān)管難度非常大。

（三）經(jīng)營者違反信息披露義務(wù)的責(zé)任過輕。

我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55 條規(guī)定的消費(fèi)者要求增加賠償?shù)慕痤~是消費(fèi)者購買商品或接受服務(wù)費(fèi)用的三倍，增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。我認(rèn)為這種懲罰力度對(duì)經(jīng)營者構(gòu)成不了威脅，因?yàn)榻?jīng)營者違法違規(guī)的成本非常小，即使由于欺詐承擔(dān)了三倍的賠償責(zé)任，也不會(huì)對(duì)規(guī)制這種行為起到明顯作用。并且消費(fèi)者獲得懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)是交易標(biāo)的本身的費(fèi)用而不是其具體遭受到的損失，如果其購買了價(jià)格便宜的商品或接受了價(jià)格低廉的服務(wù)遭受了損失，卻要因此付出高出此價(jià)格無數(shù)倍的律師費(fèi)用，投入大量的時(shí)間精力等，最終很多消費(fèi)者都會(huì)自認(rèn)倒霉；絕大多數(shù)消費(fèi)者不會(huì)提出要求獲得懲罰牲賠償，對(duì)經(jīng)營者來說懲罰性賠償就淪為法律條文中的文字而已，并不會(huì)對(duì)他們產(chǎn)生任何實(shí)際影響。

（四）在線爭議解決方式使用率低。

只有極少數(shù)的ODR提供商在我國電子商務(wù)中為網(wǎng)絡(luò)購物活動(dòng)等提供服務(wù)，與我國龐大的網(wǎng)絡(luò)購物群體和交易額度形成鮮明對(duì)比。ODR提供商在我國得不到消費(fèi)者廣泛認(rèn)可的最主要原因就是發(fā)揮不了它的作用，在線調(diào)解的最終結(jié)果對(duì)經(jīng)營可以說產(chǎn)生不了任何有效的影響；并且，根據(jù)《網(wǎng)上仲裁規(guī)則》附件二中的內(nèi)容，在線仲裁國內(nèi)案件的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是：“爭議金額在10萬元以內(nèi)的按爭議金額的5%收取，最低不少于4000元”。如此高的收費(fèi)，足以讓交易受害人對(duì)在線仲裁望而卻步。

二、國外電子商務(wù)領(lǐng)域信息披露制度監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)借鑒

（一）美國。

美國在電子商務(wù)信息披露制度領(lǐng)域使用法律手段維護(hù)消費(fèi)者信息權(quán)益的時(shí)間較早。各部門為適應(yīng)全新形勢，并滿足不斷變化的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者對(duì)交易信息的新要求，及時(shí)變換修改了有關(guān)政策文件。經(jīng)營者必須以準(zhǔn)確的語言對(duì)包括消費(fèi)者可以取消交易的所有情形在內(nèi)的相關(guān)交易信息進(jìn)行全面的披露，與此同時(shí)為了便利消費(fèi)者對(duì)交易信息進(jìn)行查找和詢問，還要求交易雙方對(duì)信息進(jìn)行保留和存證。此外，美國聯(lián)邦委員會(huì)與OECD 共同制定了《OECD 電子商務(wù)保護(hù)指南》（ 以下簡稱 《指南》）。其最主要的一點(diǎn)就是加強(qiáng)經(jīng)營者的信息披露義務(wù)。經(jīng)營者必須披露詳細(xì)的身份信息、聯(lián)系信息、爭議解決信息等。[3]

（二）德國。

德國并沒有單獨(dú)的 《消費(fèi)者保護(hù)法》，而是在其單行法當(dāng)中比較分散的存在著與之相關(guān)的法律規(guī)范。2002 年，德國為了適應(yīng)聯(lián)合國和歐盟頒布的新條約和指令進(jìn)行了法律改革，頒布了同時(shí)包含新條約和指令以及有關(guān)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的單行法規(guī)在內(nèi)的《德國民法典》。另外《遠(yuǎn)程銷售法》的制定，在法律上增強(qiáng)了經(jīng)營者在網(wǎng)絡(luò)交易過程中必須承擔(dān)的強(qiáng)制信息披露義務(wù)，還增添了消費(fèi)者可以實(shí)行解除約定權(quán)，以及在交易完成后享有退換貨的權(quán)利等規(guī)定。

（三）澳大利亞

澳大利亞對(duì)信息披露的規(guī)范集中體現(xiàn)在《貿(mào)易慣例法》中，無論任何組織都不得對(duì)消費(fèi)者實(shí)施誘導(dǎo)性或利用性行為，具有可能性的行為都不行。其內(nèi)容主要以下兩點(diǎn)：第一，這里的“行為”包括誤導(dǎo)、吹噓、蓄意隱瞞相關(guān)信息，即經(jīng)營者不得蓄意玩弄文字欺騙消費(fèi)者。不得夸大其事實(shí)，不得做出不準(zhǔn)確的描述，即經(jīng)營者披露的關(guān)鍵內(nèi)容如質(zhì)量、價(jià)錢、彌補(bǔ)方式等必須描述準(zhǔn)確。第二，違反法規(guī)的人將因澳大利亞執(zhí)法部門所宣告的相關(guān)命令而被禁止繼續(xù)做這些違法的活動(dòng)，同時(shí)澳大利亞執(zhí)法的部門也將用修正等手段來規(guī)范違反法規(guī)的人在廣告中所使用的誤導(dǎo)性詞語 。

三、完善我國電子商務(wù)領(lǐng)域信息披露制度的措施

本文在借鑒國外先進(jìn)做法的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國國情，提出以下幾點(diǎn)建議：

（一）完善相關(guān)立法。

在網(wǎng)絡(luò)交易中，消費(fèi)者無法和傳統(tǒng)交易一樣直接接觸到標(biāo)的物，因此就需要經(jīng)營者在線披露確切、詳盡、完整的信息 ，需要法律以條文方式將經(jīng)營者的信息強(qiáng)制披露義務(wù)確定下來。在交易標(biāo)的方面，將《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中提到的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)披露的包括價(jià)格在內(nèi)的基本信息由消費(fèi)者主動(dòng)詢問轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)營者主動(dòng)公開，若其沒有主動(dòng)或完整地告知消費(fèi)者，就屬于違法行為。關(guān)于披露方式，經(jīng)營者不得運(yùn)用信息技術(shù)或其他手段對(duì)其所應(yīng)當(dāng)披露的信息進(jìn)行部分或全部隱藏，或者人為地影響消費(fèi)者的正常訪問。關(guān)于披露程度，要完成對(duì)商品或服務(wù)信息的全面詳盡說明，且保證其必須真買。最重要的是要使用簡單方便的文字、圖片等使消費(fèi)者容易理解。

（二）加強(qiáng)政府部門監(jiān)管。

政府應(yīng)首先加強(qiáng)電子商務(wù)中的網(wǎng)絡(luò)交易市場準(zhǔn)入管理。在現(xiàn)階段網(wǎng)絡(luò)交易實(shí)踐中，要采取有效的措施保證經(jīng)營者有合格的經(jīng)營條件，各級(jí)政府可以通過設(shè)立權(quán)限等方式對(duì)設(shè)立條件、經(jīng)營范圍等進(jìn)行篩選，以杜絕在線經(jīng)營者無照經(jīng)營的普遍現(xiàn)象。其次，政府人員應(yīng)當(dāng)對(duì)其管轄區(qū)域內(nèi)的經(jīng)營者情況，如基本信用情況等信息有一個(gè)全面的了解。另外，政府針對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易中存在的欺詐、發(fā)布虛假廣告等行為，應(yīng)當(dāng)通過增強(qiáng)經(jīng)營者的信息披露行為監(jiān)督保障來進(jìn)行完善。最后筆者認(rèn)為，為了方便及時(shí)了解經(jīng)營者信息披露情況，政府相關(guān)部門還應(yīng)當(dāng)和網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)建立積極的交流互動(dòng)關(guān)系，切實(shí)保障經(jīng)營者適當(dāng)?shù)芈男行畔⑴读x務(wù)。

（三）加大經(jīng)營者違反信息披露義務(wù)的責(zé)任力度。

按照我國目前的規(guī)定，經(jīng)營者沒有適當(dāng)進(jìn)行信息披露時(shí)，承擔(dān)的責(zé)任不大，基本構(gòu)不成什么影響。因此可以考慮在程度上加強(qiáng)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的行政責(zé)任或是民事責(zé)任。以第55 條規(guī)定為例。以實(shí)際受到的損失數(shù)額作為懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)，會(huì)在消費(fèi)者以低廉的價(jià)格獲得交易標(biāo)的時(shí)，更好地調(diào)動(dòng)其積極性，對(duì)經(jīng)營者形成有力威懾。2009 年通過的《食品安全法》將懲罰性賠償?shù)馁r率提高到了十倍。因此可以考慮設(shè)立法官在審理案件時(shí)按照賠率的浮動(dòng)性具體問題具體分析制度，在三倍到十倍的懲罰牲賠率之間自由裁量。

（四）完善網(wǎng)絡(luò)交易在線爭議解決機(jī)制。

在線爭議解決滿足了快捷和方便的特征。它不需要交易雙方提供任何書面材料，信息的交換全部通過互聯(lián)網(wǎng)在線進(jìn)行。我國的在線爭議解決制度首先要做的就是為消費(fèi)者提供更多的選擇，大規(guī)模地增加ODR 提供商，并保證其調(diào)解結(jié)果的現(xiàn)實(shí)實(shí)現(xiàn)牲。對(duì)此，可以由各級(jí)政府部門牽頭，聯(lián)絡(luò)各高校的法學(xué)院提供資源支持，建立以地區(qū)高校為代表牲的0DR服務(wù)網(wǎng)站。另一方面，針對(duì)目前我國ODR 提供商解決爭議效果不顯著的情況，賦予在線調(diào)解書或仲裁結(jié)果法律強(qiáng)制執(zhí)行力，并聘請(qǐng)現(xiàn)職法官或?qū)I(yè)律師作為仲裁調(diào)解者，若糾紛一方拒絕執(zhí)行調(diào)解書的內(nèi)容，另一方可以申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行；最后對(duì)于在線仲裁收費(fèi)昂貴的情況，應(yīng)結(jié)合當(dāng)前電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)交易的普遍適用現(xiàn)狀來降低在線仲裁的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，讓消費(fèi)者能真正接受和認(rèn)可在線爭議解決制度，使ODR 真正成為能夠保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的有力武器。[4]

綜上所述，對(duì)保護(hù)電子商務(wù)中消費(fèi)者的信息知情權(quán)而言，不僅要完善相關(guān)立法，確定經(jīng)營者的法律責(zé)任，更要依靠法律對(duì)經(jīng)營者的信息披露義務(wù)進(jìn)行規(guī)制，要想達(dá)到更好的效果，更需要由消費(fèi)者自身、政府相關(guān)部門、消費(fèi)者權(quán)益組織等等社會(huì)力量予以通力合作。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳學(xué)美.論在線商品經(jīng)營者信息披露義務(wù)[D].西南政法大學(xué).2014.

[2]何明珂，阿拉木斯，李安渝，盧麗雪.中國網(wǎng)絡(luò)商品交易監(jiān)管現(xiàn)狀研究及政策建議[J].中國工商管理研究.2011（2）.

[3]趙興華，馬慧.淺析電子商務(wù)中消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)[J].人民論壇.2015（5）.

[4]金紅磊，王守寬.WTO背景下我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度的完善[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào).2002（8）.

作者簡介：付祖珍（1990—），女，漢族，貴州金沙人，法學(xué)研究生，研究方向：宏觀調(diào)控。