管　兵

?

維權(quán)行動與社區(qū)民主意識：以B市商品房業(yè)主為例

管兵

內(nèi)容提要維權(quán)行動能夠帶來什么樣的結(jié)果？現(xiàn)有文獻的研究過多地關(guān)注參與者的風險和集體行為的后果。本研究關(guān)注維權(quán)行動會給參與者帶來什么樣的變化。通過對一個商品房小區(qū)業(yè)主維權(quán)活動和成立業(yè)主委員會的研究，發(fā)現(xiàn)這樣的過程可以顯著提高參與者的民主意識。商品房小區(qū)業(yè)主通過參與業(yè)主大會，進行投票，決定社區(qū)內(nèi)的重大事項，這可以給業(yè)主帶來深入的民主體驗，讓他們學習按照民主程序來解決糾紛。這對于社區(qū)治理和基層民主都有著積極的意義。

維權(quán)民主意識業(yè)主社區(qū)中產(chǎn)階級

2008年7月某天的早上，在B市H區(qū)法院27號法庭外面，幾十位MLY小區(qū)的人員在等候小區(qū)物業(yè)訴訟官司開庭審理。筆者隨機與其中的高姓長者聊天。高大爺已經(jīng)從國家單位退休十幾年了，興致勃勃地跟筆者談起：“業(yè)委會是唯一的民主方式，投票就是表達意見……(物業(yè)糾紛中)錢不是問題，是權(quán)力問題……”民主這個抽象的外來術(shù)語，已經(jīng)成為了高大爺?shù)目陬^禪。這種民主意識之所以能夠普及，離不開MLY小區(qū)曲折漫長的維權(quán)工作。

業(yè)主維權(quán)的直接目的是消除私人產(chǎn)權(quán)被侵犯的狀態(tài)，針對目標可能是物業(yè)服務公司、開發(fā)商，或者是具體政府部門。能否保護自己的私有產(chǎn)權(quán)是業(yè)主維權(quán)的直接后果，但業(yè)主維權(quán)的結(jié)果遠不止這些。根據(jù)對B市業(yè)主維權(quán)的田野調(diào)查，作者發(fā)現(xiàn)業(yè)主維權(quán)帶來數(shù)項間接后果，這些后果甚至比能否保護私有產(chǎn)權(quán)更具廣泛而深刻的意義。草根民主參與和居民的民主意識就是最為突出的間接后果，是業(yè)主維權(quán)帶來的副產(chǎn)品。①這種草根民主的一種制度化形式就是業(yè)主以投票方式參加業(yè)主大會選舉產(chǎn)生業(yè)主委員會和決定小區(qū)的重大公共事務。這種城市的基層民主實踐與長時期存在的城市居民委員會民主自治經(jīng)驗完全不同。其中主要的不同就是草根群眾參與的積極性、主動性、獨立性。

集體行動及其多重影響

對業(yè)主維權(quán)的結(jié)果進行研究存在很多困難。從更廣泛意義上來看，如果我們把業(yè)主維權(quán)納入到集體行為和社會運動這一領(lǐng)域內(nèi)來考慮，對于行動結(jié)果的研究通常會面臨最大的困難是如何去解釋集體行動的結(jié)果，怎么確定因果關(guān)系？②這一原因?qū)е铝藢w行動和社會運動的后果研究不夠。③后來的研究者開始從不同的方向入手，分別研究集體行為和社會運動的各種具體結(jié)果，這些結(jié)果可以是比較難以衡量的直接的政策層面的變化，④對議會議員投票的影響，⑤也可以長期的間接的社會政治文化的影響，⑥或者是對參與者心理的和生命歷程的影響，⑦等等。有研究者運用跨國比較和定量統(tǒng)計的方法來確定具體因素與具體結(jié)果的因果關(guān)系。⑧

本文繼續(xù)對城市商品房業(yè)主這一群體進行研究，研究所要介紹的經(jīng)驗材料來自于筆者從2008年開始一直持續(xù)在B市進行的調(diào)查。本文將會討論，民主本身僅僅是業(yè)主維權(quán)的副產(chǎn)品，并非是他們的直接目標。當業(yè)主能夠通過民主方式建立起代表業(yè)主利益的組織后，業(yè)主委員會具有完全的獨立性去維護業(yè)主的利益，無論這些利益是遭到資本力量還是政府的侵蝕；業(yè)主委員會積極與其他業(yè)主一起參與跟業(yè)主利益相關(guān)的法律法規(guī)的制定工作，向權(quán)力機關(guān)發(fā)出他們的聲音；業(yè)主委員會對基層政府的治理工作提出要求，對居委會的產(chǎn)生和日常工作也提出要求，相互尊重彼此的利益。

業(yè)主維權(quán)和草根民主實踐案例

MLY小區(qū)有1378戶，建筑面積210569.26平方米，土地面積20萬平方米，2000年業(yè)主開始入住。小區(qū)成立業(yè)委會的動力來自于法院的判決。在2003年小區(qū)成立過物業(yè)管理委員會，但在2003年12月卸任。在這一年，有業(yè)主針對物業(yè)亂收費，抵制不合理收費，被物業(yè)告到法院，結(jié)果業(yè)主敗訴。法院的判詞說：“個人不能主張公共權(quán)利，作為業(yè)主，應該由業(yè)主委員會主張?！苯值擂k領(lǐng)導特意囑咐要順利把業(yè)委會選舉出來，居委會要配合。最后在2004年10月8日完成第一屆業(yè)委會備案工作。

1.B市第一例業(yè)主起訴物業(yè)公司勝訴案例

新的業(yè)委會上任之后，物業(yè)服務的問題立馬提上議事日程。2005年3月，MLY小區(qū)業(yè)主委員會將服務小區(qū)的物業(yè)公司告上了法庭。業(yè)委會起訴物業(yè)公司，稱物業(yè)費中存在不實收費。9月14日，一審判決駁回了業(yè)委會的全部13項訴訟請求。隨即業(yè)委會向中院提出上訴。同年12月15日的二審，中院判決業(yè)委會勝訴，支持13項請求中的12項，另外一項相關(guān)行政部門已經(jīng)通知被告進行改正，不再進行判決。二審也是終審判決，原每平方米2.72元的物業(yè)費中，剔除不合理收費，最后應該是1.58元。物業(yè)還要向業(yè)主歸還3年的電梯廣告費受益18萬元。

在2006年1月24日，物業(yè)公司向法院提出再審要求，并附有新證據(jù)，即由市價格認證中心作出的《關(guān)于MLY小區(qū)物業(yè)收費項目價格咨詢報告》。3月30日，5名法學界專家出具了一份《論證意見書》，認為中院的判決改變了合同規(guī)定的價格條款，在法律上是不妥當?shù)?。?月13日，市物業(yè)管理協(xié)會出面組織了物業(yè)行業(yè)相關(guān)人士和專家對該案例進行了專題研討。最終向中院提交了名為《行業(yè)專家對B市H區(qū)MLY小區(qū)物業(yè)糾紛案給物業(yè)管理行業(yè)造成嚴重影響的意見及情況反映》的法律意見書。于是，中院在5月30日通知了MLY小區(qū)業(yè)委會，裁定該案件另行組成合議庭再次進行審理。

與此同時，支持MLY小區(qū)的一方也開始行動，首先是B市的其他小區(qū)和業(yè)委會采取行動支持MLY小區(qū)的訴訟。在2006年7月5日，一份名為《MLY小區(qū)物業(yè)重申案件聲援聯(lián)署書》的文件正式發(fā)表在MLY小區(qū)業(yè)主論壇上，B市33個小區(qū)的業(yè)委會主任在聯(lián)署文件上簽名，支援MLY小區(qū)。同時，業(yè)主得到中國消費者協(xié)會下屬律師團的支持，中國消費者協(xié)會出面支持MLY小區(qū)業(yè)主的訴訟。他們以中國消費者協(xié)會的名義寫了一個函遞交給中院，表態(tài)支持業(yè)主維權(quán)活動。

8月11日，中級人民法院對此案進行了當庭判決，宣布駁回訴訟，維持二審判決。此舉讓物業(yè)公司大失所望。四天之后，即8月15日，物業(yè)公司發(fā)布了《告MLY小區(qū)全體業(yè)主書》。在此公告中，物業(yè)公司拒絕接受法院的判決，并表明要繼續(xù)上訴，暗示這么低的物業(yè)費將會讓物業(yè)公司被迫撤離。

2.矛盾激化與業(yè)主的民主訓練

9月1日，物業(yè)公司突然撤離小區(qū)。業(yè)委會將情況報告給政府，上午10點鐘，市建委、區(qū)政府辦公室、區(qū)建委、街道辦等部門組成工作組，進駐MLY小區(qū)現(xiàn)場辦公。下午，物業(yè)公司負責人返回小區(qū)，幾小時后恢復了小區(qū)的供水供電，但電梯以及門禁系統(tǒng)等仍無法使用。9月7日，在本市物業(yè)管理工作會議上，市建委決定處罰該物業(yè)公司擅自撤離小區(qū)的行為。9月8日，本區(qū)小區(qū)管理辦公室要求該物業(yè)公司必須要9月11日之前全面恢復小區(qū)的物業(yè)服務工作，同時要求業(yè)委會必須在45天內(nèi)完成業(yè)主大會臨時大會的召開工作，解決小區(qū)的物業(yè)管理問題。9月10日，該物業(yè)管理公司恢復提供服務。

在這一過程中，MLY小區(qū)業(yè)主內(nèi)部的分化加劇。小區(qū)業(yè)主之間，本來對業(yè)主與物業(yè)的關(guān)系問題認識就不一致。MLY小區(qū)業(yè)主可以劃分為兩類，一類是集團買房，其中有一些是電視媒體單位的，報社、銀行等，還有一家國家部委和市屬的一家單位，后兩個單位房屋產(chǎn)權(quán)是單位，物業(yè)公司對他們特別照顧。早在2004年12月業(yè)委會選舉成立不久，小區(qū)內(nèi)幾位業(yè)主便發(fā)起成立了“MLY小區(qū)業(yè)主權(quán)益監(jiān)督委員會”，簡稱監(jiān)委會?！冻闪⒐妗沸Q，監(jiān)委會宗旨是“代表所有業(yè)主權(quán)益，防止共有財產(chǎn)流失”。

在一系列問題上，監(jiān)委會和業(yè)委會的觀點不一致。對于把物業(yè)費降到1.58元，監(jiān)委會的人員認為那樣的話，物業(yè)公司一年的缺口資金可能達到200多萬元。這么低的物業(yè)費，讓物業(yè)公司無法盈利，這樣社區(qū)服務質(zhì)量就會打折扣。在業(yè)主論壇上，監(jiān)委會被一些業(yè)主稱作“奸委會”，有業(yè)主認為他們站在物業(yè)公司立場說話。同樣，反對業(yè)委會的人則認為業(yè)委會應該是“業(yè)偽會”。認為業(yè)委會成員這么熱心趕走物業(yè)公司，實際上是想從聘請新物業(yè)公司這一過程中撈取好處。

在9月1日物業(yè)撤離之后，一些業(yè)主發(fā)起“建設和諧社區(qū)MLY小區(qū)志愿者”行動，為自己的活動命名為“藍色暢想”。在自己的大幅告示板上印上“展開藍色的旗幟，主張公平與公正”的活動口號。并定制了800面藍色旗幟，在小區(qū)內(nèi)分發(fā)了約600面。從物業(yè)公司撤離的第二天開始，一些業(yè)主在小區(qū)內(nèi)征集業(yè)主簽名，對三項議題表達意見：第一是否罷免業(yè)委會，第二是否繼續(xù)聘請現(xiàn)有物業(yè)公司，第三是否采用招投標方式聘用物業(yè)。該項活動共征集到453名有效簽名。隨之提交到業(yè)委會，要求在業(yè)主大會上進行表決。國慶期間，業(yè)委會的支持者、網(wǎng)名叫“美麗游俠”的業(yè)主，以個人名義自費將國旗贈送給不少鄰居。于是，一些業(yè)主的陽臺上，掛起鮮紅的國旗。這樣，紅營和藍營兩大派別形成了。

臨時業(yè)主大會在10月9日開始舉行，到10月28日投票結(jié)束。最后有1100多戶投票，支持業(yè)委會和反對業(yè)委會的投票比例大約就是六比四。業(yè)委會成員沒有被罷免，同時投票決定進行物業(yè)招投標。小區(qū)于11月8日發(fā)出物業(yè)招標公告，到12月8日，小區(qū)召開業(yè)主大會決定中標企業(yè)，最終外地的一家公司以物業(yè)費1.54元/月/平方米的價格中標。12月10日，新物業(yè)進駐小區(qū)。

3.持續(xù)的訴訟維權(quán)和社區(qū)參與

然而業(yè)主以及業(yè)委會與物業(yè)公司的糾紛并沒有完全解決。隨后業(yè)主和業(yè)委會將物業(yè)連同開發(fā)商告上法院。物業(yè)在12月撤出，撤離和交接的過程出現(xiàn)分歧。業(yè)主在四項要求上與物業(yè)和開發(fā)商存在分歧，并最終訴諸法律訴訟。四項要求分別是：(1)移交物業(yè)用房；(2)移交小區(qū)圖紙檔案；(3)移交小區(qū)公共設備設施；(4)移交物業(yè)管理啟動經(jīng)費。這四項應該由被告和開發(fā)商共同承擔責任，至此訴訟仍然在進行中。

在這一過程中，小區(qū)業(yè)主完成了民主意識和行為的最初鍛煉。剛開始，一部分業(yè)主完全沒有投票的意識，他們到業(yè)委會來就是來找業(yè)委會工作人員吵架。經(jīng)過2006年的紅藍之爭，大部分業(yè)主意識到要用投票來解決糾紛。從2004年開始，已經(jīng)進行了八次業(yè)主大會，每年平均兩次。每次業(yè)主大會的具體進展，業(yè)委會都在社區(qū)的布告欄及時公布張貼消息和選票具體情況進展，同時在小區(qū)的網(wǎng)上論壇上即時更新。

MLY業(yè)主論壇也非?；钴S，業(yè)委會的各種活動都在上面討論，各種信息都通過業(yè)主論壇公布給業(yè)主。該業(yè)主論壇在JD房地產(chǎn)網(wǎng)長期以來都占據(jù)論壇發(fā)帖排行榜的前十名。到2009年4月，小區(qū)論壇共發(fā)表超過15萬條帖子。知名的紅軍人物“美麗游俠”是這個論壇的5個管理員之一(其中一個是該網(wǎng)絡的技術(shù)管理員，非小區(qū)業(yè)主)，網(wǎng)名為“MLY藍軍”的網(wǎng)友也是管理員之一，表達不同的聲音。業(yè)委會也注冊“MLY業(yè)主委員會”的賬號，在論壇共發(fā)布超過800多個帖子，居委會也注冊網(wǎng)名與業(yè)主互動。

維權(quán)行動帶來的社區(qū)民主鍛煉

小區(qū)管理的重大事務通過投票決定已經(jīng)是一個最具說服力的手段。這一點得益于法律的具體規(guī)定?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》和《物業(yè)管理條例》對業(yè)主的各種活動有嚴格的規(guī)定，具體規(guī)定了若干小區(qū)內(nèi)的事項必須要通過業(yè)主投票決定。這樣一來，投票就成了解決小區(qū)公共事務的共識手段。在這樣情況下，投票的程序和過程有瑕疵就會破壞組織的合法性。

業(yè)委會由選舉產(chǎn)生，亦會受到選民的監(jiān)督。這一點在案例中可以非常明顯地體現(xiàn)出來。業(yè)委會非常注重公布業(yè)委會工作的具體進展，隨時向業(yè)主公布，包括在小區(qū)內(nèi)張貼通知和在小區(qū)論壇上發(fā)布消息。紅藍兩個陣營對小區(qū)的一系列公共事務持有不同意見，“監(jiān)委會”亦對業(yè)委會的工作進行多方位的監(jiān)督。最為重要的是，這種不同意見的解決也是通過投票決定。

居委會等相關(guān)組織的工作方式必須相應地做出調(diào)整。在業(yè)主積極維權(quán)的過程中，他們會頻繁地與居委會和基層政府打交道，這種打交道是一種主動的自下而上的參與。與常規(guī)的居委會自上而下的動員截然不同。居委會如果不能轉(zhuǎn)變自己的角色，淡化自己的行政意識，提高自己的自治性，將會遭到普通業(yè)主和業(yè)委會對他們工作方式的質(zhì)疑?？傊?，在一定程度上，居委會不再是一個讓社區(qū)居民漠不關(guān)心的機構(gòu)了。MLY小區(qū)的居委會在小區(qū)的社區(qū)論壇上注冊網(wǎng)名，及時通知居委會的工作，也在努力做到透明公開。

因此，商品房小區(qū)的業(yè)主在權(quán)益受到侵犯的情況下，有積極的動力參加小區(qū)的組織建設，以獲得力量去維護合法的權(quán)益。而法律對業(yè)委會這種社區(qū)組織有著嚴格的民主規(guī)定，這在很大程度上讓依法維權(quán)的業(yè)主不得不進行嚴格的民主實踐。在這方面，本研究在一定程度上可以提供結(jié)構(gòu)功能主義視角無法提供的機制性解釋。同時，商品房小區(qū)業(yè)主的構(gòu)成非常多樣，既可能是中產(chǎn)階級，也可以資產(chǎn)階級，也可以是工人階級，或者農(nóng)民工等，因此從中產(chǎn)階級、資產(chǎn)階級出發(fā)的以階級為基礎(chǔ)的研究在這方面并不具有太多意義。

①管兵：《維權(quán)行動和基層民主參與：以B市商品房業(yè)主為例》，《社會》2010年第5期。

②Edwin Amenta, Bruce G. Carruthers, Yvonne Zylan, “A Hero for the Aged? The Townsend Movement, the Political Mediation Model, and U.S. Old-Age Policy, 1934-1950”,AmericanJournalofSociology, 1992, Vol. 98(2), pp. 308-339. Kevin J. O’Brien, Lianjiang Li, Rightful Resistance in Rural China， New York: Cambridge University Press, 2006, p.95.

③Marco Giugni, “Was It worth the Effort? The Outcomes and Consequences of Social Movements”,AnnualReviewofSociology, 1998, Vol. 24: pp. 371-393. Donatella Della Porta and Mario Diani, Social Movements: An Introduction， Oxford: Blackwell, 1999, chapter 9.

④Paul Burstein, “Social Movements and Public Policy”, in Marco Giugni, Doug McAdam, and Charles Tilly, eds., How Social Movements Matter， Minneapolis: University of Minnesota Press, 1999, pp. 3-21.

⑤Doug McAdam and Yang Su, “The War at Home: Antiwar Protests and Congressional Voting, 1965 to 1973”,AmericanSociologicalReview, 2002, 67 (5), pp. 696-712.

⑥Marco Giugni, “How Social Movements Matter: Past Research, Present Problems, Future Developments”, in Marco Giugni, Doug McAdam, and Charles Tilly, eds., How Social Movements Matter， Minneapolis: University of Minnesota Press, 1999, pp. xiii-xxxiii.

⑦Doug McAdam, “The Biographical Consequences of Activism”,AmericanSociologicalReview, 1989, vol54 (5), pp.744-760.

⑧Kenneth Andrews, Freedom Is a Constant Struggle: The Mississippi Civil Rights Movement and Its Strategy， Chicago: University of Chicago Press, 2004, p. 25. Annulla Linders, “Victory and Beyond: A Historical Comparative Analysis of the Outcomes of the Abortion Movements in Sweden and the United States”,SociologicalForum, 2004, Vol.19(3), pp. 371-404.

⑨Kevin J. O’Brien, Lianjiang Li, Rightful Resistance in Rural China， New York: Cambridge University Press, 2006.

⑩Ibid, p.96.

〔責任編輯：畢素華〕

管兵，中山大學中國公共管理研究中心、中山大學政治與公共事務管理學院講師，guanbing2005@gmail.com。廣州，510275