管　兵

?

維權(quán)行動(dòng)與社區(qū)民主意識(shí)：以B市商品房業(yè)主為例

管兵

內(nèi)容提要維權(quán)行動(dòng)能夠帶來什么樣的結(jié)果？現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究過多地關(guān)注參與者的風(fēng)險(xiǎn)和集體行為的后果。本研究關(guān)注維權(quán)行動(dòng)會(huì)給參與者帶來什么樣的變化。通過對一個(gè)商品房小區(qū)業(yè)主維權(quán)活動(dòng)和成立業(yè)主委員會(huì)的研究，發(fā)現(xiàn)這樣的過程可以顯著提高參與者的民主意識(shí)。商品房小區(qū)業(yè)主通過參與業(yè)主大會(huì)，進(jìn)行投票，決定社區(qū)內(nèi)的重大事項(xiàng)，這可以給業(yè)主帶來深入的民主體驗(yàn)，讓他們學(xué)習(xí)按照民主程序來解決糾紛。這對于社區(qū)治理和基層民主都有著積極的意義。

維權(quán)民主意識(shí)業(yè)主社區(qū)中產(chǎn)階級(jí)

2008年7月某天的早上，在B市H區(qū)法院27號(hào)法庭外面，幾十位MLY小區(qū)的人員在等候小區(qū)物業(yè)訴訟官司開庭審理。筆者隨機(jī)與其中的高姓長者聊天。高大爺已經(jīng)從國家單位退休十幾年了，興致勃勃地跟筆者談起：“業(yè)委會(huì)是唯一的民主方式，投票就是表達(dá)意見……(物業(yè)糾紛中)錢不是問題，是權(quán)力問題……”民主這個(gè)抽象的外來術(shù)語，已經(jīng)成為了高大爺?shù)目陬^禪。這種民主意識(shí)之所以能夠普及，離不開MLY小區(qū)曲折漫長的維權(quán)工作。

業(yè)主維權(quán)的直接目的是消除私人產(chǎn)權(quán)被侵犯的狀態(tài)，針對目標(biāo)可能是物業(yè)服務(wù)公司、開發(fā)商，或者是具體政府部門。能否保護(hù)自己的私有產(chǎn)權(quán)是業(yè)主維權(quán)的直接后果，但業(yè)主維權(quán)的結(jié)果遠(yuǎn)不止這些。根據(jù)對B市業(yè)主維權(quán)的田野調(diào)查，作者發(fā)現(xiàn)業(yè)主維權(quán)帶來數(shù)項(xiàng)間接后果，這些后果甚至比能否保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)更具廣泛而深刻的意義。草根民主參與和居民的民主意識(shí)就是最為突出的間接后果，是業(yè)主維權(quán)帶來的副產(chǎn)品。①這種草根民主的一種制度化形式就是業(yè)主以投票方式參加業(yè)主大會(huì)選舉產(chǎn)生業(yè)主委員會(huì)和決定小區(qū)的重大公共事務(wù)。這種城市的基層民主實(shí)踐與長時(shí)期存在的城市居民委員會(huì)民主自治經(jīng)驗(yàn)完全不同。其中主要的不同就是草根群眾參與的積極性、主動(dòng)性、獨(dú)立性。

集體行動(dòng)及其多重影響

對業(yè)主維權(quán)的結(jié)果進(jìn)行研究存在很多困難。從更廣泛意義上來看，如果我們把業(yè)主維權(quán)納入到集體行為和社會(huì)運(yùn)動(dòng)這一領(lǐng)域內(nèi)來考慮，對于行動(dòng)結(jié)果的研究通常會(huì)面臨最大的困難是如何去解釋集體行動(dòng)的結(jié)果，怎么確定因果關(guān)系？②這一原因?qū)е铝藢w行動(dòng)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)的后果研究不夠。③后來的研究者開始從不同的方向入手，分別研究集體行為和社會(huì)運(yùn)動(dòng)的各種具體結(jié)果，這些結(jié)果可以是比較難以衡量的直接的政策層面的變化，④對議會(huì)議員投票的影響，⑤也可以長期的間接的社會(huì)政治文化的影響，⑥或者是對參與者心理的和生命歷程的影響，⑦等等。有研究者運(yùn)用跨國比較和定量統(tǒng)計(jì)的方法來確定具體因素與具體結(jié)果的因果關(guān)系。⑧

本文繼續(xù)對城市商品房業(yè)主這一群體進(jìn)行研究，研究所要介紹的經(jīng)驗(yàn)材料來自于筆者從2008年開始一直持續(xù)在B市進(jìn)行的調(diào)查。本文將會(huì)討論，民主本身僅僅是業(yè)主維權(quán)的副產(chǎn)品，并非是他們的直接目標(biāo)。當(dāng)業(yè)主能夠通過民主方式建立起代表業(yè)主利益的組織后，業(yè)主委員會(huì)具有完全的獨(dú)立性去維護(hù)業(yè)主的利益，無論這些利益是遭到資本力量還是政府的侵蝕；業(yè)主委員會(huì)積極與其他業(yè)主一起參與跟業(yè)主利益相關(guān)的法律法規(guī)的制定工作，向權(quán)力機(jī)關(guān)發(fā)出他們的聲音；業(yè)主委員會(huì)對基層政府的治理工作提出要求，對居委會(huì)的產(chǎn)生和日常工作也提出要求，相互尊重彼此的利益。

業(yè)主維權(quán)和草根民主實(shí)踐案例

MLY小區(qū)有1378戶，建筑面積210569.26平方米，土地面積20萬平方米，2000年業(yè)主開始入住。小區(qū)成立業(yè)委會(huì)的動(dòng)力來自于法院的判決。在2003年小區(qū)成立過物業(yè)管理委員會(huì)，但在2003年12月卸任。在這一年，有業(yè)主針對物業(yè)亂收費(fèi)，抵制不合理收費(fèi)，被物業(yè)告到法院，結(jié)果業(yè)主敗訴。法院的判詞說：“個(gè)人不能主張公共權(quán)利，作為業(yè)主，應(yīng)該由業(yè)主委員會(huì)主張?！苯值擂k領(lǐng)導(dǎo)特意囑咐要順利把業(yè)委會(huì)選舉出來，居委會(huì)要配合。最后在2004年10月8日完成第一屆業(yè)委會(huì)備案工作。

1.B市第一例業(yè)主起訴物業(yè)公司勝訴案例

新的業(yè)委會(huì)上任之后，物業(yè)服務(wù)的問題立馬提上議事日程。2005年3月，MLY小區(qū)業(yè)主委員會(huì)將服務(wù)小區(qū)的物業(yè)公司告上了法庭。業(yè)委會(huì)起訴物業(yè)公司，稱物業(yè)費(fèi)中存在不實(shí)收費(fèi)。9月14日，一審判決駁回了業(yè)委會(huì)的全部13項(xiàng)訴訟請求。隨即業(yè)委會(huì)向中院提出上訴。同年12月15日的二審，中院判決業(yè)委會(huì)勝訴，支持13項(xiàng)請求中的12項(xiàng)，另外一項(xiàng)相關(guān)行政部門已經(jīng)通知被告進(jìn)行改正，不再進(jìn)行判決。二審也是終審判決，原每平方米2.72元的物業(yè)費(fèi)中，剔除不合理收費(fèi)，最后應(yīng)該是1.58元。物業(yè)還要向業(yè)主歸還3年的電梯廣告費(fèi)受益18萬元。

在2006年1月24日，物業(yè)公司向法院提出再審要求，并附有新證據(jù)，即由市價(jià)格認(rèn)證中心作出的《關(guān)于MLY小區(qū)物業(yè)收費(fèi)項(xiàng)目價(jià)格咨詢報(bào)告》。3月30日，5名法學(xué)界專家出具了一份《論證意見書》，認(rèn)為中院的判決改變了合同規(guī)定的價(jià)格條款，在法律上是不妥當(dāng)?shù)?。?月13日，市物業(yè)管理協(xié)會(huì)出面組織了物業(yè)行業(yè)相關(guān)人士和專家對該案例進(jìn)行了專題研討。最終向中院提交了名為《行業(yè)專家對B市H區(qū)MLY小區(qū)物業(yè)糾紛案給物業(yè)管理行業(yè)造成嚴(yán)重影響的意見及情況反映》的法律意見書。于是，中院在5月30日通知了MLY小區(qū)業(yè)委會(huì)，裁定該案件另行組成合議庭再次進(jìn)行審理。

與此同時(shí)，支持MLY小區(qū)的一方也開始行動(dòng)，首先是B市的其他小區(qū)和業(yè)委會(huì)采取行動(dòng)支持MLY小區(qū)的訴訟。在2006年7月5日，一份名為《MLY小區(qū)物業(yè)重申案件聲援聯(lián)署書》的文件正式發(fā)表在MLY小區(qū)業(yè)主論壇上，B市33個(gè)小區(qū)的業(yè)委會(huì)主任在聯(lián)署文件上簽名，支援MLY小區(qū)。同時(shí)，業(yè)主得到中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)下屬律師團(tuán)的支持，中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)出面支持MLY小區(qū)業(yè)主的訴訟。他們以中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)的名義寫了一個(gè)函遞交給中院，表態(tài)支持業(yè)主維權(quán)活動(dòng)。

8月11日，中級(jí)人民法院對此案進(jìn)行了當(dāng)庭判決，宣布駁回訴訟，維持二審判決。此舉讓物業(yè)公司大失所望。四天之后，即8月15日，物業(yè)公司發(fā)布了《告MLY小區(qū)全體業(yè)主書》。在此公告中，物業(yè)公司拒絕接受法院的判決，并表明要繼續(xù)上訴，暗示這么低的物業(yè)費(fèi)將會(huì)讓物業(yè)公司被迫撤離。

2.矛盾激化與業(yè)主的民主訓(xùn)練

9月1日，物業(yè)公司突然撤離小區(qū)。業(yè)委會(huì)將情況報(bào)告給政府，上午10點(diǎn)鐘，市建委、區(qū)政府辦公室、區(qū)建委、街道辦等部門組成工作組，進(jìn)駐MLY小區(qū)現(xiàn)場辦公。下午，物業(yè)公司負(fù)責(zé)人返回小區(qū)，幾小時(shí)后恢復(fù)了小區(qū)的供水供電，但電梯以及門禁系統(tǒng)等仍無法使用。9月7日，在本市物業(yè)管理工作會(huì)議上，市建委決定處罰該物業(yè)公司擅自撤離小區(qū)的行為。9月8日，本區(qū)小區(qū)管理辦公室要求該物業(yè)公司必須要9月11日之前全面恢復(fù)小區(qū)的物業(yè)服務(wù)工作，同時(shí)要求業(yè)委會(huì)必須在45天內(nèi)完成業(yè)主大會(huì)臨時(shí)大會(huì)的召開工作，解決小區(qū)的物業(yè)管理問題。9月10日，該物業(yè)管理公司恢復(fù)提供服務(wù)。

在這一過程中，MLY小區(qū)業(yè)主內(nèi)部的分化加劇。小區(qū)業(yè)主之間，本來對業(yè)主與物業(yè)的關(guān)系問題認(rèn)識(shí)就不一致。MLY小區(qū)業(yè)主可以劃分為兩類，一類是集團(tuán)買房，其中有一些是電視媒體單位的，報(bào)社、銀行等，還有一家國家部委和市屬的一家單位，后兩個(gè)單位房屋產(chǎn)權(quán)是單位，物業(yè)公司對他們特別照顧。早在2004年12月業(yè)委會(huì)選舉成立不久，小區(qū)內(nèi)幾位業(yè)主便發(fā)起成立了“MLY小區(qū)業(yè)主權(quán)益監(jiān)督委員會(huì)”，簡稱監(jiān)委會(huì)?！冻闪⒐妗沸Q，監(jiān)委會(huì)宗旨是“代表所有業(yè)主權(quán)益，防止共有財(cái)產(chǎn)流失”。

在一系列問題上，監(jiān)委會(huì)和業(yè)委會(huì)的觀點(diǎn)不一致。對于把物業(yè)費(fèi)降到1.58元，監(jiān)委會(huì)的人員認(rèn)為那樣的話，物業(yè)公司一年的缺口資金可能達(dá)到200多萬元。這么低的物業(yè)費(fèi)，讓物業(yè)公司無法盈利，這樣社區(qū)服務(wù)質(zhì)量就會(huì)打折扣。在業(yè)主論壇上，監(jiān)委會(huì)被一些業(yè)主稱作“奸委會(huì)”，有業(yè)主認(rèn)為他們站在物業(yè)公司立場說話。同樣，反對業(yè)委會(huì)的人則認(rèn)為業(yè)委會(huì)應(yīng)該是“業(yè)偽會(huì)”。認(rèn)為業(yè)委會(huì)成員這么熱心趕走物業(yè)公司，實(shí)際上是想從聘請新物業(yè)公司這一過程中撈取好處。

在9月1日物業(yè)撤離之后，一些業(yè)主發(fā)起“建設(shè)和諧社區(qū)MLY小區(qū)志愿者”行動(dòng)，為自己的活動(dòng)命名為“藍(lán)色暢想”。在自己的大幅告示板上印上“展開藍(lán)色的旗幟，主張公平與公正”的活動(dòng)口號(hào)。并定制了800面藍(lán)色旗幟，在小區(qū)內(nèi)分發(fā)了約600面。從物業(yè)公司撤離的第二天開始，一些業(yè)主在小區(qū)內(nèi)征集業(yè)主簽名，對三項(xiàng)議題表達(dá)意見：第一是否罷免業(yè)委會(huì)，第二是否繼續(xù)聘請現(xiàn)有物業(yè)公司，第三是否采用招投標(biāo)方式聘用物業(yè)。該項(xiàng)活動(dòng)共征集到453名有效簽名。隨之提交到業(yè)委會(huì)，要求在業(yè)主大會(huì)上進(jìn)行表決。國慶期間，業(yè)委會(huì)的支持者、網(wǎng)名叫“美麗游俠”的業(yè)主，以個(gè)人名義自費(fèi)將國旗贈(zèng)送給不少鄰居。于是，一些業(yè)主的陽臺(tái)上，掛起鮮紅的國旗。這樣，紅營和藍(lán)營兩大派別形成了。

臨時(shí)業(yè)主大會(huì)在10月9日開始舉行，到10月28日投票結(jié)束。最后有1100多戶投票，支持業(yè)委會(huì)和反對業(yè)委會(huì)的投票比例大約就是六比四。業(yè)委會(huì)成員沒有被罷免，同時(shí)投票決定進(jìn)行物業(yè)招投標(biāo)。小區(qū)于11月8日發(fā)出物業(yè)招標(biāo)公告，到12月8日，小區(qū)召開業(yè)主大會(huì)決定中標(biāo)企業(yè)，最終外地的一家公司以物業(yè)費(fèi)1.54元/月/平方米的價(jià)格中標(biāo)。12月10日，新物業(yè)進(jìn)駐小區(qū)。

3.持續(xù)的訴訟維權(quán)和社區(qū)參與

然而業(yè)主以及業(yè)委會(huì)與物業(yè)公司的糾紛并沒有完全解決。隨后業(yè)主和業(yè)委會(huì)將物業(yè)連同開發(fā)商告上法院。物業(yè)在12月撤出，撤離和交接的過程出現(xiàn)分歧。業(yè)主在四項(xiàng)要求上與物業(yè)和開發(fā)商存在分歧，并最終訴諸法律訴訟。四項(xiàng)要求分別是：(1)移交物業(yè)用房；(2)移交小區(qū)圖紙檔案；(3)移交小區(qū)公共設(shè)備設(shè)施；(4)移交物業(yè)管理啟動(dòng)經(jīng)費(fèi)。這四項(xiàng)應(yīng)該由被告和開發(fā)商共同承擔(dān)責(zé)任，至此訴訟仍然在進(jìn)行中。

在這一過程中，小區(qū)業(yè)主完成了民主意識(shí)和行為的最初鍛煉。剛開始，一部分業(yè)主完全沒有投票的意識(shí)，他們到業(yè)委會(huì)來就是來找業(yè)委會(huì)工作人員吵架。經(jīng)過2006年的紅藍(lán)之爭，大部分業(yè)主意識(shí)到要用投票來解決糾紛。從2004年開始，已經(jīng)進(jìn)行了八次業(yè)主大會(huì)，每年平均兩次。每次業(yè)主大會(huì)的具體進(jìn)展，業(yè)委會(huì)都在社區(qū)的布告欄及時(shí)公布張貼消息和選票具體情況進(jìn)展，同時(shí)在小區(qū)的網(wǎng)上論壇上即時(shí)更新。

MLY業(yè)主論壇也非?；钴S，業(yè)委會(huì)的各種活動(dòng)都在上面討論，各種信息都通過業(yè)主論壇公布給業(yè)主。該業(yè)主論壇在JD房地產(chǎn)網(wǎng)長期以來都占據(jù)論壇發(fā)帖排行榜的前十名。到2009年4月，小區(qū)論壇共發(fā)表超過15萬條帖子。知名的紅軍人物“美麗游俠”是這個(gè)論壇的5個(gè)管理員之一(其中一個(gè)是該網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)管理員，非小區(qū)業(yè)主)，網(wǎng)名為“MLY藍(lán)軍”的網(wǎng)友也是管理員之一，表達(dá)不同的聲音。業(yè)委會(huì)也注冊“MLY業(yè)主委員會(huì)”的賬號(hào)，在論壇共發(fā)布超過800多個(gè)帖子，居委會(huì)也注冊網(wǎng)名與業(yè)主互動(dòng)。

維權(quán)行動(dòng)帶來的社區(qū)民主鍛煉

小區(qū)管理的重大事務(wù)通過投票決定已經(jīng)是一個(gè)最具說服力的手段。這一點(diǎn)得益于法律的具體規(guī)定。《中華人民共和國物權(quán)法》和《物業(yè)管理?xiàng)l例》對業(yè)主的各種活動(dòng)有嚴(yán)格的規(guī)定，具體規(guī)定了若干小區(qū)內(nèi)的事項(xiàng)必須要通過業(yè)主投票決定。這樣一來，投票就成了解決小區(qū)公共事務(wù)的共識(shí)手段。在這樣情況下，投票的程序和過程有瑕疵就會(huì)破壞組織的合法性。

業(yè)委會(huì)由選舉產(chǎn)生，亦會(huì)受到選民的監(jiān)督。這一點(diǎn)在案例中可以非常明顯地體現(xiàn)出來。業(yè)委會(huì)非常注重公布業(yè)委會(huì)工作的具體進(jìn)展，隨時(shí)向業(yè)主公布，包括在小區(qū)內(nèi)張貼通知和在小區(qū)論壇上發(fā)布消息。紅藍(lán)兩個(gè)陣營對小區(qū)的一系列公共事務(wù)持有不同意見，“監(jiān)委會(huì)”亦對業(yè)委會(huì)的工作進(jìn)行多方位的監(jiān)督。最為重要的是，這種不同意見的解決也是通過投票決定。

居委會(huì)等相關(guān)組織的工作方式必須相應(yīng)地做出調(diào)整。在業(yè)主積極維權(quán)的過程中，他們會(huì)頻繁地與居委會(huì)和基層政府打交道，這種打交道是一種主動(dòng)的自下而上的參與。與常規(guī)的居委會(huì)自上而下的動(dòng)員截然不同。居委會(huì)如果不能轉(zhuǎn)變自己的角色，淡化自己的行政意識(shí)，提高自己的自治性，將會(huì)遭到普通業(yè)主和業(yè)委會(huì)對他們工作方式的質(zhì)疑。總之，在一定程度上，居委會(huì)不再是一個(gè)讓社區(qū)居民漠不關(guān)心的機(jī)構(gòu)了。MLY小區(qū)的居委會(huì)在小區(qū)的社區(qū)論壇上注冊網(wǎng)名，及時(shí)通知居委會(huì)的工作，也在努力做到透明公開。

因此，商品房小區(qū)的業(yè)主在權(quán)益受到侵犯的情況下，有積極的動(dòng)力參加小區(qū)的組織建設(shè)，以獲得力量去維護(hù)合法的權(quán)益。而法律對業(yè)委會(huì)這種社區(qū)組織有著嚴(yán)格的民主規(guī)定，這在很大程度上讓依法維權(quán)的業(yè)主不得不進(jìn)行嚴(yán)格的民主實(shí)踐。在這方面，本研究在一定程度上可以提供結(jié)構(gòu)功能主義視角無法提供的機(jī)制性解釋。同時(shí)，商品房小區(qū)業(yè)主的構(gòu)成非常多樣，既可能是中產(chǎn)階級(jí)，也可以資產(chǎn)階級(jí)，也可以是工人階級(jí)，或者農(nóng)民工等，因此從中產(chǎn)階級(jí)、資產(chǎn)階級(jí)出發(fā)的以階級(jí)為基礎(chǔ)的研究在這方面并不具有太多意義。

①管兵：《維權(quán)行動(dòng)和基層民主參與：以B市商品房業(yè)主為例》，《社會(huì)》2010年第5期。

②Edwin Amenta, Bruce G. Carruthers, Yvonne Zylan, “A Hero for the Aged? The Townsend Movement, the Political Mediation Model, and U.S. Old-Age Policy, 1934-1950”,AmericanJournalofSociology, 1992, Vol. 98(2), pp. 308-339. Kevin J. O’Brien, Lianjiang Li, Rightful Resistance in Rural China， New York: Cambridge University Press, 2006, p.95.

③Marco Giugni, “Was It worth the Effort? The Outcomes and Consequences of Social Movements”,AnnualReviewofSociology, 1998, Vol. 24: pp. 371-393. Donatella Della Porta and Mario Diani, Social Movements: An Introduction， Oxford: Blackwell, 1999, chapter 9.

④Paul Burstein, “Social Movements and Public Policy”, in Marco Giugni, Doug McAdam, and Charles Tilly, eds., How Social Movements Matter， Minneapolis: University of Minnesota Press, 1999, pp. 3-21.

⑤Doug McAdam and Yang Su, “The War at Home: Antiwar Protests and Congressional Voting, 1965 to 1973”,AmericanSociologicalReview, 2002, 67 (5), pp. 696-712.

⑥Marco Giugni, “How Social Movements Matter: Past Research, Present Problems, Future Developments”, in Marco Giugni, Doug McAdam, and Charles Tilly, eds., How Social Movements Matter， Minneapolis: University of Minnesota Press, 1999, pp. xiii-xxxiii.

⑦Doug McAdam, “The Biographical Consequences of Activism”,AmericanSociologicalReview, 1989, vol54 (5), pp.744-760.

⑧Kenneth Andrews, Freedom Is a Constant Struggle: The Mississippi Civil Rights Movement and Its Strategy， Chicago: University of Chicago Press, 2004, p. 25. Annulla Linders, “Victory and Beyond: A Historical Comparative Analysis of the Outcomes of the Abortion Movements in Sweden and the United States”,SociologicalForum, 2004, Vol.19(3), pp. 371-404.

⑨Kevin J. O’Brien, Lianjiang Li, Rightful Resistance in Rural China， New York: Cambridge University Press, 2006.

⑩Ibid, p.96.

〔責(zé)任編輯：畢素華〕

管兵，中山大學(xué)中國公共管理研究中心、中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院講師，guanbing2005@gmail.com。廣州，510275