鄭沖

長春市第二醫(yī)院泌尿外科，吉林長春　130062

經(jīng)尿道前列腺電切術治療良性前列腺增生癥的臨床效果分析

鄭沖

長春市第二醫(yī)院泌尿外科，吉林長春130062

目的觀察經(jīng)尿道前列腺電切術（TURP）治療良性前列腺增生癥（BPH）的療效及安全性。方法2014年5月—2016年5月，選取該院泌尿外科收治的BPH患者80例，根據(jù)抽簽方法將其隨機劃分為兩組，每組各有40例，對照組接受前列腺開放手術治療，治療組接受TURP治療，對比兩組的治療有效率、手術時間、術中出血量、住院時間、留置尿管時間、術后并發(fā)癥以及IPSS評分、QOL評分、RUV與Qmax的臨床差異。結果治療組的治療有效率（95.00%）明顯高于對照組（77.50%），P＜0.05；治療組的術中出血量、手術時間、住院時間、留置尿管時間及術后并發(fā)癥［（115.63±32.18）mL，（51.52±5.73）min，（6.36±1.28）d，（3.35±0.58）d，5.00%］明顯少于對照組［（207.30± 38.83）mL，（70.47±6.04）min，（7.34±1.65）d，（5.67±1.04）d，22.50%］，P＜0.05；術后，治療組的IPSS評分、QOL評分及RUV［（11.08±1.24）分、（1.73±0.31）分、（27.84±4.82）mL］明顯低于對照組［（19.47±3.61）分、（2.42±0.47）分、（53.91± 6.49）mL］，Qmax［（18.97±2.85）mL/s］明顯高于對照組［（11.07±2.14）mL/s］，P＜0.05。結論TURP治療可緩解BPH癥狀，改善患者排尿，促進患者恢復，且安全性較高，值得臨床推廣及應用。

經(jīng)尿道前列腺電切術；良性前列腺增生癥；療效；安全性

良性前列腺增生癥（BPH）是一組以前列腺中葉增生為主要表現(xiàn)的癥候群，在50歲以上男性中十分常見，為導致男性排尿障礙的良性泌尿系疾病之一［1］。近年來，隨著老年人的增加，BPH的臨床發(fā)病率越來越高，不僅引起尿潴留、尿路梗阻、腎功能損害及泌尿系感染等，甚至會導致尿毒癥及腎積水的發(fā)生，對患者的身心健康及生活質量產(chǎn)生不利影響［2-3］。手術為治療BPH的主要方法，但傳統(tǒng)手術損傷大，患者恢復慢，因而臨床應用受到了一定限制［4］。近年來，隨著電鏡及微創(chuàng)技術的發(fā)展與進步，經(jīng)尿道前列腺電切術（TURP）被用于BPH的治療中，臨床資料顯示，該手術成功率可達57%～90%，且臨床治愈率較高。該文對該院2014年5月—2016年5月收治的40例BPH患者行TURP治療，效果比較理想，現(xiàn)報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

2014年5月—2016年5月，選取該院泌尿外科收治的BPH患者80例，全部符合BPH診斷標準，并通過CT、病理檢查予以確診，患者以尿頻、尿急、尿不盡、尿流細小、尿后滴瀝等為主要臨床表現(xiàn)，排除手術禁忌癥者、泌尿系感染者、泌尿系結石者及其他影響療效判斷者。根據(jù)抽簽方法將80例患者隨機劃分為兩組，對照組40例，患者最小年齡54歲，最大年齡85歲，平均年齡（58.54±5.21）歲；患者最短病程5個月，最長病程13年，平均病程（3.43±0.76）年。治療組40例，患者最小年齡52歲，最大年齡83歲，平均年齡（58.62±5.17）歲；患者最短病程6個月，最長病程12年，平均病程（3.50±0.72）年。兩組基線資料分析比較差異無統(tǒng)計學意義，P＞0.05，存在可比性。該研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會的認證批準，患者全部簽署手術治療知情同意書。

1.2治療方法

對照組接受前列腺開放手術治療：由恥骨上經(jīng)膀胱入路，先將膀胱頸部環(huán)形切開，鈍性分離前列腺并仔細剝出、取出腺體，術后留置三腔導尿管，注水后壓迫前列腺頸部或腺窩，其后逐層關閉切口［5-6］。

治療組接受TURP治療：患者取截石位，連續(xù)硬膜外麻醉后將電切鏡頭插入觀察尿道、膀胱情況，視前列腺增生情況的不同采用分段電切法，首先切除前列腺中葉，其后分別切除左右側葉與頂部組織，切除直至前列腺包膜，并對前列腺尖部給予切除。切除后，仔細檢查創(chuàng)面并止血，將組織碎塊洗凈后，留置三腔導尿管，注水后壓迫前列腺頸部或腺窩［7］。

1.3觀察指標

記錄兩組的治療總有效率、術中出血量、手術時間、住院時間、術后留置尿管時間及術后并發(fā)癥發(fā)生率，并比較治療前后兩組的IPSS評分（國際前列腺癥狀評分）、QOL評分（生活質量評分）、RUV（殘余尿量）及Qmax（最大尿流率）的變化［8］。療效判定標準：顯效-患者臨床癥狀、體征消失，未見并發(fā)癥發(fā)生；有效-患者臨床癥狀、體征基本消失，有輕度并發(fā)癥發(fā)生；無效-患者臨床癥狀、體征未見變化，有中、重度并發(fā)癥發(fā)生。IPSS評分分值0～35分，分值越高，表示癥狀越嚴重。QOL評分分值0～6分，分值越高，表示生活質量越差。

1.4統(tǒng)計方法

該文數(shù)據(jù)分析處理采用SPSS 20.0統(tǒng)計學軟件，率的相關指標以［n（%）］表示，組間數(shù)據(jù)比較采用χ2檢驗，均數(shù)的相關指標以±s）表示，組間數(shù)據(jù)比較選擇均數(shù)t檢驗，當P＜0.05時為差異有統(tǒng)計學意義。

2　結果

2.1治療總有效率比較

治療組：顯效23例，有效15例，無效2例，治療總有效率為95.00%；對照組：顯效15例，有效16例，無效9例，治療總有效率為77.50%，治療組的治療總有效率明顯高于對照組，χ2=5.165，P=0.023，差異有統(tǒng)計學意義。

2.2手術相關指標比較

治療組的術中出血量、手術時間、住院時間及術后留置尿管時間均明顯少于對照組，P＜0.05，差異有統(tǒng)計學意義，詳細數(shù)據(jù)見下表1。

表1　手術相關指標比較（±s）

表1　手術相關指標比較（±s）

組別術中出血量（mL）（min）住院時間（d）術后留置尿管時間（d）治療組（n=40）對照組（n=40）手術時間tP 115.63±32.18 207.30±38.83 11.496 0.000 51.52±5.73 70.47±6.04 14.396 0.000 6.36±1.28 7.34±1.65 2.968 0.004 3.35±0.58 5.67±1.04 12.322 0.000

2.3手術前后IPSS評分、QOL評分、RUV及Qmax比較

術前，兩組的IPSS評分、QOL評分、RUV及Qmax差異無統(tǒng)計學意義，P＞0.05；術后，兩組的上述指標均顯著改善，差異有統(tǒng)計學意義P＜0.05，詳細數(shù)據(jù)見下表2。

表2　手術前后IPSS評分、QOL評分、RUV及Qmax比較（±s）

表2　手術前后IPSS評分、QOL評分、RUV及Qmax比較（±s）

組別IPSS評分QOL評分RUV（mL）Qmax（mL/s）治療組（n=40）對照組（n=40）tP 11.08±1.24 19.47±3.61 13.902 0.000 1.73±0.31 2.42±0.47 7.751 0.000 27.84±4.82 53.91±6.49 28.219 0.000 18.97±2.85 11.07±2.14 14.019 0.000

2.4術后并發(fā)癥情況比較

術后，治療組發(fā)生并發(fā)癥2例，包括1例尿道狹窄，1例尿失禁，并發(fā)癥發(fā)生率為5.00%；對照組發(fā)生并發(fā)癥9例，包括3例感染，2例尿潴留，1例繼發(fā)性出血，1例尿道狹窄及2例尿失禁，并發(fā)癥發(fā)生率為22.50%，組間比較，χ2=5.165，P=0.023，差異有統(tǒng)計學意義。

3　討論

BPH可影響男性泌尿生殖健康，為導致中老年男性排尿困難的重要原因之一，近年來，隨著老齡化人口的增多，BPH的臨床發(fā)病率呈上升趨勢，研究報道顯示，大于60歲男性BPH發(fā)生率約為50%，大于80歲男性BPH發(fā)生率約為88%。雖然BPH本身不是惡性疾病，也不會危及患者生命安全，但若處理不當，會加重病情，導致一系列并發(fā)癥的發(fā)生。當前，關于BPH發(fā)病機制臨床尚未完全明確，多認為其發(fā)病與年齡增加所致的膀胱神經(jīng)病變、逼尿肌退行性改變等有關，或與患者體內雌雄激素失調有關［9］。由于BPH患者尿道口受壓，故會導致患者出現(xiàn)一系列的臨床表現(xiàn)，如尿頻、尿急及排尿困難等，對于部分合并其他疾病的BPH患者，本病的危險性進一步增大［10］。目前，臨床上治療BPH的方法多樣，包括藥物、開放手術、微創(chuàng)手術等，對于癥狀較輕患者，藥物治療即可，而對于癥狀較重患者，需采用手術治療。開放手術創(chuàng)傷性大，患者恢復慢，故應用受到一定限制，而微創(chuàng)手術的發(fā)展，為BPH的治療提供了新的方向，其更加安全、有效，臨床應用廣泛。

TURP為近年來治療BPH的有效術式，其治療徹底，效果可靠，應用安全性較高，故在臨床上應用比較廣泛。鄧興譽研究顯示，與開放手術相比，采用TURP治療BPH可促進手術順利進行，顯著減少手術時間［（99.0±21.5）min、（65.4±18.6）min］及術中出血量［175.5± 30.9）mL、（114.0±32.6）mL］，且術后并發(fā)癥發(fā)生率［35.71%、4.26%］顯著降低。該研究也證實了上述結果，與采用開放手術治療的對照組患者相比，術后采用TURP治療的治療組患者其治療有效率［77.50%、95.00%］明顯升高，術中出血量（207.30±38.83）、（115.63±32.18）mL，手術時間（70.47±6.04）、（51.52±5.73）min，住院時間（7.34±1.65）、（6.36±1.28）d，術后留置尿管時間（5.67± 1.04）、（3.35±0.58）d及術后并發(fā)癥5.00%、22.50%均明顯減少，術后IPSS評分（19.47±3.61）、（11.08±1.24）分，QOL評分（2.42±0.47）、（1.73±0.31）分及RUV（53.91± 6.49）、（27.84±4.82）mL均明顯降低，Qmax（11.07± 2.14）、（11.07±2.14）mL/s明顯增加。探究TURP產(chǎn)生良好療效的原因，可能是TURP在內鏡下實施手術，視野更加清晰，而且電切鏡直接插入前列腺組織，綜上所述，對于BPH患者，采用TURP治療可緩解臨床癥狀，促進患者排尿，且術后并發(fā)癥較少，患者恢復速度快，因而TURP是一種較好的BPH治療方法，臨床上應予推廣應用。

不需縫合，故極大的縮短了手術時間，且術中出血量少，故機體所受的損傷小，預后恢復速度快，同時由于術中不必做手術切口，身體內部與外部接觸較少，減少了細菌的滋生與繁殖，因此術后并發(fā)癥明顯減少。

［1］李正文.經(jīng)尿道前列腺電切術治療良性前列腺增生癥64例療效分析［J］.現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2014（2）：247-248.

［2］黃明坦，葉澤兵，劉百川，等.經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切治療高危良性前列腺增生癥的臨床療效觀察［J］.海南醫(yī)學，2014（4）：498-500.

［3］劉小勇，陳勝龍.經(jīng)尿道等離子電切術治療良性前列腺增生癥的臨床療效觀察［J］.西部醫(yī)學，2014（6）：781-782，787.

［4］胡明進.經(jīng)尿道前列腺電切術治療良性前列腺增生癥的臨床探討［J］.中外醫(yī)療，2014（26）：64-65.

［5］吳波，楊波，周東言，等.經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術與恥骨上經(jīng)膀胱前列腺切除術治療良性前列腺增生的療效和安全性比較［J］.中國現(xiàn)代醫(yī)生，2014（28）：24-26.

［6］鄧興譽.經(jīng)尿道前列腺電切術（TURP）治療良性前列腺增生癥的療效觀察［J］.江西醫(yī)藥，2014，49（10）：1016-1017.

［7］羅錦新.經(jīng)尿道前列腺電切術治療良性前列腺增生58例療效觀察［J］.吉林醫(yī)學，2014，35（9）：1819.

［8］李耀宗，張士祥，郭天君.經(jīng)尿道前列腺電切術治療良性前列腺增生癥262例的診治體會［J］.中國繼續(xù)醫(yī)學教育，2015（5）：107-108.

［9］鄧振輝.經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術與電切術治療良性前列腺增生癥的效果比較［J］.中國當代醫(yī)藥，2015（16）：73-75.

［10］陳維剛.經(jīng)尿道前列腺電切術治療良性前列腺增生癥效果觀察［J］.吉林醫(yī)學，2015，36（6）：1159.

Analysis of the Clinical Effect of Transurethral Resection of Prostate for the Treatment of Benign Prostatic Hyperplasia

ZHENG Chong
Department of Uropoiesis Surgical，Changchun Second Hospital，Changchun，Jilin Province，130062 China

Objective To observe the efficacy and safety of transurethral resection of prostate（TURP）in the treatment of benign prostatic hyperplasia（BPH）.Methods In May 2014 to May 2016，selected 80 cases of patients with BPH urinary surgery in our hospital were studied.According to the method of drawing lots will be randomly divided into two groups，each group has 40 patients，control group were treated with open surgery for BPH treatment，patients in the treatment group treated by transurethral resection of prostate for the treatment，compared two groups of treatment effective rate，operation time，intraoperative blood loss，hospitalization time，lien catheter time，postoperative complications and IPSS score，QOL score，RUV and Qmax clinical differences.Results The treatment efficiency of the treatment group（95%）was significantly higher than the control group（77.50%），P＜0.05；the treatment group the intraoperative bleeding volume，operation time，hospitalization time，complications and postoperative indwelling catheter time（115.63±32.18）mL，（51.52±5.73）min，（6.36±1.28）d，（3.35±0.58）d，5.00%］was significantly less than the control group［（207.30±38.83）mL，（70.47±6.04）min，（7.34±1.65）d，（5.67±1.04）d，22.50%］，P＜0.05；after operation，the treatment group IPSS score，QOL score and RUV［（11.08±1.24），（1.73±0.31），（27.84±4.82）mL］was significantly lower than the control group［（19.47±3.61），（2.42±0.47），（53.91±6.49）mL］，Qmax［（18.97±2.85）mL/s］was significantly higher than the control group［（11.07±2.14）mL/s］，P＜0.05.Conclusion TURP treatment can relieve the symptoms of BPH，improve the urination of patients，promote the recovery of patients，and high safety，it is worthy of clinical popularization and application.

Transurethral resection of the prostate；Benign prostatic hyperplasia；Eefficacy；Safety

R697.3

A

2096-1782（2016）09－0076-04

10.19368/j.cnki.2096-1782.2016.09.076

2016-06-15）

鄭沖（1978.2-），男，滿族，吉林伊通，本科，副主任醫(yī)師，研究方向：前列腺疾病診治。