王濤英

過失性解除勞動合同馬虎不得賠償應(yīng)視情況而定

王濤英

過失性辭退又稱過失性解除勞動合同，是指用人單位在勞動者存在一定過失的情況下，無須事先通知即可單方解除勞動合同、辭退職工的行為。在此情況下，勞動者給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失，究竟該不該承擔(dān)賠償責(zé)任？賠償比例法律有何規(guī)定？了解現(xiàn)行法律如何規(guī)定勞動者承擔(dān)賠償責(zé)任的情形，可使用人單位和勞動者能更好的規(guī)避法律風(fēng)險，維護(hù)自身合法權(quán)益。

案情簡介：李某自1983年進(jìn)入某商業(yè)銀行股份有限公司上班，擔(dān)任信貸部客戶經(jīng)理，雙方簽訂了無固定期限勞動合同。2014年11月13日，某商業(yè)銀行股份有限公司責(zé)任追究委員會向李某作出《責(zé)任追究決定》，決定給予李某解除勞動合同的處理，李某接到該處理決定后向某銀行相關(guān)部門提出申訴，但審理結(jié)果為申訴不成立。2015年2月22日，李某收到某商業(yè)銀行作出的《解除（終止）勞動合同證明書》，該證明書載明：李某與某商業(yè)銀行股份有限公司的勞動關(guān)系于2015年2月16日解除（終止）。李某遂向本仲裁委員會提請仲裁，請求確認(rèn)某商業(yè)銀行單方解除勞動合同關(guān)系違法，請求裁決某商業(yè)銀行繼續(xù)履行與李某之間簽訂的勞動合同。后某商業(yè)銀行提出反申請，訴稱，李某工作期間授信業(yè)務(wù)信用風(fēng)險突出，不良貸款戶數(shù)多、金額大，且沒有按照銀行規(guī)定履行跟蹤、催收等貸后管理的職責(zé)，導(dǎo)致逾100萬元的貸款喪失訴訟時效，給反申請人造成了重大經(jīng)濟(jì)損失，請求確認(rèn)雙方勞動關(guān)系合法解除，并裁決李某賠償因工作嚴(yán)重失職給反申請人造成的經(jīng)濟(jì)損失10萬元。

爭議焦點(diǎn)：某商業(yè)銀行以勞動者在履行勞動合同過程中因故意或重大過失，給單位造成重大經(jīng)濟(jì)損失，是否可以依據(jù)《勞動合同法》第三十九條，行使過錯解除權(quán)，解除與李某的無固定期限勞動合同，并且要求李某賠償經(jīng)濟(jì)損失。

案例分析：本案中，涉及到用人單位行使過錯解除權(quán)的情形?！秳趧雍贤ā返谌艞l規(guī)定，勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；（三）嚴(yán)重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損失的；（四）勞動者同時與其他用人單位建立勞動關(guān)系，對完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響的，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六條第一款第一項規(guī)定的情形致使勞動合同無效的；（六）被依法追究刑事責(zé)任的。

實踐中，對用人單位行使過錯解除權(quán)是嚴(yán)格限定的，而且用人單位要承擔(dān)舉證責(zé)任。李某的情形并不符合《勞動合同法》第三十九條之規(guī)定，其作為某商業(yè)銀行的客戶經(jīng)理，舉證履行了催收貸款的義務(wù)。不良貸款數(shù)額大，授信風(fēng)險增加，這是銀行作為市場主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的經(jīng)營風(fēng)險。而且在利益分配時，勞動者創(chuàng)造的價值大部分成為了用人單位的利潤，其報酬只是其中很小的一部分，因此一概要求勞動者承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，對勞動者來說是不公平的。另外，某商業(yè)銀行不能舉證證明李某有上述行為，所以不能行使過錯解除權(quán)。

評析意見：勞動者在履行勞動過程中，故意給單位造成損害的，勞動者應(yīng)予賠償；因為過失行為給單位造成損害的，則應(yīng)綜合考慮過失的輕重、損害的輕重、勞動者的實際收入水平減輕或者免除勞動者的賠償責(zé)任。《勞動法》《勞動合同法》的本意是保護(hù)勞動者的合法權(quán)益不受損害。因此除法律明確規(guī)定的勞動者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的情形外，勞動者不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任。

李某在某商業(yè)銀行的正常安排下提供勞動，并無違反勞動紀(jì)律或者工作規(guī)則的行為，給某商業(yè)銀行造成了經(jīng)濟(jì)損失，是因過失行為造成損失的情況。根據(jù)權(quán)利和義務(wù)是對等原則，既然用人單位獲得了大部分的收入，那么對此它也應(yīng)該承擔(dān)更多的風(fēng)險責(zé)任。銀行是經(jīng)營金融產(chǎn)品的機(jī)構(gòu)，信貸風(fēng)險是其面臨的經(jīng)營風(fēng)險之一，銀行可以通過內(nèi)部機(jī)構(gòu)規(guī)范風(fēng)險，如風(fēng)險控制部，催收部門等，可以將不良貸款追回，不應(yīng)將經(jīng)營風(fēng)險全部轉(zhuǎn)嫁給勞動者。而且用人單位沒有提供相應(yīng)的證據(jù)證明李某沒有履行催款的義務(wù)，不能證明李某在工作中是故意或者過失造成貸款喪失訴訟時效，因此李某不應(yīng)對此承擔(dān)賠償責(zé)任。

（作者單位：成都市金堂縣勞動人事爭議仲裁院）