袁大勇

(湖北民族學院馬克思主義學院　湖北恩施　445000)

?

《大乘起信論》隋唐注疏研究綜述*

袁大勇

(湖北民族學院馬克思主義學院湖北恩施445000)

目前學界關于《大乘起信論》隋唐諸疏的研究，以法藏《義記》最為集中，其次為慧遠和元曉的注疏，而對太賢、見登、曇曠著作的研究則很少。在對各種注疏的研究中，直接研究某一部注疏的成果較多，對各疏進行比較研究的成果較少。在對《大乘起信論》本論研究已經(jīng)比較充分的基礎上，國內(nèi)外學者正在逐漸過渡到以《大乘起信論》注疏為重點的研究，對各疏之間的比較研究正在展開。作為《大乘起信論》以及注疏研究的拓展，《大乘起信論》諸疏與中國佛教之間的關系也將是學界關注的焦點。

《大乘起信論》隋唐注疏法藏

《大乘起信論》(下文簡稱為《起信論》)對于中國佛教之影響與重要性，從20世紀前期中、日兩國學者對于此論討論激烈的程度，便可約略了解。太虛大師之所以為《起信論》盡力辯護，是因為《起信論》乃是中國佛教的理論基礎，對它產(chǎn)生動搖，實際上就對中國佛教的教理基礎造成嚴重的威脅。幾乎隋唐之后的所有中國佛教宗派都或多或少地受到了此論的影響，杜繼文先生稱此論為“中國佛教的哲學大綱”，因此對《起信論》的研究，亦可以說在某種程度上是對中國佛教最根本之教理的研究。

目前學界有關《起信論》的研究，主要集中于《起信論》本身。研究成果集中于中、日、韓三國。20世紀以前中、日、韓三國撰著了大量關于《起信論》的注疏。20世紀初國內(nèi)開始引入西方的學術研究方法，對《起信論》進行了多角度的研究。

《起信論》的傳世漢語譯本有兩個：一、(梁)真諦三藏譯本，二、(唐)實叉難陀譯本。到目前為止，注疏集中于梁代之譯本，除涉及曇曠之《大乘起信論廣釋》及淡海三船的《大乘起信論注》外，皆為對梁譯本注疏之研究?！镀鹦耪摗分挠⒆g本有三個：1900年鈴木大拙(Suzuki，Daisetz Teitaro)譯本，1894年翻譯1907年出版的李提摩太(Richard，Timothy)譯本，以及1967年漢可德(Hakeda，Yoshito S.)譯本。

一、 對曇延、慧遠、元曉疏的研究

平川彰的專著《大乘起信論》書后附有柏木弘雄的《〈起信論〉的文本及其研究著作》對《起信論》的原文及研究成果進行了介紹。韓國中央僧伽大學佛教史學研究所編輯的《元曉研究論著目錄》是元曉研究叢書中對元曉研究論著的匯總，可供文獻學意義上的參考。日本學者鐮田茂雄的《華嚴學研究資料集成》列舉了有關元曉的重要研究資料，為我們提供了文獻學上的方便。

對曇延疏的研究有高崎直道等人的論文《〈大乘起信〉的意味與論體——〈起信論·曇延疏〉解讀(1)》。

有關凈影寺慧遠的研究。馮煥珍的《凈影寺慧遠著述考》論述了《大乘起信論義疏》的真?zhèn)螁栴}，認為《大乘起信論義疏》為慧遠著作，它對之后的法藏疏和元曉疏有規(guī)范性和引導性的影響。馮煥珍的專著《回歸本覺: 凈影寺慧遠的真識心緣起思想研究》亦為凈影寺慧遠相關研究之重要參考著作。杜繼文認為，《慧遠疏》多依地論師說，兼容攝論師之思想。日本學者吉津宜英對慧遠的《起信論》思想進行了深入廣泛的探討。其論文《與慧遠的〈起信論疏〉相關之諸問題(上) 》對慧遠研究中的諸疑點與問題進行了概要與梳理。吉津宜英先生此后研究都是在這一基礎上展開的。如《慧遠〈大乘起信論義疏〉之研究》，他還探討了慧遠著作對《起信論》的引用，隨后的論文《起信論與起信論思想——以凈影寺慧遠的事例為中心》是以慧遠為核心的《起信論》研究的進一步拓展。對慧遠疏進行研究的還有三輪晴雄的《凈影寺慧遠——關于他的教學與義疏》。

周叔迦《釋家藝文提要》概要介紹了元曉疏和義記的內(nèi)容。杜繼文《評元曉關于〈大乘起信論〉的疏解》對元曉《疏》進行了論述，認為元曉廣泛注釋大乘佛教經(jīng)論，有可能影響此后韓國佛教整體發(fā)展的傾向；元曉是海東最早的法相宗傳人，因為他最早全面疏解法相宗典籍，與禪宗的勃興大有關系，元曉亦是提倡止觀雙行宗風的激揚者。董群的《元曉對二障的理解》介紹了元曉有關二障的思想。何勁松的《韓國佛教史》有部分章節(jié)論及元曉及其《大乘起信論疏》。何勁松認為，元曉以《華嚴經(jīng)》“一多相即”與“理事無礙”的理論的闡釋《起信論》，有意要會通《起信論》和《瑜伽論》、《集量論》等各種經(jīng)論。金勛的博士論文《元曉佛學思想研究》(出版后更名為《元曉佛教思想研究》)，以及其論文《元曉》和《關于元曉〈大乘起信論疏〉的思想特征》對元曉的思想進行了深入廣泛的探討。

其他論文有劉立夫的《元曉對中韓佛教文化交流的貢獻——以〈大乘起信論〉疏、記為中心》，臺灣劉玉榮的碩士學位論文《〈大乘起信論〉“一心”概念之研究——以元曉〈海東疏〉之詮釋為中心》等。

元曉的“和諍”思想是與《起信論疏》研究相關的一個焦點。國內(nèi)研究此問題的有魏常海的《元曉“和諍”理論與義天“圓融”思想》與《元曉“和諍”論與中國儒釋道思想》，楊維中的《元曉“和諍”論與宗密、“圓融”說》等。

日本學界有關元曉和諍思想的專著有佐藤繁樹在韓國出版的《元曉和諍邏輯義: 無二不守一思想》，以及福士慈稔的《新羅元曉研究》，論文有徐輔鐵的《法華宗要中元曉的和諍思想》，福士慈稔的《元曉的思想：以和諍思想為對象》，栗山哲的《元曉的和諍思想中非然·非不然之邏輯》等。

韓國與元曉《起信論疏》有關的專著主要是探討元曉的“和諍”思想，如李晩镕的《元曉之思想：以和諍思想為中心》，吳法眼的《元曉和諍思想研究》，李平來的《新羅佛教如來藏思想研究》等。論文有崔裕鎮(zhèn)的《關于元曉的和諍》，全海住的《元曉的和諍原理——關于華嚴之一心》。

日本學者對元曉《起信論疏》的直接研究主要是一些論文：如日本東京大學查爾斯·馬勒(Muller Charles)的《慧遠與元曉論〈起信論〉的二障》，永吉博人的《元曉〈二障義〉研究：以〈起信論〉注疏之關系為中心》，佐藤厚的《義湘系華嚴學派的基本思想與〈大乘起信論〉的批判——義湘與元曉的體論記事背后的東西》(上文已提及)，丹治昭義的《元曉的〈起信論〉注釋之考察》等。其他比較重要的相關論文還有伊藤尚徳的《關于元曉理、事概念的考察》。

韓國有關元曉《起信論疏》的論文有李平來的《大乘起信論研究》，李梵弘的《關于元曉的〈大乘起信論疏〉的研究》，李孝玲的《大乘起信論、別記中所展示元曉之教育思想》，殷貞姬的《元曉〈大乘起信論疏·記〉中的起信觀》、《以“一心”原則看元曉的〈大乘起信論疏〉》，殷貞姫撰佐藤厚翻譯的《元曉對〈大乘起信論〉中心真如門和心生滅門的解釋》，以及尹龍燮的《通過起信論疏看元曉的教育觀》等。

韓國學者的博士學位論文有殷貞姬的《起信論疏、別記中所顯示元曉的一心思想》。碩士學位論文有金鉉的《“博伽梵歌”與〈大乘起信論疏〉比較研究》，高漸庸的《元曉的大乘起信論疏、別記所顯示的實踐德目》，宋辰顯的《元曉的心識思想研究：通過大乘起信論疏、別記》，趙殷英的《關于元曉的一心思想的研究：以大乘起信論疏、別記為中心》，張慶熙的《與元曉的心性論有關之研究：以大乘起信論疏、別記為中心》，崔允禎的《論一心二門的理解：以元曉的大乘起信論疏、別記為中心》，曹榮燦的《元曉的如來藏思想研究：大乘起信論疏、別記為中心》，文鐵的《元曉的真俗圓融無礙觀研究：以大乘起信論疏、別記為中心》，千秉永的《〈大乘起信論疏·別記〉中所展示元曉的教育思想》等。

二、 有關法藏(宗密)注疏的研究

國內(nèi)有關法藏《大乘起信論義記》(下簡稱《義記》)的注疏比較重要的有北宋子璇《起信論疏筆削記》二十卷，是對密宗改治本的注疏。明代德清纂《起信論疏略》二卷，清代續(xù)法有《大乘起信論疏記會閱》，是在子璇基礎上的注疏。有學者懷疑《大乘起信論義記別記》非法藏著作，但唐代新羅人崔致遠的《唐大薦福寺故寺主翻經(jīng)大德法藏和尚傳》已經(jīng)著錄了此書。

鐮田茂雄的《華嚴學研究資料集成》對法藏《大乘起信論義記》的注疏與研究資料進行了匯集整理，可作為文獻學之重要參考。東光爾英的《敦煌出土的〈起信論疏〉之研究：關于斯四一三七號》是對敦煌本法藏疏的研究。吉津宜英的《關于法藏著作的撰述年代》對法藏部分重要著作的撰述年代進行了考證，其《法藏傳研究》對法藏諸種傳記進行了文獻梳理與相關考證。

周叔迦的《釋家藝文提要》對法藏的《大乘起信論義記》、《大乘起信論義記別記》作了概要介紹。方立天的《法藏》書后附有法藏“年表”，陳永革《法藏評傳》書后附有“法藏簡譜”，可作為有關法藏生平、著作的基本參考。方立天先生還有一部《法藏評傳》，從本體論的角度介紹了法藏的一心二門思想。李曉宇的《金無自性,唯心回轉——法藏本體論思想溯源》以《起信論》一心二門思路對《華嚴金獅子章》進行了解讀。

日本關于法藏《義記》的注疏很多。笠間龍?zhí)摹豆谧⒋蟪似鹦耪摿x記》是日本學界注釋法藏《疏》的重要著作。湛睿的《起信論義記教理抄》引證廣博，旁涉資料豐富，被認為適合初學閱讀。順高的《起信論本疏聽集記》在日本最為著名，與《起信論別記聽集記》同收錄于《大日本佛教全書》。

日本僧俗學界其他注疏有：法住的《大乘起信論義記私記》，普寂的《大乘起信論義記要訣》，榮天的《大乘起信論義記甄錄》，癡空、守道的《大乘起信論義記講義》，藤井玄珠的《起信論義記講述》、《大乘起信論校注》，及良恭、邊惠燈的《大乘起信論義記講義》，山本儼識的《大乘起信論義記大意》、《冠導傍注大乘起信論義記》、《大乘起信論立義分義記科解》，石川舜臺的《起信論義記講義 (初篇)》，秀存的《大乘起信論義記顯正錄》，佐伯旭雅、 佐伯法遵的《冠導増補大乘起信論義記》、《冠導大乘起信論義記》，織田得能的《大乘起信論和解》、《大乘起信論義記講義》，吉谷覺壽的《大乘起信論義記略解》，島村大心的《大乘起信論義記：現(xiàn)代語譯》，等等。

日人隨慧有《大乘起信論義記句解》。經(jīng)歷、海應、因靜各著有一部《大乘起信論義記玄談》，是對《起信論義記教理抄》的疏釋。鳳潭《大乘起信論義記幻虎錄》對子璿的《起信論疏筆削記》進行了批評。鳳潭還有《義記幻虎錄解謗》一卷。顯慧有《幻虎錄辨?zhèn)巍?，與鳳潭的作品不同。此外還有楠玉諦的《大乘起信論義記講草》、《大乘起信論義記隨聞記》，道空的《大乘起信論義記講錄》、《大乘起信論義記釋》，經(jīng)歷的《大乘起信論義記察要錄追加》，海應的《大乘起信論義記私記》，潮音的《大乘起信論義記筌蹄錄》等，并見于鐮田茂雄《華嚴學研究資料集成》。

日本學界直接研究法藏《大乘起信論義記》的論文有：吉津宜英的《關于法藏的大乘起信論義記》，山田史生的《關于法藏的理事無礙——以〈大乘起信論義記〉為中心》，木村宣彰的《法藏〈大乘起信論義記〉撰述之意趣》，以及井上克人、吾妻重二等人研究法藏《義記》的系列文章，如井上克人的《〈義記〉中法藏之華嚴思想的哲學探究》、吾妻重二的《大乘起信論義記與中國思想》等。早川道雄的《關于〈大乘起信論義記〉對〈釋摩訶衍論〉之影響——隨緣真如論形成之邏輯展開的同一性》探討了《義記》對《釋摩訶衍論》的影響。

日本學界與法藏《義記》相關的重要論文還有：吉津宜英的《法藏之四宗判的形成與展開》，織田顯佑的《關于〈起信論〉的如來藏說與法藏的如來藏緣起宗》。井上克人等人的研究報告《〈大乘起信論〉與法藏教學的實證研究》，包含了有關《起信論》的論文一篇、法藏《義記》的研究論文兩篇、有關曇延《義疏》的研究論文一篇。木村整民的《法藏的〈不變〉與〈隨緣〉》與島村大心的《真如熏習的真意，以法藏的理解為主： 到底是凝然真如還是熏習的真如》對法藏《義記》中某些關鍵思想進行了集中討論。

韓國的研究成果有張愛順的《法藏〈大乘起信論義記〉 的相關考查》。

法藏的《大乘起信論義記》2004年由德克·沃倫坎姆譯為英文，未見與《義記》相關的英文研究成果。

日本學者吉津宜英《關于宗密的〈大乘起信論疏〉》，橘行信的《宗密的〈大乘起信論〉觀》，韓國學者曹潤鎬的論文《關于宗密〈大乘起信論疏〉的成書》，是對宗密改治本法藏《義記》的專門研究。

三、 有關太賢、見登、曇曠疏的研究與綜合研究

有關太賢的《大乘起信論內(nèi)義略探記》，除有些研究間接提到外，未見直接研究成果。

有關曇曠的研究：日本學者東光爾英的《敦煌出土〈起信論疏〉的研究：關于斯二五八七號》以及河村孝照的《關于曇曠資料的整理》是對曇曠原始材料進行文獻學研究的重要論文。

黃征曾經(jīng)對敦煌草寫卷S.2141號曇曠《大乘起信論略述》進行了辨讀研究，并與S.2436號卷子比較，對全卷文字進行了?？焙蜆它c，發(fā)表于《南京師范大學文學院學報》、《敦煌學國際研討會論文集》等刊物。

國內(nèi)關于《起信論》其他注疏的研究成果有：單正齊的《起信論與唯識學的會通——太虛法師〈起信論唯識釋〉思想研究》。日本學界有后藤昭雄的《研究余錄同意中國傳統(tǒng)的日本人著作——淡海三船的〈大乘起信論注〉》等。

對諸疏進行比較研究則較少。周叔迦《釋家藝文提要》曾對曇延、慧遠、元曉、法藏四疏進行了簡單粗略的比較，亦對太賢《大乘起信論內(nèi)義略探記》與見登《大乘起信論同異略集》進行了簡要的評述。

中國學者魏常海《〈大乘起信論〉三部注疏的比較研究》比較了慧遠疏、元曉疏與法藏疏。臺灣學者賴賢宗的《法藏〈大乘起信論義記〉及元曉與見登的相關述記關于一心開二門的闡釋》比較了法藏、元曉、見登對一心二門的闡釋。

日本學者柏木弘雄的《起信論注釋書的系譜》一文對曇延疏、慧遠疏、元曉疏、法藏疏中的某些問題進行了比較。吉津宜英的《關于凈影寺慧遠的〈起信論疏〉——與曇延疏的比較為視角》比較了曇延疏與慧遠疏，其《法藏〈大乘起信論義記〉之研究：通過與以前諸注釋書的比較》比較了法藏疏與之前的曇延疏與慧遠疏。查爾斯·穆勒的《慧遠與元曉釋〈起信論〉二障》比較了慧遠與元曉對二障的解釋。

韓國亦有學者比較元曉和法藏的注疏。李萬的《見登的大乘起信論同異略集所引用太賢的唯識思想》，比較了太賢《大乘起信論內(nèi)義略探記》與見登的《大乘起信論同異略集》。全鐘植的《對大乘起信論元曉、法藏注釋的比較：元曉疏與法藏義記注釋比較解說》比較了元曉《疏》與法藏《義記》。韓國高麗大學樸太源的博士論文，對曇延、慧遠、元曉、法藏、見登的疏記進行了研究，沒有涉及太賢疏與曇曠疏。后來，該論文出版后增加了附錄，介紹了韓國對太賢《起信論》的研究情況。樸太源的研究成果探討了各疏的特點與思想來源，但是對各疏之間的比較不足。石吉巖的《法藏的思想變遷及元曉的影響》研究了元曉疏對法藏疏乃至于法藏后期思想形成的影響。金英姬的碩士學位論文《起信論注釋書中第七末那識的研究：以元曉〈疏〉和法藏〈義記〉為中心》也把元曉《疏》與法藏《義記》進行了比較。此外還有全種試的《對大乘起信論元曉、法藏注釋的比較：元曉疏與法藏義記之注釋的比較解說》。

結　　語

總之，目前對于《大乘起信論》隋唐注疏的研究有以下特點：1. 對《起信論》隋唐諸疏的研究，以法藏《義記》最為集中，其次為慧遠和元曉的注疏，而對太賢、見登、曇曠著作的研究則很少。2. 在對各種注疏的研究中，直接研究某一部注疏的成果較多，對各疏進行比較研究的成果較少。在對《大乘起信論》本論研究已經(jīng)比較充分的基礎上，國內(nèi)外學者正在逐漸過渡到以《起信論》注疏為重點的研究，對各疏之間的比較研究正在展開。作為《大乘起信論》以及注疏研究的拓展，《大乘起信論》諸疏與中國佛教之間的關系也將是學界關注的焦點。

本文得到國家社科西部項目“隋唐《起信論》注疏研究”(項目編號：15XZJ002)的資助。

袁大勇(1974—)，男，河北保定人，南京大學哲學博士，湖北民族學院馬克思主義學院講師，主要研究方向為中國佛學。