李宗陽

(哈爾濱理工大學(xué)，哈爾濱 150080)

作格交替語言類型使役性溯源*

李宗陽

(哈爾濱理工大學(xué)，哈爾濱 150080)

作格交替是作格動詞最為重要的語言類型特征。本文通過對使役句的類型研究，將作格動詞及物性特征的來源解釋為使役動詞致使特征的轉(zhuǎn)化。在此基礎(chǔ)上，從論元結(jié)構(gòu)、客體變化、核心語義、題元角色和語義終點(diǎn)性5個(gè)維度分析作格交替過程中語言類型的特點(diǎn)變化，從而探究英漢作格交替的語言類型意義。

使役動詞；作格交替；語言類型學(xué)

1 作格動詞的來源

根據(jù)生成語法，可以按照動詞的論元結(jié)構(gòu)將動詞分為：一項(xiàng)謂詞、二項(xiàng)謂詞和三項(xiàng)謂詞。傳統(tǒng)語法將一項(xiàng)謂詞看成一類同質(zhì)結(jié)構(gòu)而統(tǒng)稱為不及物動詞，即不須帶賓語的動詞；二項(xiàng)謂詞是傳統(tǒng)語法中的及物動詞；三項(xiàng)謂詞是雙賓語動詞。隨著現(xiàn)代句法語義研究的深入，研究人員發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)意義上不可再分的不及物動詞實(shí)際上可以再分為非作格動詞和非賓格動詞兩類。Perlmutter(1978:157)通過對“關(guān)系語法”(Relational Grammar)理論的研究提出非賓格假設(shè)(Unaccusative Hypothesis)：可以將不及物動詞繼續(xù)分類，按照同表層主語的語義關(guān)系，不及物動詞可以進(jìn)一步劃分為非作格動詞(unergative verb)和非賓格動詞(unaccusative verb)。此后，語法學(xué)家對這兩類動詞進(jìn)行大量研究，Williams(1981)從論元角度研究兩種動詞指出它們的差異主要存在于論元上。Chomsky(1981)在其提出的“管約論”中也探討這兩種動詞：非作格動詞的句子是深層無賓語結(jié)構(gòu)，非賓格動詞的句子是深層無主語結(jié)構(gòu)。Sportiche(1988：425)、Koopman和Sportiche(1991：85)提出“動詞組內(nèi)主語假說”(VP-internal Subject Hypothesis)：動詞的內(nèi)外論元都是由動詞詞組(VP)的內(nèi)部基礎(chǔ)生成(base-generated)；在深層結(jié)構(gòu)VP中，兩類動詞主語出現(xiàn)的位置不同，前者出現(xiàn)在指示語(specifier)的位置，后者出現(xiàn)在補(bǔ)語(complement)的位置。

在對非賓格動詞和非作格動詞的研究中，盡管部分語法學(xué)家質(zhì)疑形式化分析的普遍性，但是對這兩類動詞的本質(zhì)差別達(dá)成一致共識。論元上，非作格動詞的獨(dú)立論元句法上類似于主格；而非賓格動詞的獨(dú)立論元句法上類似于賓格。論旨角色上，非作格動詞的主語具有施事的性質(zhì)；非賓格動詞的主語為受事或客體。然而根據(jù)TG理論的研究結(jié)果，在Perlmutter 劃分的非賓格動詞中還可以繼續(xù)劃分出兩類動詞：作格動詞和其它非賓格動詞。傳統(tǒng)意義上，非賓格動詞和非作格動詞都屬于不及物動詞，但是非賓格動詞子集中的作格動詞，卻同時(shí)可以用作及物動詞，如break的及物用法：Tom broke the vase和不及物用法：The vase broke. 語言學(xué)家將這類同時(shí)可用作及物動詞和不及物動詞的特殊非賓格動詞命名為作格動詞 (ergative verb)。另一類非賓格動詞不能同時(shí)用作及物動詞，如occur：*He occurred the accident. 這類不能同時(shí)用作及物動詞的非賓格動詞才是真正嚴(yán)格意義上的非賓格動詞。因此，作格動詞的來源可以解釋為下圖1：

圖1作格動詞來源圖

2 語言類型學(xué)中作格交替及物性分析

作格(ergative)也可以稱為施格、唯動格、唯被動格等。最早標(biāo)注不及物動詞主語和及物動詞賓語為通格，標(biāo)注及物動詞主語為作格。在語言類型中，作格指一種具體的語言類型，它的格特征是：作格標(biāo)注及物動詞的主語；通格標(biāo)注及物動詞的賓語和不及物動詞的主語，二者具有相同的格標(biāo)。從而可以看出，作格的概念是從語義角度出發(fā)的。在語言學(xué)家研究的過程中，作格的研究焦點(diǎn)卻在動詞上，尤其是動詞所涉及的對象和兩者的關(guān)系上。

從類型學(xué)看，英漢作格動詞具有的最明顯特征是作格交替。作為不及物動詞的一種，作格動詞本應(yīng)只存在于不及物性結(jié)構(gòu)中，但是，英漢作格動詞都可以出現(xiàn)在及物性結(jié)構(gòu)中，而且作格動詞的及物性結(jié)構(gòu)和不及物性結(jié)構(gòu)還可以轉(zhuǎn)換，也就是說作格動詞可以出現(xiàn)在NP1+V+NP2和NP2+V兩種同義句式中。及物性結(jié)構(gòu)中的NP1是主論元，NP2是賓論元，表現(xiàn)為二價(jià)配置；不及物的作格結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為一價(jià)配置。作格動詞的兩種句式的轉(zhuǎn)換如下：

及物性結(jié)構(gòu)：NP1+V+NP2不及物性結(jié)構(gòu)：NP2+V

① Ed filled the pot with water. The pot filled with water.

艾迪將罐子裝滿了水。 罐子裝滿了水。

② John smashed the egg. The egg smashed.

約翰打碎了雞蛋。 雞蛋碎了。

③ He opened the door. The door opened.

他打開了門。 門開了。

觀察發(fā)現(xiàn)，作格動詞用作及物動詞,位于及物性結(jié)構(gòu)中時(shí),具有使役義,例如，“他開了門”=“他使門開了”，He rolled the rock down the hill.=He caused the rock to roll down the hill.

類型學(xué)中，使役句是一種自然語言的句子類型，使役句同主動句和被動句并列，構(gòu)成自然語言句子類型。使役句表達(dá)的基本意思是“某人或某物致使某種行為或過程的實(shí)施”。詞的使動用法(lexical causative)、帶使役形態(tài)的謂詞句子(morphological causative)和致使結(jié)構(gòu)(periphrastic causative)是使役句常見的3種表達(dá)方式。我們探討的作格動詞在及物性結(jié)構(gòu)中具有使役義的情況屬于詞的使動用法中的一種。因此，我們可以將作格動詞及物性特征的來源理解為使役動詞致使特征的轉(zhuǎn)化。何元建(2004：29)指出作格結(jié)構(gòu)跟致使結(jié)構(gòu)之間具有對應(yīng)關(guān)系，他將含作格動詞的使役句認(rèn)定為隱形的致使結(jié)構(gòu)。及物性結(jié)構(gòu)和不及物性結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換可以理解為有一個(gè)零使役動詞在起作用，當(dāng)使役動詞是零形式時(shí)，作為使役動詞的補(bǔ)語的作格動詞必須移位，同零動詞相結(jié)合，進(jìn)而生成不及物的作格句；當(dāng)使役動詞是其他形式時(shí)，不須移位，此時(shí)生成的便是及物性的致使結(jié)構(gòu)。

3 作格交替過程中語言類型特征的變化

不及物的作格動詞與及物的使役動詞有一種交替現(xiàn)象,因此作格動詞既可以用到不及物的作格結(jié)構(gòu)中，又可以用到及物的使役結(jié)構(gòu)中，這種不及物的作格動詞與及物的使役動詞交替的語法現(xiàn)象被稱為作格交替(alternative)。語言學(xué)家將能否參與作格交替看成判斷作格動詞是否成立的重要條件。曾立英(2007：424)在論及判定作格動詞的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，提到能參與作格交替是確定作格動詞的重要標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)樽鞲窠惶孀C明作格動詞具有使役性。在作格交替發(fā)生的過程中，都存在多種語法上的變化，下面我們從句法和語義框架中5個(gè)維度的變化分析作格交替這一特殊語法現(xiàn)象的類型特征。

3.1 主位論元保留與施動論元取消

從語法角度分析，作格交替的首要特征是及物結(jié)構(gòu)中的賓語與不及物結(jié)構(gòu)中的主語相對應(yīng)。如及物結(jié)構(gòu)Tom broke the vase中的賓語為the vase，在不及物結(jié)構(gòu)中The vase broke中，主語正是the vase, 及物結(jié)構(gòu)中的賓語與不及物結(jié)構(gòu)中的主語相一致。此外，作格交替的過程中，動詞論元的數(shù)量和結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。在NP1+V+NP2的及物性結(jié)構(gòu)中，動詞具有施動者和主位兩個(gè)論元，在NP2+V的不及物性結(jié)構(gòu)中，動詞僅具有主位一個(gè)論元。如在break的及物性結(jié)構(gòu)Tom broke the vase中，動詞break包含施動者Tom和主位the vase兩個(gè)論元；在break的不及物性結(jié)構(gòu)The vase broke中，只有主位the vase一個(gè)論元。在作格交替過程中，雖然動詞本身的形式?jīng)]有發(fā)生變化，但動詞具有的論元結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，保留主位論元，取消施動者論元。

3.2 客體經(jīng)歷狀態(tài)變化

Jespersen曾指出如果一個(gè)及物動詞使某事物發(fā)生變化，那么這個(gè)動詞的及物性可以改變。反過來，如果動詞經(jīng)歷作格交替，即具有及物性與不及物性兩面，那么客體必然經(jīng)歷某種狀態(tài)的變化。例如：

② John smashed the egg. The egg smashed.

④ Alex has cooled the soup. The soup has cooled.

觀察例②和④發(fā)現(xiàn)，客體the egg, the soup在動詞smash, cool的作用下均發(fā)生狀態(tài)變化。

3.3 核心語義由“三義一體”到狀態(tài)義主導(dǎo)

作格動詞的3個(gè)核心語義是行為義、使役義和狀態(tài)義，其中狀態(tài)義常表達(dá)結(jié)果義，因此也被稱為結(jié)果狀態(tài)義(result-state)。作格動詞表示的3種語義通常是已經(jīng)發(fā)生且具有終結(jié)性特征，通過作格動詞強(qiáng)調(diào)具有結(jié)果的狀態(tài)變化。英漢作格動詞同時(shí)存在3個(gè)核心語義，例如shatter和“打碎”在及物性致使結(jié)構(gòu)中時(shí)，3個(gè)語義同時(shí)存在，分別是：x作用于y的行為義，x使y成為某種狀態(tài)的使役義，y達(dá)到某種結(jié)果的狀態(tài)義，語義抽象為：[[x ACT]CAUSE[BECOME[Y]]]。如果shatter和“打碎”作為不及物動詞，用在不及物性的作格句中時(shí)，唯有y達(dá)到某種結(jié)果的結(jié)果狀態(tài)義占主導(dǎo)地位，其他語義處于隱形狀態(tài)，這時(shí)語義可以抽象為：[y BECOME[y]]。

作格動詞在及物性的致使結(jié)構(gòu)中，行為義、使役義和狀態(tài)義3種核心語義同時(shí)存在，但在不及物的作格結(jié)構(gòu)中，行為義、使役義處于隱形狀態(tài)，結(jié)果狀態(tài)義占主導(dǎo)地位，因此作格交替過程前后動詞的核心語義發(fā)生變化。

3.4 域內(nèi)論元的題元角色保留

3.41題元角色

題元角色主要是動詞語義角色，指動詞描述的事件或活動中的參與者角色。題元角色被引入生成語法后，Chomsky(1981:36,139)在GB理論中提出并闡述題元準(zhǔn)則：“謂詞的每個(gè)論元被分派一個(gè)且僅一個(gè)題元角色，每個(gè)題元角色被分派給一個(gè)且僅一個(gè)論元”。θ-準(zhǔn)則要求論元和題元角色一一對應(yīng)。一方面論元是題元角色的載體，另一方面題元角色具有論元-標(biāo)引(Argument-Indexing)功能。在作格交替中，作格動詞roll在及物性結(jié)構(gòu):He rolled the rock down the hill和不及物性結(jié)構(gòu): The rock rolled down the hill中，具有相同的選擇限制，DP the rock具有相同的語義角色，都是動詞roll的受事。

3.42 vP嵌套對論元轉(zhuǎn)換題元保留

Baker(1988：21)提出統(tǒng)一論旨賦予假設(shè)，如果同一謂詞的兩個(gè)論元語義功能相同，那么句法結(jié)構(gòu)也應(yīng)出現(xiàn)在相同的底層位置。在前例中，論元the rock的語義功能都是roll的受事，兩句中的the rock在句子底層的位置都應(yīng)該是謂詞roll的主語，即出現(xiàn)在動詞roll之前。但是在He rolled the rock down the hill中，the rock已經(jīng)位移到roll之后，DP the rock如何發(fā)生位置轉(zhuǎn)移的呢？我們可以用最簡方案中的vP殼結(jié)構(gòu)和vP嵌套理論來解釋此處的位置轉(zhuǎn)移。在最簡方案中，作格句The rock rolled down the hill應(yīng)該表征為一個(gè)簡單的動詞詞組VP，如下圖2中的a所示；使役句He rolled the rock down the hill則應(yīng)該表征成一個(gè)vP嵌套結(jié)構(gòu)，如下圖2中的b所示：

圖2 vP嵌套圖示

由此可以解釋統(tǒng)一論旨賦予假設(shè)中指出的給定謂詞，如語義功能相同，應(yīng)占有相同底層位置的要求。盡管論元the rock在兩句中的語義功能都是roll的受事，但是在及物性結(jié)構(gòu)中，論元通過vP嵌套與不及物結(jié)構(gòu)中的論元進(jìn)行轉(zhuǎn)換，使題元角色獲得保留。

3.5 語義終點(diǎn)性保留與終結(jié)性時(shí)體標(biāo)記特征延續(xù)

3.51 終結(jié)性時(shí)體標(biāo)記延續(xù)

劉曉林(2008：31)指出英漢作格動詞在及物性結(jié)構(gòu)和不及物性結(jié)構(gòu)中均具有明顯的時(shí)體標(biāo)記，兩種結(jié)構(gòu)都表示時(shí)間的終結(jié)(telicity)。英語作格交替的終結(jié)性，體現(xiàn)在句法標(biāo)記為V+-ed或have+V+-ed的過去時(shí)或完成體上；漢語作格交替的終結(jié)性體現(xiàn)在“了”或“過”等詞具有的完成體上，例如：

⑤ John sold the car. The car sold.

⑥ Mary has cracked the plate. The plate has cracked.

⑦ 艾迪曾將罐子裝滿了水。 罐子曾裝滿了水。

⑧ 這種制度削弱了他們的戰(zhàn)斗力。 他們的戰(zhàn)斗力削弱了。

在作格交替過程中，這種動詞的終結(jié)性時(shí)體特征得到延續(xù)和保留，無論是及物性結(jié)構(gòu)還是不及物性結(jié)構(gòu)都傳承這一特點(diǎn)。

3.52 主語施事性和非施事性的轉(zhuǎn)換

無論在及物性結(jié)構(gòu)還是不及物性結(jié)構(gòu)中，動詞事件始終發(fā)生在一個(gè)點(diǎn)上，外界施動者僅在這一點(diǎn)上促發(fā)事件的發(fā)生，并不控制后面的過程。施事性指動作是自主的，受主語意愿控制；非施事性指動作是非自主的，不能通過意愿控制。及物性結(jié)構(gòu)和不及物性結(jié)構(gòu)對施事的抑制程度不一樣，施事性是使役及物動詞主語的典型特征，例如：在She walked into the room和He runs five miles every day中，主語She和He是典型的施事主語。不及物性結(jié)構(gòu)對施事的抑制程度更高，因此作格句中的動作近似于自發(fā)動作。例如，在The door opened中，盡管邏輯上需要有一個(gè)外部因素，比如某人致使door opened，使這一動作存在于復(fù)雜事件中。但是作格的不及物性結(jié)構(gòu)往往獲得“獨(dú)立的識解”(absolute construal)，成為一個(gè)自主(autonomous)事件，這一結(jié)構(gòu)中，受事主語表面上看不出受外力影響，似乎具有自主性。

作格交替時(shí)，在及物性結(jié)構(gòu)中，動詞的主語具有施事性；轉(zhuǎn)換到不及物性結(jié)構(gòu)中時(shí)，主語具有非施事性特征。因此，能參與作格交替的作格動詞必須同時(shí)具有施事性和非施事性語義特征。Cut類動詞具有強(qiáng)烈的施事意愿，動作由施事者使用尖銳工具完成，如：She cut the watermelon in half，由于動詞的施事性特征過強(qiáng)，限制其主語的選擇范圍，不能同時(shí)具有非施事性特征，沒有滿足作格動詞施事性和非施事性兼具的語義特征，所以不能參與作格交替。

4 作格交替的類型學(xué)意義

Dixon(1994：71)根據(jù)S，A，O之間的關(guān)系，從語言類型學(xué)的角度考察主語系統(tǒng)的選擇情況，把語言分為“主格-賓格”、“作格-通格”和“分裂的系統(tǒng)”3種類型。漢語屬于“分裂的系統(tǒng)”這一類型。在這個(gè)前提下針對漢語的動詞分類情況，可得出的結(jié)論是漢語的語言類型是“分裂的系統(tǒng)”中“變動的主語系統(tǒng)”；英語主要是賓格型語言，即基本上是單一的SVO型語言，或稱為中心語前置(head-initial)型語言。Dixon對英語漢語的研究是在大的語言范疇下對語言類型的宏觀研究。

我們從微觀入手，選取英漢作格動詞的作格交替特征這個(gè)語言范疇，在語言類型學(xué)框架中探究作格動詞的特征及其使役性來源，研究英漢作格交替轉(zhuǎn)換過程中句法和語義兩方面的主要共性特征。作格動詞屬于不及物動詞中的非賓格動詞這一子集，它是一類特殊的非賓格動詞；作格動詞最大的特征是可以同使役的及物動詞轉(zhuǎn)換，這一特征被稱為作格交替；作格動詞的使役性源于使役動詞的致使特征的轉(zhuǎn)化；vP嵌套理論可解釋作格交替過程中論元轉(zhuǎn)化和題元保留的問題；施事性和非施事性的轉(zhuǎn)換有助于分析某類動詞無法參與作格交替的原因?；谡Z言類型研究中蘊(yùn)含共性的研究特點(diǎn)，本文主要探討英漢作格交替特征的共性，對于英漢作格交替的差異性有待于進(jìn)一步研究。

針對某個(gè)語言范疇的兩種語言研究是樣本最小的類型學(xué)研究?？紤]語言范疇的選取和樣本抽樣的要求，盡管本文不能對人類語言總體產(chǎn)生清晰的結(jié)論，但是它讓我們在英漢雙語條件下深入觀察作格交替這一語法范疇。這是類型學(xué)對作格交替跨語言研究的初步探究，為采用更大語言樣本下的作格交替類型研究打下基礎(chǔ)。

何元建. 使役句的類型學(xué)特征[J]. 語言科學(xué), 2004(2).

金立鑫. 語言類型學(xué)——當(dāng)代語言學(xué)中的一門顯學(xué)[J]. 外國語, 2006(5).

劉曉林. 特殊句式作格化的強(qiáng)弱及其類型學(xué)意義[J]. 外國語, 2008(3).

倪 蓉. 現(xiàn)代漢語作格交替現(xiàn)象研究[M]. 長春：吉林大學(xué)出版社, 2009.

楊素英. 從非賓格動詞現(xiàn)象看語義與句法結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系[J]. 當(dāng)代語言學(xué), 1999.

曾立英. 作格研究評述[J]. 現(xiàn)代外語, 2007(11).

曾立英. 現(xiàn)代漢語作格現(xiàn)象研究[M]. 北京：中央民族大學(xué)出版社, 2009.

Baker, M.Incorporation[M].Chicago: University of Chicago Press, 1988.

Chomsky, N.LecturesonGovernmentandBinding[M]. Dordrecht: Foris, 1981.

Chomsky, N.MinimalistProgram[M]. Cambridge: MIT Press, 1995.

Dixon, R.Ergativity[M]. Cambridge: CUP, 1994.

Jespersen, O.AModernEnglishGrammaronHistoricalPrinciples(PartIV)[M]. London: George Allen & Unwin L td., 1931.

Koopman, H., Sportiche, D. The Position of Subject[J].Lingua, 1991(85).

Perlmutter, D. Impersonal Passives and the Unaccusative Hypothesis[Z]. Proceedings of the 4th Annual Meeting of the Berkley Linguistic Society, 1978.

Radford, A.Syntax:AMinimalistIntroduction[M]. Cambridge: MIT Press, 1997.

Sportiche, D. A Theory of Floating Quantifiers and Its Corollaries for Constituent Structure[J].LinguisticInquiry, 1988(3).

William, C.TypologyandUniversals[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.

Williams, E. Argument Structure and Morphology[J].TheLinguisticReview, 1981(1).

【責(zé)任編輯孫 穎】

TypologicalOriginationofTransitiveFeaturesofErgativeAlternation

Li Zong-yang

(Harbin University of Science and Technology, Harbin 150080, China)

The ergative alternation is the most important typological character for ergative verbs. This study explores the typological origination of causative sentences, and traces its transitive features back to the transformation of the causative features of causative verbs. On the basis of this, we further explore the changes of typological characters in the process of ergative alternation from five aspects: the argument structure, the object variation, the core meaning, thematic role and semantic termination. Finally, we try to develop the typological significance of English and Chinese ergative alternation.

causative verbs; ergative alternation; linguistic typology

H043

A

1000-0100(2016)02-0056-4

*本文系黑龍江省高等學(xué)校教改工程項(xiàng)目“黑龍江省MTI教學(xué)策略研究”(JG2013010299)和哈爾濱理工大學(xué)青年科學(xué)研究基金項(xiàng)目“英漢作格交替現(xiàn)象的語言類型學(xué)研究” (2011YF049)的階段性成果。

10.16263/j.cnki.23-1071/h.2016.02.011

定稿日期：2015-12-10