馬明沖

馬克思恩格斯“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”和“工人階級(jí)”概念的考辨
——基于前《資本論》時(shí)期的文本研究

馬明沖

無(wú)產(chǎn)階級(jí)、工人階級(jí)都是馬克思恩格斯早期文本論述的核心概念，同時(shí)也是特別容易混淆的兩個(gè)概念。對(duì)概念史的研究必須通過(guò)文本互動(dòng)，將兩個(gè)概念置于馬克思和恩格斯的歷史語(yǔ)境中。前《資本論》時(shí)期，馬克思、恩格斯的文本是研究?jī)蓚€(gè)概念語(yǔ)境、范疇的重要文獻(xiàn)，研讀七部代表性經(jīng)典著作旨在還原馬克思、恩格斯在概念使用時(shí)的詞義語(yǔ)境，考辨“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”“工人階級(jí)”兩個(gè)概念的“兩重相同”和“四重相異”，進(jìn)而厘清這兩個(gè)概念的語(yǔ)意內(nèi)涵。

馬克思；恩格斯；無(wú)產(chǎn)階級(jí)；工人階級(jí)；前《資本論》時(shí)期

一、無(wú)產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)概念史的研究

無(wú)產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)是貫穿馬克思、恩格斯思想脈絡(luò)體系的核心概念，是整個(gè)馬克思主義理論體系中最易混淆和誤解的兩個(gè)概念。在馬克思、恩格斯的早期文本中，兩位思想家分別就兩個(gè)概念進(jìn)行了不同語(yǔ)境下的使用和闡述。目前，我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)兩個(gè)概念及其相互關(guān)系持有不同的觀點(diǎn)。其一，“等同說(shuō)”即“無(wú)產(chǎn)階級(jí)＝工人階級(jí)”的認(rèn)識(shí)；其二，有部分學(xué)者單就工人階級(jí)政治意義和職業(yè)意義的雙重身份進(jìn)行考察來(lái)闡釋無(wú)產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)概念的同與異。近年來(lái)，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)消亡論”“工人階級(jí)終結(jié)論”已成為西方學(xué)界有關(guān)階級(jí)問(wèn)題研究爭(zhēng)論最為激烈的話題。對(duì)馬克思、恩格斯無(wú)產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)概念的甄別研究逐漸成為國(guó)內(nèi)外理論界高度關(guān)注的理論熱點(diǎn)。

概念史的研究是對(duì)馬克思主義文本著作研究的一個(gè)重要方法。一是通過(guò)譯介概念史的相關(guān)研究方法闡釋構(gòu)建與馬克思恩格斯著作產(chǎn)生的歷史情景相契合的概念史研究路徑；二是對(duì)馬克思主義理論體系中若干基本概念進(jìn)行知識(shí)“考古研究”，進(jìn)而厘清概念的演變過(guò)程和使用語(yǔ)境。對(duì)馬克思和恩格斯“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”和“工人階級(jí)”概念的考辨需要借助概念史的研究方法，對(duì)前《資本論》時(shí)期馬克思、恩格斯的主要著作文本進(jìn)行解讀，以期回到“馬克思”、回到“恩格斯”、回到最初的文本情景，對(duì)此進(jìn)行“本意”研究。對(duì)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”“工人階級(jí)”概念的研究亟需置于特定的時(shí)空語(yǔ)境內(nèi)進(jìn)行研究才能準(zhǔn)確把握和理解其特定的語(yǔ)意。新語(yǔ)境不僅會(huì)使特定概念產(chǎn)生新的語(yǔ)義，而且還改變概念的所指與能指范圍，從而引出概念歧義和學(xué)術(shù)爭(zhēng)論。因此，對(duì)馬克思、恩格斯有關(guān)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”和“工人階級(jí)”概念使用的考察已成為馬克思主義文本學(xué)研究和現(xiàn)代解釋學(xué)研究的一項(xiàng)重要工作。

“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”和“工人階級(jí)”概念是馬克思主義無(wú)產(chǎn)階級(jí)學(xué)說(shuō)和工人階級(jí)理論的重要組成部分，對(duì)這兩個(gè)概念的考究既涉及到如何理解馬克思和恩格斯筆下的資產(chǎn)階級(jí)、資本家階級(jí)、無(wú)產(chǎn)者、資產(chǎn)者等概念的內(nèi)涵，也涉及到如何恰當(dāng)理解階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)。在文本互動(dòng)中，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”和“工人階級(jí)”的概念得到了廣泛的使用，但由于使用語(yǔ)境的不同，也會(huì)不斷涌現(xiàn)出脫離“原意”和“本意”的理解和界定，造成對(duì)概念的模糊界定和混淆。筆者旨在以概念史視角考察“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”“工人階級(jí)”概念在馬克思恩格斯前《資本論》時(shí)期的經(jīng)典文本中的多層含義，真正“回到馬克思”的研究范式和詮釋語(yǔ)境，以此回應(yīng)有關(guān)兩個(gè)概念的曲解和爭(zhēng)議。

二、文本境域和語(yǔ)意前提：對(duì)七部經(jīng)典著作的梳理

前《資本論》時(shí)期，主要是指在《資本論》寫作前的一段時(shí)期內(nèi)，馬克思恩格斯的早期經(jīng)典著作。這一階段，馬克思、恩格斯從不同的道路向科學(xué)的唯物史觀轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，分別從不同的角度對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)的社會(huì)狀況和社會(huì)地位進(jìn)行了深入的分析。其中，恩格斯對(duì)工人階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的考察以深入工人群眾實(shí)踐為基礎(chǔ)，對(duì)理論的凝練主要集中在《英國(guó)狀況·十八世紀(jì)》《英國(guó)工人階級(jí)狀況》《共產(chǎn)主義原理》中。馬克思在《萊茵報(bào)》期間就特別留意工人階級(jí)的狀況等問(wèn)題，并將無(wú)產(chǎn)階級(jí)看作是處于劣勢(shì)的，君主專制政體和新式代理政權(quán)的犧牲品。《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》作為馬克思研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)初始階段的一部重要著作，同時(shí)也是馬克思對(duì)建立工人階級(jí)理論體系的初次嘗試，是馬克思較為詳細(xì)地論述工人階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)關(guān)系的首篇著作。此外，《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》《雇傭勞動(dòng)與資本》，以及馬恩共同創(chuàng)作的《神圣家族》《德意志意識(shí)形態(tài)》《共產(chǎn)黨宣言》也逐層、多視角地闡述和使用了工人階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)這兩個(gè)概念范疇。

馬克思和恩格斯對(duì)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”和“工人階級(jí)”概念的使用離不開他們對(duì)資本主義制度下工人階級(jí)命運(yùn)的考察，尤其是離不開恩格斯對(duì)英國(guó)工業(yè)革命以來(lái)“新”表現(xiàn)的深入研究。按照赫斯的回憶，1842年10月，恩格斯與其會(huì)面后便成為一個(gè)“熱烈的共產(chǎn)主義”者了，至1844年8月他與馬克思第二次在巴黎會(huì)面并開始合作，這一階段稱之為是其獨(dú)立“探尋現(xiàn)代政治的秘密和工人階級(jí)的命運(yùn)”的階段［1］（P136）。在這個(gè)過(guò)程的終點(diǎn)上，恩格斯已不再僅僅是懷揣德國(guó)原則尋找自由之道的激情青年，而轉(zhuǎn)化為從歷史發(fā)展必然性角度去分析工人階級(jí)的悲慘現(xiàn)狀和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史命運(yùn)。盡管他和馬克思實(shí)現(xiàn)的最終成果——科學(xué)的唯物史觀還有一段距離，但是，恩格斯對(duì)工人階級(jí)最初的實(shí)踐考察和理論闡釋，清晰地表明歷史之謎的發(fā)現(xiàn)絕非邏輯實(shí)踐而是深入社會(huì)歷史實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的過(guò)程。

聚焦前《資本論》時(shí)期文本的考察，主要是將焦點(diǎn)凝聚在《資本論》及其手稿創(chuàng)作之前的早期文本上，通過(guò)回到馬克思、恩格斯的文本語(yǔ)境，將其主要著作中有關(guān)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”與“工人階級(jí)”概念的闡釋以較直觀的形式進(jìn)行概念的比對(duì)。筆者對(duì)文本進(jìn)行系統(tǒng)研讀和比對(duì)后發(fā)現(xiàn)：馬克思和恩格斯對(duì)“工人階級(jí)”和“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”概念的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了不斷完善和發(fā)展的過(guò)程，對(duì)兩個(gè)概念的使用也逐漸科學(xué)化，如表1所示。

表1　前《資本論》時(shí)期對(duì)“工人階級(jí)”“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”概念闡釋的文本

唯物主義歷史觀從起點(diǎn)到真正確立是馬恩對(duì)兩個(gè)概念使用的語(yǔ)意前提。辨析馬克思和恩格斯有關(guān)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”和“工人階級(jí)”概念，首先要對(duì)資本主義社會(huì)工業(yè)革命“新”變化和“新”原則進(jìn)行考察。隨著工業(yè)革命相繼在各資本主義國(guó)家的完成，產(chǎn)生了資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)、資本家階級(jí)和新的工人階級(jí)。由此，馬克思和恩格斯看到了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的崛起和力量，并試圖從階級(jí)分析的角度探尋社會(huì)歷史發(fā)展的內(nèi)在邏輯軌跡，亦找到了他們期待的革命主體。

在研究工人問(wèn)題的同時(shí)，馬克思和恩格斯逐漸形成和闡明了一種全新的歷史觀——唯物主義的歷史觀。在這一時(shí)期，恩格斯的文本中對(duì)工人階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的闡釋日益豐富，其中，《英國(guó)狀況·十八世紀(jì)》可以看作是唯物主義歷史觀最粗糙和原始形式的起點(diǎn)。恩格斯在《英國(guó)狀況·十八世紀(jì)》中，以比較完整的邏輯分析了工業(yè)革命在紡織業(yè)的起步——整個(gè)工業(yè)變革——交通——現(xiàn)代英國(guó)各種關(guān)系（所有制、意識(shí)形態(tài)、政治）——無(wú)產(chǎn)階級(jí)的誕生。對(duì)照一下《德意志意識(shí)形態(tài)》對(duì)唯物主義歷史觀的提煉，可以認(rèn)為，在這里，恩格斯實(shí)際上已經(jīng)開始從物質(zhì)生產(chǎn)角度來(lái)解釋市民社會(huì)，盡管他還沒(méi)有從歷史觀上予以概括，明確地強(qiáng)調(diào)是一種新的歷史觀［1］（P145）。當(dāng)然，從嚴(yán)格意義的唯物主義歷史觀來(lái)看，這一文本仍然存在著明顯的問(wèn)題。恩格斯尚且還沒(méi)有自覺(jué)地認(rèn)識(shí)到自己歷史觀已經(jīng)發(fā)生了變革，但這種新的歷史認(rèn)識(shí)卻從一定程度上產(chǎn)生了對(duì)工業(yè)革命新的解釋和對(duì)工人階級(jí)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)概念的詮釋。雖然在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思和恩格斯才最終確立了科學(xué)的唯物史觀，但是，對(duì)“工人階級(jí)”和“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”概念的使用上卻潛移默化地以這種新的歷史觀為指導(dǎo)，并站在了正確的階級(jí)立場(chǎng)上去分析工人階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的形成和發(fā)展。從馬克思、恩格斯合著的《神圣家族》一直到《共產(chǎn)黨宣言》的發(fā)表，這一時(shí)期的創(chuàng)作是直接通往唯物主義歷史觀的，三部合著的作品記錄了二人新的歷史觀在戰(zhàn)斗中最終清晰化的第一個(gè)階段，并以這種歷史科學(xué)為理論前提，對(duì)工人階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行了科學(xué)的界定。

馬克思和恩格斯通過(guò)“不同的道路”實(shí)現(xiàn)了向唯物主義和共產(chǎn)主義的轉(zhuǎn)變，他們也真正地站在了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)上去分析工人階級(jí)的狀況，指導(dǎo)工人運(yùn)動(dòng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的發(fā)展。就在上述文本中，馬克思、恩格斯對(duì)工人階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)生、范疇等的語(yǔ)境描述，更加清晰地體現(xiàn)了二人在使用這兩個(gè)概念時(shí)的階級(jí)立場(chǎng)，同時(shí)，這也是我們還原語(yǔ)意時(shí)必須要堅(jiān)持和遵守的基本原則。

三、同與異的思考：究竟什么是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”和“工人階級(jí)”

目前，學(xué)術(shù)界存在著這樣一種觀點(diǎn)，認(rèn)為馬克思、恩格斯早期著作中曾將無(wú)產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)的概念當(dāng)作同義語(yǔ)使用，并用恩格斯在《英國(guó)工人階級(jí)狀況》一書序言中的一段話來(lái)進(jìn)行佐證，“我也總是把工人和無(wú)產(chǎn)者，把工人階級(jí)、沒(méi)有財(cái)產(chǎn)的階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)當(dāng)做同義語(yǔ)來(lái)使用”［2］（P387）。進(jìn)而認(rèn)為，在前《資本論》時(shí)期的話語(yǔ)體系中，“工人階級(jí)”等同于“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”。筆者通過(guò)對(duì)這一時(shí)期的文本梳理發(fā)現(xiàn)，這一時(shí)期恩格斯對(duì)工人階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)關(guān)注較多，且對(duì)兩個(gè)概念的闡述較為豐富。而且，由于恩格斯的體認(rèn)不是純粹邏輯要求，他介入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的方式是與馬克思有著本質(zhì)上的差別。可以說(shuō)，恩格斯不僅從社會(huì)主義思想的較高水平來(lái)理解和認(rèn)識(shí)資本主義，而且他對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的關(guān)注，一開始就聚集于那些與資本實(shí)際操作聯(lián)系在一起的重大問(wèn)題。因此，恩格斯對(duì)工人階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)概念的研究是先于馬克思的，同時(shí)，恩格斯以資本主義社會(huì)為研究原點(diǎn)，這對(duì)馬克思研究視角的轉(zhuǎn)變也起著重要的影響和推動(dòng)作用。在這樣一個(gè)歷史階段中，馬克思和恩格斯從不同的側(cè)面和角度對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)概念進(jìn)行了較為全面的闡述。

（一）“兩重相同”：資本主義制度下相同的悲慘境遇和共同的時(shí)代任務(wù)

馬恩認(rèn)為，在資本主義制度下，無(wú)產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)都深受貧困的困擾。在《英國(guó)狀況·十八世紀(jì)》中，恩格斯指出：“現(xiàn)代英國(guó)工人階級(jí)的貧困和窮苦卻具有全國(guó)性意義，甚至具有世界歷史意義。”［2］（P92-93）在《英國(guó)工人階級(jí)狀況》中，恩格斯用了21個(gè)月的時(shí)間，以英國(guó)工人階級(jí)為切入點(diǎn)，通過(guò)親自與工人階級(jí)接觸，了解工人階級(jí)的痛苦，知曉他們的工作狀況、生活狀態(tài)，進(jìn)而揭示了整個(gè)資本主義社會(huì)工人階級(jí)的產(chǎn)生和悲慘狀況。1848年以來(lái)除工廠工人和工聯(lián)中的工人階級(jí)“人”的狀況得到了長(zhǎng)期改善，“工人階級(jí)中其他的廣大工人群眾，他們的窮困和生活無(wú)保障的情況還尚且和過(guò)去一樣”［2］（P375）。在此基礎(chǔ)上，恩格斯指出：“在英國(guó)造成無(wú)產(chǎn)階級(jí)貧困和受壓迫的那些根本原因，在德國(guó)也同樣存在，而且長(zhǎng)此下去也一定會(huì)產(chǎn)生同樣的結(jié)果?！保?］（P386）從文本語(yǔ)境中，可以看出無(wú)產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)在這一時(shí)期有著相同的特點(diǎn)，即深受資本主義制度的壓迫，都處于貧困的境地。

工人階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)有著共同的時(shí)代任務(wù)，即要通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命來(lái)實(shí)現(xiàn)政治解放。1848年《共產(chǎn)黨宣言》是馬克思和恩格斯為共產(chǎn)主義者同盟撰寫的綱領(lǐng)，揭示了資本主義的內(nèi)在矛盾，論述了無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為資本主義掘墓人的偉大歷史使命，揭示了資本主義必然滅亡和共產(chǎn)主義必然勝利的歷史規(guī)律。資本主義社會(huì)中，工人階級(jí)與資本家階級(jí)之間的對(duì)立、無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間的對(duì)立都可以通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命來(lái)消滅階級(jí)進(jìn)入到無(wú)階級(jí)的社會(huì)。從財(cái)產(chǎn)關(guān)系上來(lái)看，資本主義社會(huì)中的現(xiàn)代工人階級(jí)作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的重要組成部分，所發(fā)動(dòng)的工人運(yùn)動(dòng)也是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的一個(gè)重要環(huán)節(jié)和有效支撐。“在原則上，共產(chǎn)主義是超越資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間的敵對(duì)的；共產(chǎn)主義只承認(rèn)這種敵對(duì)在目前的歷史意義，而不承認(rèn)它在將來(lái)還有存在的必要；共產(chǎn)主義正是要消除這種敵對(duì)?！保?］（P497）

（二）“四重相異”：階級(jí)產(chǎn)生、階級(jí)范疇、階級(jí)對(duì)立面和階級(jí)命運(yùn)的差異

在早期著作中，馬克思并沒(méi)有給予工人階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)以準(zhǔn)確的定義，相反，恩格斯在《共產(chǎn)主義原理》中對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)作出了準(zhǔn)確的界定。“無(wú)產(chǎn)階級(jí)是完全靠出賣自己的勞動(dòng)而不是靠某一種資本的利潤(rùn)來(lái)獲得生活資料的社會(huì)階級(jí)。這一階級(jí)的禍福、存亡和整個(gè)生存，都取決于對(duì)勞動(dòng)的需求，即取決于工商業(yè)繁榮期和蕭條期的更替，取決于沒(méi)有節(jié)制的競(jìng)爭(zhēng)的波動(dòng)。一句話，無(wú)產(chǎn)階級(jí)或無(wú)產(chǎn)者階級(jí)是19世紀(jì)的勞動(dòng)階級(jí)?！保?］（P676）

從產(chǎn)生來(lái)看，恩格斯認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)是在資本主義發(fā)展到機(jī)器大工業(yè)生產(chǎn)后出現(xiàn)的。工業(yè)革命在18世紀(jì)的英國(guó)所引起的最重要的結(jié)果就是產(chǎn)生了無(wú)產(chǎn)階級(jí)［2］（P402）。無(wú)產(chǎn)階級(jí)在工業(yè)革命中逐漸由1780年以前為數(shù)不多的無(wú)產(chǎn)者發(fā)展起來(lái)，工業(yè)革命使無(wú)產(chǎn)者真正成為階級(jí)。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬恩進(jìn)一步區(qū)分了封建主義的無(wú)產(chǎn)階級(jí)殘余和資本主義的現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)?！胺饨ㄖ髁x也有過(guò)自己的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，即包含著資產(chǎn)階級(jí)的一切萌芽的農(nóng)奴等級(jí)?！保?］（P612）“資產(chǎn)階級(jí)從一開始就有一個(gè)本身是封建時(shí)期無(wú)產(chǎn)階級(jí)殘存物的無(wú)產(chǎn)階級(jí)相伴隨。資產(chǎn)階級(jí)在其歷史發(fā)展過(guò)程中不可避免地要發(fā)展它的對(duì)抗性質(zhì)，起初這種性質(zhì)或多或少是掩飾起來(lái)的，僅僅處于隱蔽狀態(tài)。隨著資產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展，在它的內(nèi)部發(fā)展著一個(gè)新的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，即現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)?！保?］（P614）因此，我們可以推論出在馬克思恩格斯的話語(yǔ)體系中，對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)產(chǎn)生的詮釋主要是基于資本主義社會(huì)制度這一首要前提。

無(wú)產(chǎn)者是不是一向就有的？究竟無(wú)產(chǎn)階級(jí)是怎樣產(chǎn)生的？“窮人和勞動(dòng)階級(jí)一向就有；并且，勞動(dòng)階級(jí)通常都是貧窮的。但是，無(wú)產(chǎn)者不是一向就有的。”［2］（P676）在《共產(chǎn)主義原理》中，恩格斯指出：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)是由于工業(yè)革命而產(chǎn)生的?！保?］（P676-677）工業(yè)革命首先在英國(guó)爆發(fā)，然后在世界其他文明國(guó)家相繼發(fā)生。機(jī)器的大量使用和投入生產(chǎn)，不僅使生產(chǎn)的商品有一定的價(jià)格優(yōu)勢(shì)，而且也使商品生產(chǎn)趨于完善，進(jìn)而從根本上改變了原有工人的生產(chǎn)方式。由此，機(jī)器使資本家全面接管工業(yè)，原有工人的織布機(jī)、工具等微薄的財(cái)產(chǎn)也變得一錢不值，工人們變得一無(wú)所有而淪為無(wú)財(cái)產(chǎn)的階級(jí)，成為無(wú)產(chǎn)者。工人之間的分工越來(lái)越細(xì)，每個(gè)工人的活動(dòng)變成一種非常簡(jiǎn)單的、時(shí)刻都在重復(fù)的機(jī)械操作。正如織布業(yè)一樣，所有的工業(yè)部門都以大的機(jī)器設(shè)備為動(dòng)力，以工廠制度來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)工人的支配和管理，最終使工人失去了獨(dú)立性。在對(duì)這些文明國(guó)家進(jìn)行考察和分析中，我們可以得知，幾乎所有的勞動(dòng)部門都采用工廠方式進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，工場(chǎng)手工業(yè)的勞動(dòng)方式幾乎全部被工業(yè)生產(chǎn)所取代。因此，原來(lái)中間等級(jí)的小手工業(yè)師傅日益走向破產(chǎn)，“工人原來(lái)的狀況發(fā)生了根本的變化，產(chǎn)生了兩個(gè)逐漸并吞所有其他階級(jí)的新階級(jí)。這兩個(gè)階級(jí)就是：一、大資本家階級(jí)、資產(chǎn)者階級(jí)或資產(chǎn)階級(jí)。二、完全沒(méi)有財(cái)產(chǎn)的階級(jí)，他們?yōu)榱藫Q得維持生存所必需的生活資料，不得不把自己的勞動(dòng)出賣給資產(chǎn)者。這個(gè)階級(jí)叫做無(wú)產(chǎn)者階級(jí)或無(wú)產(chǎn)階級(jí)”［2］（P677-678）。

在恩格斯最初的話語(yǔ)體系中，工人階級(jí)在資本主義社會(huì)制度下可以被劃分為工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)期的舊工人階級(jí)和工業(yè)革命后的新工人階級(jí)，并進(jìn)而指出舊工人階級(jí)不是無(wú)產(chǎn)者，他們的社會(huì)地位比新工人階級(jí)高一等。工人階級(jí)在工業(yè)革命以前就尚且存在，只是工業(yè)革命改變了工人階級(jí)的工作狀態(tài)和生存狀況，因而被恩格斯稱為是新工人階級(jí)。工業(yè)革命以前的舊工人階級(jí)主要是指以織工為主要生活來(lái)源，在閑暇時(shí)對(duì)小塊土地進(jìn)行耕作的織工工人。在《英國(guó)工人階級(jí)狀況》中，恩格斯對(duì)舊工人階級(jí)進(jìn)行了細(xì)致的論述。在采用機(jī)器以前，紡紗和織布都是在工人家里進(jìn)行的，這些舊工人階級(jí)多散居在農(nóng)村，能夠通過(guò)紡紗和織布等積蓄一點(diǎn)錢來(lái)租一小塊地，以便在空閑的時(shí)候耕種。“但是，他們至少不是無(wú)產(chǎn)者?！保?］（P388）舊工人階級(jí)的生活是愜意的，他們無(wú)須過(guò)度勞動(dòng)，在體格上和鄰近的農(nóng)民幾乎完全沒(méi)有區(qū)別。工業(yè)革命使舊工人階級(jí)這種閉關(guān)自守、與世隔絕的狀態(tài)發(fā)展到了另一個(gè)極端。

“工業(yè)革命把工人完全變成了簡(jiǎn)單的機(jī)器，剝奪了他們獨(dú)立活動(dòng)的最后一點(diǎn)殘余”［2］（P390），工業(yè)革命促使新的工人階級(jí)產(chǎn)生。工業(yè)革命、新發(fā)明的機(jī)器使兼營(yíng)農(nóng)業(yè)的織工階級(jí)逐漸完全消失而成為新興的純粹的織工階級(jí)，他們緊緊靠工資生活，甚至連名義上的財(cái)產(chǎn)（一塊租來(lái)的土地）也沒(méi)有，于是他們就變成了無(wú)產(chǎn)者［2］（P391）。因此，從財(cái)產(chǎn)關(guān)系上來(lái)看，新的工人階級(jí)就是無(wú)產(chǎn)者。在財(cái)富占有方面，新工人階級(jí)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的重要組成部分。

從階級(jí)范疇來(lái)看，無(wú)產(chǎn)階級(jí)包括工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)（即工人階級(jí)）和農(nóng)業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)。當(dāng)工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)隨著最初的、還很不完善的機(jī)器發(fā)展起來(lái)的時(shí)候，這臺(tái)機(jī)器也促進(jìn)了農(nóng)業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)生［2］（P392）。在農(nóng)業(yè)中，由于工業(yè)工人放棄農(nóng)業(yè)，許多土地閑置，這些土地上出現(xiàn)了新的大佃農(nóng)階級(jí)（tenants-at-will），每年都可能被解除租契的佃農(nóng)，他們能夠通過(guò)更好的耕作和較大規(guī)模的經(jīng)營(yíng)來(lái)提高土地收益使他們的產(chǎn)品比小自耕農(nóng)賣得便宜；而小自耕農(nóng)由于土地已經(jīng)不再能養(yǎng)活自己，只能賣掉土地去買一部珍妮紡紗機(jī)或織機(jī)，或者到大佃農(nóng)那里去當(dāng)短工，成為農(nóng)業(yè)無(wú)產(chǎn)者。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中指出，由于同外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，地租在大多數(shù)情況下不再能形成一種獨(dú)立的收入了。很大一部分土地所有者不得不取代租地農(nóng)場(chǎng)主的地位，而租地農(nóng)場(chǎng)主就有一部分以這種方式淪為無(wú)產(chǎn)階級(jí)［2］（P154）。

資本主義工業(yè)的發(fā)展使得工人階級(jí)的隊(duì)伍不斷壯大。當(dāng)談及到工人階級(jí)的狀況時(shí)，恩格斯在《英國(guó)工人階級(jí)狀況》中指出，日益受機(jī)器排擠的農(nóng)業(yè)工人逐漸加入到新工人階級(jí)的大軍中［2］（P347）。除工業(yè)工人即從事原料加工的人之外，對(duì)工業(yè)材料即原料和燃料本身的生產(chǎn)的煤礦和金屬礦的工人，也得以產(chǎn)生。

從階級(jí)對(duì)立面來(lái)看，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立面是財(cái)富，是占有財(cái)產(chǎn)的資產(chǎn)階級(jí)；而工人階級(jí)的對(duì)立面是勞動(dòng)的隸屬，是以雇傭?yàn)榍疤?、以占有其勞?dòng)產(chǎn)品的資本家階級(jí)。

在《神圣家族》中，馬恩指出“無(wú)產(chǎn)階級(jí)和財(cái)富是兩個(gè)對(duì)立面。它們本身構(gòu)成一個(gè)整體。它們是私有財(cái)產(chǎn)世界的兩種形態(tài)。私有財(cái)產(chǎn)作為財(cái)富，為保持自身的存在，不得不保持自己的對(duì)立面——無(wú)產(chǎn)階級(jí)的存在”［2］（P260）。在《英國(guó)工人階級(jí)狀況》中恩格斯指出：“敵對(duì)的方面已漸漸劃分成相互斗爭(zhēng)的兩大陣營(yíng)，一方面是資產(chǎn)階級(jí)，另一方面是無(wú)產(chǎn)階級(jí)?！保?］（P446）資產(chǎn)階級(jí)除了為自己的利益千方百計(jì)地剝削無(wú)產(chǎn)階級(jí)，作為政黨、甚至作為國(guó)家政權(quán)的統(tǒng)治階級(jí)它也通過(guò)種種方式反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)［2］（P481）。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思又從勞動(dòng)隸屬的經(jīng)濟(jì)范疇指出，競(jìng)爭(zhēng)使居民中大體只剩下兩個(gè)階級(jí)：工人階級(jí)和資本家階級(jí)［2］（P150）。

從階級(jí)命運(yùn)來(lái)看，無(wú)產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)解放的最終歸宿分別是無(wú)產(chǎn)階級(jí)在斗爭(zhēng)中由于私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系的消滅而自行消滅，工人階級(jí)卻得到了自身的解放，實(shí)現(xiàn)了自由而全面的發(fā)展。

無(wú)產(chǎn)階級(jí)在與對(duì)立面私有財(cái)產(chǎn)作斗爭(zhēng)的同時(shí)，也是其宣告迄今為止的世界制度的解體。這種解體同時(shí)也是解釋無(wú)產(chǎn)階級(jí)本身存在的秘密，因?yàn)樗褪沁@個(gè)世界制度的實(shí)際解體［2］（P17）。在《神圣家族》中，馬恩進(jìn)一步指出，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)，不得不消滅自身，因而也不得不消滅制約著它而使它成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的那個(gè)對(duì)立面——私有財(cái)產(chǎn)”［2］（P260-261）。無(wú)產(chǎn)階級(jí)獲得真正勝利的前提和條件是既要消滅自己同時(shí)又要消滅自己的對(duì)立面，即私有財(cái)產(chǎn)。即便是無(wú)產(chǎn)階級(jí)獲得了解放也不會(huì)成為社會(huì)的絕對(duì)方面，伴隨而來(lái)的一定是全部私有財(cái)產(chǎn)歸于消失殆盡。與此同時(shí)，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放就是人類的解放，如果說(shuō)人類解放的頭腦是哲學(xué)，那么它的心臟便是無(wú)產(chǎn)階級(jí)。哲學(xué)不消滅無(wú)產(chǎn)階級(jí)，就不能成為現(xiàn)實(shí)；無(wú)產(chǎn)階級(jí)不把哲學(xué)變成現(xiàn)實(shí)，就不能消滅自身”［2］（P18）。

與無(wú)產(chǎn)階級(jí)不同，工人階級(jí)在人類解放中可以擺脫財(cái)產(chǎn)私有制的關(guān)系，而通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治解放來(lái)實(shí)現(xiàn)其作為“人”的解放。

四、結(jié)語(yǔ)

無(wú)產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)作為馬克思、恩格斯話語(yǔ)體系中兩個(gè)重要的概念，是馬克思、恩格斯在資本主義制度下，以私有制關(guān)系為基本經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)而作出的理論界定。以資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)為分析對(duì)象，馬克思和恩格斯從分工切入，以“兩條道路”為視角來(lái)分析階級(jí)的形成過(guò)程。其中，第一條道路是指生產(chǎn)力發(fā)展、分工細(xì)化和私有制的產(chǎn)生，致使生產(chǎn)資料的支配者占有和剝奪生產(chǎn)者勞動(dòng)的過(guò)程，導(dǎo)致了階級(jí)的形成；第二條道路是指生產(chǎn)力發(fā)展使維護(hù)共同利益的社會(huì)職能和從事這些社會(huì)職能的群體出現(xiàn)。今日而言，在中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，原有的階級(jí)劃分方法和標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)隨著所有制的調(diào)整與變革而發(fā)生了變化，故而，對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)概念界定和內(nèi)涵的考察也發(fā)生了變化。就生產(chǎn)資料占有方式而言，剝削階級(jí)作為一個(gè)整體已經(jīng)消滅，無(wú)產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)被新的劃分標(biāo)準(zhǔn)所取代，工人階級(jí)也不再是無(wú)產(chǎn)者，而是經(jīng)歷了一個(gè)從“無(wú)產(chǎn)”到“有產(chǎn)”的轉(zhuǎn)變過(guò)程。從整個(gè)中國(guó)社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)來(lái)看，首先，工人階級(jí)和農(nóng)民階級(jí)出現(xiàn)分化與調(diào)整。農(nóng)民作為主要的社會(huì)階級(jí)構(gòu)成和最龐大的社會(huì)群體已經(jīng)在20世紀(jì)末開始逐漸經(jīng)受變動(dòng)與分化，伴隨著農(nóng)民階級(jí)分化的是工人階級(jí)隊(duì)伍的擴(kuò)大和日趨整合的趨勢(shì)。其次，“新興階層”“復(fù)新階層”的出現(xiàn)，打破了原有的階層格局，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工人、農(nóng)民工、企業(yè)經(jīng)營(yíng)者作為新生力量大量涌現(xiàn)，個(gè)體勞動(dòng)者、私營(yíng)企業(yè)主等階層重新出現(xiàn)。最后，在中國(guó)漸進(jìn)式的改革過(guò)程中，有相當(dāng)一部分“兩棲人”存在于新興階層和復(fù)新階層之中。從當(dāng)前我國(guó)工人階級(jí)內(nèi)部的構(gòu)成來(lái)看，工人階級(jí)不僅包括傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)工人、知識(shí)分子，還包括逐漸興起的農(nóng)民工群體。總之，工人階級(jí)已由馬克思恩格斯所生活時(shí)代的被剝削、被壓迫的底層階級(jí)轉(zhuǎn)變成了當(dāng)代中國(guó)最先進(jìn)的階級(jí)，這不僅賦予“工人階級(jí)”概念以新的時(shí)代內(nèi)涵，而且也昭示著工人階級(jí)逐漸發(fā)展成為一個(gè)外延廣展和內(nèi)涵豐富的“大概念”。

［1］胡大平.回到恩格斯——文本、理論和解讀政治學(xué)［M］.南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)，江蘇人民出版社，2011.

［2］馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［責(zé)任編輯：伍洲慧］

馬明沖，山東大學(xué)馬克思主義學(xué)院助理研究員，博士后，山東濟(jì)南250100

A811

A

1004-4434（2016）08-0013-05

國(guó)家社科基金項(xiàng)目“廣義剩余價(jià)值與和諧社會(huì)的建構(gòu)研究”（13BKS042）；山東大學(xué)基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)資助項(xiàng)目（11120075614040）