林　祥

經(jīng)濟總量及其人均量對國家創(chuàng)新能力的疊加效應(yīng)

林祥

國家創(chuàng)新能力以及國家創(chuàng)新戰(zhàn)略理性選擇，與人均GDP正相關(guān)，與國家GDP規(guī)模正相關(guān)。小國尤其是經(jīng)濟規(guī)模比較小的國家，國家創(chuàng)新能力與人均GDP有著更顯著的正相關(guān)關(guān)系，大國尤其是經(jīng)濟規(guī)模比較大的國家，國家創(chuàng)新能力與GDP總量有著更顯著的正相關(guān)關(guān)系。國家創(chuàng)新能力水平取決于人均GDP和GDP兩者疊加效應(yīng)之和。低人均收入國家更偏重模仿創(chuàng)新戰(zhàn)略，高人均收入國家更偏重原始創(chuàng)新戰(zhàn)略，經(jīng)濟規(guī)模大的國家有積極性偏重原始創(chuàng)新戰(zhàn)略。

創(chuàng)新能力；創(chuàng)新戰(zhàn)略；國民收入；中國經(jīng)濟

中國經(jīng)過35年改革開放，經(jīng)濟總量世界第二，許多領(lǐng)域“中國制造”世界第一，但“中國創(chuàng)造”差強人意。中國許多產(chǎn)品沒有掌握核心技術(shù)或者關(guān)鍵技術(shù)，許多創(chuàng)新屬于模仿創(chuàng)新，創(chuàng)新能力與美國比還有很大差距。美國副總統(tǒng)拜登在2014年美國西點軍校畢業(yè)典禮上評論到中國創(chuàng)新：“我敢說，你們說不出任何一項創(chuàng)新項目、創(chuàng)新變革以及創(chuàng)新產(chǎn)品是來自中國?！边@一言論明顯偏頗，但我們也應(yīng)承認，我國確實缺乏革命性創(chuàng)新、原始創(chuàng)新、第一次創(chuàng)新。中國當前側(cè)重模仿創(chuàng)新是客觀現(xiàn)實，我們不應(yīng)為此感到慚愧。問題是：中國經(jīng)濟總量世界第二，為什么目前側(cè)重模仿創(chuàng)新？中國是否將來也能夠原始創(chuàng)新，中國政治制度和中國文化是否能夠促進我國的原始創(chuàng)新，這是一個關(guān)系到中華民族偉大復(fù)興的重大問題，關(guān)系到中國特色社會主義道路自信、理論自信和制度自信的重大問題。當前中國國民收入水平?jīng)Q定了當前我國創(chuàng)新方式偏重模仿創(chuàng)新，但隨著我國經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展、綜合實力日益提升、科技體制深化改革，我國未來將迎來原始創(chuàng)新的熱潮。

一、文獻綜述

本文將模仿創(chuàng)新和原始創(chuàng)新作為衡量國家創(chuàng)新能力尺度的兩種方式。原始創(chuàng)新接近國外“一次創(chuàng)新”概念，模仿創(chuàng)新接近“二次創(chuàng)新”概念。吳曉波認為一次創(chuàng)新是主導(dǎo)技術(shù)范式和技術(shù)軌跡形成、發(fā)展和變革的技術(shù)創(chuàng)新，二次創(chuàng)新是在技術(shù)引進基礎(chǔ)上，受囿于原有技術(shù)范式，并沿既定技術(shù)軌跡而發(fā)展的技術(shù)創(chuàng)新。［1］

國家創(chuàng)新體系（National Innovation Systems，NIS）理論是目前解釋國家創(chuàng)新能力的權(quán)威理論，這一理論是弗里曼（Freeman）［2］1987年首次提出。在此概念基礎(chǔ)上，世界經(jīng)濟合作組織（OECD）認為，NIS是由參加新技術(shù)發(fā)展和擴散的企業(yè)、大學(xué)和研究機構(gòu)組成，是一個為創(chuàng)造、儲備以及轉(zhuǎn)讓知識、技能和新產(chǎn)品而相互作用的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。［3］波特（Porter）提出的產(chǎn)業(yè)集群相當于區(qū)域創(chuàng)新體系的一個層次，產(chǎn)業(yè)集群是指某一特定區(qū)域下存在著一群相互關(guān)聯(lián)的企業(yè)、供應(yīng)商、關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)和專門化的制度和協(xié)會。［4］NIS理論在對國家創(chuàng)新能力解釋時強調(diào)了如下特征：系統(tǒng)性、動態(tài)性和政府作用。2003年，美國總統(tǒng)科技顧問委員會正式將“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”作為指導(dǎo)科技工作的重要理論。［5］創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)強調(diào)創(chuàng)新系統(tǒng)的自組織性、多樣性、平衡性以及創(chuàng)新主體的共生共榮。［6］創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論是對國家創(chuàng)新體系理論的進一步發(fā)展。

國家創(chuàng)新體系理論如何解釋發(fā)展中國家的創(chuàng)新能力？第一種解釋是，不同國家有不同的創(chuàng)新路徑，是由于采取了不同的產(chǎn)業(yè)集群。［7］例如韓國選擇了通訊產(chǎn)業(yè)集群，法國選擇了生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群，中國選擇了勞動密集型產(chǎn)業(yè)集群。第二種解釋是，發(fā)展中國家選擇技術(shù)引進模仿，原因是發(fā)展中國家的NIS實踐沒有取得成功。［8］按照艾薩克森（Isaksen）［9］的觀點，產(chǎn)業(yè)集群轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)新體系需要加強區(qū)域的制度基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，發(fā)展中國家沒有做到這一轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致了國家創(chuàng)新體系成效不佳。第三種解釋是發(fā)展中國家不具備發(fā)達國家創(chuàng)新體系的外部環(huán)境。維奧蒂（Viotti）以巴西和韓國為例研究了發(fā)達國家和發(fā)展中國家的創(chuàng)新體系，認為發(fā)達國家創(chuàng)新體系做法不適合發(fā)展中國家。［10］上述理論較好解釋了發(fā)展中國家創(chuàng)新能力不如發(fā)達國家的原因，但是沒有解釋發(fā)展中國家為什么選擇了不同于發(fā)達國家的創(chuàng)新體系。

關(guān)于中國為何目前偏重模仿創(chuàng)新問題，目前有若干觀點值得關(guān)注：一是新國際分工阻擋了中國實現(xiàn)“第二種機會窗口”。賈根良［11］認為中國在新興產(chǎn)業(yè)由于繼續(xù)采用“第一種機會窗口”方式，利用勞動力廉價優(yōu)勢參與國際分工，忽視市場重要性，可能痛失新興技術(shù)追趕機會。二是中國不重視基礎(chǔ)研究。柳卸林［12］認為中國傾向投資實驗發(fā)展和應(yīng)用研究，創(chuàng)新跟著市場走，缺乏產(chǎn)業(yè)驅(qū)動型基礎(chǔ)研究，造成中國核心技術(shù)創(chuàng)新能力不足。三是中國傳統(tǒng)文化決定了中國只能搞模仿創(chuàng)新。例如，李約瑟認為中國古代人“重實用輕分析”的思維方式，楊振寧認為中國傳統(tǒng)文化重綜合歸納不重視分析推演，是抑制科技發(fā)展的主要原因。［13］四是認為中國政治制度不支持原始創(chuàng)新?？扑梗?4］認為中國政治制度缺乏“思想市場”，缺乏言論自由，難以通過思想相互碰撞、爭辯而產(chǎn)生創(chuàng)新思想，抑制了原始創(chuàng)新。五是中國要素稟賦結(jié)構(gòu)決定論。林毅夫認為中國遵循比較優(yōu)勢戰(zhàn)略，首先充分發(fā)揮人均收入低而且人口規(guī)模大的優(yōu)勢，大力發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)，積極引進國外先進技術(shù)，通過逐步改變要素稟賦結(jié)構(gòu)，以漸進方式推進國家自主創(chuàng)新。［15］上述觀點都有合理性，但是沒有給予深入解釋：中國可能失去“第二種窗口”的根本原因是什么？中國為什么基礎(chǔ)研究薄弱？綜合起來，林毅夫的理論具有解釋力，應(yīng)當從要素稟賦結(jié)構(gòu)來尋找答案，其中國民收入就是一個很好的視角。

研究人均收入相關(guān)理論最有權(quán)威的是西蒙·史密斯·庫茲涅茨，他于1971年提出了“庫茲涅茨人均收入決定論”，［16］即經(jīng)濟總量的高速增長引起需求結(jié)構(gòu)的高變化率，需求結(jié)構(gòu)的高變化率會推動生產(chǎn)結(jié)構(gòu)向高級化發(fā)展。庫茲涅茨還提出了“庫茲涅茨曲線”，即一個國家隨著人均收入逐步提高，國民收入差距先擴大后縮小。［17］克羅格曼和克魯格（Grossman &Kruger）提出了“環(huán)境庫茲涅茨曲線”［18］：一個國家隨著人均國民收入提高，環(huán)境污染先惡化，然后逐步改善。索羅模型［19］認為，如果兩個國家擁有同樣的儲蓄率、人口增長率、同樣的技術(shù)，那么它們將趨同于同樣的人均國民收入。索羅模型機理是，人均收入低的國家其資本生產(chǎn)率比人均收入高的國家要高，導(dǎo)致資本從發(fā)達國家流向低收入國家，在高儲蓄轉(zhuǎn)化為高投資的條件下，最終實現(xiàn)人均收入收斂。這些理論與觀點揭示了人均國民收入對國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、技術(shù)進步、資本流動的決定性作用，蘊涵了國家創(chuàng)新能力與人均國民收入相適應(yīng)的假設(shè)。

二、命題假設(shè)及其作用機理

（一）命題假設(shè)

全球許多機構(gòu)開展了世界各國創(chuàng)新能力評價研究，包括波士頓咨詢公司、世界知識產(chǎn)權(quán)組織、瑞士洛桑國際管理學(xué)院等。由于各自設(shè)計了不同的評估指標，因此得出的結(jié)論不相同。2013年，中國社會科學(xué)院借鑒國內(nèi)外相關(guān)研究成果，建立比較科學(xué)、符合世界科技發(fā)展實際的世界創(chuàng)新競爭力指標體系及數(shù)學(xué)模型，出版了《世界創(chuàng)新競爭力發(fā)展報告（2001-2012）》。我們依據(jù)中國社會科學(xué)院《世界創(chuàng)新競爭力發(fā)展報告（2001-2012）》，對比創(chuàng)新競爭力排名前20的國家2013年人均GDP和GDP狀況做個對比，見表1：

表1　　創(chuàng)新競爭力前20名國家人均G D P與G D P狀況

世界人均GDP排名前20名的國家還有卡塔爾（第3位）、科威特（12名）、阿聯(lián)酋（19名）等?？紤]這些國家財富主要來源于石油資源，屬非工業(yè)化國家，所以不納入研究樣本排名。表1數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)如下現(xiàn)象：一是國家創(chuàng)新能力與人均GDP正相關(guān)，也與國家經(jīng)濟總量GDP正相關(guān)。二是在創(chuàng)新能力排名前20名國家中，人均GDP或GDP，至少有一項進入世界前20名。三是在小國尤其是經(jīng)濟規(guī)模比較小的國家，國家創(chuàng)新能力與人均GDP有著更顯著的正相關(guān)關(guān)系，例如挪威、芬蘭、瑞典、瑞士。在大國尤其是經(jīng)濟規(guī)模比較大的國家，國家創(chuàng)新能力與GDP總量有著更顯著的正相關(guān)關(guān)系，例如，美國、中國、日本、德國、英國、法國、韓國等。

雖然專利不是衡量創(chuàng)新能力的完美指標，但目前還難以找到比專利更合適的指標作為衡量創(chuàng)新能力的單獨指標。世界上許多學(xué)者偏好專利指標，例如福爾曼（Furman）等人利用USPTO（美國專利商標局）授權(quán)的國外和美國發(fā)明專利數(shù)量衡量國家的創(chuàng)新產(chǎn)出。［20］我國將發(fā)明專利數(shù)量作為衡量創(chuàng)新能力很重要的指標。由于我國各省市特別是東部地區(qū)具有相同的環(huán)境，發(fā)明專利與國民收入的相關(guān)性更具有客觀性。2013年國家知識產(chǎn)權(quán)局公布了一項研究成果，統(tǒng)計了各省市2007～2012年發(fā)明專利數(shù)量對比（見國家知識產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)）。我們把各個省市發(fā)明專利數(shù)量、萬人均發(fā)明專利、人均GDP、GDP數(shù)據(jù)列表見表2：

表2　中國各省市G D P、人均G D P與發(fā)明專利統(tǒng)計表

根據(jù)表2萬人平均發(fā)明專利前20名省市數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)發(fā)明專利與人均GDP和GDP總量具有正相關(guān)關(guān)系。數(shù)據(jù)表明，中國各省市經(jīng)濟發(fā)展極不平衡，科技發(fā)展也極不平衡，經(jīng)濟發(fā)展水平與科技創(chuàng)新水平具有顯著的正相關(guān)。為了更加準確揭示內(nèi)在規(guī)律，我們可以重點關(guān)注排名前10名省市。這些省市具有可比性，它們都是工業(yè)化省市，主要集中在沿海地區(qū)，人口密度大，而且都在實施創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略。數(shù)據(jù)對比可以發(fā)現(xiàn)如下現(xiàn)象：一是區(qū)域創(chuàng)新能力與人均GDP正相關(guān)，與GDP規(guī)模正相關(guān)。二是在創(chuàng)新能力排名前10名省市中，人均GDP或GDP，至少有一項進入全國前10名（重慶稍有些出入）。三是區(qū)域面積不大的城市（主要是直轄市），其創(chuàng)新能力與人均GDP具有更加顯著的正相關(guān)性。區(qū)域面積比較大、經(jīng)濟規(guī)模比較大的省份，其創(chuàng)新能力與GDP規(guī)模具有更加顯著的正相關(guān)性，例如廣東、江蘇、浙江、山東等省。

綜上所述，我們提出如下假設(shè)：

H1：國家創(chuàng)新能力與人均GDP和GDP總量正相關(guān)。H2：國家創(chuàng)新能力水平取決于人均GDP和GDP兩者疊加效應(yīng)之和。H3：低人均GDP國家偏重模仿創(chuàng)新，高人均GDP國家傾偏重原始創(chuàng)新；GDP規(guī)模大但人均GDP低的國家有積極性開展原始創(chuàng)新嘗試。

（二）人均G D P對國家創(chuàng)新能力的作用機理

人均GDP水平通過決定消費層次影響國家創(chuàng)新能力。馬斯洛需求理論認為，當?shù)蛯哟涡枨蟮玫綕M足后，人的需求就會向高層次需求發(fā)展。［21］這一理論可以推論：人均GDP決定了消費層次演進，進而推進消費結(jié)構(gòu)的升級。熊彼特（Schumpeter）［22］、巴薩拉（Basalla）［23］等學(xué)者支持技術(shù)推動論，施穆克勒（Schmookler）［24］、羅伯茨（Roberts）［25］等學(xué)者則堅持需求驅(qū)動論，弗里曼（Freeman）對這兩種觀點進行了折中，認為絕大部分創(chuàng)新介于技術(shù)和市場兩個極端之間，是新技術(shù)的可能性和市場可能性的富于想象力的結(jié)合。［26］由此可見，消費結(jié)構(gòu)影響了技術(shù)創(chuàng)新。當前中國人均GDP大約5500美元，大中城市人均GDP可能達到7000多美元。在這樣的發(fā)展階段，中國所需要的必需品基本上都屬于技術(shù)特別成熟而且技術(shù)專利基本上掌握在西方國家手中的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，只需要引進技術(shù)而不需要重新研究開發(fā)。為此，中國30多年來把大部分科技經(jīng)費投到應(yīng)用研究、特別是試驗發(fā)展方面，用于基礎(chǔ)研究的費用僅占全社會研發(fā)經(jīng)費的5%，而西方國家這一比例一般在20%。數(shù)據(jù)表明，日本從1945年開始引進國外技術(shù)，到1995年從一個技術(shù)引進國發(fā)展為技術(shù)出口國整整花費了50年時間。中國改革開放以來，由于經(jīng)濟實力弱，科技資源不足，特別是基礎(chǔ)能力薄弱，自然是走漸進創(chuàng)新先行的道路，就要堅持技術(shù)引進戰(zhàn)略。中國如果說從1980年開始引進技術(shù)，至今也不過34年，因此不能認為中國已經(jīng)邁過引進技術(shù)階段了。

人均GDP水平通過決定國民風險偏好從而影響到國家創(chuàng)新能力。弗蘭德和布盧姆（Friend& Blume）［27］，莫林和蘇亞雷斯（Morin&Suarez）［28］的研究成果表明：國民風險厭惡隨著財富增加而下降。國民風險偏好與國家創(chuàng)新能力有什么關(guān)系？這里需要引進兩個范疇，企業(yè)家精神（entrepreneurship）、企業(yè)家導(dǎo)向（entrepreneurial orientation）。倫普金和戴斯（Lumpkin&Dess）認為企業(yè)家導(dǎo)向是體現(xiàn)了企業(yè)家精神在企業(yè)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新中的滲透程度，包括五個維度：創(chuàng)新性、風險承擔性、先動性、自主性和競爭侵略性。［29］險承擔性是企業(yè)家精神的顯著特征。巴克希和陳（Bakshih&Chen）發(fā)現(xiàn)，是企業(yè)家精神而非資本主義精神推動西方國家經(jīng)濟科技發(fā)展，因為如果資本主義精神過分關(guān)注社會地位和相對財富攀比效應(yīng)，那么隨著財富的增加，企業(yè)家的風險承受能力就會下降，變成保守，降低了冒險和創(chuàng)新精神。［30］英國的衰落恰恰證明了這一點。由此可見，國民風險偏好深刻影響了企業(yè)家精神，進而影響到國家創(chuàng)新能力。美國是當今世界企業(yè)家精神及其風險承擔性特別顯著的國家。美國之所以近幾十年來引領(lǐng)世界高新技術(shù)發(fā)展，其秘訣就是風險投資與科技研發(fā)緊密結(jié)合，以及蓬勃發(fā)展的個人創(chuàng)業(yè)。［31］中國自改革開放以來，隨著國民收入日益提高，國民投資風險意識逐漸增強，但與美國比還有差距，主要表現(xiàn)在缺乏美國那樣的致力支持高新技術(shù)研發(fā)的風險投資，許多所謂的風險投資重點投向成熟的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，以賺取確定性高的利潤為目標。中國目前的風險承擔性水平?jīng)Q定了我國目前偏重模仿創(chuàng)新。

人均GDP水平通過決定思想市場進而影響國家創(chuàng)新能力?？扑?974年在論文“產(chǎn)品市場與思想市場”中認為：政府不應(yīng)該像對待產(chǎn)品市場那樣進行思想市場管制，思想通過市場競爭就能實現(xiàn)出清。關(guān)于中國思想市場，科斯認為，中國之所以沒有誕生世界級原創(chuàng)性思想家和有創(chuàng)見性科學(xué)家，沒有獲諾貝爾科學(xué)獎，原因就是中國缺乏思想市場。［32］思想市場在中國是有的，但不活躍。有學(xué)者把中國缺思想市場歸因于中國政治制度。其實，中國改革開放后，中國黨和政府實行解放思想、改革開放的政策，思想市場有了空前的發(fā)展，言論自由得到憲法保障。中國政治制度不是中國缺乏思想市場的根本原因。中國缺乏思想市場的主要原因在于社會傳統(tǒng)文化以及科技體制。正如美國俄勒岡州立大學(xué)教授薩特邁耶（Sutter Meyer）認為，中國出不了喬布斯的一個原因是，中國教育系統(tǒng)一貫不支持大膽想象而是推崇服從上級。［33］造成這樣的現(xiàn)象，根本原因還是人均國民收入低。這一假設(shè)可以從中國改革開放36年來的社會變化得到印證，隨著中國人均收入的提高，中國國民的言論自由日益擴大，思想市場日益活躍。由于人均收入還比較低，中國科技人員長期封閉在國內(nèi)搞研究，缺乏科研經(jīng)費參加國際科技交流活動，導(dǎo)致科技視野狹窄，在世界學(xué)術(shù)界沒有話語權(quán)，學(xué)術(shù)缺乏自信。由于人均收入還比較低，相當部分科技人員為了改善生活，不得不到處尋找應(yīng)用性開發(fā)小項目，為滿足項目委托方的要求不得不委曲求全，失去科技人員的獨立性。由于人均收入還比較低，科技人員社會地位不高，在當前以財富和官位作為衡量個人價值的社會里，科技人員難以得到自我實現(xiàn)的心理自尊，自然就形成了不敢挑戰(zhàn)權(quán)威的思想意識。

（三）G D P規(guī)模對國家創(chuàng)新能力的作用機理

國家經(jīng)濟規(guī)模越大，科技研發(fā)投入就越大。R&D投入與國家創(chuàng)新能力正相關(guān)，早就是許多學(xué)者證明的觀點。綜合各機構(gòu)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2012年主要國家R&D投入占GDP比重分別是：美國2.85%，中國1.97%，日本3.48%，韓國3.45%，法國2.24%，德國2.98%，英國1.84%，印度0.85%，巴西1.25%，加拿大2.0%。研究開發(fā)投入總量從高至低的主要國家是：美國、日本、中國、德國、韓國、法國、英國、巴西、加拿大。我們發(fā)現(xiàn)，世界上經(jīng)濟規(guī)模越大的國家，其不僅研究開發(fā)投入規(guī)模大，而且R&D投入占GDP比重也比較高。一個國家如何通過科技投入影響國家創(chuàng)新能力？第一種類型，人均收入高而且GDP大的國家，典型國家如美國、日本、德國，它們的基礎(chǔ)研究能力特別強，發(fā)明專利特別多，而且占領(lǐng)了原始創(chuàng)新、源頭創(chuàng)新、核心技術(shù)的制高點，引領(lǐng)世界創(chuàng)新潮流，創(chuàng)新領(lǐng)域特別寬。第二種類型，人均收入高但GDP規(guī)模小的國家，典型國家如瑞士、瑞典、芬蘭、丹麥、愛爾蘭、新加坡，它們在基礎(chǔ)能力方面曾經(jīng)做出突出貢獻，擁有部分原始創(chuàng)新、源頭創(chuàng)新和核心技術(shù)，也獲得了一些諾貝爾科學(xué)獎。但是由于國家經(jīng)濟規(guī)模小，其創(chuàng)新能力主要體現(xiàn)在一些科技領(lǐng)域，創(chuàng)新領(lǐng)域不夠?qū)?，無法與美國、日本、德國相提并論。孫玉濤［34］研究發(fā)現(xiàn)，瑞士、瑞典等人均收入高的小國家，1987年創(chuàng)新水平很高，但其后十幾年創(chuàng)新能力并沒有實質(zhì)性的成長，甚至在很多年份出現(xiàn)了下滑，表明小國家發(fā)展到一定階段后其創(chuàng)新能力受到經(jīng)濟規(guī)模的限制。第三種類型，人均收入低但GDP規(guī)模大，典型國家如中國、印度。這些國家由于人口多、企業(yè)多、科研人員多，雖然科技投入都比較大，但科技經(jīng)費主要投入到應(yīng)用性研究或者說模仿創(chuàng)新，科研項目平均經(jīng)費不足，結(jié)果是專利數(shù)量增長快，但專利質(zhì)量不高，缺乏基礎(chǔ)性核心專利。中國創(chuàng)新能力之所以進入世界前20名，主要原因是中國在模仿創(chuàng)新方面實現(xiàn)了技術(shù)專利數(shù)量的優(yōu)勢。

經(jīng)濟規(guī)模越大，在強政府作用下，就越能夠在重大科技項目實現(xiàn)突破。國家重大科技項目能夠引領(lǐng)和鞭策重點學(xué)科加快發(fā)展、培養(yǎng)大批科技領(lǐng)軍骨干、帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。［35］美國“曼哈頓”、“阿波羅”計劃為后來美國電子計算機技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、新材料技術(shù)、自動化技術(shù)的世界引領(lǐng)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。重大科技項目需要龐大的資金投入，經(jīng)濟規(guī)模小的國家無法承受，只有經(jīng)濟規(guī)模達到一定程度而且具有強大的國家意志才敢于實施。20世紀60年代中國在貧窮落后的條件下動員全國力量發(fā)展了“兩彈一星”，在全世界歷史上屬于特例，因為中國當時具有強大的國家戰(zhàn)略意志以及行之有效的舉國體制。習(xí)近平同志指出：“我國社會主義制度能夠集中力量辦大事是我們成就事業(yè)的重要法寶，我國很多重大科技成果都是依靠這個法寶搞出來的，千萬不能丟了，要讓市場在資源配置中起決定性作用，同時要更好發(fā)揮政府作用?！保?6］中國改革開放后，對重大科技項目實行了新型舉國體制。新型舉國體制的特點：市場作用和政府作用相結(jié)合，契約管理，政府帶動社會投入，直接經(jīng)濟效益，協(xié)同創(chuàng)新，項目用戶包括政府、企業(yè)和個人。［37］高鐵工程和載人航天工程是新型舉國體制的成功典范。中國目前重大科技項目主要目的是打破西方國家對我國核心技術(shù)的封鎖，建立國家安全體系，盡快縮短與美國的科技差距。

經(jīng)濟規(guī)模越大，就越能通過龐大市場規(guī)模提高國家創(chuàng)新能力。阿西莫格魯和林（Acemoglu&Linn）［38］實證研究表明，一種產(chǎn)品的市場規(guī)模越大，其通過銷售刺激創(chuàng)新的可能性也越大。庫姆斯（Combes）［39］等人認為，市場規(guī)模越大，生產(chǎn)率越高，原因是規(guī)模經(jīng)濟帶來集聚效應(yīng)和企業(yè)選擇效應(yīng)。市場規(guī)模大還有一個作用：能夠確保企業(yè)收回科技創(chuàng)新產(chǎn)生的投入成本，產(chǎn)生創(chuàng)新租金，提高創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)存活率。因此，國家龐大經(jīng)濟規(guī)模是促進國家創(chuàng)新能力的寶貴資源。經(jīng)濟規(guī)模如何影響國家創(chuàng)新戰(zhàn)略？一種戰(zhàn)略是“以市場換技術(shù)”。典型案例是中國汽車產(chǎn)業(yè)。改革開放后，為了促進汽車工業(yè)發(fā)展，我國開始打開市場，引進了幾乎所有著名的外國汽車企業(yè)，以出讓市場為代價開展合資經(jīng)營，時至如今，我國滿街都是外資汽車品牌，民族汽車品牌市場日益萎縮。另一種戰(zhàn)略是“以市場培育技術(shù)和品牌”。典型案例是日本和韓國。二戰(zhàn)后，美國大力支持日本和韓國經(jīng)濟振興，一方面出讓美國市場給日本和韓國，一方面允許日本和韓國保護本國市場，短短20多年時間，日本和韓國汽車技術(shù)實現(xiàn)了重大創(chuàng)新，在成本控制、小型化、高性能、款式設(shè)計等方面超越了美國汽車，成為世界汽車工業(yè)的強大競爭者。兩種戰(zhàn)略有兩種結(jié)果，龐大國內(nèi)市場資源運用得好，可以促進國家原始創(chuàng)新、關(guān)鍵技術(shù)創(chuàng)新；如果運用得不好，可以創(chuàng)造了可觀的GDP，也能推動模仿創(chuàng)新，但難以提升原始創(chuàng)新能力。

三、結(jié)論與討論

中國目前還偏重模仿創(chuàng)新，是基于本國經(jīng)濟實力做出的正確選擇。中國創(chuàng)新能力能夠進入世界前20名內(nèi)，一個重要原因是中國擁有龐大的經(jīng)濟規(guī)模，加上科技舉國體制。中國目前還偏重模仿創(chuàng)新，并非中國政治制度、中國文化所造成，中國改革開放以來，政治日益開明，公民權(quán)利和言論自由得到充分保障。中國特色政治制度有利國家創(chuàng)新能力，這一點可以從中國“兩彈一星”、載人航天、探月工程、北斗導(dǎo)航、高速鐵路等重大科技項目得到證明。中華文化確實存在輕分析輕推演的不足，應(yīng)當通過國民教育改革以及文化建設(shè)加以改進，但是中華文化擅長綜合歸納的文化長處卻是有利科技創(chuàng)新，尤其有利未來科技發(fā)展趨勢，這一點也可以從中國臺灣、新加坡、韓國等的科技發(fā)展歷史得到進一步印證。

中國目前偏重模仿創(chuàng)新是暫時的。隨著我國人均GDP不斷提高，接近中等發(fā)達國家水平，我國科技創(chuàng)新能力必將有質(zhì)的飛躍。因為隨著人均GDP增長，引進消化吸收能力不斷提高，科技教育體制深化改革，科技創(chuàng)新自信心不斷增長，科技思想日益活躍，中國一定能夠達到基礎(chǔ)研究世界先進水平，必將出現(xiàn)更多的原始創(chuàng)新，掌握更多的核心技術(shù)。中國要充分發(fā)揮龐大經(jīng)濟規(guī)模和新型舉國體制的優(yōu)勢，彌補人均收入對國家創(chuàng)新能力約束的不足，通過重大科技項目實施，快速提升國家創(chuàng)新能力。

［1］吳曉波.二次創(chuàng)新的進化過程［J］.科研管理，1995，（2）.

［2］Freeman C.Technology and Economic Performance：LessonsFrom Japan［M］.London：Pinter，1997.

［3］OECD.Technology，Productivity and Job Creation：Best PolicyPractices［M］.Paris：OECD，1998.

［4］［美］波特.國家競爭優(yōu)勢［M］.北京：華夏出版社，2002，（1）.

［5］PCAST.SustainingtheNation’sInnovation E-cosystem：Maintaining the Strength of Our Science& EngineeringCapabilities［R］.2004.PCAST.Sustainingthe Nation’s Innovation Ecosystem，Information TechnologyManufacturingandCompetitiveness［R］.2004.

［6］孫福金.創(chuàng)造有生命力的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)［N］.經(jīng)濟日報，2012-02-01.

［7］Soo H L，Taeyoung Y.Government Policy and Trajectories of Radical Innovation in Dirigiste States：A Comparative Analysis of National Innovation Systems in France and Korea［J］.Technology Analysis&Strategic Management，2007，19（4）.

［8］Alcorta L.PeresW.Innovation System and T-echnological Specializtion in Latin America and the Caribbean［J］.Research Policy.1998，26（7/8）.

［9］Isaksen A.Building Regional innovation systemsisendogenousindustrial development possible in the global economy［J］.Canadian Journal of Regional Science，2001，（1）.

［10］Viotti E B.National learning systems：A new approach on technological change in late industrialilzing economies and evidence from the cases of Brazil and South Korea［J］.Technological forecasting&socialchang，2002，69（7）.

［11］賈根良.迎接第三次工業(yè)革命的關(guān)鍵在于發(fā)展模式的革命［J］.經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2013，（5）.

［12］柳卸林，何郁冰.基礎(chǔ)研究是中國產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)創(chuàng)新的源泉［J］.中國軟科學(xué)，2011，（4）.

［13］楊振寧.《易經(jīng)》對中華文化的影響［J］.自然雜志，2005，（1）.

［14］馮興元.科斯思想市場極其意蘊［J］.學(xué)術(shù)界，2014，（1）.

［15］林毅夫.新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)與中國發(fā)展之路［J］.中國市場，2013，（50）.

［16］［美］庫茲涅茨.各國經(jīng)濟的增長［M］.常勛，譯.北京：商務(wù)印書館，1985：106～117.

［17］Kuznets S.Economic growth and income inequality［J］.American Economic Review，1955，45（1）.

［18］Grossman G M.Kruger A B.Environmental Impacts of a North American Free Trade Agreement［C］.National Bureau of Economic Research Working Paper Series.MIT Press，Cambridge，1991.

［19］Solow R M.A contribution to the theory of economic growth［J］.Quarterly Journal of Economic，1956，70（1）.

［20］Furman J L，Porter M E，Stem S.The Determinants of National Innovative Capacity［R］.Research Policy，2002，（31）.

［21］Maslow，A.H.A theory of human motivation［J］.Psychological Review，1943，50.

［22］熊彼特.經(jīng)濟發(fā)展理論［M］.北京：商務(wù)印書館，1991.

［23］巴薩拉.技術(shù)發(fā)展簡史［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2000.

［24］Schmookler J.Innovation and Economic G-rowth［M］.Cambridge：Harvard University Press，1966.

［25］RobertsE D.Management of Research，Development and Technology Based Innovation［M］.Cambridge：MIT Press，1999.

［26］Freeman C，Soete L.Economic of Industrial Innovation［M］.London：Pinter，1997.

［27］Friend I，Blume M E.The demand for risk assets［J］.American Economic Review，1975，65（5）.

［28］Morin R A，Suarez A F.Risk aversion revisited［J］.Journal of Finance，1983，38（40）.

［29］Lumpkin G T，Dess G.G.Clarifying the entrepreneurial orientation construct and linking it to performance［J］.Academy of Management Review，1996，21（1）.

［30］Bakshi G Z，Chen Z.The spirit of capitalism and stock-market price［J］.The American Economic Review，1996，86（1）.

［31］［美］阿倫·拉奧，［美］皮埃羅·斯加魯菲.硅谷百年史（1900—2013）［M］.閆景立，侯愛華，譯.北京：人民郵電出版社，2014：10～12.

［32］［美］科斯.中國改革：商品市場與思想市場的發(fā)展［J］.學(xué)術(shù)界，2012，（2）.

［33］美國會論證“為什么中國出不了喬布斯”［N］.參考消息，2012-05-30.

［34］孫玉濤，劉風朝，李濱.基于專利的中歐國家創(chuàng)新能力與發(fā)展模式比較［J］.科學(xué)學(xué)研究，2009，（3）.

［35］高梁，劉潔.國家重大工程與國家創(chuàng)新能力［J］.中國軟科學(xué)，2005，（4）.

［36］習(xí)近平.在中國科學(xué)院第十七次院士大會中國工程院第十二次院士大會上的講話［J］.學(xué)習(xí)活頁文獻，2014，（26）.

［37］李哲，蘇楠.構(gòu)建有利于科技創(chuàng)新的新型舉國體制［J］.人民日報內(nèi)部參閱，2013，（44）.

［38］Acemoglu D，Linn J.Market size in innovation：theory and evidence from the pharmaceutical industry［J］.The Quarterly Journal of Economic，2004，119（3）.

［39］Combes P，Duranton G，Gobillon L，Puga D，Roux S.The Productivity Advantage of Large Market：Distinguishing Agglomeration From Firm Selection［J］. The Econometric Society，2012，80（6）.

責任編輯：鐘曉媚

F204；G322

A

1673-5706（2016）03-0032-07

2016-03-23

林祥，深圳市委黨校校委委員、教授、博士。