李衛(wèi)

賈誼是西漢時期杰出的辭賦家和政論家。他的《過秦論》則兼及辭賦的文采綺麗、語勢流轉和政論的峻拔鋒利，淋漓酣暢，成為別具一格的辭賦家的政論。魯迅先生對賈誼《過秦論》的評價是“沾溉后人，其澤甚遠”的“西漢鴻文”（《漢文學史綱要》），富有氣勢美。從內質看，述史實，渲染鋪張，材料富瞻，發(fā)議論，簡練透辟，見解情微。從外形看，起伏多變，文筆放蕩，論證嚴密，語言優(yōu)美。寫秦興，氣焰赫赫，不可一世；寫秦亡，急轉直下，迅速覆滅，最后是一錘定音，推出全文論點。讀這樣的文章，不僅使人曉諭歷史經驗教訓，明白國家興亡之理，而且為文章的磅礴氣勢而折服、而嘆賞。下面我們從寫作特色上賞析《過秦論》這篇見解深刻又極富藝術感染力的文章。

一、以史實為論據，用觀點統(tǒng)率材料

以史實為論據，用觀點統(tǒng)率材料。本文敘史的特點是在觀點統(tǒng)率下對史實做出高度概括。如秦“取西河之外”，是商鞅計騙魏將公子卯而襲破其軍的結果，文中以“拱手”二字做了概括。又如作者所謂“攻守之勢異”，指的是秦要統(tǒng)一全國，自然要對山東（崤山以東）諸侯采取攻勢，逐步消滅它們；而在統(tǒng)一全國之后要防止人民顛覆它的政權，這就轉入守勢了。處于攻勢“尚詐力”，處于守勢“貴順權”?！绊槞唷?，就是施行仁義以收攏民心。山東諸侯曾多次合縱抗秦，皆被張儀等人的連衡術所破，韓、魏、楚三國多次獻地于秦，秦土日廣，這是秦的“詐力”策略的勝利，作者把所有這些史實都集中到九國之師攻秦失敗一事上加以表現(xiàn)。說到秦統(tǒng)一全國后，則著重揭露秦始皇壓迫人民的政策——這其實是“詐力”策略的繼續(xù)。這個事實充分說明：秦在轉入守勢之后，“其道不易，其政不改”（《過秦論》中篇語），它的覆滅是不可避免的，秦滅六國后依舊殘酷地壓迫人民，不施仁義，故而迅速滅亡，這是賈誼的基本觀點。要講清這一點，就必須以史實為據，說明秦的興亡過程，政論敘史看重的是歷史過程的本質，而不講求細節(jié)的準確。

二、對比論證方法，通篇極化對比

本文通篇采用對比論證手法，極化的對比論證。為了使文章主旨鮮明顯豁，具有無可辯駁的說服力，作者無論是敘述還是議論時，都采用帶有夸張意味的對比手法，將對比雙方推向極致，用夸張的手法敘事狀物，使矛盾更為突出，觀點更鮮明，從而突出文章的中心論點。在文中最突出就是秦國本身先強后弱、先盛后衰、先興旺后滅亡的對比；秦與六國的對比；秦與陳涉的對比；陳涉與六國的對比。這四個方面的對比運用交織在一起，結構宏偉，氣勢磅礴，論說有力。

（一）秦國本身先強后弱、先盛后衰、先興旺后滅亡的對比。秦的崛起始于秦孝公，文章先寫地理優(yōu)勢，次寫政治雄心，一個“席卷……”排偶句盡現(xiàn)秦虎視眈眈的情態(tài)、咄咄逼人的氣勢?！肮淌亍倍职凳境銮匦⒐纳舷乱恍摹”M職守。秦“拱手而取西河之外”，是“立法度、務耕織、修戰(zhàn)具與連橫”的直接結果?；菸?、武、昭襄、孝文、莊襄五位國君均“蒙故業(yè)，因遺策”，繼續(xù)執(zhí)行孝公攻奪天下的既定國策。文章略寫后兩位“享國之日淺”的史實，詳寫前三位。從四個方位寫秦攻城奪地之銳不可當，以諸侯約從之時人之眾、將之廣、心之齊、謀之深、志之堅寫秦遭受嚴峻的挑戰(zhàn)。秦最終無費一矢一鏃而致“諸侯已困”。秦由攻勢轉入守勢，始于“強國請服，弱國入朝”，及至始皇“履至尊而制六合”，乃對外“執(zhí)敲撲而鞭笞”，對內則廢道焚言、“隳”“殺”“收”“銷”、筑城掘池、良將精兵守要害。此時暴虐無道的愚民、弱民、防民之策完全背離仁義，有失民心。至此，寫秦的敗亡，更是比中有比。這種“成敗異變，功業(yè)相反”的結局說明此時的秦已變得外強中干，秦亡原因已暗含其中。

（二）六國與秦的對比。文章在敘述惠文、武、昭襄的業(yè)績時，以諸侯軍隊之眾、謀士之多、土地之廣等做比較，并列舉國名、人名。與秦抗衡的六國，地廣、人多、俊才云集，且“合縱締交，相與為一”，似乎萬眾一心。結果卻是“秦無亡矢遺鏃之費，而天下諸侯已困矣”，“從散約敗”，“強國請服，強國入朝”，這樣夸張的對比，足以襯托出秦國實力之強。這第一層對比是極強者與較強者的對比，形成反差。

（三）陳涉與秦王朝的對比。文章敘述始皇統(tǒng)一中國的功業(yè)與陳涉以一介戍卒率眾起義的情景，確是又一個強烈的對比。雖然“始皇既沒”，但陳涉面對的仍是“余威震于殊俗”的強大秦王朝。而作者極寫陳涉窮困平庸，出身卑賤，才能平平，無錢無勢，士卒少而疲弊，更無裝備可言。但他一旦揭竿而起，“天下云集響應，贏糧而景從”，影響所及，“山東豪俊遂并起”，以致顯赫一時的強秦亡于一朝。這第二層對比是極強者與極弱者的對比，形成的反差較前更強烈。

（四）陳涉與六國的對比。文章在末尾議論中，將陳涉的起義與諸侯國合縱抗秦做了多層次、多角度的對比。“陳涉之位，非尊于齊、楚、燕、趙、韓、魏、宋、衛(wèi)，中山之君也”，一比地位?！奥i棘矜，非铦于鉤戟長鎩”，二比武器。“謫戍之眾，非抗于九國之師”，三比士卒?！吧钪\遠慮，行軍用兵之道，非及向時之土也”，四比人才。陳涉與諸侯不論在哪個方面比較都要差很多，可正是他率領戍卒，打敗了強大的秦朝。這正好從側面反映出秦朝滅亡，問題不在對手，而在于本身。

縱觀全文，四組對比，貫穿全文，環(huán)環(huán)相扣，層層推進，一氣呵成。所有這些，都是采取將雙方“極化”的辦法，反襯而說明問題。一般的夸張，通常是“言峻則嵩高極天，論狹則河不容舠，說多則子孫千億，稱少則民靡孑遺；襄陵舉滔天之目，倒戈立漂杵之論”，就事物的某一屬性予以夸大。而賈誼寫秦攻之易，卻先將雙方極化，再將攻取極化，則文詞便壯采飛揚，足可披瞽駭聾。“壯詞可得喻其真”，像“拱手而取”、“無亡矢遺鏃之費”，“辭雖已甚，其義無害也”，反而有助于文義的鮮明顯豁。

三、語言有辭賦特色，講究鋪排渲染

賈誼用寫賦的手法寫說理散文，寫賦是需要鋪張和夸大的。《過秦論》語言就講究鋪排渲染，如開頭寫秦孝公的雄心，連用“席卷天下”，“包舉宇內”等四語；中間寫九國之師攻秦，四君、九國、謀臣、策士、武將，一一列名，顯得很有聲勢；既有排比又有對仗，“鋪張揚厲”。又如寫秦始皇，則極力塑造出他那“威加海內”的形象。行文又多用駢偶，讀起來鏗鏘有聲。它的駢偶不同于后來的駢體文以“四六句”為基本形式，而是非常靈活，有時字數甚至不完全相等，如“履至尊而制六合，執(zhí)敲撲而鞭笞天下”；有些駢語包含在散句之中，如“然后踐華為城，因河為池，據億丈之城，臨不測之淵，以為固”。如此變化多端，不顯得單調。這樣，氣勢自然就充沛了，自然讓讀者感受到作者的筆鋒銳不可當，咄咄逼人，讀起來有勁頭、有說服力，而且有欲罷不能之感。