湯曉霞 李趙君

【摘要】目前，學業(yè)導(dǎo)師制和輔導(dǎo)員制并行的管理模式在高校中較為盛行。然而，學業(yè)導(dǎo)師的專業(yè)知識輔導(dǎo)功能與輔導(dǎo)員的思想政治教育功能無法有機結(jié)合、育人作用無法充分發(fā)揮，這一問題在部分高校久未根治。考慮到江蘇大學近幾年才引入這一模式，該問題表露得更為具體。本文特以其為例對該校師生分別進行了問卷調(diào)查，較為詳細地分析了學業(yè)導(dǎo)師和輔導(dǎo)員的工作情況和職能區(qū)別，發(fā)現(xiàn)兩者職能存在重合。在此基礎(chǔ)上，筆者結(jié)合學生和教師的意見提出了改進措施，以期避免在教育活動中出現(xiàn)“兩者都管”或“兩不管”的現(xiàn)象，逐步完善對學生的管理與服務(wù)。

【關(guān)鍵詞】 學業(yè)導(dǎo)師 輔導(dǎo)員 職能區(qū)別

在國家高等教育改革的號召下，部分高校采取學業(yè)導(dǎo)師制和輔導(dǎo)員制并行的管理模式。二者本該是相輔相成、協(xié)同助力學生發(fā)展，卻因彼此職能不清而難以真正發(fā)揮作用。學業(yè)導(dǎo)師制和輔導(dǎo)員制的實施情況如何？兩者的職能區(qū)別體現(xiàn)在哪些方面？如何協(xié)調(diào)兩者的工作職能？這些問題都亟待解決。為此，筆者以學業(yè)導(dǎo)師和輔導(dǎo)員的職能為主要調(diào)查內(nèi)容，結(jié)合培養(yǎng)高水平本科生的目標，在江蘇大學進行了抽樣調(diào)查。望通過調(diào)察研究與分析思考，探索出解決大學生輔導(dǎo)員和學業(yè)導(dǎo)師職能不協(xié)調(diào)、不明確問題的出路。

一、研究目的及調(diào)查的開展情況

1、研究目的

本次研究旨在探索學業(yè)導(dǎo)師與輔導(dǎo)員的職能區(qū)別，并在調(diào)查的基礎(chǔ)上提出改進兩者工作的意見，以增進雙方相互認同感、優(yōu)化細化學生管理、促進學生個性化發(fā)展，讓學生更好地接受教育與服務(wù)。

2、調(diào)查對象及方法

本次調(diào)查主要采用問卷調(diào)查的方法，以江蘇大學各專業(yè)的老師和在讀本科生為調(diào)查對象，分別設(shè)計并分兩次發(fā)放了教師版與學生版的調(diào)查問卷。第一次的調(diào)查內(nèi)容主要包括學業(yè)導(dǎo)師和輔導(dǎo)員的工作情況，第二次的調(diào)查內(nèi)容主要包括師生對兩者職能區(qū)別的看法等。兩次調(diào)查問卷分別發(fā)放150份學生版和50份教師版，共發(fā)放400份問卷，其中學生版300份，教師版100份，有效問卷達94%。

二、調(diào)查分析及總結(jié)

1.教師版調(diào)查總結(jié)

通過調(diào)查，筆者了解到目前江蘇大學對于輔導(dǎo)員的工作內(nèi)容作出明確規(guī)定的主要有：思想政治教育、道德素質(zhì)教育、學生事務(wù)管理、學生班級建設(shè)等；對于學業(yè)導(dǎo)師的工作內(nèi)容作出明確規(guī)定的主要有：培養(yǎng)學生專業(yè)思想、輔導(dǎo)學生專業(yè)學習、督促學生學業(yè)規(guī)劃、指導(dǎo)學生科研活動等。由此可見雖然對于學業(yè)導(dǎo)師的規(guī)定似乎側(cè)重點在解決學生學習問題方面，但實際上有一部分是和輔導(dǎo)員職能重合的，比如輔導(dǎo)員也要求關(guān)心學生學業(yè)方面的事務(wù)，也有學業(yè)導(dǎo)師表示除了學校規(guī)定的工作內(nèi)容外，自己也會額外注重學生的就業(yè)咨詢、關(guān)注學生心理健康問題，所以就導(dǎo)致在生活和學習方面兩者無法明確區(qū)分職能，出現(xiàn)“同時管”或“都不管”現(xiàn)象。調(diào)查中，筆者了解到：40%的老師不論是作為輔導(dǎo)員還是學業(yè)導(dǎo)師對學生最關(guān)注的是學術(shù)問題及學術(shù)情況，而這也是學生向老師咨詢的最主要問題，64%的老師反應(yīng)學生向其咨詢的最主要問題就是學習方面的。然而，當被問到“您認為輔導(dǎo)員/學業(yè)導(dǎo)師應(yīng)當為學生提供什么樣的幫助？”時，50%的教師認為輔導(dǎo)員最應(yīng)該向?qū)W生提供日常生活方面的幫助，高達96%的教師認為學業(yè)導(dǎo)師最應(yīng)該向?qū)W生提供的幫助是專業(yè)課程指導(dǎo)方面?？梢?，輔導(dǎo)員和學業(yè)導(dǎo)師在觀念中的職能側(cè)重點是有明顯區(qū)分的，輔導(dǎo)員偏重生活指導(dǎo)，學業(yè)導(dǎo)師偏重學習指導(dǎo)。在被問到“您覺得學業(yè)導(dǎo)師和輔導(dǎo)員的職能區(qū)別在于？”，同樣有68%的教師選擇“輔導(dǎo)員更應(yīng)關(guān)注學生生活，學業(yè)導(dǎo)師更應(yīng)關(guān)注學生學習”，與上題的結(jié)果一致?？稍趯嶋H工作中，當被問到“您在承擔學業(yè)導(dǎo)師或?qū)W業(yè)導(dǎo)師時，工作上遇到的最大阻礙是什么？”，56%的教師認為最大的阻礙恰恰是“權(quán)責不明，導(dǎo)致事務(wù)繁忙，成了幾乎事事要關(guān)心的‘保姆”。由此，當問到“您是如何看待學業(yè)導(dǎo)師和輔導(dǎo)員的職能區(qū)別的？”時，有56%的教師認為“兩者職能應(yīng)明確區(qū)分，這樣才能協(xié)同合作提高效率”也是不出所料。

2.學生版調(diào)查總結(jié)

“你與學業(yè)導(dǎo)師的溝通內(nèi)容”一題中，39.74%的學生選擇了“學習方面”，25.6%的學生選擇了“生活方面”，選擇“兩者兼有”的學生占47.44%，選擇“兩者都沒有”的學生僅占10.26%。而被問到“你與輔導(dǎo)員的溝通內(nèi)容”時，12.82%的學生選擇了“學習方面”，11.54%的學生選擇了“生活方面”，選擇“兩者兼有”的學生高達65.38%，選擇“兩者都沒有”的學生同樣占10.26%。從兩組數(shù)據(jù)中選擇“兩者兼有”的比例來看，學生并未明確學業(yè)導(dǎo)師和輔導(dǎo)員在其學習和生活方面的指導(dǎo)作用，兩者在職能上區(qū)分不清。在回答“遇到問題，你覺得輔導(dǎo)員和學業(yè)導(dǎo)師誰更能幫助你”時，認為輔導(dǎo)員在生活方面、學業(yè)導(dǎo)師在學習方面更能幫助自己的學生高達71.8%。在回答“你覺得學業(yè)導(dǎo)師和輔導(dǎo)員的職能區(qū)別是什么”時，55.13%的學生認為學業(yè)導(dǎo)師更應(yīng)關(guān)注學生學習，輔導(dǎo)員更應(yīng)關(guān)注學生生活。在回答“你覺得學校目前的輔導(dǎo)員制和學業(yè)導(dǎo)師制實施效果如何”時，56.41%的學生選擇了“很好，兩者相輔相成，有效的幫助學生發(fā)展”，29.29%的學生選擇了“一般，學業(yè)導(dǎo)師和輔導(dǎo)員有或沒有差不多”，10.26%的學生選擇了“不好，兩者不能發(fā)揮相應(yīng)的功能”，3.85%的學生選擇了“無所謂，學業(yè)導(dǎo)師和輔導(dǎo)員的職能不需要分太清楚”。此外，還有學生指出學業(yè)導(dǎo)師的指導(dǎo)更具個別性，而輔導(dǎo)員集中于整個班級，不具有針對性。數(shù)據(jù)說明，目前高校實行的學業(yè)導(dǎo)師和輔導(dǎo)員制還存在一定的不足，學業(yè)導(dǎo)師和輔導(dǎo)員的職能劃分不清，未能讓學生真正體會到兩者合力的作用。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大部分學生認為學業(yè)導(dǎo)師制定工作計劃、幫助學生建立學業(yè)檔案和為學生提供個性化指導(dǎo)做得很好，而輔導(dǎo)員的職業(yè)素養(yǎng)較高，能夠履行自己的各項義務(wù)，尤其重視學生的思想政治教育。此外，72%的大學生最需要學業(yè)導(dǎo)師和輔導(dǎo)員為自己提供的幫助都是“專業(yè)課程輔導(dǎo)”。由此可見，學業(yè)導(dǎo)師和輔導(dǎo)員在指導(dǎo)大學生學習方面的需求度都較高，這也表明兩者在學習方面出現(xiàn)了職能重合。

三、學業(yè)導(dǎo)師和輔導(dǎo)員制的完善建議

1.找準角色定位，明晰雙方職責

根據(jù)教育部《普通高等學校輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)規(guī)定》，高校輔導(dǎo)員履行工作職責應(yīng)以思想政治教育為工作重心，不能偏離。然而，學生版調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：65.38%的學生平時與輔導(dǎo)員的溝通內(nèi)容中學習和生活方面均有涉及。反觀教師版，不少輔導(dǎo)員認為同時顧及學生的學習與生活任務(wù)繁重，這就顯示了輔導(dǎo)員工作的龐雜性，難以把握思想政治教育這一工作重心。學業(yè)導(dǎo)師制主要是專業(yè)教師協(xié)同輔導(dǎo)員的管理，對部分學生進行包括專業(yè)學習、科研實踐和職業(yè)規(guī)劃教育等多方面的指導(dǎo)，重點是提高學生的創(chuàng)新意識和科研能力。而在實際調(diào)查中，53.77%的學生指出學業(yè)導(dǎo)師的學習指導(dǎo)效果不佳，學業(yè)導(dǎo)師應(yīng)有的學習指導(dǎo)這一主要功能無法充分發(fā)揮。這是因為輔導(dǎo)員職能中同樣包括學習指導(dǎo)，使這一功能部分從學業(yè)導(dǎo)師身上轉(zhuǎn)移到了輔導(dǎo)員那里。如果不明確兩者的定位、工作職能和范圍，很多老師就可能陷入只教書不管其他或者想管怕越權(quán)或者以為不是自己管而不管等種種尷尬的境地。因此，高校需制定明確的工作條例，讓雙方找準定位、明晰職責，使其更好地履行各自的工作義務(wù)，從而發(fā)揮合力、優(yōu)化管理。

2.加強彼此溝通，協(xié)調(diào)兩者關(guān)系

要想發(fā)揮輔導(dǎo)員與學業(yè)導(dǎo)師的合力，就必須協(xié)調(diào)好兩者的關(guān)系。首先，學校應(yīng)創(chuàng)建學業(yè)導(dǎo)師和輔導(dǎo)員的溝通平臺。學?？梢杂残砸?guī)定輔導(dǎo)員和學業(yè)導(dǎo)師定期交流、經(jīng)常性召開聯(lián)席會議、布置相應(yīng)工作等。其次，輔導(dǎo)員和學業(yè)導(dǎo)師也應(yīng)努力尋求對學生教育的共識，主動增進交流。如輔導(dǎo)員向?qū)W業(yè)導(dǎo)師介紹班級情況，一些班級活動可邀請學業(yè)導(dǎo)師參與進來，增進輔導(dǎo)員、學業(yè)導(dǎo)師、學生三者間的有機互動。同時，學業(yè)導(dǎo)師應(yīng)配合輔導(dǎo)員做好相關(guān)工作，主動與本班學生保持積極的聯(lián)系和溝通，對學生科研活動和創(chuàng)新訓(xùn)練工作予以格外重視。對于輔導(dǎo)員和學業(yè)導(dǎo)師工作職責中存在的重合部分，二者應(yīng)積極溝通、協(xié)商解決，充分發(fā)揮雙方的積極作用。只有這樣才能提高教育教學的質(zhì)量，最終實現(xiàn)學生成人成才的培養(yǎng)目標，為國家和社會輸送合格的建設(shè)人才。

3.健全獎懲機制，優(yōu)化評教制度

通過本次調(diào)查，筆者發(fā)現(xiàn)當前學業(yè)導(dǎo)師和輔導(dǎo)員的指導(dǎo)效果不是很理想，學生對學業(yè)導(dǎo)師和輔導(dǎo)員的工作滿意度并不高。因此，學業(yè)導(dǎo)師和輔導(dǎo)員的績效考評制度還需不斷完善?，F(xiàn)有的考評制度僅有學生測評這一版塊，形式單一且效果一般。筆者認為，除了學生測評外，還應(yīng)包括學校對學業(yè)導(dǎo)師和輔導(dǎo)員的考核以及兩者互評這兩部分的具體考核。在學校測評方面，學校管理層可依據(jù)本校工作條例分別對學業(yè)導(dǎo)師和輔導(dǎo)員的工作進行測評，評優(yōu)懲劣。在學業(yè)導(dǎo)師和輔導(dǎo)員互評方面，學業(yè)導(dǎo)師和輔導(dǎo)員可以對雙方的工作提出建議和意見，促進雙方的交流。良好的評教機制能更好地激發(fā)學業(yè)導(dǎo)師和輔導(dǎo)員的工作積極性，也能使兩者及時了解到自身工作的不足，有利于兩者協(xié)調(diào)彼此工作。

參考文獻：

[1]董秀娜.大學生學業(yè)導(dǎo)師制實施狀況的調(diào)查與思考[J].教育探索，2013，（2）.

[2]陳赟，徐虎雄，黃芳，張榮君，周嘉，周立志.“班導(dǎo)師+輔導(dǎo)員”育人機制實踐探索[J].高等理科教育，2014，（2）.

[3]顏洪平.論高校輔導(dǎo)員模式下學業(yè)導(dǎo)師制的作用[J].科技信息，2012，（24）.

[4]姜宇，劉群東.淺談本科生輔導(dǎo)員與學業(yè)導(dǎo)師有效協(xié)作機制的建立[J].學術(shù)探討，2011，（11）.

[5]李戰(zhàn)軍，諸瀾兮.高校輔導(dǎo)員績效考核評價體系研究[J].中國集體經(jīng)濟，2015，（12）.

基金項目：本文為江蘇省高等學校大學生實踐創(chuàng)新訓(xùn)練計劃項目“學業(yè)導(dǎo)師與輔導(dǎo)員的職能區(qū)別研究——以江蘇大學為例”（課題號：201510299221W）成果。