李存發(fā)

摘要：刑事訴訟法將對強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行納入刑事訴訟監(jiān)督范疇，并明確規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能。司法實(shí)踐過程中，強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行存在著諸如制度配套不足、執(zhí)行主體不明確，執(zhí)行費(fèi)用承擔(dān)不明確，監(jiān)督機(jī)制不完善等不足，制約檢察監(jiān)督職能的有效發(fā)揮。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)從規(guī)范機(jī)制、暢通渠道、提升效果等方面加強(qiáng)能力建設(shè)，提升監(jiān)督效果。

關(guān)鍵詞：強(qiáng)制醫(yī)療；執(zhí)行監(jiān)督；機(jī)制構(gòu)建

一、檢察機(jī)關(guān)對強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督的主要內(nèi)容

《刑事訴訟法》第二百八十九條規(guī)定：“人民檢察院對強(qiáng)制醫(yī)療的決定和執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督。”根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第六百六十二條至六百六十七條的規(guī)定，人民檢察院對強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督的內(nèi)容主要包括以下幾個(gè)方面：

（一）對強(qiáng)制醫(yī)療交付執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督

交付是整個(gè)執(zhí)行程序的入口，執(zhí)行是決定的具體體現(xiàn)。一是被強(qiáng)制醫(yī)療的人是否符合強(qiáng)制醫(yī)療條件或者需要依法追究刑事責(zé)任，人民法院作出的強(qiáng)制醫(yī)療決定是否存在錯(cuò)誤；二是人民法院作出強(qiáng)制醫(yī)療決定后，是否及時(shí)交付公安機(jī)關(guān)執(zhí)行；三是公安機(jī)關(guān)收到法院的執(zhí)行文書后，是否按照規(guī)定將被強(qiáng)制醫(yī)療人送交強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)行；四是強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行機(jī)構(gòu)在收治精神病人時(shí)相關(guān)法律文書是否真實(shí)有效，治療措施是否必要合法，采取強(qiáng)制手段是否必要。交付及執(zhí)行程序是否合法，是人民檢察院監(jiān)督的重點(diǎn)，對存在違法情形的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法提出糾正意見。

（二）對強(qiáng)制醫(yī)療交付執(zhí)行過程實(shí)施監(jiān)督

對強(qiáng)制醫(yī)療交付執(zhí)行過程進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)督。一是在強(qiáng)制醫(yī)療過程中是否存在體罰、虐待被強(qiáng)制醫(yī)療人的行為，是否按照規(guī)定定期對被強(qiáng)制醫(yī)療的人進(jìn)行診斷評估；二是對于被強(qiáng)制醫(yī)療的人不需要繼續(xù)強(qiáng)制醫(yī)療的，是否及時(shí)提出解除意見報(bào)請決定強(qiáng)制醫(yī)療的人民法院批準(zhǔn)；三是人民法院作出解除強(qiáng)制醫(yī)療決定后，強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否立即為被強(qiáng)制醫(yī)療人辦理解除手續(xù)等。

（三）積極查辦在強(qiáng)制醫(yī)療環(huán)節(jié)的職務(wù)犯罪

查處是最有效的監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)對強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行中的違法行為，采取口頭糾正意見或者糾正違法通知書本身沒有相應(yīng)的法律強(qiáng)制力，很容易導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督流于形式。針對被強(qiáng)制醫(yī)療的人及其近親屬、法定代理人的控告、舉報(bào)和申訴，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理并及時(shí)審查，除了常規(guī)的使用好檢察建議書等書面形式的同時(shí)，對在強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行檢察監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的貪污賄賂、瀆職侵權(quán)犯罪線索，要發(fā)現(xiàn)一起查處一起，強(qiáng)化監(jiān)督效果。

二、強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督體制存在的問題

（一）配套制度不完善。刑事訴訟法用六個(gè)條文，從適用范圍，啟動(dòng)程序，審查移送，審理決定，救濟(jì)程序，執(zhí)行監(jiān)督等方面對強(qiáng)制醫(yī)療作出了規(guī)定，但沒有形成確定化的監(jiān)督模式，需要進(jìn)一步的梳理、總結(jié)、明確執(zhí)行中的具體問題，以便規(guī)范開展監(jiān)督。刑訴法規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)對強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督，對公安機(jī)關(guān)移送的強(qiáng)制醫(yī)療意見書進(jìn)行審查，但并未明確監(jiān)督方式與手段。比如交付執(zhí)行是強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制醫(yī)療決定的必經(jīng)程序，刑訴法并沒有明確規(guī)定人民法院決定強(qiáng)制醫(yī)療的，應(yīng)當(dāng)將強(qiáng)制醫(yī)療決定書和強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行通知書，向檢察機(jī)關(guān)提交或者向檢察機(jī)關(guān)通報(bào)相關(guān)的執(zhí)行情況，致使檢察機(jī)關(guān)無法對強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行的交付執(zhí)行進(jìn)行有效地監(jiān)督，無法獲知公安機(jī)關(guān)是否將被決定強(qiáng)制醫(yī)療的人交付強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)交付執(zhí)行，交付到哪個(gè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療等信息。另外，刑訴法也沒有明確規(guī)定強(qiáng)制醫(yī)療啟動(dòng)和交付期限，在人民法院下達(dá)強(qiáng)制醫(yī)療的決定后，公安機(jī)關(guān)如果不及時(shí)交付執(zhí)行，或者公安機(jī)關(guān)隨意擴(kuò)大使用范圍和使用對象而非法采取約束措施，檢察機(jī)關(guān)將不能有效地進(jìn)行監(jiān)督。

（二）執(zhí)行主體不確定。根據(jù)刑訴法的相關(guān)規(guī)定，強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行由強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)具體承擔(dān)，但對于強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行主體的資格、性質(zhì)及相應(yīng)的具體職責(zé)等，迄今為止沒有明確的法律規(guī)范。實(shí)踐中各地的做法不同，對依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人強(qiáng)制醫(yī)療一般由隸屬于公安機(jī)關(guān)的安康醫(yī)院具體負(fù)責(zé)相應(yīng)的職責(zé)，沒有設(shè)立安康醫(yī)院的地方，一般交由地方精神病?？漆t(yī)院或者大型綜合醫(yī)院精神病?？曝?fù)責(zé)，這就形成了以安康醫(yī)院為主，?？凭癫♂t(yī)院為輔的強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行機(jī)構(gòu)主體的格局。由于強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行機(jī)構(gòu)主體難以確定，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)不能開展針對性的監(jiān)督。強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行本質(zhì)上是一項(xiàng)限制與剝奪被強(qiáng)制醫(yī)療人的人身自由的社會(huì)防衛(wèi)措施，因此在確定強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行機(jī)構(gòu)主體的時(shí)候如果過分依賴?？漆t(yī)院而不是相應(yīng)的專門強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)，在強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行的過程中是否存在虐待被強(qiáng)制醫(yī)療的人，哪一級(jí)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該對其進(jìn)行監(jiān)督等一系列問題將無法明確。

（三）對強(qiáng)制醫(yī)療適用條件和對象存在不同理解。刑訴法規(guī)定實(shí)施暴力行為，危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全，經(jīng)法定程序鑒定依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，有繼續(xù)危害社會(huì)可能的，可以予以強(qiáng)制醫(yī)療。“可以”實(shí)施強(qiáng)制醫(yī)療，實(shí)質(zhì)上是鼓勵(lì)司法機(jī)關(guān)優(yōu)先考慮由病人家屬或者監(jiān)護(hù)人看管和醫(yī)療，只有在涉案的精神病人看管不力或者無法防止其繼續(xù)危害社會(huì)的情況下才強(qiáng)制醫(yī)療。對實(shí)施暴力行為的精神病人是否有“繼續(xù)危害社會(huì)可能”這一條件，由于缺乏具體明確的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中難以把握，往往造成檢法兩家認(rèn)識(shí)不一，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)提出的強(qiáng)制醫(yī)療申請得不到法院的支持。同時(shí)，由于法律規(guī)定的刑事強(qiáng)制醫(yī)療只適用于實(shí)施暴力行為或者嚴(yán)重危害公民人身安全的精神病人，但對于實(shí)施輕傷害、搶奪等其它侵害人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利、擾亂社會(huì)秩序等但沒有造成死亡、重傷結(jié)果的精神病人，是否適用刑事強(qiáng)制醫(yī)療也存在不同的理解，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)將無法對強(qiáng)制醫(yī)療程序的入口門檻進(jìn)行有效監(jiān)督。

三、檢察機(jī)關(guān)對強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制的構(gòu)建

（一）構(gòu)建規(guī)范化監(jiān)督機(jī)制。一是明確強(qiáng)制醫(yī)療適用條件，嚴(yán)把入口。對強(qiáng)制醫(yī)療程序的適用，必須同時(shí)具備以下三個(gè)條件：1、犯罪行為的暴力性和危害后果的嚴(yán)重性；2、不負(fù)刑事責(zé)任精神病鑒定的合法性；3、又繼續(xù)危害社會(huì)的人身危險(xiǎn)性。關(guān)鍵是把握好對“又繼續(xù)危害社會(huì)可能性”的判斷。首先要明確對于沒有繼續(xù)危害社會(huì)可能的，可以責(zé)令其家屬或者看護(hù)人看管或醫(yī)療；只有在監(jiān)護(hù)人監(jiān)管缺位或無法防止繼續(xù)危害社會(huì)，才能適用強(qiáng)制醫(yī)療程序。為了確保檢察機(jī)關(guān)能夠更加深入地掌握案件事實(shí)，以依法正確地行使申請權(quán)和監(jiān)督全，建議建立“三見面”機(jī)制，即辦案檢察官與精神病人、精神病人家屬及鑒定專家的三見面機(jī)制，讓辦案檢察官能夠有效地判斷和評估。 二是落實(shí)專人出庭制度，增強(qiáng)實(shí)效。辦理強(qiáng)制醫(yī)療案件，檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)應(yīng)盡可能指定專人辦理，同時(shí)選取有精神病醫(yī)學(xué)專門知識(shí)的人擔(dān)任陪審員，要求鑒定人出庭接受質(zhì)證，必要時(shí)申請專門醫(yī)學(xué)專家出庭提出意見，保證決定程序的合理性、科學(xué)性。三是建立健全信息溝通機(jī)制，消除死角。負(fù)責(zé)執(zhí)行強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督的刑事執(zhí)行檢察部門應(yīng)與作出強(qiáng)制醫(yī)療決定的人民法院刑事審判庭建立良好地聯(lián)絡(luò)關(guān)系，同時(shí)與公訴部門相互配合，建立好三者直接的銜接機(jī)制，及時(shí)獲取被強(qiáng)制醫(yī)療的人的信息，建立監(jiān)督臺(tái)賬，防止因銜接不到位出現(xiàn)監(jiān)督的漏洞。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)可以參照與監(jiān)獄看守所信息化建設(shè)的相關(guān)規(guī)定，與強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)建立信息聯(lián)網(wǎng)機(jī)制，通過網(wǎng)絡(luò)、及時(shí)準(zhǔn)確的了解被強(qiáng)制醫(yī)療的人的執(zhí)行狀態(tài)。

（二）完善發(fā)現(xiàn)機(jī)制，提升監(jiān)督效果。一是人民檢察院在強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)被強(qiáng)制醫(yī)療的人不符合強(qiáng)制醫(yī)療條件或者需要依法追究刑事責(zé)任，人民法院作出的強(qiáng)制醫(yī)療決定可能錯(cuò)誤的，要及時(shí)進(jìn)行審查，提出相應(yīng)的處理意見；二是公安機(jī)關(guān)對有社會(huì)危險(xiǎn)性的精神病人采取臨時(shí)性保護(hù)強(qiáng)制醫(yī)療措施的應(yīng)及時(shí)告知同級(jí)人民檢察院刑事執(zhí)行檢察部門，并將相關(guān)法律文書抄送給相應(yīng)的檢察機(jī)關(guān)，以便檢察機(jī)關(guān)能夠及時(shí)有效地開展監(jiān)督；三是在強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行機(jī)構(gòu)內(nèi)實(shí)行派駐檢察，有利于檢察機(jī)關(guān)深入強(qiáng)制醫(yī)療的現(xiàn)場，掌握第一手資料，第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)問題，實(shí)現(xiàn)同步監(jiān)督，切實(shí)維護(hù)被強(qiáng)制醫(yī)療人的合法權(quán)益。

（三）豐富監(jiān)督形式，暢通監(jiān)督渠道。一是充分利用技術(shù)手段，建立網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)同步監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)、法院、強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)信息共享和及時(shí)溝通；二是建立健全檢察官的談話制度。具體承擔(dān)強(qiáng)制醫(yī)療法律監(jiān)督職責(zé)的檢察人員在監(jiān)督工作中，應(yīng)與強(qiáng)制醫(yī)療工作人員、被強(qiáng)制醫(yī)療人員及其親屬及其他人員進(jìn)行定期和不定期的談話，通過談話了解司法行政機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)的強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)法情況，從中發(fā)現(xiàn)違法線索和信息。三是建立健全定期評估制度。檢察機(jī)關(guān)可以建立醫(yī)療效果評估機(jī)制，檢察機(jī)關(guān)牽頭，組織專業(yè)人員，定期對有關(guān)機(jī)關(guān)適用強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行、治療、管理、解除等環(huán)節(jié)的司法、執(zhí)法活動(dòng)是否依照有關(guān)法律和規(guī)定進(jìn)行，是否存在違法問題進(jìn)行檢察監(jiān)督。

（作者單位：中共菏澤市委黨校，山東 菏澤 274032）