宋寧寧

[摘要]黨的十八屆三中全會中提出“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”。在十八屆四中全會中，又明確提到“完善主審法官、合議庭、主任檢察官、主辦偵查員辦案責(zé)任制，落實誰辦案誰負(fù)責(zé)”。主審法官制，成為司法體制改革的一項重要措施，對于保證法官獨立辦案、提高訴訟效率以及促進法院人力資源的優(yōu)化配置具有重大的意義。

[關(guān)鍵詞]主審法官 法官責(zé)任 去行政化

[中圖分類號]D915 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1009-5349（2016）16-0013-02

一、主審法官制的提出背景

主審法官制，是指由人民法院選任德才兼?zhèn)涞膶徟腥藛T為主審法官，在不設(shè)庭長的情況下，由主審法官或由主審法官組成的合議庭對其所承辦的刑事、民事、經(jīng)濟等類型案件全面負(fù)責(zé)，并直接對案件享有裁判權(quán)的一種審判運作機制和審判人員管理機制相結(jié)合的法院管理制度。主審法官制的提出，與我國司法所面臨的困境是分不開的，主要有以下幾點：

（一）司法行政化嚴(yán)重

司法行政化主要指的是法院機關(guān)的行政化。司法的行政化會產(chǎn)生一系列的弊端，主要有：第一，上下級法院之間的監(jiān)督和被監(jiān)督關(guān)系被上下級法院的內(nèi)部請示所取代，造成審級制度的被架空，不利于司法的獨立性；第二，存在“審者不判，判者不審”現(xiàn)象，違背了司法活動的親歷性和裁判性特點，不利于司法公正；第三，案件的層層審批，導(dǎo)致法官的責(zé)任不清；第四，采用行政管理模式來管理法官，使得法官之間有著行政級別的劃分。在這種情況下，法官“人微言輕”，案件判決結(jié)果的真正操控權(quán)便掌握在辦案法官行政級別之上的領(lǐng)導(dǎo)手中，削弱了法官的獨立地位，還會導(dǎo)致地方行政機關(guān)的不當(dāng)干預(yù)。

（二）審判委員會制度不合理

審判委員會是法院內(nèi)部設(shè)立的最高審判組織，在司法實踐中曾起到一部分作用，但是，隨著時代的進步，審判委員會的弊端逐漸凸顯出來。首先，審判委員會濃厚的行政色彩，容易造成司法不公且不能保證案件的質(zhì)量，損害了法官的獨立地位，有違司法獨立原則。其次，由審委會定案容易造成責(zé)任不明，不利于責(zé)任的追究。我國立法規(guī)定對于“疑難、重大的案件”才提交審委會討論決定，但是立法對于什么疑難、重大案件的范圍沒有明確的界定，以致于各庭審理的一般案件在達不成統(tǒng)一意見時都以疑難或重大為由提交審委會決定，把責(zé)任推向?qū)徫瘯Ｍ瑫r，由審委會討論決定的案件實行集體負(fù)責(zé)制，若出現(xiàn)錯案，難以追究個人責(zé)任。

（三）法官辦案壓力過大

最近，網(wǎng)上有人說過這么一句話，“從來沒有一個工作是錢多活少離家近，卻有一份工作是錢少活多憋屈大，那就是中國法官”。近年來，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，糾紛逐漸增多，隨之而來的是案件的大量增加，因此，法官的辦案壓力非常大，有的法官一年要審幾百個案件。法官除了審案，還要考慮維穩(wěn)、信訪等因素，壓力之大使得法官不堪重負(fù)。但是，法官的壓力如此之大，待遇卻不高。正是因為這種“錢少活多憋屈大”才使得很多法官紛紛辭職，引發(fā)了法官辭職潮。

（四）法官隊伍龐大且整體素質(zhì)參差不齊

我國法官隊伍非常龐大，且整體素質(zhì)不高。曾經(jīng)有人將法官隊伍的組成概括為“四多四少”，即軍隊轉(zhuǎn)業(yè)干部多，政法院校法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生少；成人教育法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)的法官多，全日制法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)的法官少；經(jīng)驗型的法官多，知識型的法官少；單一型的法官多，復(fù)合型的法官少。這種“四多和四少”造成了法官整體素質(zhì)不高且參差不齊的現(xiàn)狀。

二、主審法官制的進步意義

（一）帶有明顯的去行政化的思維

我國目前的司法帶有嚴(yán)重的行政色彩，帶來一系列弊端，而主審法官制的實施目的便是通過去除司法體制的行政化色彩，提高法官的獨立地位，確保司法獨立以達到司法公正。例如，改變了實踐中司法機關(guān)上級領(lǐng)導(dǎo)下級的行政化模式，案件不再經(jīng)院長庭長層層審批，直接由主審法官決定案件的判決結(jié)果，這種做法提高了法官的獨立地位，有利于司法的獨立性。

（二）對法院的人力資源進行了優(yōu)化配置

目前我國法官隊伍的現(xiàn)狀是隊伍龐大，整體素質(zhì)參差不齊。而主審法官制是在法院選任德才兼?zhèn)洹⑥k案經(jīng)驗豐富的優(yōu)秀法官作為主審法官，由他們專注于案件的審判，同時又為主審法官配備書記員和相關(guān)法律輔助人員，從事與審判相關(guān)的輔助性工作。這樣便可以充分發(fā)揮主審法官的審判才能，將法院隊伍最優(yōu)秀的人員集中起來，專注于審判的第一線，更加保證了案件的質(zhì)量。同時，對于不能勝任審判業(yè)務(wù)的其他人員人員，將其配備給主審法官作為專門的輔助人員，讓他們從事與審判相關(guān)的輔助性工作，既能發(fā)揮這部分人員的作用，又充分利用了人力資源，實現(xiàn)了對法院人力資源的優(yōu)化配置。

（三）有利于提高訴訟效率

實行主審法官制。首先給每名主審法官配備了法官助理，以承擔(dān)諸如材料審查、送達、保全、調(diào)取證據(jù)、擬法律文書等事務(wù)性工作，讓主審法官們從審判瑣事中解脫出來，專注于審判工作。其次，在大部分案件中，由主審法官直接決定案件的審判結(jié)果，不再由院長、庭長簽發(fā)法律文書，這樣便省去了層層匯報的流程，節(jié)約了時間，提高了效率。

（四）有利于促進主審法官自律

主審法官制放權(quán)給法官，讓其獨立辦案，有權(quán)必有責(zé)，在授予權(quán)力的同時也相應(yīng)地增加了其所負(fù)的責(zé)任。在這種制度下，審判公正的法官將獲得更高的榮譽、社會地位。當(dāng)然，在法官獲得更大的權(quán)力的同時，可能會有個別法官產(chǎn)生專權(quán)腐敗，但會有更多的法官受其所負(fù)責(zé)任的制約或者出于對公正的堅持而選擇依法辦案而不是枉法裁判，這便會減少司法腐敗的發(fā)生。

三、實施主審法官制的主要路徑

（一）按照基本框架構(gòu)建主審法官制

近年來，關(guān)于主審法官制，學(xué)者已研究出基本框架，并且，有些地區(qū)的法院按照其進行了主審法官制的試點，取得了初步的成效。因此，可以在全國推廣主審法官制并按照其基本框架將其構(gòu)建起來。

主審法官制的基本框架主要包括以下幾方面內(nèi)容：第一，選任優(yōu)秀法官作為主審法官；第二，在獨任審判的案件中，由主審法官直接決定案件的審判結(jié)果；第三，主辦案件的主審法官與其他主審法官組成合議庭審理案件時，由合議庭直接決定案件的審判結(jié)果，由主審法官簽發(fā)法律文書；第四，廢止審判委員會審案制度；第五，不再設(shè)立審判長職務(wù)，由主審法官主持整個案件審判過程；第六，為主審法官配備輔助法官、書記員和相關(guān)法律輔助人員，使得主審法官專注于審判工作。

（二）進行去行政化的法官職業(yè)改革

目前在我國，法官職業(yè)實行的是公務(wù)員的管理方式，它將法官職業(yè)推向了行政體制管理的框架內(nèi)，這使得法官在司法實踐中很難獲得獨立。

去行政化的法官職業(yè)改革可以從以下幾方面入手：

第一，實行單獨序列管理。將法官區(qū)分于普通公務(wù)員而單獨管理，并且將法官的人員分為三大類：審判人員、審判輔助人員和司法行政人員。選擇優(yōu)秀的法官作為主審法官，其他資歷較淺的審判人員作為審判輔助人員。同時要明確各類的人員比例，并根據(jù)其類別的不同，實行不同的待遇。

第二，關(guān)于法官的選任，措施有二：其一是廢除通過公務(wù)員考試的方式選擇法官，因為法官是司法人員，注重的是其法律素養(yǎng)和法律技能，而公務(wù)員考試針對的是行政人員，注重的是綜合能力，通過公務(wù)員的方式選擇法官明顯不合適；其二是增加政法院校畢業(yè)生擔(dān)任法官的比重，減少部隊轉(zhuǎn)業(yè)等人員流向法院的數(shù)量。

第三，對法官不再進行行政級別的劃分，所有法官之間是平等的地位。

（三）完善法官責(zé)任制度

有權(quán)必有責(zé)，既然主審法官制賦予法官更多的權(quán)利，那么，便要承擔(dān)更大的責(zé)任。然而，我國現(xiàn)行的法官責(zé)任追究體制存在很多弊端，不利于法官責(zé)任的追究。例如，關(guān)于法官責(zé)任的立法比較分散，缺乏系統(tǒng)性；錯案的認(rèn)定直接關(guān)系著主審法官的責(zé)任認(rèn)定與追究，但是在立法和實踐中都沒有一個明確的錯案標(biāo)準(zhǔn)；缺乏追究司法官責(zé)任的專門機構(gòu)和程序規(guī)定等。

關(guān)于完善法官責(zé)任制，針對以上存在的弊端，可以采取以下措施：

第一，針對我國目前相關(guān)立法的分散性的特點，很有必要明確法官應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的不同性質(zhì)的責(zé)任，并由全國人大常委會制定一部專門的關(guān)于規(guī)范法官責(zé)任的法典。

第二，要建立明確的錯案標(biāo)準(zhǔn)，制定相應(yīng)的法律依據(jù)，建立錯案認(rèn)定評價機制。

第三，依照現(xiàn)有的司法程序追究機制，讓司法人員追究司法人員的責(zé)任，不免有內(nèi)部偏袒的嫌疑。在目前司法體制改革的大背景下，制定科學(xué)的法官責(zé)任制，還需要設(shè)置一個由專家組成的獨立性的權(quán)威機構(gòu)，并設(shè)置一套特別的程序，以此來科學(xué)地開展司法官責(zé)任追究工作。除此之外，還要明確具體的責(zé)任范圍及責(zé)任承擔(dān)方式。

（四）改革法官職業(yè)保障制度

主審法官制提高了法官的獨立地位，賦予法官更多的權(quán)力，也使其承擔(dān)了更大的責(zé)任，當(dāng)然也應(yīng)該給予其更多的職業(yè)保障，因為只有“權(quán)責(zé)利”相統(tǒng)一，才是最公平合理的。只有法官有了更好的職業(yè)保障，才能抵得住外來的干擾。因此，制定合理的法官職業(yè)保障制度也是促進司法獨立必不可少的措施。

改革法官的職業(yè)保障制度主要有兩方面內(nèi)容，即任職保障和物質(zhì)保障。首先，落實法官職務(wù)終身制。法官被任命為法官后，便終身任職，除法定事由外，在任何情況下不能被免職或開除。因為如果法官不能終身任職，便不能掌握自己的命運，那么，他辦案的時候就會受到各種因素的干擾。其次，提高法官工資及各種福利待遇，并規(guī)定不能隨便克扣法官工資。如果法官的工資很低，還可能因一些因素被隨便減少，那么，在迫于生計壓力的情況下，又如何保證他們不去按照一些“示意”去斷案？法官有了任職保障和物質(zhì)保障，他就會在遇到干擾因素時產(chǎn)生“免疫力”，就會堅持司法的公正。

（五）加強對司法裁判權(quán)的監(jiān)督

權(quán)力不能失去監(jiān)督，權(quán)力一旦失去監(jiān)督，便會被濫用。主審法官制賦予法官如此之大的權(quán)利，必然要加強對司法裁判權(quán)的監(jiān)督。首先，要加強檢察機關(guān)的監(jiān)督，充分發(fā)揮檢察機關(guān)的監(jiān)督職能。其次，還要強化審判機關(guān)系統(tǒng)內(nèi)審級監(jiān)督制約機制。再次，要加強律師的監(jiān)督。律師是專門的法律人，讓律師監(jiān)督會更加理性化。當(dāng)然，在中國這樣的人情社會，會使得律師有時扮演成“掮客”的形象。要防止這種情況的發(fā)生，就必須同時推行徹底的司法公開。保證案件審判的公開，判決書的公開，同時保證判決書的說理性，那么，律師就會成為監(jiān)督者，而不是“掮客”。因此，強化律師監(jiān)督和司法公開也是加強對司法裁判權(quán)監(jiān)督的一種好的方式。除此之外，充分發(fā)揮社會公眾的監(jiān)督功能也是加強對司法裁判權(quán)監(jiān)督的重要方式。

【參考文獻】

[1]劉忠定.建立主審法官制的幾點思考[J].法學(xué)，1993（11）.

[2]劉楠.論主審法官制[J].現(xiàn)代法學(xué)，1998（06）.

[3]張學(xué)泉.論主審法官制與法官選任制[J].法學(xué)評論，2000（06）.

[4]張建偉.超越地方主義和去行政化——司法體制改革的兩大目標(biāo)和實現(xiàn)途徑[J].法學(xué)雜志，2014（03）.

[5]石東洋，劉新秀.論主審法官責(zé)任制的實現(xiàn)機制建構(gòu)[J].實事求是，2014（05）.

[6]李立新，劉方勇.我國法官職業(yè)化改革進程回顧與展望[J].法學(xué)雜志，2010（06）.

[7]南京試水主審法官制.網(wǎng)易新聞中心.

責(zé)任編輯：張麗