張雅萍

摘 要：在美國(guó)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資尤為常見。但在現(xiàn)實(shí)中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資的期待權(quán)引發(fā)的沖突法問題，需要完善相關(guān)法律，以保護(hù)擔(dān)保權(quán)人的債權(quán)能夠順利實(shí)現(xiàn)。美國(guó)州立商法是導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的期待權(quán)法律沖突的一切根源。鼓勵(lì)擔(dān)保原則是商法的基本原則，但這種政策不能適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資中擔(dān)保權(quán)人的期待權(quán)的法律沖突就是源于美國(guó)各個(gè)州的制定法、判例對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的不同理解。通過考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資中質(zhì)權(quán)人的期待權(quán)面臨法律沖突的特殊性而附加利益導(dǎo)向，這樣知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資制度才有市場(chǎng)，才有可能搭建起知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資平臺(tái)，也更加符合鼓勵(lì)創(chuàng)造和確保融資安全的經(jīng)濟(jì)效力因素。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)；質(zhì)押融資；期待權(quán)；法律沖突

中圖分類號(hào)：D971.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2016）08-0140-02

新興信息經(jīng)濟(jì)時(shí)代擔(dān)保融資已經(jīng)形成流行的融資方式。在美國(guó)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資的法律體系分為聯(lián)邦專利、版權(quán)和商標(biāo)法律和州動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保融資法律兩個(gè)層次。聯(lián)邦知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律與州的動(dòng)產(chǎn)法如何協(xié)調(diào)，如何避免法律沖突而減少交易成本，是一個(gè)重要的學(xué)術(shù)主題。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資的期待權(quán)引發(fā)的沖突法問題，更是值得仔細(xì)探討，以保護(hù)擔(dān)保權(quán)人的債權(quán)能夠順利實(shí)現(xiàn)。

一、美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資期待權(quán)與法律沖突現(xiàn)象

工業(yè)經(jīng)濟(jì)向信息經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型是新經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展時(shí)期。信息產(chǎn)業(yè)開始進(jìn)入經(jīng)濟(jì)的核心位置，不但在規(guī)模上取代了制造業(yè)，而且演變成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新引擎，也帶來了新的大好機(jī)會(huì)。適用于創(chuàng)造和開發(fā)無形知識(shí)財(cái)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)政策顯然不同于制造與銷售有形貨物的政策。不問知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特性，強(qiáng)行套用工業(yè)貨物法律，顯然屬于削足適履。修正后的《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第九章就是一個(gè)典型的例子。原來的《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第九章認(rèn)識(shí)到了這種法律沖突必須予以協(xié)調(diào)，而修正后的第九章反而忽視了這種法律沖突可能帶來的不便。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的根本宗旨是要通過允許創(chuàng)造者獲得版稅或知識(shí)產(chǎn)權(quán)收入形式的回報(bào)而鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造和創(chuàng)作，產(chǎn)生新的作品或產(chǎn)品。修正后的《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第九章規(guī)定，為遠(yuǎn)程的知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可使用人提供融資的金融家，可以不受限制地收取知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)收入。其結(jié)果是，這部制定法與新興的信息經(jīng)濟(jì)脫節(jié)。與工業(yè)制品不同的是，無形的信息屬于公共物品。要建立一個(gè)可行的市場(chǎng)，法律必須保護(hù)創(chuàng)造者，防止“搭便車之人”，鑒于此，法律允許創(chuàng)造者享有各種排他性的權(quán)利（也即專有權(quán)利），可以通過簽發(fā)許可證和控制許可證的方式開發(fā)和利用其信息。從最初的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人到終端使用者，許可證可以分為一級(jí)許可證、二級(jí)許可證和三級(jí)許可證，層層授權(quán)，分級(jí)許可。下一級(jí)的許可證持有人向上一級(jí)許可證持有人給付使用費(fèi)，層層上交，最后支付給知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造者。工業(yè)貨物則與之截然不同。對(duì)于它們而言，通過競(jìng)爭(zhēng)者之間的較量而降低制造成本和物流成本，進(jìn)而創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng)秩序。法律鼓勵(lì)工業(yè)貨物的自由流通，供貨商會(huì)選擇出價(jià)最高的買家供貨。為了便于貨物的流通，物權(quán)法禁止任何權(quán)利鏈條的概念。一旦貨物賣出，賣家就要喪失其控制貨物被專賣的能力，也就不得干擾買家對(duì)貨物的使用，充其量只有請(qǐng)求買方付款的權(quán)利。這種鼓勵(lì)一次性轉(zhuǎn)讓付費(fèi)的方式對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)契是極大的厭惡，因?yàn)閯?chuàng)造部門要確保獲得直接的回報(bào)就必須采取另一種可控的方式。例如，如果購買了一張DVD影碟就被許可世界性播放，再如，如果購買的專利藥物就被許可不受限制地制造和銷售，那么，制片廠或藥物發(fā)明者就無法收回其制造成本和發(fā)明藥品的成本了。遺憾的是，《美國(guó)統(tǒng)一商法典》修正后第九章堅(jiān)持認(rèn)為適用于工業(yè)貨物的自由轉(zhuǎn)讓的政策必須同樣適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)。被許可使用人通過抵押方式取得貸款，對(duì)出借人承擔(dān)了債務(wù)償還責(zé)任，那么，許可人本應(yīng)當(dāng)防止出借人挪用許可使用費(fèi)用于償債，但是，傳統(tǒng)商法嚴(yán)重制約了許可證持有人的這種防范能力。當(dāng)許可他人使用其信息之時(shí)，許可人實(shí)際上變成了被許可人所應(yīng)支付的許可費(fèi)的債權(quán)人。當(dāng)然，許可人不過是普通債權(quán)人，這樣他對(duì)許可使用費(fèi)的請(qǐng)求權(quán)在位階上要次于被許可人的有抵押權(quán)的債權(quán)人。但是，目前美國(guó)法律也允許許可人制度優(yōu)先于被許可人的其他債權(quán)人而獲得使用費(fèi)的支付?！睹绹?guó)統(tǒng)一商法典》第九章修正后徹底取締了許可人獲得優(yōu)先請(qǐng)求權(quán)的能力。其結(jié)果是，被許可人因?yàn)榭梢詿o節(jié)制地利用擔(dān)保手段，挪用本應(yīng)該支付給許可人的使用費(fèi)收入。一切順利也就沒有疑問，但是，一旦出了問題，也就麻煩不斷。許可人就會(huì)發(fā)現(xiàn)他根本不可能優(yōu)先于被許可人的“浮動(dòng)貸款人”獲得使用費(fèi)。按照法律，許可人一方面必須授權(quán)被許可人使用其發(fā)明創(chuàng)造；另一方面，無法保障收取得到使用費(fèi)。在無保證的前提下法律要求許可人許可他人使用其發(fā)明創(chuàng)造，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有人而言，顯然不公平。如此巨大的政策轉(zhuǎn)變有著深刻的經(jīng)濟(jì)和法律含義?！睹绹?guó)統(tǒng)一商法典》第九章的起草者辯稱：擔(dān)保物的自由流轉(zhuǎn)將促進(jìn)貨物流通的經(jīng)濟(jì)效率。因?yàn)閭鶆?wù)人通過盤活其資產(chǎn)的方式，可以獲得償債所需要的現(xiàn)金。不論這種方式對(duì)工業(yè)貨物多么正確，它也不能適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)。允許被許可人以其自有資產(chǎn)設(shè)定擔(dān)保是一方面。被許可人極有可能無節(jié)制地耗費(fèi)許可人應(yīng)得的使用費(fèi)，是另一回事。這樣的政策鼓勵(lì)被許可人變身為“搭便車者”，于是，修正后的第九章就與“美國(guó)聯(lián)邦信息法”發(fā)生了沖突。要矯正因修正后的第九章所引起的諸多問題必然要求聯(lián)邦政府立即實(shí)施全面的干預(yù)。正是由于實(shí)體法規(guī)定引起的沖突才直接導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資法律的沖突，也就是直接影響期待權(quán)的法律沖突。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資期待權(quán)沖突法路徑

“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”在美國(guó)統(tǒng)一商法典上被理解為“信息權(quán)”，在信息權(quán)之上設(shè)定質(zhì)押融資，形成了兩組法律關(guān)系：一是信息所有者享有對(duì)一切人的所有者權(quán)利；二是信息被作為客體，被設(shè)定為質(zhì)權(quán)的標(biāo)的，形成了擔(dān)保權(quán)人對(duì)信息的擔(dān)保物權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資中擔(dān)保權(quán)人的期待權(quán)的法律沖突就是源于美國(guó)各個(gè)州的制定法、判例對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的不同理解。我們需要研究的是如何從沖突法的路徑來保障擔(dān)保權(quán)人的利益，這樣知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資制度才有市場(chǎng)，才有可能搭建起知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資平臺(tái)。

法律選擇規(guī)范是一類解決期待權(quán)法律沖突問題的重要規(guī)范。如果出借人認(rèn)為根據(jù)修正后《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第9條所規(guī)定的用來擔(dān)保融資的信息得不到最理想的結(jié)果，出借人是否可以選擇適用修正后《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第9條之外的法律使之調(diào)整出借人的擔(dān)保利益？也就是說，質(zhì)押權(quán)人的期待權(quán)是否可以適用其他法律？回答是否定的。因?yàn)樾拚蟆睹绹?guó)統(tǒng)一商法典》第9條要求對(duì)UCC第105條做如下調(diào)整修改：首先，UCC第105條規(guī)定本法典以下各個(gè)條所規(guī)定之準(zhǔn)據(jù)法，以這條規(guī)定為準(zhǔn)；若當(dāng)事人另有相反之協(xié)議約定者，該準(zhǔn)據(jù)法選擇之協(xié)議僅當(dāng)符合法律——包括沖突法規(guī)范所認(rèn)可其效力的，才為有效之選擇不得。聯(lián)邦法調(diào)整的是擔(dān)保利益與農(nóng)產(chǎn)品留置權(quán)的設(shè)立程序、質(zhì)押效力、未辦理質(zhì)押程序之效力，以及優(yōu)先權(quán)事項(xiàng)。修正后《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第301條到第307條具有廣泛的包容性。據(jù)此規(guī)定，修正后《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第9條所規(guī)定的法律選擇規(guī)范——沖突法規(guī)范，屬于強(qiáng)制性的，不得由當(dāng)事人通過協(xié)議而改變。如果借款人所在的司法管轄區(qū)通過制定法而吸收了修正后《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第9條所規(guī)定的法律選擇規(guī)范，那么，質(zhì)押程序及其優(yōu)先權(quán)問題必須接受修正后《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第9條的調(diào)整。起草者當(dāng)時(shí)沒有設(shè)計(jì)“逃跑條款”，也就是無靈活周轉(zhuǎn)余地。若欲確保修正后《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第9條不被適用，唯一的辦法就是要使債務(wù)人的住所低位于那個(gè)沒有采納修正后《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第9條所規(guī)定的法律選擇規(guī)范的司法管轄區(qū)。既然美國(guó)立法者的目標(biāo)是要使每一個(gè)州都采納修正后《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第9條，那么，這就意味著要驅(qū)逐債務(wù)人使之離開美國(guó)本土。顯然，這樣的后果是立法者所不愿看到的現(xiàn)象。在美國(guó)本土之外的國(guó)家根據(jù)當(dāng)?shù)胤沙闪⒁粋€(gè)公司，以之作為借款人，將所有的準(zhǔn)備作為質(zhì)押融資的知識(shí)產(chǎn)權(quán)都轉(zhuǎn)讓給該域外公司，接著，根據(jù)這個(gè)國(guó)家的法律來安排貸款合同關(guān)系。需要確保一點(diǎn)，所有“國(guó)際許可使用費(fèi)”不得以匯款形式匯回美國(guó)本土，也即這筆許可使用費(fèi)應(yīng)當(dāng)留在海外公司賬戶。換言之，我們要確保居于全美全國(guó)出口業(yè)第一的信息行業(yè)不復(fù)存在。顯然，這是不可能做得到的。

信息產(chǎn)業(yè)居于美國(guó)未來經(jīng)濟(jì)的中心地位。信息業(yè)雇傭的勞動(dòng)者比制造業(yè)的還要多，是整個(gè)經(jīng)濟(jì)體中增長(zhǎng)率的雙倍，業(yè)已演變?yōu)槿雷畲蟪隹诋a(chǎn)業(yè)。對(duì)于美國(guó)全球競(jìng)爭(zhēng)力以及未來經(jīng)濟(jì)繁榮至關(guān)重要的經(jīng)濟(jì)部門就是信息產(chǎn)業(yè)。根據(jù)修正后《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第9條之規(guī)定，如果聯(lián)邦法律沒有強(qiáng)制要求優(yōu)先適用，美國(guó)信息產(chǎn)業(yè)必然受損嚴(yán)重。按照修正后《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第9條，許可證持有人將會(huì)發(fā)現(xiàn)：通過負(fù)債，他們可以融資，可以任意地以他人的錢財(cái)去冒險(xiǎn)。在這里，“他人的錢財(cái)”也就是應(yīng)當(dāng)支付給許可人的使用費(fèi)。利用他人的錢財(cái)去賭場(chǎng)博彩之人，并不懂得要保持審慎地克制。其結(jié)果在法院審理的破產(chǎn)案件程序中表現(xiàn)為激烈的論戰(zhàn)。此后，在聯(lián)邦法院當(dāng)事人還會(huì)因?yàn)樾拚蟆睹绹?guó)統(tǒng)一商法典》第9條之規(guī)定與聯(lián)邦知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律之間的沖突而爭(zhēng)論不休?？傊摲ǖ淦鸩菡卟]有妥善處理“搭便車”現(xiàn)象，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資關(guān)系中質(zhì)權(quán)人的期待權(quán)陷入嚴(yán)重的法律沖突之中。按照修正后《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第9條的法律選擇規(guī)范，可能會(huì)導(dǎo)致信息產(chǎn)業(yè)中有實(shí)力的公司紛紛前往海外，設(shè)立實(shí)體，作為借款人，以許可人轉(zhuǎn)讓的知識(shí)產(chǎn)權(quán)為客體設(shè)定質(zhì)押，而許可使用費(fèi)留置在海外賬戶，這樣質(zhì)權(quán)人的期待權(quán)必然落空。

我國(guó)《物權(quán)法》第223條規(guī)定：“債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列權(quán)利可以出質(zhì)：可以轉(zhuǎn)讓的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)?！蔽覈?guó)《物權(quán)法》明文列舉了可以作為權(quán)利質(zhì)權(quán)標(biāo)的是注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)和著作權(quán)，且僅限于其中的財(cái)產(chǎn)權(quán)。不過，“等知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的包容性表述為專有技術(shù)、計(jì)算機(jī)軟件、技術(shù)訣竅等中小企業(yè)常見的信息技術(shù)預(yù)留了設(shè)定權(quán)利質(zhì)權(quán)的空間。目前我國(guó)在東莞等城市實(shí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的試點(diǎn)運(yùn)作，取得了較好的效果。為了確保中小企業(yè)能夠獲得金融機(jī)構(gòu)貸款支持，必須賦予金融機(jī)構(gòu)以信心，確保其相信貸款可以安全回收。設(shè)定涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押必定遇到法律沖突，必然需要進(jìn)行法律選擇，才能安定質(zhì)權(quán)人（貸款人）與出質(zhì)人（知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者）的疑惑之心。特別需要指出的是，在涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資關(guān)系中，質(zhì)權(quán)人的期待權(quán)需要通過法律選擇規(guī)范的合理設(shè)計(jì)來予以保障。例如，《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第40條：“權(quán)利質(zhì)權(quán)，適用質(zhì)權(quán)設(shè)立地法律?！蔽覀儜?yīng)當(dāng)考慮在該第40條增加一款，作為其第2款，內(nèi)容如下：“但是以知識(shí)產(chǎn)權(quán)中財(cái)產(chǎn)權(quán)設(shè)定權(quán)利質(zhì)權(quán)的，可以適用當(dāng)事人選擇的法律或質(zhì)權(quán)人住所地法中最能保護(hù)質(zhì)權(quán)人期待權(quán)的法律?！蓖ㄟ^考慮到知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資中質(zhì)權(quán)人的期待權(quán)面臨法律沖突的特殊性而附加利益導(dǎo)向，也更加符合鼓勵(lì)創(chuàng)造和確保融資安全的經(jīng)濟(jì)效益因素。