閔冬潮

去年在高校做過兩次關(guān)于北歐社會的講座，每當談及北歐的平等和福利國家問題，來自聽眾最常見的提問（或者說是評論）是：“這種高福利的社會會不會養(yǎng)懶人？”（即：光拿錢，不干活）“這種高福利的制度不可能持續(xù)”（即：支出多，收入少）。上中文網(wǎng)頁一查，這樣的說法還真是不少，甚至在國家財政部官方網(wǎng)站上一篇專門介紹北歐福利制度的文章里也持有這樣的觀點：“更為重要的是，改革后的福利制度（指1990年代北歐的改革，作者加）鼓勵人們?nèi)スぷ?、去勞動，而不是‘養(yǎng)懶人，這促進了北歐崇尚勤奮工作和勞動的社會文化的形成。而這種‘以工作為榮、以懶惰為恥的社會文化對于確保北歐高福利國家的可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要”。[1]

我一向?qū)@種高福利制度養(yǎng)“懶人”的說法持警惕態(tài)度，因為在全球化新自由主義資本主義贏者通吃的時代，這種推斷高福利養(yǎng)懶人的論斷的言外之意，大多是把社會結(jié)構(gòu)上的問題推向個人，以此來推脫政府與社會的責任。更何況，在中國社會福利制度建立的初級階段，諸多的社會福利項目還處于空缺或不完善的狀況下，如果把福利制度與養(yǎng)“懶人”畫上等號，借口推遲或縮減我們急需的社會保障制度，那就大錯特錯了。我雖然不是研究北歐福利制度方面的專家，但我在北歐國家工作生活過兩年的親身感受或“道聽途說”多少還是有點發(fā)言權(quán)。且不說研究所的同事們大多是早出晚歸的“勤快人”，日常所接觸的辦公室做清潔的女工、出租車司機、飯店服務員也是在勤勤懇懇地工作。可以說，“懶人”我沒有接觸過，倒是見到不少失業(yè)、待業(yè)的朋友雖然能享受到不錯的福利，仍然在急渴地找工作。至于高福利制度，在近期內(nèi)也還看不到其終結(jié)的跡象。

話又說回來，北歐國家在制定和推行這套福利制度時，也在時時刻刻、事事處處考慮這一制度的效率與公平。更何況，北歐文化向來以注重實用（practical）著稱，推行多年的社會福利制度能夠至今不倒，必有其堅實的理論基礎(chǔ)和實際操作的可行性。以我比較熟悉的性別平等領(lǐng)域來看，北歐婦女參加就業(yè)一直處于世界領(lǐng)先地位，可以說，正是全民性的工作勞動為福利制度的建立發(fā)展打下了基礎(chǔ)。因此，也有人將北歐的福利制度（welfare）稱為工作福利（workfare）。那么到底什么是福利制度？為什么又叫作工作福利？性別平等與福利制度有哪些關(guān)系？在此，我先簡單地回顧北歐福利制度建立發(fā)展的過程，然后以瑞典性別平等和婦女就業(yè)為切入點，來看性別平等怎樣與福利制度或工作福利相聯(lián)系，最后以近年來北歐福利制度的變化發(fā)展結(jié)尾。

福利制度（welfare）或工作福利（workfare）？

瑞典是北歐福利國家模式的典型代表。那么我們先以瑞典為例，看看它的特點。

打開《北歐福利國家》一書第一章，作者開宗明義，明確提出瑞典福利國家的特點：“瑞典以其作為社會民主福利國家的原型而聞名于世。自1960年前后始，現(xiàn)代瑞典社會保障制度開始建立在普遍主義———即社會權(quán)利涵蓋全體居民———和收入保障這兩大基礎(chǔ)之上，以保障由于某些原因無法繼續(xù)工作的那部分人的生活水準。社會保險由國家統(tǒng)籌實施，從而將市場因素減到最少”[2]。涵蓋全體居民的社會權(quán)利與收入保障是福利制度的兩大基礎(chǔ)。也就是說，每個人不會因為階級、種族、性別、年齡（如果在中國，還要加上城鄉(xiāng)、地區(qū)等）等差異而失去社會權(quán)利和收入保障。全民性和均平性是其重要特征。因此，目前北歐諸國的福利制度都包含了480天帶薪產(chǎn)假、失業(yè)救濟、9年免費義務教育、全民醫(yī)療保障、養(yǎng)老金等項目。也就是大家常說的國家為全體公民提供從搖籃到墳墓的社會福利。

北歐福利國家的一個基礎(chǔ)是保證公民的充分就業(yè)。工作是公民享有的權(quán)利和責任。長期以來，北歐國家一直以高就業(yè)率自豪。福利社會背后的邏輯是福利與工作具有緊密的關(guān)系。

上面引用中還有一個問題值得關(guān)注，“以保障由于某些原因無法繼續(xù)工作的那部分人”，無法工作的人怎么辦？要保障的這部分人包括誰？這關(guān)系到社會保障福利制度“全民性”問題。從歷史上看，福利保障制度的建立正是從這個問題開始的。同時，這種涵蓋全民的福利制度是經(jīng)歷了多年的辯論、斗爭和摸索才建立起來的。

19世紀末的北歐，農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會轉(zhuǎn)型，農(nóng)村人口占多數(shù)。住在鄉(xiāng)下的農(nóng)民對社會保障并不像城里的工人階級那樣需要緊迫，盡管生活貧窮艱難，但畢竟種地和捕魚都不會面臨工人那種失業(yè)問題。然而，農(nóng)民作為納稅人在地方議會中舉足輕重。在制定社會救濟的法規(guī)時，他們支持地方議會主政，盡量避免把稅款從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市，或者從農(nóng)民階級挪用到工人階級身上（而需要救濟的大多是失業(yè)和喪失勞動能力的工人）。人們對那些需要幫助的人持懷疑態(tài)度，造出輿論說這些人之所以陷于困境是因為好逸惡勞、游手好閑。貧困救濟被認為是有害的。它使人變得懶散，并最終導致道德完全敗壞[3]。這點與養(yǎng)懶人的看法倒是一致。對農(nóng)民和大多數(shù)民眾來說，社會的主導原則是提倡自食其力、自力更生，或者由家庭內(nèi)部成員互相支持供養(yǎng)。除了老弱病殘和無家可歸的婦女兒童，接受救濟，那簡直就是可恥的行為。然而，向工業(yè)社會過渡產(chǎn)生的新的社會問題，必定要以超越農(nóng)業(yè)社會的規(guī)范和制度來解決。最后，挪威在1894年和1909年，針對產(chǎn)業(yè)工人的《意外保險法》和《疾病保險法》終于出臺[4]。瑞典也在1901年建立了《工傷意外保險》，1913年建立了幾乎普及全民的養(yǎng)老金制度[5]，但這些保險與養(yǎng)老金金額都很低，只能維持低收入工人的生活水準，相對高薪的白領(lǐng)被排除在外，而且只對養(yǎng)家的男性有利，對女性不利（因為婦女多從事不帶薪酬的家務勞動）。但這些初級的社會保障畢竟開啟了通向福利制度之路。

1932年開始，瑞典社會民主黨開始了長達40年的執(zhí)政，提出建造人民之家（PeoplesHome）的口號。在社會保障方面，普遍主義的思想（全民性）開始取代助人自助的自由主義原則。隨著擴大公共部門和提高稅收，社會保障不但針對赤貧人口和工人階級，而且還包括有正常收入的工薪階層。針對30年代經(jīng)濟危機導致的嚴重失業(yè)問題，新的政策被稱為“工作原則”，目的在于激勵工人盡快重新進入勞動力市場。

“二戰(zhàn)”之后，一系列的福利制度逐步建立起來。1946年，子女補助金在全國普遍發(fā)放，與父母收入無關(guān)，并且必須直接付給母親。1948年，全民性養(yǎng)老金由國家財政支持，將工人和農(nóng)民都包括進來，男性與女性也一視同仁。盡管瑞典工會聯(lián)盟（LO）是養(yǎng)老金改革的背后驅(qū)動力，但最后白領(lǐng)階層也被納入了社會保障體系。最終，包括所有人在內(nèi)的福利國家在50年代初步建立。

工作福利（workfare）的概念和政策來自于美國，意思就是“用工作換你的福利”（workforyourwelfare），福利（welfare）在美國的用詞是社會救助（socialassistance），這是美國福利政策的底部安全網(wǎng)，其目標對象是那些失去勞動能力的殘障人士、單身母親、老人等。工作福利的提法于20世紀60年代出現(xiàn)，但直到80年代在美國才開始實施。其目標對象主要是那些有工作能力的失業(yè)的窮人[6]。美國政府的這種雙重福利制度將大量的沒工作的公民排除于社會保障系統(tǒng)之外，換句話說，有體力干活的窮人就走工作福利這一路，工作大都是低于勞動力市場收入沒人愿意干的活。沒體力的老弱病殘、單身母親等才能領(lǐng)取福利（低保）。然而，在90年代克林頓政府的福利改革中所推廣這種工作福利制度，其結(jié)局不但沒有消除貧困，而且使一些努力工作的工薪階層也陷入了貧困，導致了大量工作的窮人（workingpoor）出現(xiàn)。

美國的這兩種福利體系，缺乏的是全民性與均平性，它意味著承認一部分人的公民權(quán)利，而否認另一部分人的公民權(quán)利，把公民分成三六九等，結(jié)果造成貧富分化日益嚴重。

北歐，特別是挪威和瑞典，歷來以工作社會（worksocieties）著稱，社會里每個人都有工作的權(quán)利和義務。因此，在某種程度上也可以稱其為工作福利。但北歐的這種工作福利與美國的工作福利不論在初衷還是結(jié)果上還是有很大的區(qū)別，追求平等，特別是結(jié)果的平等是其主旋律。下面以瑞典工作福利與性別平等為例，來看北歐工作福利的問題。

工作福利（workfare）引導的性別平等

“二戰(zhàn)”之后，北歐福利國家的發(fā)展與婦女加入勞動力市場密不可分。瑞典社會民主福利國家的三原則就是由保持充分就業(yè)、尤其是婦女的就業(yè)，社會服務、醫(yī)療保健與教育，持續(xù)的充分就業(yè)構(gòu)成的。這三個原則是三位一體的。也就說三者缺一不可。因此，工作福利的提法在瑞典并不陌生。因此，有的女性主義研究者明確提出來，瑞典福利制度（welfare）是工作福利（workfare）引導的性別平等，工作福利是建立在公民的平等意識形態(tài)的基礎(chǔ)之上的瑞典福利國家模式的核心，同時，它也是推行性別平等政策的中心，與男人養(yǎng)家糊口（breadwinner）的理念相對立?？梢姡鸬涔ぷ鞲＠c上述的美式工作福利不同。其意思是，在勞動力市場上，將男人、女人都視為自食其力的個體，此舉也與雙收入家庭的理念相輔相成。[7]

早在20世紀60年代瑞典福利國家建立的初期，就提出來激進的性別平等問題，不過那時是建立在狹窄的平等主義的理念上，主要是推動婦女參與到勞動力市場。同時，婦女有了一份收入也改變了家庭的生活，逐步改變了男人養(yǎng)家糊口的原則，出現(xiàn)了家庭主婦雙重工作的觀念。1972年，瑞典執(zhí)政黨———社會民主黨首相帕爾梅在該黨全國會議上發(fā)表了兩個著名講話，將性別平等（jmstlldhet）引入政治領(lǐng)域，使其成為政府制定政策的機制化原則。這樣，就使婦女爭取機會平等的斗爭成為工人階級爭取福利目標的不可分割的部分。[8]為了實施這一目標，帕爾梅還親自選派了“男女平等代表”，其首要任務是作為一個服務于政府的機構(gòu)，在兩性機會平等的問題上為政府出謀劃策。這一機構(gòu)還要對改革工作進行衡量和保障，并對有關(guān)問題進行進一步的深入調(diào)查。當時，其主要關(guān)注點在勞動力市場方面。至1976年，瑞典勞動部開始負責兩性的機會平等工作。由勞動部負責這一研究和推行工作并聚焦于勞動力市場，可見，性別平等的推動與婦女參加有償工作的緊密聯(lián)系。

大量婦女就業(yè)還帶來了社會福利家庭津貼的改變。原先的家庭津貼是建立在丈夫養(yǎng)家，妻子從事家務照看的這種家庭模式上，而建立在收入保障之上的社會保險一般與雙薪養(yǎng)家模式聯(lián)系在一起。為了推動婦女參加帶薪的社會生產(chǎn)和公共服務的工作，北歐諸國從60年代開始設立廣為覆蓋的公立托幼機構(gòu)來取代家庭津貼。可見，社會保障是遵循激勵女性參加雇傭勞動的目的而設計的。[9]

直到70年代，夫妻兩人掙錢養(yǎng)家的原則為整個社會所接受。性別平等發(fā)展成為一個政治領(lǐng)域。它始于聚焦于婦女工作的權(quán)利，同時要求男人對家庭負有責任，這種改變也成為婦女進入社會公民公共領(lǐng)域的動力。[10]這點與中國和其他社會主義國家“二戰(zhàn)”之后婦女解放，參加社會生產(chǎn)勞動的境況相似。但在以后的發(fā)展過程中，卻顯示出不同的路徑，這也是個值得研究的大問題。

瑞典以工作福利引導的性別平等，開始只涉及女性是受害者，只要給婦女同樣的機會，性別平等就可以實現(xiàn)。在20世紀90年代，理論探討的范圍擴大了，在政府關(guān)于民主和權(quán)力的工作報告中，接受了女性主義在權(quán)力和社會結(jié)構(gòu)之間進行性別制度分析的意見。自此之后，性別平等政策經(jīng)歷了范式上的變化，關(guān)注點從分析性別之間的個人權(quán)利到制度結(jié)構(gòu)上的權(quán)力關(guān)系的轉(zhuǎn)變。[11]這一理論范式上的變化既與現(xiàn)實問題的推動有關(guān)，又與瑞典性別研究的發(fā)展相聯(lián)系。

這里著重強調(diào)一點，90年代，瑞典的女性主義歷史學家伊馮·赫德曼（YvonneHirdman）對性別（gender）引入瑞典起了關(guān)鍵作用，其性別分析的理論對政府政策的制定具有相當大的影響。赫德曼認為，當代瑞典的性別關(guān)系就像是一種不斷談判的性別協(xié)議?！岸?zhàn)”之后建立起來的是“家庭主婦”協(xié)議，60年代為“性別平等”協(xié)議所取代，由此，個人自強自立的觀念運作于福利國家之中。其結(jié)果，盡管社會保障系統(tǒng)在雙收入家庭的理念下建立了起來，但在公共生活中男女兩性之間的隔離卻很少觸動。瑞典這種建立在經(jīng)濟自立基礎(chǔ)上的性別平等留下的男女之間不平等的權(quán)力關(guān)系，最終釀成了社會問題。處于社會、經(jīng)濟底層的婦女被視為只是缺少資源的問題，但實際上是實質(zhì)性的不平等。[12]赫德曼揭示的公民權(quán)和性別平等中的權(quán)力問題影響了90年代初期的性別政策，在瑞典政府關(guān)于性別平等政策的提案中提出了男女之間在個人和社會結(jié)構(gòu)上的不平等權(quán)力關(guān)系的分析。缺少社會資源不再作為這些底層婦女困境的唯一原因，如何加強法律和政策中的民主和積極的措施變?yōu)榱苏蔚慕M成部分。性別平等由爭取機會平等轉(zhuǎn)變?yōu)闋幦嵸|(zhì)性的平等或結(jié)果平等的問題，可以說，這是女性主義關(guān)于性別平等的討論對瑞典福利國家制度建設的一個重要影響。

結(jié)語

90年代初，在經(jīng)歷了“二戰(zhàn)”之后長期穩(wěn)定的經(jīng)濟發(fā)展之后，北歐國家面臨著30年代以來最壞的經(jīng)濟衰退，福利制度面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)。移民問題凸顯，例如，瑞典15%的人口是在瑞典以外出生的，如果把下一代包括進去，這一數(shù)字將上升到約總?cè)丝诘娜种?。[13]針對同質(zhì)化社會設計的福利制度，在多元化時代遇到了新挑戰(zhàn)。例如，藍領(lǐng)工人與新移民的矛盾在加劇，真像是“老革命遇到了新問題”。另一問題是失業(yè)率增高，特別是年輕人的失業(yè)率接近30%（邁克爾·布斯，2016）。上文已經(jīng)提到，北歐諸國歷來就是個工作社會，充分就業(yè)保證了福利國家得以為繼。但在全球化的影響下，沒那么多工作了，何談“工作福利”？

為了應對這一危機，北歐各國政府對福利制度進行了大大小小的改革。國家簡政放權(quán)，將勞動力市場的責任轉(zhuǎn)交給地方政府，同時，原來社會救助系統(tǒng)由公共社會來負責的事現(xiàn)在變?yōu)閭€人的責任，接受救助的人也從原來的公民變成了“客戶”，福利制度的市場化愈演愈烈。

這時，不少人提出了北歐國家要從福利制度（welfare）過渡到（美式）工作福利（workfare）。工作福利的提法在北歐并不是個全新的概念，但出現(xiàn)的問題和改革的方向卻與以往的福利制度相比發(fā)生了很大的變化。90年代以來，北歐國家對非就業(yè)政策最根本的沖突是在兩條不同的路徑中徘徊，即：建立在收入保障權(quán)利上的“公民收入軌道”與建立在工作義務上的“工作福利軌道”[14]之間的斗爭。在瑞典，目前“工作，而不是福利”（work，notwelfare）的概念出現(xiàn)于嚴厲的社會和勞動市場政策中，把長期失業(yè)的人作為“不值得同情的窮人”（undeservingpoor）來處理，因此，剝奪了這些人申請國家福利的權(quán)利。[15]

寫到這里，正好有丹麥的朋友來訪。聊到丹麥的福利體制的變化，她自身的經(jīng)歷就佐證了這種福利制度到美式工作福利的轉(zhuǎn)變。自幾年前金融危機開始，她失去了一份穩(wěn)定的白領(lǐng)工作之后，就一直沒有找到一份長期的工作。除了偶爾做些短工，大部分時間靠領(lǐng)取失業(yè)救濟。為了得到這份失業(yè)救濟，每周要提供不斷尋找工作的證明（至少要投出兩份工作申請），還要參加一些培訓等，表明要找工作的意愿。因為，工作福利的關(guān)鍵理念是一種臆測，認為失業(yè)的人主要是由于缺乏工作的動力，缺乏對自己生活的意愿和責任，說白了就是這些沒工作的人都是懶漢。但事實上，大部分失業(yè)的人都很愿意工作，但關(guān)鍵是很難找到工作。不論從這位丹麥友人的個人體驗，還是大量的實證研究證明，剩余勞動力的增多和工作的短缺是全球性的宿命，把這一問題推到個人身上，既不公平合理，也沒有找到對癥的藥方來解決它。

因此，面對這種全球化資本主義的發(fā)展對福利制度的影響，北歐的女性主義研究者對不斷強調(diào)將工作作為關(guān)鍵的社會意識形態(tài)持一種批評態(tài)度，因為這會導致忽視勞動力市場中的性別和其他的社會不平等。在今日的北歐或瑞典，一個人要獲取充分的性別平等，就必須要符合工作福利的標準，這樣就會排斥相當一部分不能與之匹配的婦女處于性別平等之外，如單身母親和外來移民的婦女等。

因此，工作福利所產(chǎn)生的結(jié)果，正如赫德曼早在90年代就預料到的，公民的平等地位變成了一種協(xié)議（contract）。如果拿不到這份協(xié)議就如同失去了公民身份，而拿到協(xié)議的人也失去了公民的自尊與自信，這與建立在平等公正基礎(chǔ)之上的北歐公民制度和社會政策發(fā)生了嚴重的沖突?！叭嗣裰摇钡谋睔W也在經(jīng)歷著嚴峻的考驗。

說到這里，大家可能對北歐福利制度養(yǎng)懶人的說法有點不同的認識了。但中國的福利制度應該怎么辦？這是大家最為關(guān)切的問題。有人對建立福利制度支著兒，“市場經(jīng)濟不僅是有效的推動經(jīng)濟增長的工具，也是最好的福利制度，因為它不會坐吃山空，也讓人學會自食其力，難道政府希望社會每個人都靠政府養(yǎng)活嗎？”[16]這著兒怎么看怎么像挪威一百多年前福利制度建立之初那些農(nóng)民的話語，一切又退回到了原點，好像我們這個國家從來就沒有經(jīng)過社會主義非市場化的福利制度的實踐。

注釋

[1]中華人民共和國財政部（2013）“北歐福利國家如何保持經(jīng)濟活力”，http：//gjs. mof.gov.cn/pindaoliebiao/diaochayanjiu/201310/t20131029_1004631.html，訪問日期：2016年4月5日。

[2][挪威]庫恩勒、陳寅章等主編：《北歐福利國家》，復旦大學出版社2010年版，第3頁。

[3]同[2]，第56頁。

[4]同[2]，第57頁。

[5]同[2]，第4頁。

[6]Kildal，Nanna（2001）“Workfare TendenciesinScandinavianWelfarePolicies”，InternationalLabourOffice，Geneva.http：//www.ilo.org/public/english/protection/ses/download/docs/workfare.pdf，訪問日期：2016年3月20日。

[7]Svensson，EvaMariaandGunnarsson，？sa（2012）“GenderEqualityintheSwedishWelfareState”，feminists@law2012，2：1，pp.1—27.http：//gup.ub.gu.se/records/fulltext/162723/162723.pdf，訪問日期：2016年3月29日。

[8]同[7]。

[9]同[2]，第16頁。

[10]Holth，Line；Jordansson，Brigittaand Gons，Lena（2012）“GenderandtheDivisionof LabourinaSwedenContext”，inMariaJansdotterSamuelsson，ClaryKrekulaandMagnus？berg（eds）GenderandChange，Power，Politicsand EverydayPractices.Karlsatad：KarlsatadUniversityPress，pp.75—94.

[11]Svensson，EvaMariaandGunnarsson，？sa（2012）“GenderEqualityinthe SwedishWelfareState”，feminists@law2012，2：1，pp.1—27.

[12]同[11]。

[13]邁克爾·布斯（MichaelBooth）著：《北歐，冰與火之地的尋真之旅》，梁卿譯，三聯(lián)書店2016年版。

[14]Kildal，Nanna（2001）“Workfare TendenciesinScandinavianWelfarePolicies”，InternationalLabourOffice，Geneva.

[15]Nygren，KatarianGiritliandFahlgren，Siv（2013）（eds）MobilizingGenderResearchChallengesandStrategies，Sundsvall：MidSwedenUniversity.http：//miun.diva-portal.org/smash/get/diva2：646913/FULLTEXT01.pdf，訪問日期：2016年3月29日。

[16]鮑盛剛：“我們反對什么樣的不平等”，共識網(wǎng)，http：//www.21ccom.net/html/2016/bihui_0511/4104.html，訪問日期：2016年5月11日。