吳俊培，艾瑩瑩

（1.武漢大學 經(jīng)濟與管理學院，湖北 武漢430072；2.武漢大學 經(jīng)濟與管理學院，湖北武漢430072）

中國城市群城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的比較研究及政策建議

吳俊培1，艾瑩瑩2

（1.武漢大學 經(jīng)濟與管理學院，湖北 武漢430072；2.武漢大學 經(jīng)濟與管理學院，湖北武漢430072）

隨著改革的不斷深化，中國城鎮(zhèn)化發(fā)展不僅僅只是速度的增長，其中城鎮(zhèn)化發(fā)展的質量與可持續(xù)性也是同等重要。本文以中國城市群為載體，利用多層次因素分析法和聚類分析法，將城鎮(zhèn)化發(fā)展水平分為經(jīng)濟發(fā)展、人口發(fā)展、社會發(fā)展、基礎設施和資源環(huán)境五個方面的指標進行評估，最終得到城市群的城鎮(zhèn)化發(fā)展綜合水平得分，并對其排名。最后根據(jù)評估結果對城市群做出相關指標分析，并提出針對性的政策建議，為中國城鎮(zhèn)化發(fā)展提供參考。

城市群；城鎮(zhèn)化；因子分析；政策

一、引言

第一個五年計劃我國開始了工業(yè)化改造，大規(guī)模的工業(yè)化吸引了農(nóng)村富余勞動力進入工廠，使得城鎮(zhèn)人口開始逐步增長。改革開放至今，我國頒布了一系列方針政策鼓勵城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，我國的城鎮(zhèn)化發(fā)展也經(jīng)歷了一個起點低、速度快的發(fā)展過程。根據(jù)《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014～2020）》統(tǒng)計，從1978～2014年，我國的城鎮(zhèn)化率從17.9%提升到54.8%，城鎮(zhèn)常住人口從1.7億人增加到7.5億人。城市諸如水、電、路、信息網(wǎng)絡等基礎設施也得到顯著改善，教育、醫(yī)療、文化體育、社會保障等公共服務水平明顯提高，人均住宅、公園綠地面積大幅增加。

城鎮(zhèn)化的發(fā)展是提升國家綜合實力的體現(xiàn)，也是實現(xiàn)現(xiàn)代化的必然路徑，城鎮(zhèn)化有助于推動國民經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展，跨越中等收入陷阱的“坡階”。作為城鎮(zhèn)化為主體形態(tài)的城市群更能較好反映我國城鎮(zhèn)化的發(fā)展進程，京津冀城市群、長江三角洲城市群、珠江三角洲城市群、山東半島城市群、遼中南城市群、中原城市群、長江中游城市群、海峽西海岸城市群、成渝城市群和關中城市群以不到1/10的土地面積，承載了1/3的人口，創(chuàng)造了全國1/2以上的GDP（曾鵬，2008）［1］。依托中國城市群，從經(jīng)濟發(fā)展、人口發(fā)展、社會發(fā)展、基礎設施和資源環(huán)境五個維度入手構建指標，分析其城鎮(zhèn)化進程的發(fā)展水平，并進行比較研究，對于我國城鎮(zhèn)化發(fā)展有重要的借鑒作用。

二、文獻綜述

城市是一個由社會、經(jīng)濟、資源環(huán)境等要素通過相互作用、相互依賴、相互制約構成的緊密聯(lián)系的復雜系統(tǒng)。對于城鎮(zhèn)化水平的研究許多學者也分別從理論和實證等方面進行了大量分析。

城鎮(zhèn)化，即農(nóng)村富余人口向城市的轉移，最早由赫伯爾（R.Herberle，1938）［2］提出了人口流動的“推-拉”理論，認為農(nóng)村富余人口向城市遷移主要是由農(nóng)村的失業(yè)、就業(yè)不足、耕地不足、缺乏基本的生活設施、社會經(jīng)濟發(fā)展等“推動力”以及城市里更好的發(fā)展空間、更好的公共服務體系等“拉動力”引起的；西蒙·庫茲涅茨（1989）則認為城鎮(zhèn)化就是城市和鄉(xiāng)村人口分布方式的變化；沃納·赫希（1990）［3］也認為城鎮(zhèn)化是以人口稀疏、空間上均勻遍布、勞動強度很大且個人分散為特征的農(nóng)村經(jīng)濟，轉變成為具有基本對立特征的城市經(jīng)濟變化過程。

美國城市地理學家Ray M.Northam（1975）［4］發(fā)現(xiàn)并提出城鎮(zhèn)化過程可以以著名的生長理論曲線，即“邏輯斯諦”曲線來表示，該曲線將城鎮(zhèn)化的發(fā)展速度（城市人口占總人口比重）分為初期、中期和后期三個階段，加速階段會出現(xiàn)郊區(qū)城鎮(zhèn)化現(xiàn)象，成熟階段會出現(xiàn)逆城鎮(zhèn)化現(xiàn)象；而針對我國城鎮(zhèn)化特征，簡新華等人（2010，2013）［5］［6］指出我國城鎮(zhèn)化速度還是處于較為滯后的階段，這不僅表現(xiàn)在國內(nèi)各個指標的縱向比較，也表現(xiàn)為國際的橫向比較，并指出我國城鎮(zhèn)化在質量方面存在十個主要問題，認為城鎮(zhèn)化的發(fā)展速度低于工業(yè)化和經(jīng)濟化發(fā)展，人口非農(nóng)化的“半城鎮(zhèn)化”問題突出，同時城鎮(zhèn)化發(fā)展的結構不均衡、地區(qū)間城鎮(zhèn)化速度存在巨大差異。

城鎮(zhèn)化是經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物，同時也是支撐經(jīng)濟發(fā)展的強勁動力，但是由于各個經(jīng)濟體的經(jīng)濟發(fā)展程度不同，也會導致非均衡的城鎮(zhèn)化發(fā)展。繆爾達爾（1957）提出了“二元經(jīng)濟”理論，認為政府應該采取不平衡發(fā)展戰(zhàn)略，優(yōu)先發(fā)展具有較強增長勢頭區(qū)域，通過“擴散效應”帶動其他區(qū)域發(fā)展。同時，其也指出各個經(jīng)濟體的經(jīng)濟發(fā)展差別不宜過大，否則就會產(chǎn)生“極化效應”，使得貧富差距擴大。正是在“擴散效應”和“極化效應”的雙重作用下，邊緣以內(nèi)可能形成新的核心區(qū)，使不同區(qū)域間的經(jīng)濟發(fā)展日益均衡化?？姞栠_爾認為，造成這雙重效應的力量就是市場力量。

隨著城鎮(zhèn)化的深入，越來越多的學者提出了適度性和包容性的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展目標。陳曉紅等（2011）［7］以東北地區(qū)為例，探討了城鎮(zhèn)化和生態(tài)環(huán)境間的相互作用是通過社會、政策等多個機制共同作用下協(xié)調發(fā)展的。周麗萍（2011）［8］從人口的適度性和包容性兩個角度構建了人口城鎮(zhèn)化質量指標體系，利用綜合評價方法分析了人口的適度性城鎮(zhèn)化發(fā)展和人口包容性城鎮(zhèn)化發(fā)展。中國的城鎮(zhèn)化推進了經(jīng)濟發(fā)展方式的轉變，但是壓力也在顯現(xiàn)，因此推動高效（生產(chǎn)資源利用高效率）、包容（公共服務均等化）、可持續(xù)性（環(huán)境和自然資源的相適應）的城鎮(zhèn)化發(fā)展是我國新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展目標。

弗里德曼（J.Frideman）將城鎮(zhèn)化過程分為了兩個部分，前部分是人口和非農(nóng)業(yè)活動在規(guī)模不同的城市環(huán)境中的地域集中過程、非城市型景觀轉化為城市型景觀的地域推進過程；后一部分是城市文化、城市生活方式和價值觀在農(nóng)村的地域擴散過程。隨著中國城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，越來越多的學者已經(jīng)意識到城鎮(zhèn)化的發(fā)展不僅僅只是速度的問題，特別是在經(jīng)濟轉軌的攻堅階段中，更應該綜合各項因素來整體衡量城鎮(zhèn)化進程，因此本文結合城市群的各項指標數(shù)據(jù)，從經(jīng)濟、社會、環(huán)境等多方面入手，利用多層次因素分析與非均衡差異研究，找出影響城鎮(zhèn)化進程的主成分因素，更加針對性地提出相關政策，為我國整體城鎮(zhèn)化發(fā)展提供相關參考。

三、中國主要城市群的范圍界定和指標體系構建

（一）中國主要城市群的范圍界定

城市群是一個集合體概念，法國地理學家戈特曼認為，“城市群是城市發(fā)展到成熟階段的最高空間組織形式，是在地域上集中分布的若干城市和特大城市集聚而成的龐大的、多核心、多層次的城市集團，是大都市區(qū)的聯(lián)合體”。近期，國家發(fā)改委表示，目前城市群規(guī)劃正在編制，將對全國20余個城市群進行分類規(guī)劃。為了簡化研究、突出重點，按照《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃2014～2020》，著重分析珠三角城市群、長三角城市群以及以京津冀為核心的環(huán)渤海城市群，這三大城市群曾引領東部乃至全國的經(jīng)濟發(fā)展，帶動了人力與資本的要素向其流動，此外還有長江中游城市群、中原城市群、成渝城市群等國家級城市群；另外再有山東半島城市群、遼中南城市群、海峽西岸城市群和關中城市群，共四個發(fā)展速度較快的城市群。各個主要城市群及其所包含城市的具體界定如下（表1）。

表1　　中國主要城市群及其包含城市

（二）中國主要城市群城鎮(zhèn)化發(fā)展水平指標體系的構建與評估方法

1.中國主要城市群城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的指標體系與評估方法

城鎮(zhèn)化發(fā)展涉及經(jīng)濟、人口、環(huán)境和社會等方面，葉裕民（2001）［9］認為中國城鎮(zhèn)化發(fā)展的質量還是相對較低，并通過構建經(jīng)濟現(xiàn)代化水平、基礎設施現(xiàn)代化水平和人的現(xiàn)代化水平三大類指標體系進行城鎮(zhèn)發(fā)展質量水平研究。還有一些學者也對城鎮(zhèn)化的綜合發(fā)展水平構建了一系列指標體系（李明秋等，2010；翟超穎等，2014等）［10］［11］，結合《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃2014～2020》關于新型城鎮(zhèn)化質量所構建的主要指標以及數(shù)據(jù)的可得性角度，本文從經(jīng)濟、人口、社會、基礎設施、資源環(huán)境五個方面以及其包含的共25個指標構建城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的指標體系，綜合反映我國主要城市群的城鎮(zhèn)化發(fā)展的綜合水平。具體分類見表2。

城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的指標體系主要分為目標層、中間層和指標層。目標層主要是各個城市群的綜合發(fā)展水平，中間層是將城市群的城鎮(zhèn)化發(fā)展細化為經(jīng)濟、人口、社會、基礎設施和資源環(huán)境五個部分，而各個細化的分析因素則對應相應的指標層指標。利用指標層的指標逐步對中間層進行因子分析，得出中間層各個因素的得分，最后在這五個因素的基礎上對目標層進行綜合分析，得出各個城市群的城鎮(zhèn)化綜合發(fā)展水平。相比于一般的因子分析方法，這種多層次因素分析方法不僅能得到最終的分析結果，而且能在分析的過程中把握各個因素的分析，從而能夠更加全面準確的分析中國主要城市群的城鎮(zhèn)化發(fā)展水平。

2.中國城市群城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的指標體系的數(shù)據(jù)處理

從表2可以看出，各個指標的數(shù)據(jù)量綱并不相同，因此有必要通過公式對原始數(shù)據(jù)進行標準化處理，以消除變量間在數(shù)量級和量綱上的不同。數(shù)據(jù)的標準化處理主要包括對數(shù)據(jù)的同趨化處理和無量剛化處理兩個方面。最主要的方法是“Min-Max標準化”和“Z-score標準化”。本文主要采取“Min-Max標準化”的方法對數(shù)據(jù)做初步處理。具體的處理方式見式（1）和式（2）。

對于正面性指標，可以通過式（1）計算：

Yij=Xij-minXijmaxXij-minXij×100（1）

對于負面性指標，可以通過式（2）計算：

Yij=maxXij-XijmaxXij-minXij×100（2）

表2　　城鎮(zhèn)化發(fā)展水平評估指標體系③

四、中國主要城市群城鎮(zhèn)化發(fā)展的多層次因素分析與比較研究

（一）中國城市群城鎮(zhèn)化發(fā)展的中間層因素分析

根據(jù)多層次因素分析的計算原理，對選取的關于城鎮(zhèn)化的25個指標分為經(jīng)濟發(fā)展、人口發(fā)展、社會發(fā)展、基礎設施發(fā)展和資源環(huán)境發(fā)展五個方面，做第一層次的因素分析，以各因子的方差貢獻率為權重，由各因子的線性組合得到綜合得分函數(shù)：

F=（w1F1+w2F2+…+wmFm） /（w1+w2+…+wm）（3）

各個城市群指標得分及排名情況見表3。

各個中間層分別做因子分析，以累計貢獻率達到90%或以上為分界點，取前兩個主因子或前三個主因子計算得到了中國城市群城鎮(zhèn)化發(fā)展各個中間層的得分。

表3　　中國城市群城鎮(zhèn)化發(fā)展中間層各因素得分情況及其排序

經(jīng)濟發(fā)展指標包括人均GDP、二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重、二、三產(chǎn)業(yè)對GDP的貢獻率、固定資產(chǎn)占GDP比重以及人均預算內(nèi)財政收入，除固定資產(chǎn)占GDP比重是負向指標外（即固定資產(chǎn)占GDP比重越大，表明經(jīng)濟增長對投資的依賴性越強，其內(nèi)生經(jīng)濟增長能力越差④），其余四項均為正向指標。人口發(fā)展指標包括城鎮(zhèn)化率（主要是用常住人口指標計算得來）、二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員比重和建成區(qū)人口密度，其中城鎮(zhèn)化率和二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員比重為正向指標，建成區(qū)人口密度為負向指標，目前認為人口擁擠、交通擁堵、環(huán)境污染、住房困難等是現(xiàn)階段我國較為突出的“城市病”，而建成區(qū)人口密度就是這種“城市病”狀況的最直接指標，表明建成區(qū)人口密度越大，城市城鎮(zhèn)化發(fā)展質量越差。社會發(fā)展指標涵蓋醫(yī)療、文化、教育和科技，這些指標對于城鎮(zhèn)化發(fā)展都有積極作用，均為正向指標?；A設施指標包括人均城市道路面積［注：對比國外的人均城市道路面積⑤，萬人擁有公交車數(shù)量、城市的用水和燃氣普及率以及城市生活垃圾無害化處理率和污水處理率，均為正向指標。資源環(huán)境指標包括建成區(qū)平均綠化率、人均公園綠地面積、單位GDP煙（粉）塵排放量和二氧化硫排放量以及工業(yè)固體廢物綜合利用率，除單位GDP煙（粉）塵排放量和二氧化硫排放量為負向指標外，表明了經(jīng)濟增長的環(huán)境代價，其余各項均為正向指標。

通過表3可以看到，雖然各個城市群各個方面的發(fā)展并不均衡，但整體來看經(jīng)濟發(fā)展普遍是城鎮(zhèn)化發(fā)展的標桿，當經(jīng)濟發(fā)展到一定階段，才能有力支撐其他方面的發(fā)展。經(jīng)濟發(fā)展速度最快的城市群分別為珠三角城市群（1.5648）、京津冀城市群（0.5311） 和長三角城市群（0.4833）⑥，這三個城市群也是我國經(jīng)濟最具活力的城市群，其經(jīng)濟實力遠遠領先于其他城市群，這主要是由于這三個城市群的二、三產(chǎn)業(yè)貢獻率均達到了98%以上，同時服務業(yè)的發(fā)展也是最為迅猛的。現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展主要由二、三產(chǎn)業(yè)帶動，特別是第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，充分探索非農(nóng)業(yè)人口的第三產(chǎn)業(yè)化，以二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展作為經(jīng)濟增長的支柱是城鎮(zhèn)化發(fā)展的關鍵。關中城市群、成渝城市群、中原城市群因其過分依靠地方加大固定投資來“穩(wěn)增長”，其固定資產(chǎn)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重高達70%多，關中城市群占到92%的比例，其內(nèi)生增長動力不足，經(jīng)濟發(fā)展質量不高。

基礎設施的發(fā)展也是城市群城鎮(zhèn)化發(fā)展的重要標志，基礎設施指標主要體現(xiàn)的是城市的市政設施指標，當經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生的集聚效應吸引人口流入，如果城市的基礎設施不能同步發(fā)展，會導致城鎮(zhèn)化質量的下降。特別指出雖然珠三角城市群在經(jīng)濟發(fā)展、人口發(fā)展、社會發(fā)展和資源環(huán)境建設中都遠領先于其他城市群，但在這一指標上得分為負（僅為-0.2174，排名第七），主要在于珠三角城市群城市生活垃圾無害化處理率普遍偏低，由于東莞市鎮(zhèn)村在城鄉(xiāng)環(huán)衛(wèi)管理上“各自為政”，使得垃圾處理無統(tǒng)一管理模式，造成東莞的生活垃圾無害化處理率不足60%，這一情況于近年略有好轉，但是距離新型城鎮(zhèn)化發(fā)展要求仍差距較大。山東半島城市群（0.7283）、長三角城市群（0.5962）和海峽西海岸城市群（0.4261）在這一指標上表現(xiàn)較好，具有較好的空間承載能力。

人口發(fā)展和社會發(fā)展滯后于經(jīng)濟發(fā)展，人口的發(fā)展和社會的發(fā)展體現(xiàn)了城鎮(zhèn)化發(fā)展的包容性，當大量轉移到城市的農(nóng)業(yè)人口被二、三產(chǎn)業(yè)吸收，這些人口的城鎮(zhèn)化才能得到保障。同時，這些人口能夠享受同樣的醫(yī)療服務、教育服務，讓每一個城市居民（常住人口）都能共享平等的公共服務，這才是城鎮(zhèn)化的核心價值所在。一切發(fā)展都是圍繞人的全面發(fā)展，珠三角城市群以其強有力的經(jīng)濟實力支撐了人口的聚集（1.2472）與社會的發(fā)展（1.2415），走在了城市群城鎮(zhèn)化發(fā)展的前列，而關中城市群、成渝城市群和中原城市群因其經(jīng)濟發(fā)展的滯后，導致了人口發(fā)展和社會發(fā)展的動力不足，當城鎮(zhèn)化水平低于一般水平時，那么包容性的城鎮(zhèn)化發(fā)展就不能得到保障。

如果說城鎮(zhèn)化發(fā)展的速度是由經(jīng)濟發(fā)展的速度決定，那么城鎮(zhèn)化發(fā)展的可持續(xù)性則是由資源和環(huán)境來決定。隨著城鎮(zhèn)化發(fā)展的深入，資源環(huán)境矛盾日益凸顯，縱觀各個城市群的發(fā)展，資源環(huán)境得分都是普遍靠后的。特別是處于經(jīng)濟發(fā)展較為落后的地區(qū)，如關中城市群（-0.2231）、成渝城市群（-0.6239）、遼中南城市群（-0.5473）、中原城市群（-0.8554），由于粗放式經(jīng)濟發(fā)展方式，經(jīng)濟體在追求GDP增長的同時是以資源的損耗、環(huán)境的污染為代價，遼中南城市群的單位GDP粉塵排放量多達20噸/萬元，關中城市群的單位GDP二氧化硫排放量也高達40噸/萬元，而城鎮(zhèn)化發(fā)展最好的珠三角城市群分別僅為4噸/萬元和10噸/萬元。

（二）中國城市群城鎮(zhèn)化發(fā)展的目標層因素分析

綜合25個指標，利用相關性矩陣分析，抽取最大特征值，累計貢獻率達到90%使其充分反應總體特征，采取最大方差旋轉，回歸分析方法得到最后得分并保存變量，最終選取前5個主因素，其特征值分別為14.061、3.840、2.755、1.606和0.987，累計貢獻率達到93%。同時，25個指標的公因子方差在0.753～0.988，說明全體變量能夠較好的被這5個主因素解釋。因此，選取的5個主因素就能夠較為充分地表現(xiàn)出了所有指標的整體信息，能夠綜合反映和代表各個城市城鎮(zhèn)化的發(fā)展水平。結合5個主因素的各個貢獻率作為其權數(shù)與其單項得分相乘得到最后城鎮(zhèn)化水平的綜合得分并排名（表4）。

表4　中國城市群城鎮(zhèn)化發(fā)展目標層分析得分情況及其排序

由表4可以看到，綜合得分越高，說明整體城鎮(zhèn)化的發(fā)展越好，同時如果得分是正數(shù)，說明城鎮(zhèn)化的發(fā)展是在城市群的平均水平之上，而得分為負，則說明其發(fā)展是在平均分之下。其中，珠三角城市群、長三角城市群和京津冀城市群的綜合排名位列前三位，說明這三個城市群的城鎮(zhèn)化的綜合水平相比于其他城市群較高。根據(jù)國家制定的《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》中對于城鎮(zhèn)化的戰(zhàn)略安排也可以看出，這三個城市群以高速的經(jīng)濟發(fā)展，吸納了較多人口聚集，在經(jīng)濟發(fā)展、人口發(fā)展、社會發(fā)展、基礎設施發(fā)展和資源環(huán)境發(fā)展方面都有較卓越表現(xiàn)，同時在制度創(chuàng)新、科技進步、產(chǎn)業(yè)升級和綠色發(fā)展等多方面走在全國前列，是我國發(fā)展建設世界級城市群的領先代表。長江中游城市群、中原城市群、成渝城市群和關中城市群因其經(jīng)濟發(fā)展能力相比于先進城市群來說較為薄弱，導致城鎮(zhèn)化綜合發(fā)展水平較為落后，城鎮(zhèn)化發(fā)展具有一定提升空間。山東半島城市群、海峽西海岸城市群和遼中南城市群的城鎮(zhèn)化綜合發(fā)展能力處于中等水平，處于城鎮(zhèn)化發(fā)展的中期，加快城鎮(zhèn)化發(fā)展轉型，提升城鎮(zhèn)化發(fā)展的質量，才能打破城鎮(zhèn)化發(fā)展的瓶頸。

（三）中國城市群城鎮(zhèn)化發(fā)展的聚類分析及其結果

本文以中國城市群的原始指標作為可觀測的因素變量，采用Ward聚類方法進行系統(tǒng)的聚類分析，最后得到了圖1的聚類譜系圖（圖1）。

從聚類譜系圖可以看出，各個類型所包含的城市群的數(shù)目不一樣，有一類規(guī)模，有兩類規(guī)模，有三類規(guī)模，也有五類規(guī)模，從形式上并不是整齊劃一，這也從側面反映了聚類分析的邏輯性和科學性。根據(jù)這個樹形圖我們可以看出，中國城市群的城鎮(zhèn)化發(fā)展水平可以以城市群為單位合并為三類（表5）。

圖1　中國城市群城鎮(zhèn)化發(fā)展水平聚類譜系圖

根據(jù)聚類分析的數(shù)據(jù)結果以及相關城市群城鎮(zhèn)化發(fā)展的經(jīng)濟知識，可以將中國城市群分為城鎮(zhèn)化發(fā)展的六方面不同分成城鎮(zhèn)化水平相對較強區(qū)和城鎮(zhèn)化水平相對較弱區(qū)兩個部分——城鎮(zhèn)化水平相對較強區(qū)包括珠三角城市群、長三角城市群、京津冀城市群、山東半島城市群和海峽西海岸城市群在城鎮(zhèn)化綜合發(fā)展水平排名前五的城市群；城鎮(zhèn)化水平相對較弱區(qū)包括遼中南城市群、長江中游城市群、中原城市群、關中城市群和成渝城市群排名較為落后的五個城市群，具體分類情況見表6。

五、提升中國城市群城鎮(zhèn)化水平的政策建議

通過上述分析我們可以看到，中國各個城市群的城鎮(zhèn)化發(fā)展水平并不協(xié)調。改革開放以來，我國東部沿海地區(qū)率先開放發(fā)展，形成了京津冀、長三角和珠三角等國家級城市群，有力地推動了東部地區(qū)的發(fā)展，成為國民經(jīng)濟增長的重要增長極。但與此同時，中西部的城市群如長江中游城市群、中原城市群和成渝城市群，其發(fā)展較為滯后，一個重要原因就是城鎮(zhèn)化發(fā)展的不平衡。城鎮(zhèn)化是促進社會全面進步的必然要求，特別是中部城市群對于承接東西部城市群城鎮(zhèn)化發(fā)展有著極為重要的作用，城鎮(zhèn)化的綜合發(fā)展不僅僅是經(jīng)濟的發(fā)展，更是人的發(fā)展、社會的發(fā)展，只有兼顧經(jīng)濟發(fā)展、人口發(fā)展、社會發(fā)展、生態(tài)文明建設和基礎設施建設，各個城市群的城鎮(zhèn)化發(fā)展才能協(xié)調可持續(xù)。

首先，正確處理好政府與市場的關系，以市場為主導，政府為引導，全面推進城鎮(zhèn)化進程。城鎮(zhèn)化發(fā)展與市場化發(fā)展呈正相關關系，各個城市群城鎮(zhèn)化發(fā)展應以市場機制為主導，發(fā)揮市場中“看不見的手”的資源配置作用，利用市場調節(jié)和價值機制來合理配置資源。同時，政府也要加強監(jiān)管和引導，改革戶籍限制和社會保障制度，設置同等公共服務待遇，讓人口能“用足投票”，自由流動，同享基本公共服務；打破市場分割與地方保護主義壁壘，發(fā)揮市場優(yōu)勝劣汰的競爭機制，促進要素資本的自由流動，推進城市群一體化發(fā)展。

表5　　中國城市群離差平方和分類結果

表6　　中國城市群城鎮(zhèn)化發(fā)展水平集成分區(qū)

其次，注重生態(tài)文明建設，提升城鎮(zhèn)化發(fā)展質量。一方面，從企業(yè)角度來看，各城市群城鎮(zhèn)化發(fā)展應加大節(jié)能減排的力度，轉變過去粗放式發(fā)展模式，注重企業(yè)的綠色生產(chǎn)，政府可以利用綠色補貼來鼓勵企業(yè)的生產(chǎn)方式轉變，也可以通過加大排污費征收力度，負向激勵企業(yè)發(fā)展綠色低碳經(jīng)濟。另一方面，很多發(fā)展中國家60%到80%的垃圾都是有機固體廢物，露天傾倒會產(chǎn)生大量有害氣體，政府30%～40%的預算資金對于垃圾和固體廢物的處理和利用是有限的，因此可考慮開發(fā)PPP發(fā)展模式，通過PPP模式引入社會資本投資公共服務領域，涉及能源、生態(tài)環(huán)保、水利、交通以及市政基礎設施建設，增強城市群的可持續(xù)發(fā)展能力。

第三，完善城市基礎設施，合理布局區(qū)域城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略，推進區(qū)域一體化發(fā)展。城市的發(fā)展并不是孤立的，其發(fā)展都會有相互作用，特別是各個城市群之間的發(fā)展，具有相互影響。要以大城市群為依托，以中部城市群為重心，完善基礎設施建設，發(fā)揮各城市群的中心城市輻射帶動作用，提升其集聚能力，吸引人口流入。通過城市群的公共財政支持，直接投資城市群的區(qū)域建設，如跨域的道路交通和污水處理設施等基礎設施和公用設施。同時，可以通過合理的招投標、BOT等方式，有效引入民營資本，籌集城市群建設發(fā)展資金，完善城市基礎設施，使得各個城市群形成功能銜接與互補的空間發(fā)展體系。

第四，強調“以人為本”的城鎮(zhèn)化發(fā)展格局，打破GDP為導向的發(fā)展模式。“以人為本”的發(fā)展模式是社會化轉型的核心，轉變經(jīng)濟發(fā)展方式就要強調人的發(fā)展。通過比較各個城市群的橫向指標得分可以發(fā)現(xiàn)，無論是城鎮(zhèn)化水平相對較強城市群還是城鎮(zhèn)化水平相對較弱城市群，其經(jīng)濟發(fā)展都是最為迅速的。城鎮(zhèn)化初期，城鎮(zhèn)化水平是隨著經(jīng)濟的高速發(fā)展而提高，但是一味以經(jīng)濟發(fā)展來支撐城鎮(zhèn)化，只追求城鎮(zhèn)化的速度而不注重其質量，只會導致城市的社會發(fā)展和人口發(fā)展的滯后，從而影響經(jīng)濟發(fā)展質量。在經(jīng)濟發(fā)展方面，加大服務業(yè)發(fā)展，推動產(chǎn)業(yè)升級，轉變經(jīng)濟發(fā)展方式；在社會發(fā)展方面，有序推進農(nóng)業(yè)轉移人口市民化，使得城鎮(zhèn)常住人口擁有平等共享基本公共服務的權利，不斷提高人口素質，促進人的全面發(fā)展和社會公平正義，使全體居民都能共享現(xiàn)代化建設的成果。

注釋：

①珠三角城市群應包括香港和澳門，但因其指標與數(shù)據(jù)等原因，故在此剔除，并不影響具體問題分析。

②2013年4，安徽省的合肥、馬鞍山、蕪湖、淮南、滁州、江蘇省的徐州、連云港、宿遷以及浙江省的麗水、溫州正式成為長三角 “新成員”。安徽正式劃入長三角城市群，不再有長江中游城市群 “中四角”概念，傳統(tǒng)的“中三角”城市格局被認可。

③ 數(shù)據(jù)主要根據(jù) 《中國城市統(tǒng)計年鑒2014》的數(shù)據(jù)直接或計算得出；河南省的縣級市數(shù)據(jù) （濟源）根據(jù) 《河南省統(tǒng)計年鑒2014》直接或計算得出，仙桃、潛江和天門三個省直管的縣級市的數(shù)據(jù)根據(jù) 《湖北省統(tǒng)計年鑒 2014》直接或計算得出；部分數(shù)據(jù)是根據(jù)各個城市的統(tǒng)計公報得出。

④來自于國資委商業(yè)科技中心研究員羅天昊的研究。

⑤對比國外的人均城市道路面積15-20平方米，我國的道路基礎設施水平還處于較低水平。

⑥由于將安徽中合肥、蕪湖、淮南等城市列入長三角城市群，可能所計算的得分以及分析有別于以往研究。

［1］曾鵬.中國十大城市群綜合發(fā)展水平：因素分析與綜合集成評估［J］.中國人口資源與環(huán)境，2008（1）:69.

［2］ R.Herberle.The causes of rural-urban migration:A survey ofGerman theories.American Journal ofSociology，1938，43（6）:932-950.

［3］ 沃納·赫希.城市經(jīng)濟學［M］.北京:中國社會科學出版社，1990.

［4］ Northam，RayM.UrbanGeography.NewYork:John Wiiley&Sons，1975.

［5］ 簡新華，黃錕.中國城鎮(zhèn)化水平和速度的實證分析與前景預測［J］.經(jīng)濟研究，2010（3）:29-39.

［6］ 簡新華，羅鉅鈞，黃錕.中國城鎮(zhèn)化的質量問題和健康發(fā)展［J］.當代財經(jīng)，2013（9）:5-16.

［7］ 陳曉紅，萬魯河，周嘉.城市化與生態(tài)環(huán)境協(xié)調發(fā)展的調控機制研究［J］.經(jīng)濟地理，2011（3）:489-49.

［8］ 周麗萍.中國人口城市化質量研究［M］.浙江大學，2011.

［9］葉裕民.中國城市化質量研究 ［J］.中國軟科學，2001（7）: 27-31.

［10］李明秋，郎學彬.城市化質量的內(nèi)涵及其評價指標體系的構建［J］.中國軟科學，2010（12）:182-186.

［11］翟超穎，代木林.提升中國城鎮(zhèn)化質量的財政政策研究［J］.財政研究，2014（12）:79-81.

［12］國務院發(fā)展研究中心和世界銀行課題組.中國：推進高校、包容、可持續(xù)的城鎮(zhèn)化［J］.管理世界，2014（4）:5-41.

［13］王國剛.城鎮(zhèn)化：中國經(jīng)濟發(fā)展方式轉變的重心所在［J］.經(jīng)濟研究，2010（12）:59-62.

［14］方創(chuàng)琳，張艦.中國城市群形成發(fā)育的政策保障機制與對策建議［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2011（10）：107-112.

［15］朱江麗，李子聯(lián).長三角城市群產(chǎn)業(yè)——人口——空間耦合協(xié)調發(fā)展研究 ［J］.中國人口.資源與環(huán)境，2015（2）: 75-82.

（責任編輯：周小紅）

A Comparative Study of Urbanization Development Level of China's Urban Agglomerations and Policy Recommendations

WU Jun-pei1，AI Ying-ying2
（1.Economics and Management School ofWuhan University，Wuhan，Hubei 430072；2.Economics and Management School ofWuhan University，Wuhan，Hubei 430072）

With the deepening of reform，China's urbanization is not just about the growth rate，the quality and the sustainability of urbanization are equally important.Taking China's urban agglomerations as the carrier，using factor analysis and cluster analysis，the paper divides urbanization development level into economic development，population development，social development，infrastructure development and environment development，and it finally ranks the comprehensiveurbanization development level. According to the evaluation results related to urban agglomerations，we put forward corresponding policy recommendations，and provide reference for the development of China's urbanization.

urban agglomerations；urbanization；factor analysis；policy

F299.2

A

1008-2107（2016）04-0005-08

2016－06－09

教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目“我國公共財政風險評估及防范對策研究”（10JZD0023）。

吳俊培（1947—），男，武漢大學財政金融研究中心主任，教授，博士生導師，主要從事公共部門效率研究；艾瑩瑩（1988—），女，武漢大學經(jīng)濟與管理學院博士生，主要從事公共財政與經(jīng)濟政策研究。