胡博文

（浙江大學a.公共管理學院；b.勞動保障與公共政策研究中心，浙江杭州310027）

城鄉(xiāng)勞動者的工資差異研究：基于補償性工資差別理論

胡博文a，b

（浙江大學a.公共管理學院；b.勞動保障與公共政策研究中心，浙江杭州310027）

隨著戶籍制度改革的深化，我國城鎮(zhèn)勞動力市場上農民工與城鎮(zhèn)職工之間的工資差異問題愈發(fā)備受關注。然而，現(xiàn)有關于工資差異的研究大多僅從統(tǒng)計調查直接獲得的“調查工資”口徑展開，卻并未考慮兩類勞動者在附著于戶籍之上的諸多隱性福利方面的獲得差異。文章依據經濟學中的補償性工資差別理論，重點關注了當考慮崗位負面特征的工資補償這一戶籍相關的隱性福利差異之后，農民工與城鎮(zhèn)職工之間的工資差異情況。研究發(fā)現(xiàn)，農民工與城鎮(zhèn)職工之間基于崗位特征“可比口徑”的工資差異遠高于“調查工資”口徑，這也意味著現(xiàn)有多數僅基于“調查工資”口徑開展的工資差異相關研究，所得出的有關兩類勞動者工資差異及對城鎮(zhèn)勞動力市場上分割與歧視狀態(tài)的判斷可能是有失客觀的。

崗位特征的工資補償；補償性工資差別理論；城鎮(zhèn)勞動力市場；工資差異

一、引言

近年來，隨著戶籍制度改革的進一步推進與深化，我國城鎮(zhèn)勞動力市場上的農民工群體不論是在崗位間的自由流動方面，還是在崗位內的“同工同酬”方面都得到了有目共睹的福利改善。但是，絕對數值的福利增加并不足以全面、客觀地反映農民工群體在城鎮(zhèn)勞動力市場上的真實待遇變化，也正因如此，農民工與城鎮(zhèn)職工之間的相對工資差異一直以來才是學界在內的社會各界真正關心的焦點問題。從較早期開始（周小亮、Meng等）［1-2］，學界關于農民工與城鎮(zhèn)職工之間工資差異的研究一直持續(xù)（王美艷、丁守海、鄧曲恒、邢春冰、錢雪亞等、田豐）［3-8］，直到近期，相關成果仍十分豐富（章元a、章元b、余向華、陳純謹和李實）［9-［12］。以上這些研究針對不同對象和不同時間截面、基于多種不同的調查樣本、運用多種測量和分解技術，反映了我國城鎮(zhèn)勞動力市場上農民工與城鎮(zhèn)職工之間的工資差異水平，對理解和判斷我國城鎮(zhèn)勞動力市場內部的城鄉(xiāng)分割及歧視等提供了豐富信息。

然而，縱觀這些研究成果，一個共同的不足之處在于多數研究僅僅基于統(tǒng)計調查直接觀察到的工資水平（“調查工資”）開展比較研究，卻并未考慮兩類勞動者在附著于戶籍之上的諸多隱性福利方面的獲得差異。這一系列隱性福利包括社會保障、工作崗位的工資補償以及因戶籍而異的各項生活成本等，而諸如此類隱性福利的獲得差異理應通過貨幣工資的形式進行適當表達與彌補，并納入工資差異比較的統(tǒng)一框架內。遺憾的是，目前而言，僅有個別學者考慮到了“調查工資”以外的這些隱性福利，并做過簡單嘗試，如章元［10］考慮到兩類勞動者在社保福利方面的獲得差異，利用上海市的社保政策對所有勞動者的工資進行了一次性“還原”，并基于還原后的工資口徑開展比較研究。尚未有人就其他戶籍相關的隱性福利做過更多的探討。

本文旨在進一步推進農民工與城鎮(zhèn)職工之間工資差異領域的研究，重點關注兩類勞動力在附著于戶籍之上的隱性福利層面的獲得差異，并選取崗位特征的工資補償為主要切入點，以經濟學中經典的補償性工資差別理論為依據，嘗試將兩類勞動者的“調查工資”調整至崗位特征的“可比口徑”水平，以期更加客觀地觀察兩類勞動者的真實工資差異，進而基于該“可比口徑”的工資差異評價現(xiàn)階段我國城鎮(zhèn)勞動力市場內部的城鄉(xiāng)分割和歧視狀態(tài)。

二、理論、經驗及研究假設

根據補償性工資差別理論（享樂主義工資理論），完全競爭的機制允許勞動者根據個人享樂最大化來選擇不同的崗位特征，并且由工資差別來補償某些崗位較“差”的特征（崗位負面特征）。勞動力市場上存在不同的勞動者，他們對同類崗位的工作有著不同的負效用水平；勞動力市場上存在不同的雇主，他們提供相同條件的工作崗位需要承擔不同的成本支出；勞動力市場上存在多種崗位，他們有著好差不等的崗位特征同時也支付高低不同的工資水平。勞動者依據效用最大化選擇工作崗位，雇主依據成本最小化提供工作崗位，相對“差”的崗位特征與相對“高”的工資報酬匹配，最終使所有的崗位均有相應的從業(yè)者，實現(xiàn)供求均衡。這一思想最早由亞當·斯密于1776年在其《國民財富的性質和原因的研究》一書中提出，他認為職業(yè)有愉快與不愉快之分，職業(yè)的學習有難易之分、學費有多少之分，職業(yè)本身有穩(wěn)定與不穩(wěn)定之分，職業(yè)所必需擔負的責任有輕重之分，職業(yè)成功的可能性有大小之分，“一方面要對某些職業(yè)的微薄貨幣報酬給予補償，另一方面又要對一些職業(yè)的優(yōu)厚報酬加以抵消”，在一個充分競爭的市場中，艱苦、危險的崗位可以通過工資得以補償，同等個體特征條件下“差”崗位對應“高”工資。

基于享樂主義的補償性工資差別理論得到了大量國外經驗數據的佐證。一類研究針對工作崗位的死亡風險檢驗其工資補償情況。美國勞動力市場上，Duncan［13］研究發(fā)現(xiàn)，處于危險環(huán)境中的勞動者平均獲得了相當于工資2%的補償；澳大利亞制造業(yè)勞動力市場中，Kniesner and Leeth［14］的研究表明了補償性工資差別顯著存在，平均補償水平為2.5%；韓國勞動力市場上，Kim and Fishback［15］證實了補償性工資差別同樣顯著存在，死亡風險每提高1%，小時工資將上漲9.4%。其他同類研究（Thaler and Rosen，Hwang，Viscusi）［16-18］也均驗證了更為危險的工作崗位將得到更高的工資補償。另一類研究針對工作崗位的非死亡傷害、艱苦、高壓等負面特征檢驗工資補償情況，Hersch and Viscusi［19］、French and Kendall［20］、Meng and Smith［2］、Viscusi［21］等等，眾多研究證明了條件更“差”的工作崗位得到了更“高”的工資水平。較之國外豐富的實證研究成果，國內該領域的研究則相對滯后。事實上，目前為止僅有鄧曲恒［5］嘗試利用中國社會科學院經濟研究所2006年的農民工調查數據開展過類似研究，其研究發(fā)現(xiàn)農民工在我國城市勞動力市場并不能獲得補償性工資差異。

然而，這一“差”崗位與“高”工資之間的對應是以“效用最大化”、“充分信息”、“自由流動”為前提的，勞動者可以自由流動從而在其能力范圍內自主地選擇崗位，這是崗位特征得以相應補償的必備條件之一。觀察我國的城鎮(zhèn)勞動力市場，盡管隨著戶籍制度改革的深入，農民工逐步獲得了與城鎮(zhèn)職工一起在城鎮(zhèn)勞動力市場就業(yè)的機會，但其普遍集中分布于一些低技術含量且艱苦、危險的低端工作崗位上，結果表現(xiàn)為基于城鄉(xiāng)戶籍劃分的二元體制在繼續(xù)存在的同時還將這一隱形的身分界線從農村與城市之間進一步延伸到了城市內部，表現(xiàn)在城鎮(zhèn)勞動力市場上沿著個體戶籍身份而分割的、特殊的“戶籍分割的勞動力市場”。眾多學者就此作了深入觀察：李峻等［22］、張昭時等［23］、田豐［8］、余向華［11］、吳曉剛［24］等等，各階段的研究均一致地認為，我國城鎮(zhèn)勞動力市場存在顯著的針對外來農民工擇業(yè)的制度壁壘。

我國城鎮(zhèn)勞動力市場長期以來針對農民工擇業(yè)的各種制度壁壘，表現(xiàn)為典型的自由流動障礙?？紤]到這一不爭的事實，本文提出三個研究假設。

H1：在我國城鎮(zhèn)勞動力市場上，相比于弱勢的農民工群體，城鎮(zhèn)職工內部存在一定關于崗位負面特征的工資補償機制；

H2：與此同時，農民工卻更多地集中分布于相對較“差”的崗位上，且沒能獲得應有的工資補償；

H3：基于前兩個假設，現(xiàn)有在“調查工資”水平上開展的農民工與城鎮(zhèn)職工工資差異比較是不夠客觀的，具體而言，考慮到兩類勞動者在崗位特征的工資補償方面受到差別對待，兩者的工資差異被低估，從而基于該工資差異得出的關于現(xiàn)階段我國城鎮(zhèn)勞動力市場內部的城鄉(xiāng)分割與歧視狀態(tài)也是被低估的。

三、研究設計與模型方法

對于崗位特征的工資補償，相比于理論解釋的嚴密和清晰，“由于崗位差別廣泛分布于各種工作特征之間，要想判斷它們對于理論支持的程度是非常困難的”（伊蘭伯格）［5］。國外的經驗研究主要運用如下的“享樂主義工資方程（Hedonic Wage Equation）”展開，其基本思想是，在控制個人基本特征的基礎上，觀察一個或多個崗位特征變量對工資水平的影響（Thaler and Rosen）［16］：

其中，W為勞動者月工資或小時工資率；X為影響勞動者生產率的一系列個體特征因素；P為一個或多個崗位特征變量；u為包含不可觀測因素在內的隨機誤差項。而我們最為關心的自然是γ的表現(xiàn)情況，不難推導，當被解釋變量W以對數形式出現(xiàn)時，γ度量的正是崗位特征好差所引起的工資變化百分比。根據補償性工資差別理論的核心思想，若市場競爭充分，我們理應期望得到γ＞0，即負面的崗位特征得到工資補償。

基于以上“享樂主義工資方程”，國外眾多學者早已就補償性工資差別理論在各國勞動力市場的成立情況開展了大量研究，經驗相對成熟。其主題主要集中在以下幾個領域：死亡風險的工資補償（Siebert and Wei，Kim and Fishback，McCrate）［15，25-26］、傷害風險的工資補償（French and Kendall，Meng and Smith，Quintana）［2，20，27］以及各類風險補償的跨國比較（Viscusi）［18］等。反觀國內，該領域的研究顯然尚處于起步階段，迄今為止，僅有鄧曲恒［5］借鑒國外經驗，基于“享樂主義工資方程”做過類似嘗試。

鑒于上述研究現(xiàn)狀，本文選擇沿襲國外該領域的基本思路，主要利用“享樂主義工資方程”對我國城鎮(zhèn)勞動力市場的補償性工資差別水平進行簡單測度。本文的基本設計如下：從擁有的數據條件出發(fā)，首先，利用“享樂主義工資方程”分別檢驗并簡單測度農民工與城鎮(zhèn)職工內部的補償性工資差別水平；其次，以城鎮(zhèn)職工的“崗位負面特征——工資補償”為參照，觀察并調整農民工“調查工資”至與城鎮(zhèn)職工崗位特征“可比口徑”水平，進而重新比較兩類勞動者的工資差異。本文擬用2012年浙江省城鎮(zhèn)住戶調查和農民工監(jiān)測調查數據，基于上述思路開展研究，針對可能會面臨的一些潛在技術問題，本文嘗試作如下設計進行解決：

（1）控制個體能力，保證好差相對不同的崗位間工資差異是由崗位特征決定而與從事這些崗位的個體能力無關，也即減輕遺漏變量導致的偏差影響；

（2）基于數據條件，找到合理的代理變量以指代崗位負面特征的相對“好”與“差”；

（3）確定具體策略觀察“崗位負面特征——工資補償”，進而將農民工的工資水平從“調查工資”調整至與城鎮(zhèn)職工在崗位特征“可比口徑”上，并進行比較。

（一）個體能力控制

工資水平由各種不同因素共同決定，包括個人能力、財富狀況及崗位特征等，為了觀察到崗位特征對工資水平的凈效應，即補償性工資差別水平，應該盡可能控制除崗位特征以外的因素。其中，最大的挑戰(zhàn)莫過于對個人能力的控制。一般而言，即便考慮了教育程度、工作經驗等因素，仍無法完全達到控制個人能力的要求，存在遺漏變量的問題，進而導致估計偏差。事實上，國外已有學者關注到了這一挑戰(zhàn)，并試圖通過方法的改進進行解決（Duncan，Siebert，Meng）［2，13，25］，例如Siebert and Wei［25］通過選取家庭收入、租金收入及家屬人數作為工具變量的方法來應對遺漏變量的挑戰(zhàn)。

然而，一方面，盡管我們希望借鑒國外的相關經驗，尋找同時適合兩類勞動者樣本的工具變量，卻無奈受制于數據條件最終未果；另一方面，由于精確測度補償性工資差別水平并非本文重點，本文真正關心的是在考慮了崗位特征的工資補償影響之后，農民工與城鎮(zhèn)職工之間的工資差異情況，因此，本文認為基本的“享樂主義工資方程”已能滿足本文研究需求，故將方法上的進一步完善留待以后繼續(xù)探討。而本文關于這一問題的處理是，在盡可能控制如教育程度等一系列影響個人能力因素的基礎上，還嘗試通過將實證樣本限定為人力資本要求相對較低的體力勞動者群體來大致實現(xiàn)對個人能力的控制，從而保證觀察到的個體間工資差別不是由他們的生產率、所屬階層等其他差異導致，而是由他們好差不等的崗位特征所導致。之所以做這樣的嘗試，是因為考慮到在現(xiàn)階段我國勞動力市場具有多重分割的特殊背景下，城鎮(zhèn)職工與農民工這兩類勞動者本身存在著系統(tǒng)性的差異，并不直接可比，尤其從補償性工資差別的角度出發(fā)，我們理應剔除那些基本不存在特征惡劣一說的工作崗位，同時也應排除農民工占比極低的工作崗位。

那么，如何根據上述思路客觀地篩選出人力資本要求相對較低的體力勞動者，以客觀地觀察“崗位負面特征——工資補償”？個體的職業(yè)特征為我們提供了較好的信息。無論國際標準還是我國的分類標準，職業(yè)分類都是按工作內容和技能要求兩方面的同質性出發(fā)的，一般地，對于腦力勞動者，主要考慮其所具備的技能、學識、經歷以及職務上所承擔的責任，腦力勞動者的職業(yè)差異代表著他們之間的能力差異；對于體力勞動者，則主要考慮其勞動作業(yè)程序、使用的工具設備及原料、生產的產品、提供服務的種類及服務的類型等，體力勞動者之間的職業(yè)差異主要是作業(yè)類型差異而非個體能力差異。

據此，本文對照城鎮(zhèn)住戶調查和農民工監(jiān)測調查中的職業(yè)分類，將“商業(yè)人員”、“服務業(yè)人員”、“生產運輸設備操作人員”、“其他從業(yè)人員”這四類職業(yè)的從業(yè)人員作為觀察樣本①。一方面，根據職業(yè)分類規(guī)則，這些職業(yè)以體力勞動為主，個體能力具備基本同質性。另一方面，這些職業(yè)的從業(yè)者大多在次要勞動力市場從業(yè)，根據勞動力市場分割理論，次要勞動力市場上的人力資本回報是有限的，經驗研究（喬明睿）［28］也證明了，對于人力資本因素，次要勞動力市場的工資方程是平緩的，教育的回報是不顯著的，而工作經驗的回報甚至是負的。由此我們可以認為，商業(yè)人員、服務業(yè)人員、生產運輸設備操作人員、其他從業(yè)人員，他們的工資差異主要不是人力資本所決定的個體能力差異所致，更多地來自于他們所從事的崗位特征。

事實上，鑒于崗位特征的好差，主要是針對生產一線崗位而言，上述職業(yè)所對應的恰恰是生產一線崗位，同時也鑒于轉移到城鎮(zhèn)的農民工從事腦力勞動的個體數量極少，本文將研究對象限定于“商業(yè)人員、服務業(yè)人員、生產運輸設備操作人員、其他從業(yè)人員”，以此控制個體能力差異對工資水平的影響，觀察從事更為低端（特征更“差”）的崗位，是否得到相應的工資補償。

（二）崗位負面特征的“好”“差”分類

由于界定崗位特征的好差分類并不是一件容易的事情，尋找恰當的崗位變量因此十分重要。面對這一棘手的問題，國外的經驗研究通常有兩種選擇：第一，獲取包含員工自我感知的崗位特征數據（Hersch）［4］。多數學者認為這是實證研究補償性工資差別理論的最好數據條件，但由于這樣的數據并不多見或非公開，而針對這些數據組織一次專門的調查又顯得耗時耗力，非一般學者能承受，所以現(xiàn)實中具備這一數據條件的研究較少。第二，利用某一行業(yè)或職業(yè)的事故發(fā)生率、死亡率等工傷數據開展研究（Kniesner，Siebert and Wei）［4］。這似乎是目前國外該領域較為流行的研究路徑，盡管其存在一個明顯的缺點，即數據加總而導致的崗位負面特征與單個員工無法精確匹配的問題。遺憾的是，上述兩種數據條件我們都無法具備，因此，本文只好嘗試從擁有的數據條件出發(fā)，尋找到有關崗位特征的恰當代理變量。

事實上，崗位特征的“好”與“差”體現(xiàn)于多方面，包括勞動強度要求、工作的危險性和艱苦性、工作地點和時間特征（是否惡劣的野外環(huán)境甚至需要承受污染、是否偏遠甚至需要長時間遠離家人、是否需要夜班作業(yè)等）、工作進度的可控程度等等。需要說明的是，本文將勞動強度單獨列出進行觀察，以區(qū)別除其以外的崗位負面特征，原因在于勞動強度較之崗位其他負面特征相對更易觀察，且現(xiàn)有各類數據一般均包含有類似“周工作時數”等信息，而該信息正是勞動強度最確切的反映，加之多數相關研究均已考慮到勞動強度對工資差異的影響，因此，本文余下部分所提及的“崗位負面特征”概念一般均不包含勞動強度這一維度。

關于崗位的危險性、艱苦性等崗位負面特征，現(xiàn)有各類統(tǒng)計同樣沒能提供系統(tǒng)的信息。然而，針對本文以“商業(yè)人員、服務業(yè)人員、生產運輸設備操作人員、其他從業(yè)人員”為職業(yè)的從業(yè)者，考慮到與之匹配的工作崗位主要是生產一線崗位，而對于生產一線崗位的勞動條件好差，行業(yè)特征信息可以作為崗位負面特征一個理想的代理變量。

根據國民核算賬戶體系（SNA），國民經濟行業(yè)分類是以勞動的社會分工為基本劃分標志的，勞動內容的同一性，即各基層單位的社會經濟活動產出性質和社會功能的同一性，是勞動一般分工的基本標志，同時社會經濟活動過程的同一性，如生產的同一性、使用原材料的同一性等，也是行業(yè)分類的重要標志。在具體的國民經濟行業(yè)分類實踐中，雖然還會考慮某種社會經濟活動在整個國民經濟中的地位，也就是，行業(yè)規(guī)模大小往往是影響該行業(yè)處于分類體系中哪一層次的一個重要因素，但是，國民經濟行業(yè)分類的依據就是常住單位所從事生產經營活動的經濟性質、生產投入結構和生產工藝特征。實踐操作中關鍵在于兩方面：一是生產什么，二是如何生產。生產什么決定了如何生產，而如何生產則很大程度上決定了生產過程各崗位的勞動條件好差。根據我國國民經濟行業(yè)分類執(zhí)行2002版分類標準—GB/T4754-2002，國民經濟分為20個行業(yè)門類，將這20個行業(yè)門類按生產一線崗位的勞動條件好差歸為三大類，則基本可以作如下劃分：

第一類，農林牧漁業(yè)、采礦業(yè)、制造業(yè)、建筑業(yè)。依據GB/T4754-2002，這一類別包括46個行業(yè)大類。農林牧漁業(yè)、采礦業(yè)和建筑業(yè)的大量一線生產崗位需要野外作業(yè)、地下作業(yè)、高空作業(yè)等，制造業(yè)的一線生產崗位盡管通常在室內，但噪聲、粉塵、甚至有毒有害氣體等在傳統(tǒng)制造業(yè)中并并不少見?？偨Y這一類別的生產一線崗位，通常既艱苦又危險。

第二類，電力燃氣及水的生產和供應業(yè)、交通運輸倉儲郵政業(yè)、信息傳輸計算機服務和軟件業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、住宿和餐飲業(yè)。依據GB/T4754-2002，這一類別包括18個行業(yè)大類。這一類別的行業(yè)跨度雖大，但總結這一類別的生產內容和生產過程，其崗位負面特征會好于第一類，危險性低但一般難以“舒適”。

第三類，除第一、第二類以外的其余部門。依據GB/T4754-2002，這一類別包括31個行業(yè)大類，涵蓋了從金融業(yè)、房地產業(yè)、教育到國際組織等，以提供各類服務為主。顯然，這一類別中的崗位幾乎不存在危險性，且崗位負面特征會顯著優(yōu)于第一、二類。綜上，本文將觀察樣本個體所對應的崗位分為“差”、“中”、“好”三類，分別對應上述三大行業(yè)類別。

（三）崗位特征“可比口徑”上農民工與城鎮(zhèn)職工的工資水平比較

本文旨在透過崗位特征的工資補償視角，考察在考慮了崗位特征的影響后，農民工與城鎮(zhèn)職工之間的工資差異情況。核心思路為：首先，利用“享樂主義工資方程”分別檢驗并測度農民工與城鎮(zhèn)職工內部的補償性工資差別水平；其次，以城鎮(zhèn)職工的“崗位負面特征——工資補償”為基準，觀察并調整農民工“調查工資”至與城鎮(zhèn)職工崗位特征“可比口徑”水平，進而重新觀察和評價兩類勞動者的工資差異水平。具體實現(xiàn)過程分為如下兩個步驟：

（1）第一步，觀察“勞動強度——工資補償”，并調整農民工與城鎮(zhèn)職工工資口徑

如上文所說，由于勞動強度這一維度較之崗位負面特征其他維度相對更易觀察，且部分關于兩類勞動者工資差異的研究對此也已有所考慮，因此，我們將勞動強度的工資補償單獨列出進行觀察，并相應對兩類勞動者的“調查工資”做第一次調整，也為后續(xù)進一步的測算提供基礎。

勞動強度集中體現(xiàn)在每天的勞動時間長短上，不同類崗位的勞動強度是不同的。對勞動強度的工資補償，基本的測量是：按實際勞動強度，將“年（月）工資wk”調整為“小時工資”，在“標準小時”內，分別觀察“差”、“中”、“好”三類崗位的工資水平。

經“勞動強度——工資補償”調整后，農民工與城鎮(zhèn)職工在各類崗位的工資比應由“調查工資”的wck/wnk調整為：

而兩類勞動者全部崗位的工資比也不再是wc/wn，而是：

pck，pnk，k=1，2，3分別為城鎮(zhèn)職工與農民工在“差”、“中”、“好”三類崗位上的實際分布。

（2）第二步，觀察“崗位負面特征——工資補償”，并進一步調整農民工工資口徑

該步驟的測算與調整為本文實證的關鍵所在。其中的崗位負面特征指除勞動強度以外，諸如危險性、艱苦性等負面特征，這些負面特征理應產生相應的工資補償?；凇跋順分髁x工資方程”，分別觀察城鎮(zhèn)職工與農民工內部是否存在關于崗位負面特征的工資補償機制；進而，以城鎮(zhèn)職工為參照，調整農民工“調查工資”至與城鎮(zhèn)職工在崗位特征“可比口徑”水平，并進行比較。具體如下：

首先，分別估計農民工與城鎮(zhèn)職工各自的“享樂主義工資方程”：

dik反映了“差”、“中”崗位相對于“好”崗位由于其較差的負面特征而給以的工資補償，使得崗位負面特征對工資水平的影響以數值形式（每小時）呈現(xiàn)。

△k指農民工與城鎮(zhèn)職工在第k類崗位上的工資補償差異，即如果農民工能夠得到與城鎮(zhèn)職工同等對待，則本應歸屬于農民工的更多工資補償部分。

最后，我們以城鎮(zhèn)職工為參照，調整農民工“調查工資”至與城鎮(zhèn)職工在崗位特征“可比口徑”水平。具體而言，我們假設農民工得到與城鎮(zhèn)職工同等水平的工資補償，且目前的工資中已經包含了本應歸屬于農民工的更多工資補償部分，則將這一“更多工資補償部分”從現(xiàn)有“調查工資”中剔除，得到從事“差”、“中”崗位農民工在崗位特征“可比口徑”的最終工資水平為：

從而，經由“崗位負面特征——工資補償”調整之后，農民工與城鎮(zhèn)職工各類崗位工資比調整為：而全部崗位的平均工資比也最終調整為：

四、實證估計：農民工與城鎮(zhèn)職工在崗位特征“可比口徑”上的工資水平及差異

（一）數據與統(tǒng)計分析

本文所使用的數據來自2012年浙江省城鎮(zhèn)住戶調查和農民工監(jiān)測調查。均取16～60周歲，職業(yè)為“商業(yè)人員、服務業(yè)人員、生產運輸設備操作人員、其他從業(yè)人員”的個體，并作進一步處理如下：城鎮(zhèn)住戶樣本中保留戶籍為非農業(yè)個體；農民工監(jiān)測樣本中保留“本年度外出務工總時間”在6個月及以上、務工地點為“鄉(xiāng)外省內”的城鎮(zhèn)個體，形成本文“外出農民工”樣本。在此基礎上，繼續(xù)剔除本文所關心變量的個別極端值②，再分別對城鎮(zhèn)職工和外出農民工按月工資水平排序，刪除最低、最高的各3%個體，以消除可能的異常影響，最終樣本包含城鎮(zhèn)職工1153個個體、農民工342個個體。兩類勞動者的基本個體特征見表1所列。

表1　觀察樣本個體基本特征情況

從年齡對比中我們看到，城鎮(zhèn)職工的平均年齡為42.96，較之農民工的34.73高出了8年以上，這與我們實際觀察到的農民工年齡結構相對年輕化特征相符。教育水平方面，兩類勞動者水平相近，城鎮(zhèn)職工平均受教育年數為10.64年，僅比農民工高出了不足一年，這與本文將觀察樣本控制在以體力勞動為主的幾類職業(yè)群體不無聯(lián)系。除此之外，在婚姻狀況方面，城鎮(zhèn)職工群體中已婚比例顯著高于農民工，而在性別占比方面，城鎮(zhèn)職工的性別比例相對農民工也更為平衡，男女比接近1∶1，農民工則稍遜一籌。

根據樣本數據，全體城鎮(zhèn)職工平均月工資水平2 716.4元，全體農民工平均月工資水平2 603.9元，從平均意義上看兩者之間100元左右的差異十分渺小，但從分布來看（如圖1、圖2），則兩類勞動者存在著顯著的結構性差異：城鎮(zhèn)職工的工資分布相對分散，而農民工則相對集中，且集中區(qū)域水平較低。

圖1　城鎮(zhèn)職工月工資分布（單位：百元）

圖2　農民工月工資分布（單位：百元）

另一方面，如圖3、圖4所示，在“差”、“中”、“好”三類崗位上，盡管同樣屬于體力勞動為主的職業(yè)、也同樣屬于一線生產為主的崗位，城鎮(zhèn)職工與農民工的崗位分布卻呈現(xiàn)出明顯不同。其中，城鎮(zhèn)職工65%以上分布在“中”、“好”崗位上，而農民工則近55%集中在“差”崗位上。農民工更多地集中分布于相對較“差”的工作崗位上是一個不爭的事實。

圖3　城鎮(zhèn)職工崗位分布

圖4　農民工崗位分布

（二）勞動強度——工資補償

根據2012年城鎮(zhèn)職工與農民工樣本數據，兩類勞動者分崗位的“調查工資”數據見表2所列。

表2　分崗位的“調查工資”水平

從“調查工資”水平看，對于以體力勞動為主、從事一線生產崗位的兩類勞動者，其工資水平已十分接近，農民工在“好”崗位上的工資水平甚至略高于城鎮(zhèn)職工。因此，若僅從“調查工資”水平觀察，甚至可以認為農民工與城鎮(zhèn)職工已基本不存在歧視或分割。然而，“調查工資”未將戶籍相關的一系列隱性福利考慮在內，由這一“調查工資”水平所反映的工資差異，并不是用來觀察兩類勞動者工資差異的一個客觀變量。

為了對各類崗位間和崗位內兩類勞動者的勞動強度差異做出工資補償調整，我們將“月工資”水平轉換為“小時工資”水平③。農民工監(jiān)測調查數據中包含了個體周工作時數相關信息，而城鎮(zhèn)住戶調查則沒有相應的記錄，因此，對于城鎮(zhèn)職工的小時工資轉換，本文參考中華人民共和國勞動和社會保障部《關于職工全年月平均工作時間和工資折算問題的通知》（勞社部發(fā)［2008］3號）對于年工作時間的相關規(guī)定進行處理，結果見表3所列。

表3　勞動強度補償調整：工資水平及差異

我們看到，經“勞動強度——工資補償”調整后，農民工與城鎮(zhèn)職工工資差異擴大為1∶0.79而不是“調查工資”口徑上的1∶0.96；“差”、“中”、“好”任一類崗位上，農民工工資水平均顯著低于城鎮(zhèn)職工，其中“中”崗位的工資差異更是由1∶0.85擴大至1∶0.69。當我們以標準化的月工資進行考察，則差距尤為明顯。對于以體力勞動為主、從事一線生產崗位的兩類勞動者之間，他們的工資水平實際上并不“接近”，農民工看似接近于城鎮(zhèn)職工的工資水平，很大程度上來自于其高勞動強度的崗位特征貢獻。

（三）崗位負面特征——工資補償

依照設計，該步驟中的崗位負面特征指除勞動強度以外，諸如危險性、艱苦性等其他負面特征，這些負面特征理應產生相應的工資補償。因此，基于“享樂主義工資方程”，分別觀察城鎮(zhèn)職工與農民工內部是否存在關于崗位負面特征的工資補償機制；進而，以城鎮(zhèn)職工為參照，調整農民工“調查工資”至與城鎮(zhèn)職工在崗位特征“可比口徑”水平，并進行比較。

首先，引入年齡及其平方、教育水平、婚姻狀況和性別等解釋變量，分別估計城鎮(zhèn)職工與農民工的“享樂主義工資方程”如表4：

表4　城鎮(zhèn)職工與農民工的“享樂主義工資方程”

由表4，我們可以得出如下一些主要結論：首先，崗位負面特征的虛擬變量表現(xiàn)情況毫無疑問是我們最為關心的。對于“差”崗位和“中”崗位的城鎮(zhèn)職工而言，分別可以獲得約7.0%和3.4%的工資補償，且這一結果在5%的水平上顯著。反觀農民工，則不論是“差”崗位還是“中”崗位，均無法獲得應有的工資補償。以上結果基本證實了本文提出的假設1和假設2，即相比于農民工，城鎮(zhèn)職工內部存在一定的工資補償機制，而農民工盡管更多地從事于艱苦、危險的崗位，卻沒能獲得應有的工資補償。這一結果在一定程度上也與鄧曲恒（2014）有關“農民工無法獲得補償性工資差別”研究結論保持了基本一致。

其次，在其他變量的表現(xiàn)方面，本文的實證結果與以往有關工資差異研究的結果基本類似。無論城鎮(zhèn)職工還是農民工，都會隨著年齡的增長而獲得工資回報的上漲，城鎮(zhèn)職工的情況相對更為顯著，且年齡對城鎮(zhèn)職工的影響還表現(xiàn)為顯著的倒U型；女性的性別都會顯著地降低兩類勞動者的工資水平；而教育年限的增加和婚姻狀況的改善都有利于城鎮(zhèn)職工與農民工獲得更高的工資回報。

隨后，依據式（5）與表3、4的數據，我們計算得出農民工與城鎮(zhèn)職工在不同崗位的工資補償差別△k，并以城鎮(zhèn)職工的工資補償水平為參照，假設農民工得到與城鎮(zhèn)職工同等水平的工資補償，且目前的工資中已經包含了“與城鎮(zhèn)職工相比，本應歸屬于農民工的更多工資補償部分”，則農民工的“調查工資”進一步調整如表5所列。

表5　崗位負面特征——工資補償調整：工資水平及差異

我們發(fā)現(xiàn)，經“崗位負面特征——工資補償”調整后，也即將本應歸屬于農民工從事較“差”崗位的更多工資補償從現(xiàn)有“調查工資”中剔除之后，農民工的工資水平進一步下降，而其與城鎮(zhèn)職工之間的工資差異也隨之加劇，兩類勞動者全部崗位的平均工資差異由“勞動強度——工資補償”后的1∶0.79進一步擴大到了1∶0.74。分崗位觀察，農民工各類崗位的工資水平均有下降，但降幅不一，其中以“差”崗位的降幅最大，其與城鎮(zhèn)職工“差”崗位個體的工資差異由1∶0.82擴大了7個百分點至1∶0.75，這恰恰說明盡管農民工更多地從事著最需要工資補償的“差”崗位，卻事實上并沒能獲得應有的、至少與城鎮(zhèn)職工同等水平的工資補償。

（四）農民工與城鎮(zhèn)職工在崗位特征“可比口徑”上的工資水平及差異

綜上，經過兩個步驟的相繼調整，我們將農民工與城鎮(zhèn)職工的“調查工資”最終調整至崗位特征“可比口徑”水平，并以此為基礎，重新比較兩類勞動者的真實工資差異，主要結果匯總見表6。根據表6，在崗位特征“可比口徑”上，平均而言農民工的小時工資水平下降到僅11.61元。這意味著，如果城鎮(zhèn)勞動力市場中不存在針對農民工的各種制度性分割，從事更為艱苦、危險等“差”崗位的農民工能夠擁有至少與城鎮(zhèn)職工相同的關于崗位特征的工資補償待遇，則農民工目前的小時工資中，僅有11.61元屬于與城鎮(zhèn)職工一樣的基于生產率層面的回報，而這一數值只相當于城鎮(zhèn)職工水平的74.38%，與我們實際觀察到兩類勞動者的“調查工資”水平不相上下（1∶0.96）的“假象”相去甚遠。正如假設3，在考慮了兩類勞動者在崗位特征的工資補償方面受到的差別對待之后，我們發(fā)現(xiàn)，兩者的工資差異事實上被低估，而僅基于該工資差異得出的關于現(xiàn)階段我國城鎮(zhèn)勞動力市場內部的城鄉(xiāng)分割與歧視狀態(tài)也應是被低估的。

表6　崗位特征“可比口徑”上的工資水平及差異單位：元

五、結論與啟示

本文以觀察到的“調查工資”為基礎，透過崗位特征的工資補償視角，以補償性工資差別理論為依據，重點關注當考慮了崗位特征——工資補償這一戶籍相關的隱性福利差異后，農民工與城鎮(zhèn)職工之間的工資差異情況。具體而言，我們首先分別觀察了兩類勞動者內部的工資補償情況，進而以城鎮(zhèn)職工工資補償水平為參照，調整農民工“調查工資”至崗位特征“可比口徑”水平，最后基于該“可比口徑”重新比較兩類勞動者的真實工資差異?，F(xiàn)將主要結論歸納如下：

（1）考慮勞動強度、艱苦、危險等一系列崗位負面特征，假設在“差”崗位上的農民工能夠獲得與城鎮(zhèn)職工同等對待，且目前的工資中已經包含了與城鎮(zhèn)職工同等水平的工資補償，則目前農民工獲得的基于生產率回報的無歧視小時工資水平僅為11.61元，在該“可比口徑”下僅相當于城鎮(zhèn)職工工資水平的74.38%，與我們觀察到的以“調查工資”水平度量的兩類勞動者工資水平不相上下的“假象”相去甚遠。

（2）相比于城鎮(zhèn)職工，農民工更多地集中分布于“差”崗位，從事著更為艱苦、危險的工作，這一點已得到普遍認可。而本文的工作進一步表明，與城鎮(zhèn)職工群體內部存在較為清晰的“崗位負面特征——工資補償”機制不同，農民工從事著更為艱苦、危險的工作卻并沒能得到應有的補償待遇。這意味著基于兩類勞動者之間直接的貨幣工資差異所表達的城鎮(zhèn)勞動力市場城鄉(xiāng)分割與歧視狀態(tài)，可能是不夠客觀的。

（3）本文考慮了農民工與城鎮(zhèn)職工之間如勞動強度、艱苦、危險等負面特征的工資補償差異對兩類勞動者之間工資差異水平判斷的影響，但正如本文開篇所說，由戶籍導致的城鄉(xiāng)勞動者之間有別的隱性福利還有許多，包括農民工享有更少的公共福利和更低的社會保障、農民工承擔著更高的城市生活成本、農民工遠離家人承受著更多的心理成本等等，這些隱性福利的獲得差異本質上都應該通過貨幣性工資得以補償。這些方面的研究工作有待進一步拓展。

注釋：

①排除國家機關黨群組織、企事業(yè)單位負責人和經營管理人員、私營企業(yè)主和個體經營人員、專業(yè)技術人員、辦事人員和有關人員，這些職業(yè)更多地以腦力勞動為主；排除農林牧漁水利業(yè)生產人員，盡管這一職業(yè)似乎也應該以體力為主，但其與城鎮(zhèn)勞動力市場沒有太多聯(lián)系，且在兩類勞動者群體中占比均較低。

②由上下文可知，這里“本文所關心變量”主要指年齡、教育水平、婚姻狀況、性別、職業(yè)、行業(yè)等。

③農民工：本年度外出從業(yè)實際拿到的收入/［本年度實際外出從業(yè)總時間（月）×每月平均有多少個工作日（天）×每個工作日平均工作多少個小時（小時）］；城鎮(zhèn)職工：全年工資性收入/（12×21.75×8）。

［1］周小亮.勞動力市場城鄉(xiāng)歧視及其社會經濟效應［J］.當代財經，1994（9）：11-15.

［2］Meng R，Smith D A.The impact of workers'compensation on wage premiums for job hazards［J］.Applied Economics，1999（9）：1101-1108.

［3］王美艷.城市勞動力市場上的就業(yè)機會與工資差異——外來勞動力就業(yè)與報酬研究［J］.中國社會科學，2005（5）：36-46.

［4］丁守海.農民工工資與農村勞動力轉移：一項實證分析［J］.中國農村經濟，2006（4）：56-62.

［5］鄧曲恒，王亞柯.農民工的工作條件與工資收入：以補償性工資差異為視角［J］.南開經濟研究，2013（6）：134-147.

［6］邢春冰.農民工與城鎮(zhèn)職工的收入差距［J］.管理世界，2008（5）：55-64.

［7］錢雪亞，張昭時，姚先國.城鎮(zhèn)勞動力市場城鄉(xiāng)分割的程度與特征——基于浙江數據的經驗研究［J］.統(tǒng)計研究，2009（12）：23-31.

［8］田豐.城市工人與農民工的收入差距研究［J］.社會學研究，2010（2）：87-105.

［9］章元，高漢.城市二元勞動力市場對農民工的戶籍與地域歧視——以上海市為例［J］.中國人口科學，2011（5）：67-74.

［10］章元，王昊.城市勞動力市場上的戶籍歧視與地域歧視：基于人口普查數據的研究［J］.管理世界，2011（7）：42-51.

［11］余向華，陳雪娟.中國勞動力市場的戶籍分割效應及其變遷——工資差異與機會差異雙重視角下的實證研究［J］.經濟研究，2012（12）：97-110.

［12］陳純槿，李實.城鎮(zhèn)勞動力市場結構變遷與收入不平等：1989～2009［J］.管理世界，2013（1）：45-55.

［13］Duncan G，Holmlund B.Was Adam Smith Right After All.Another Test of the Theory of Compensating Differen? tials［J］.Journal of Labor Economics，1983，（4）：366-379.

［14］Kniesner T J，Leeth J D.Compensating wage differentials for fatal injury risk in Australia，Japan，and the United States［J］.Journal of Risk and Uncertainty，1991（1）：75-90.

［15］Kim S W，F(xiàn)ishback P V.The impact of institutional change on compensating wage differentials for accident risk：South Korea，1984-1990.Journal of Risk and Uncer?tainty［J］.1999（3）：231-248.

［16］Thaler R，Rosen S.The value of saving a life：evidence from the labor market.Household production and consump?tion［J］.National Bureau of Economic Research，1976（5）：265-302.

［17］Hwang H，Reed W R，Hubbard C.Compensating wage differentials and unobserved productivity［J］.Journal of Po?litical Economy，1992（4）：835-858.

［18］Viscusi W K，Aldy J E.The value of a statistical life：a critical review of market estimates throughout the world［J］.Journal of risk and uncertainty，2003（1）：5-76.

［19］Hersch J，Viscusi W K.Cigarette smoking，seatbelt use，and differences in wage-risk tradeoffs［J］.Journal of Hu?man Resources，1990（2）：202-227.

［20］French M T，Kendall D L.The value of job safety for rail?road workers［J］.Journal of Risk and Uncertainty，1992（2）：175-185.

［21］Viscusi W K.The value of risks to life and health［J］.Jour?nal of economic literature：1993（4）：1912-1946.

［22］李駿，顧燕峰.中國城市勞動力市場中的戶籍分層［J］.社會學研究，2011（2）：48-77.

［23］張昭時，錢雪亞.城鄉(xiāng)分割、工資差異與就業(yè)機會不平等——基于五省城鎮(zhèn)住戶調查數據的經驗研究［J］.中國人口科學，2011（3）：34-41.

［24］吳曉剛，張卓妮.戶口、職業(yè)隔離與中國城鎮(zhèn)的收入不平等［J］.中國社會科學，2014（6）：118-140.

［25］Siebert W S，Wei X.Wage compensation for job risks：the case of Hong Kong.Asian Economic Journal［J］.1998（2）：171-181.

［26］McCrate E.Flexible hours，workplace authority，and com?pensating wage differentials in the US［J］.Feminist Eco?nomics，2005（1）：11-39.

［27］Quintana Domeque C.Preferences，Comparative Advan?tage，and Compensating Wage Differentials for Job Routin?ization［J］.Oxford Bulletin of Economics and Statistics，2011（2）：207-229.

［28］喬明睿，錢雪亞，姚先國.勞動力市場分割、戶口與城鄉(xiāng)就業(yè)差異［J］.中國人口科學，2009（1）：32-41.

［責任編輯：程靖］

A Study of Wage Differentials between Rural Migrants and Urban Residents—Based on the Theory of Compensating Wage Differentials

HU Bo-wena，b
（a.School of Public Affairs；b.Center for Labor Economics and Public Policy Studies，Zhejiang University，Hangzhou 310027，China）

Along with the continuous reform of Hukou system，the problem of wage differentials between rural migrants and ur?ban residents in the urban labor market has called for increasingly attentions.However，most of the existing research on wage differentials is merely based on wage data obtained directly by the statistical surveys，which is named as“direct wage”，ignor?ing many implicit benefits associated with Hukou.Our paper is aimed to reexamine the wage differentials between rural mi?grants and urban residents when taking the compensating wage differentials for job characteristics into consideration，based on the theory of compensating wage differentials.The results show that wage differentials between these two groups obtained an obvious increase after we processed as above，based on an wage level which is called“comparable wage”，indicating that previ?ous studies on wage differentials might not be objective enough for ignoring the implicit benefits associated with Hukou.

compensating wage differentials for job characteristics；the theory of compensating wage differentials；urban labor market；wage differentials

F272.9

A

1007-5097（2016）10-0107-09［DOI］10.3969/j.issn.1007-5097.2016.10.017

2016-03-13

國家自然科學基金面上項目（71373233）；浙江省哲學社會科學重點研究基地課題（15JDLB02YB）

胡博文（1990-），男，浙江嵊州人，博士研究生，研究方向：勞動經濟。