閆維艷　位玉文　王迪

假冒偽劣產品 博弈論 建議措施

引言

2015年國家工商總局網(wǎng)監(jiān)司出臺《2014年下半年網(wǎng)絡交易商品定向監(jiān)測結果》。報告顯示，工商總局在淘寶抽樣51個，最后得出淘寶正品率為37.25%。此舉進而引發(fā)了爭論。且不談論網(wǎng)上對此次統(tǒng)計的一些質疑，我們不得不直視我們的市場中充斥著假貨這一事實。

從博弈論分析次貨市場存在的原因

造假和打假問題的博弈參與者是造假商家和打假者（通常為政府），造假者有造假和不造假兩種策略，打假者有打假和縱容兩種策略，雙方各自做出選擇的時候并不知道對方的策略選擇。因此，造假和打假的博弈問題是一個純粹的完全信息靜態(tài)博弈問題。

設廠商造假和不造假所有投入或重置成本為I和I；M表示監(jiān)管者的打擊動力，包括獎勵、失職的風險成本等；c表示打擊成本；P、P分別表示制假和不制假條件下獲得的利潤，P>P；R、R分別表示廠商造假和不造假付給監(jiān)管者的租金。對于造假者來說，其造假行為雖然可以獲得超額的利潤，但是卻承擔著很大風險的，因為如果其造價行為被識破就要面臨著一個嚴厲的懲罰，設政府對造假行為懲罰為F。

假設每個局中人都試圖使得自身支付為最大，即采用的是占優(yōu)策略一次博弈。

博弈雙方各種策略的收入矩陣如下圖所示：第一個數(shù)字表示廠商的獲利情況，第二個數(shù)字表示監(jiān)管者的獲利情況。

市場監(jiān)管者是否選擇打擊，取決于（M-C）與R的大小，只要（M-C）>R就選擇打擊。M是一個難以度量的量，M中的“失職風險成本”主要是對失職者的懲罰。所以市場監(jiān)管者選擇打擊，就要加大對市場監(jiān)管者失職的懲罰力度。

當R=0時，即造假者不付租金時，為什么也存在不打擊的策略呢？如果監(jiān)管者的搜尋成本很大，相對監(jiān)管能力低的監(jiān)管者而言，打擊成本是昂貴的，導致M-C<0。當負效用大到M-C<0時，監(jiān)管者也會選擇不打擊。

從廠商追求利潤最大化的角度出發(fā)，因為P>P，只要P-（I+F）>0，且P-R>0，廠商就會選擇生產假冒偽劣產品的決策。而如果有辦法是P-（I+F）≤0，就會有效制止制假。F是通過法律、政策來確定的，現(xiàn)實中的懲罰力度不夠使得F本身并不高，不能有效威懾制假者，所以有人提議對制假者要罰得“傾家蕩產”，意即加大造假成本。制假者大都設備及其簡陋，因而I是極低的，甚至I可能遠遠小于F，使制假者在暴露后能夠棄廠而逃，則F=0，然后再別的地方投入很少的重置成本后繼續(xù)制假。

結論與建議

為了要遏制假冒偽劣產品泛濫局面，有效打擊制假售假者，以維護良好的社會秩序。文章從博弈論對廠商和監(jiān)管者對假冒偽劣產品的行為進行了分析。下面我們將針對這些因素尋找治理假冒偽劣的有效途徑。

（1）降低正品的直接成本，提高假冒偽劣產品的直接成本、機會成本和風險成本，這是根除假冒偽劣的有效途徑之一。

正品的經(jīng)營者可以通過加大技術革新和改造的力度，提高勞動生產率，從而降低正品的直接成本，縮小乃至消滅假冒偽劣商品得以存在的利潤空間。同時還可以通過加大產品的技術革新、防偽標識上的投入，提高產品本身的科技含量以及防偽標識的技術含量，以提高假冒的直接成本。增加造假的直接成本對抑制假冒偽劣商品泛濫的作用是有限的，所以還應增加生產銷售假冒偽劣商品的風險成本。

（2）大幅度降低消費者的維權成本。也是有效治理假冒偽劣的途徑。

目前，中國大部分消費者對于不損害人體健康的假冒商品沒有反感，也樂于知假買假，這是客觀事實，但廣大消費者對于有害身心健康的假冒偽劣產品是恨之入骨的。可是當消費者權益受到侵犯后其維權積極性往往不高。因此，只有從根本上改變消費者的激勵，才能使大多數(shù)的消費者行動起來，同假冒偽劣行為做堅決的斗爭。

（3）加大執(zhí)法力度，完善相關立法，才能從根本上治理假冒偽劣。

在現(xiàn)實經(jīng)濟中，假冒偽劣產品的泛濫與政府或打假者的不作為或縱容有很大關系。根據(jù)前面的分析可知無論從提高制假者的成本還是從博弈論的角度，政府的行為都對市場秩序產生非常重要的影響。政府要確實負起監(jiān)管責任并確實做到執(zhí)法必嚴違法必究，讓造假者和售假者不敢制假售假。根據(jù)標準的福利經(jīng)濟學理論，在市場失靈之處必須要有政府介入。針對當前經(jīng)濟生活中的各種無序現(xiàn)象，政府干預有助于增強對不法行為的打擊力度，保障現(xiàn)有市場體系下的市場秩序。所以加大執(zhí)法力度，完善相關立法，才能從根本上治理假冒偽劣。