摘要:現(xiàn)代國家建設(shè)是指現(xiàn)代國家的形成及其結(jié)構(gòu)、功能的完善過程,包括民族國家和民主國家建設(shè)兩個維度。前者以主權(quán)為核心,建立起現(xiàn)代國家的組織形式;后者以主權(quán)在民為核心,建立起現(xiàn)代國家的制度體系。由于二者在構(gòu)建當(dāng)中的目標(biāo)和方式不同,所以二者之間存在矛盾的一面,但又有融合的一面。當(dāng)代中國的民主化建設(shè)路徑——制度建設(shè)、法治建設(shè)和民主實(shí)踐相結(jié)合的三元模式協(xié)同推進(jìn),實(shí)現(xiàn)了二者的有機(jī)統(tǒng)一。
關(guān)鍵詞:現(xiàn)代國家;民族國家;民主國家;民主化建設(shè)
中圖分類號:D03文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-5381(2016)04-0081-07
現(xiàn)代國家建設(shè)問題一直是政治學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)問題。大量的政治學(xué)著作和學(xué)術(shù)論文都對這一問題進(jìn)行了討論,但學(xué)界在現(xiàn)代國家建設(shè)的內(nèi)涵、建設(shè)的過程、建設(shè)的內(nèi)容、建設(shè)的路徑以及建設(shè)的主體等方面仍然眾說紛紜,尤其是在現(xiàn)代國家建設(shè)的兩個維度——民族國家建設(shè)與民主國家建設(shè)的關(guān)系上存在較大爭議。本文以西歐國家的現(xiàn)代國家建設(shè)經(jīng)驗為切入點(diǎn),從韋伯和吉登斯等人的現(xiàn)代國家理論出發(fā),試圖梳理清楚現(xiàn)代國家建設(shè)的過程及其與現(xiàn)代國家建設(shè)兩個維度之間的關(guān)系,并在對現(xiàn)代國家建設(shè)理論梳理的基礎(chǔ)上對當(dāng)代中國的民主化建設(shè)路徑進(jìn)行考察。
一、現(xiàn)代國家建設(shè)的兩個維度:民族國家與民主國家建設(shè)
馬克斯·韋伯對現(xiàn)代國家做了一個經(jīng)典的定義:“國家者,就是一個在某固定疆域內(nèi)肯定了自身對武力之正當(dāng)使用的壟斷權(quán)利的人類共同體。就現(xiàn)代來說,特別的乃是:只有在國家所允許的范圍內(nèi),其他一切團(tuán)體或個人,才有使用武力的權(quán)利。因此,國家乃是使用武力的‘權(quán)利的唯一來源?!盵1]韋伯意義上的現(xiàn)代國家是一種以地域為基礎(chǔ)的強(qiáng)制性機(jī)構(gòu),國家是唯一宣稱擁有使用武力的壟斷權(quán)的組織。安東尼·吉登斯進(jìn)一步發(fā)展了韋伯的觀點(diǎn),他認(rèn)為傳統(tǒng)國家的本質(zhì)特性是它的裂變性,即政治中心的行政控制能力有限,使得“傳統(tǒng)國家有邊陲而無國界,”[2]4而現(xiàn)代國家的重要特點(diǎn)是行政權(quán)力的普遍化和滲透性。國家權(quán)力打破原有地方性社區(qū)的界限,對日常生活進(jìn)行全面滲透,形成對人的全面監(jiān)控?!八鼘I(yè)已劃定邊界(國界)的領(lǐng)土實(shí)施行政壟斷,它的統(tǒng)治靠法律以及對內(nèi)外暴力工具的直接控制而得以維護(hù)?!盵2]147這樣,吉登斯就強(qiáng)調(diào)了擁有固定疆域的現(xiàn)代國家對暴力壟斷的合法性。正如杜贊奇所說:“國家權(quán)力在現(xiàn)代的擴(kuò)展涉及一個雙面的過程:一是滲透與擴(kuò)張的過程,一是證明此種滲透與擴(kuò)張過程的合法性?!盵3]
從韋伯和吉登斯對現(xiàn)代國家的觀點(diǎn)來看,現(xiàn)代國家包括兩個重要特征:主權(quán)與合法性。主權(quán)強(qiáng)調(diào)的是現(xiàn)代國家邊界的清晰和對外的獨(dú)立性,對內(nèi)的至高無上性;合法性強(qiáng)調(diào)的是主權(quán)在民或公共權(quán)力的民主化。所以,現(xiàn)代國家建設(shè)的維度就包括基于主權(quán)為基礎(chǔ)的民族國家構(gòu)建和基于合法性為基礎(chǔ)的民主國家構(gòu)建。
(一)民族國家建設(shè)
從邏輯上看,民族國家的形成需要兩個基本環(huán)節(jié):形成新的民族共同體和新的民族對國家的認(rèn)同。統(tǒng)一的民族共同體是民族國家構(gòu)建的前提與基礎(chǔ),但是不解決民族對國家的認(rèn)同問題,民族國家也不可能真正形成。所以,民族國家是按照“兩種不同的結(jié)構(gòu)和原則的融合,一種是政治的和領(lǐng)土的,另一種是歷史的和文化的?!盵4]
從西歐國家建設(shè)經(jīng)驗看,民族國家是國家形態(tài)演進(jìn)的結(jié)果。根據(jù)吉登斯的觀點(diǎn),國家可以分為三種類型:傳統(tǒng)國家、絕對主義國家和民族國家。在他看來,傳統(tǒng)國家的本質(zhì)具有裂變性,國家能力有限,對社會的控制程度不平衡,對中心城區(qū)的群體控制和滲透較強(qiáng),但對城市之外的群體控制和滲透較弱。由于傳統(tǒng)國家不能對固定的疆域?qū)嵤┯行У墓茌犈c控制,傳統(tǒng)國家就不能形成單一的、世俗的、全國性的政治權(quán)威。因此,從這個意義上講,歐洲傳統(tǒng)國家不是現(xiàn)代意義上的國家,只是一個文化意義上——基督教意義上的國家。在中世紀(jì)后,隨著生產(chǎn)力的發(fā)展,西歐封建莊園經(jīng)濟(jì)開始解體,而資本主義經(jīng)濟(jì)逐漸萌芽、發(fā)展,社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化,市民階級開始形成,并對建立統(tǒng)一的市場和制度的要求日趨強(qiáng)烈。在這樣的背景下,一些實(shí)力日益強(qiáng)大的王朝為了擴(kuò)大領(lǐng)土,建立統(tǒng)一的市場,開始發(fā)動持續(xù)不斷的戰(zhàn)爭。查爾斯·蒂利認(rèn)為,歐洲君主發(fā)動戰(zhàn)爭的需求,驅(qū)動了歐洲的國家建設(shè),戰(zhàn)爭創(chuàng)造了國家,國家發(fā)動戰(zhàn)爭?!罢茩?quán)者對戰(zhàn)爭的興趣會使其不自覺的陷入這樣一個過程:即從他們所掌控的人群中汲取發(fā)動戰(zhàn)爭所需的資源,同時也會通過扶持那些可以幫助他們借貸或采購物資的資本家來促進(jìn)資本積累。”[5]發(fā)動戰(zhàn)爭、資源汲取和資本積累,要求建立完善的軍事制度、財政制度以及官僚體制。通過建立這些基本的國家制度,使統(tǒng)治者能夠真正獲得壟斷暴力的權(quán)利,從而提高對領(lǐng)土進(jìn)行有效控制的能力,建立統(tǒng)一的中央權(quán)威。正是由于長期的戰(zhàn)爭,把一個個族群和政治單位粘連起來,英國和法國才分別逐步建立起以英吉利民族為基礎(chǔ)和以法蘭西民族為基礎(chǔ)的新型政治共同體,形成了民族國家的雛形(吉登斯把這一時期的國家形式稱之為絕對主義國家)。而威斯特伐利亞體系的建立標(biāo)志著主權(quán)明確的絕對主義國家體系在歐洲大陸的正式形成。
改革論壇馬彥銀:現(xiàn)代國家建設(shè)理論與中國的民主化建設(shè)路徑斯大林說,“民族是人們在歷史上形成的一個有共同語言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活以及表現(xiàn)在共同文化上的共同心理素質(zhì)的穩(wěn)定的共同體?!盵6]絕對主義國家體系的建立使得國家間主權(quán)明確,國家間具有清晰的疆界,而共同的疆界有助于民族意識的形成,促進(jìn)民族共同體的建立。正如吉登斯所說,“只有當(dāng)國家對其主權(quán)范圍內(nèi)的領(lǐng)土實(shí)施統(tǒng)一的行政控制時,民族才得以存在?!盵2]144民族與民族主義的形成是現(xiàn)代國家建設(shè)的重要特征之一。
同時,隨著資產(chǎn)階級力量的不斷壯大,反封建專制主義的斗爭不斷取得勝利,民族對國家的認(rèn)同也在不斷地加深。在資產(chǎn)階級革命勝利后,許多國家對政權(quán)進(jìn)行了憲政化改革,基本上解決了民族與國家之間的矛盾,實(shí)現(xiàn)了民族認(rèn)同與國家認(rèn)同的統(tǒng)一,最終建立起了民族國家。
主權(quán)的確立和民族的形成,標(biāo)志著現(xiàn)代國家構(gòu)建的基本框架的形成。有學(xué)者就認(rèn)為所謂民族國家,就是由統(tǒng)一的中央權(quán)威在其領(lǐng)土邊界內(nèi)實(shí)行自主治理,并有共同民族利益和國民文化的主權(quán)國家。[7]
(二)民主國家建設(shè)
民族國家的建設(shè)過程僅是現(xiàn)代國家建設(shè)的一個過程,它只是解決了主權(quán)國家的基本制度框架,確立了主權(quán)是現(xiàn)代國家的核心,對內(nèi)具有至高無上性。但是主權(quán)由誰行使,怎樣行使,以及如何對行使主權(quán)者進(jìn)行有效地限制與監(jiān)督,這就是民主國家建設(shè)的任務(wù)。如果說民族國家強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代國家的組織形式,所要解決的是統(tǒng)治權(quán)行使范圍的問題,那么,民主國家則強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代國家的制度體系,所要解決的是現(xiàn)代國家根據(jù)什么制度規(guī)則來治理國家的問題,[9]所要解決的是政權(quán)的合法性問題。
在絕對主義國家時期,君主或國王的權(quán)力是不受限制的,“朕即國家”。君主們可以隨意向國民征稅、征勞役、征兵等,國民的利益沒有任何保障。隨著資本主義的發(fā)展,資產(chǎn)階級力量逐漸壯大,他們要求限制君主的權(quán)力,建立主權(quán)在民的現(xiàn)代國家制度體系,實(shí)現(xiàn)公共權(quán)力的民主化。
公共權(quán)力民主化的過程首先從民主權(quán)利的啟蒙開始?;舨妓固岢鲇蒙鐣跫s的方式構(gòu)建國家,但他認(rèn)為君主的權(quán)力不應(yīng)受到契約的限制。洛克否認(rèn)了霍布斯的君主權(quán)力不受限制的觀點(diǎn)。他認(rèn)為人們生活的狀態(tài)是一種和平、平等的自然狀態(tài),每個人平等地享有生命權(quán)、自由權(quán)和財產(chǎn)權(quán),這是“自然權(quán)利”,任何人不可剝奪。人們讓渡出自己的部分權(quán)利,同意簽訂契約建立國家是為了更好地保護(hù)自己的“自然權(quán)利”。而要更好地保護(hù)自己的“自然權(quán)利”就要防止君主暴政,限制君主的權(quán)力,所以,他主張實(shí)行分權(quán)和法治。把國家的最高統(tǒng)治權(quán)的立法權(quán),交給由人民委托的代表組成的議會行使(主張議會主權(quán)論),把行政權(quán)和外交權(quán)交給國王行使,但是國王的命令總是反復(fù)無常,無法進(jìn)行正常的統(tǒng)治,所以要建立法治,只有正式的法律才是有效的。孟德斯鳩進(jìn)一步發(fā)展了洛克的分權(quán)理論,提出三權(quán)分立的學(xué)說。他把國家權(quán)力分為立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán),分別由不同的機(jī)關(guān)掌握,它們之間相互分工與合作、相互制衡,以此限制君主的權(quán)力。盧梭第一次明確地提出人民主權(quán)論,確立了主權(quán)在民的原則。在他看來,人們通過訂立契約,把自己的所有權(quán)利都轉(zhuǎn)讓給整個集體,這個集體就具有主權(quán)性質(zhì),它是公意的代表。主權(quán)屬于人民,每個人都是構(gòu)成主權(quán)者的一個成員,主權(quán)具有不可分割、不可轉(zhuǎn)讓性。因此,國家的權(quán)力來自人民的授予,權(quán)力的行使必須體現(xiàn)人民的意志,人民才是國家的真正主人。
正是在主權(quán)在民思想的啟蒙下,人們在實(shí)踐中通過各種方式推翻舊政權(quán),締造了以主權(quán)在民為原則的民主國家。換句話說,正是基于“人民同意”這一合法性基礎(chǔ),現(xiàn)代國家均依照民主原則構(gòu)造其政治體系,并以明確的法律形式固定下來,如英國的議會制、法國的總統(tǒng)共和制等。雖然民主國家的形式各異,但其核心內(nèi)容是共同的:在權(quán)力歸屬上體現(xiàn)主權(quán)在民原則;在權(quán)力使用上采用代議原則;在權(quán)力配置上實(shí)行分權(quán)原則;在權(quán)力行使上遵循法治原則。[8]
民族國家構(gòu)建和民主國家構(gòu)建是現(xiàn)代國家構(gòu)建的兩個維度,雖然二者在時間上和邏輯上是有區(qū)別的,民族國家的構(gòu)建在時間上早于民主國家構(gòu)建,在邏輯上也優(yōu)先于民主國家的構(gòu)建。正如鄭永年所說,政治民主化和國家建設(shè)①①鄭永年這里的“國家建設(shè)”事實(shí)上是指筆者所闡釋的民族國家建設(shè)。不是同一件事,民主政治只是現(xiàn)代國家的一種形式,并且是后來才出現(xiàn)的,而國家建設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于民主這一特殊的政體形式,先有了現(xiàn)代國家形式,然后才逐漸轉(zhuǎn)型成為民主政體的。[9]但是二者又具有不可分割的關(guān)系,如果沒有民族國家的領(lǐng)土和主權(quán)作保障,民主國家的構(gòu)建就沒有基礎(chǔ)保障;如果沒有民主國家的構(gòu)建,現(xiàn)代國家的成長就沒有制度保障,更重要的是現(xiàn)代國家政權(quán)的存在就會失去合法性的基礎(chǔ)。因此,民族國家構(gòu)建和民主國家構(gòu)建是現(xiàn)代國家建設(shè)過程中不可或缺的兩個環(huán)節(jié)。
二、民族國家建設(shè)與民主國家建設(shè)之間的關(guān)系:矛盾與融合
民族國家的形式被公認(rèn)為是現(xiàn)代社會最普遍和最有效的政治權(quán)力組織形式,是后發(fā)國家在現(xiàn)代國家建設(shè)中的必經(jīng)過程,而公共權(quán)力民主化即民主國家建設(shè)是政治統(tǒng)治合法性的基礎(chǔ),是現(xiàn)代國家建設(shè)所追求的目標(biāo)。然而,由于二者追求的目標(biāo)不同,在現(xiàn)代國家建設(shè)中二者出現(xiàn)了“非均衡性”。[10]這就需要在現(xiàn)代國家建設(shè)中恰當(dāng)?shù)靥幚砗枚叩拿荜P(guān)系,使其實(shí)現(xiàn)有機(jī)融合。
(一)矛盾關(guān)系
從本質(zhì)上講,民族國家建設(shè)強(qiáng)調(diào)的是主權(quán)的高度統(tǒng)一,注重集體化的國家建設(shè),要求把國家利益放在首位,而民主國家建設(shè)強(qiáng)調(diào)的是主權(quán)在民的公共權(quán)力民主化,注重公民的個體權(quán)利,要求把個人利益放在首位。前者追求的是國家的整體性和強(qiáng)制性,后者追求的是個體的多樣性和自主性,二者就不可避免地產(chǎn)生矛盾。這種矛盾關(guān)系表現(xiàn)在兩個方面:
一是民主化會削弱國家權(quán)威。民主主張的多元競爭、個人權(quán)利的增長和對自治的偏愛,這樣就會造就一個強(qiáng)大的民間社會與國家相對應(yīng),構(gòu)成對國家的挑戰(zhàn),弱化國家的自主性,削弱國家權(quán)威,最終可能會帶來國家秩序的混亂。并且,如果在一個充滿著利益紛爭的多元化社會進(jìn)行國家建設(shè),也會消耗巨大的精力和帶來高昂的建設(shè)成本。更為糟糕的是,在一些民族矛盾嚴(yán)重的多民族國家中,民主化甚至可能帶來國家的分崩離析,如南斯拉夫等國。對于后發(fā)展型國家的民主化進(jìn)程,亨廷頓就尖銳地指出,“首要的問題不是自由,而是建立一個合法的公共秩序。人當(dāng)然可以有秩序而無自由,但不能有自由而無秩序?!盵11]必須先存在權(quán)威,而后才談得上限制權(quán)威。而民主化的實(shí)質(zhì)就是一個不斷地削弱國家權(quán)威化的過程,民主化如果推行速度過快,擴(kuò)大群眾政治參與的速度與國家制度化水平的速度不能保持平衡,就會引起國家的不穩(wěn)定,動搖統(tǒng)治的合法性基礎(chǔ)。鑒于民主化可能帶來的風(fēng)險,一些后發(fā)展型國家的統(tǒng)治者總是很懼怕國家的民主化,對于人民自己管理自己的民主充滿不信任。因此,在現(xiàn)代國家構(gòu)建當(dāng)中,不是把民主作為國家建設(shè)的首選,而是首選建立一個集權(quán)國家。
二是國家集權(quán)或退出會抑制民主化的發(fā)展。民主化的推進(jìn)過程確實(shí)容易造成社會政治失序,所以需要有一個強(qiáng)有力的權(quán)威保障民主化進(jìn)程不能脫軌。但是強(qiáng)有力的權(quán)威到底“強(qiáng)”到什么程度,既能有利于民主化的發(fā)展,又有利于國家政治秩序的穩(wěn)定?這個“度”在現(xiàn)實(shí)情況中是很難把握的。強(qiáng)有力的國家最明顯的特征是集權(quán),而集權(quán)國家的治國理念是把權(quán)力集中在少數(shù)精英手里,而大多數(shù)人民被認(rèn)為是一群烏合之眾,“不善推理,卻急于采取行動,”[12]他們的意見只能給國家發(fā)展帶來阻礙。集權(quán)的統(tǒng)治者最怕聽到不同的聲音,因為這不利于統(tǒng)治的穩(wěn)定。在集權(quán)條件下,一旦有不同的聲音出現(xiàn)就會被某種力量壓制,這顯然不利于民主的存在和發(fā)展。更有甚者,一些國家假民主弊端之名,推行專制統(tǒng)治,抑制民主化發(fā)展,令民主國家建設(shè)的前景堪憂。
國家權(quán)力如此之惡,那么,是不是國家在民主國家建設(shè)過程中退出,公共權(quán)力的民主化就會有自由的土壤呢?顯然也不成立!西方發(fā)達(dá)國家的發(fā)展歷史已經(jīng)向我們證明,沒有國家主權(quán)的獨(dú)立,沒有國家政治秩序的穩(wěn)定,沒有國家主導(dǎo)的國家建設(shè),公共權(quán)力民主化就會失去保障。沒有脫離民族國家的民主和自由。實(shí)施自由民主的國家并不是不要政府,也不是一味地削弱政府的權(quán)威。“自由民主國家并不是弱國家的代名詞,而可能是強(qiáng)有力的國家?!盵13] “對發(fā)展中國家來說,穩(wěn)定是民主的前提,既使是發(fā)達(dá)國家也要尋求民主與權(quán)威之間的平衡?!盵14]所以,民主的選擇不僅不能要求國家退卻,相反,民族國家還是民主得以順利推進(jìn)與實(shí)現(xiàn)民主治理績效的有力保障。
(二)融合關(guān)系
從表面上看,民族國家的建設(shè)與民主國家的建設(shè)之間存在著矛盾關(guān)系,實(shí)際上二者是統(tǒng)一的,它們只是一個問題的兩個方面而已。自上而下的民族國家建構(gòu)與自下而上的民主推動是一種相互促進(jìn),相互融合的關(guān)系:民主授權(quán)是民族國家構(gòu)建的合法性基礎(chǔ),而國家的引導(dǎo)和制度化建設(shè)是實(shí)現(xiàn)民主治理的有效保障。
一方面,民族國家的制度結(jié)構(gòu)和功能的建立需要民主化的支持與推動。國家的統(tǒng)治需要人民的支持與配合,更需要人民的授權(quán),只有如此,國家的統(tǒng)治才具有合法性。并且,在國家制度結(jié)構(gòu)和功能不斷完善的過程中,民主化抗?fàn)幨瞧渲匾膭恿χ?。民主化抗?fàn)幫苿咏^對主義國家向現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)變,推動了國家權(quán)力的公共化。摩爾認(rèn)為,民主進(jìn)程是一場漫長的而且必然是沒有止境的斗爭,民主的發(fā)展試圖完成三件事情:1)制約專斷的統(tǒng)治者;2)用公正合理的原則替代任意的規(guī)則;3)在制定規(guī)則時為底層民眾爭取一定的份額。[15]蒂利也認(rèn)為戰(zhàn)爭締造了國家基本制度框架,形成了官僚制、財政制和稅收制以及暴力機(jī)構(gòu)與制度等。馬克思的階級斗爭理論也認(rèn)為,階級斗爭促進(jìn)了國家與社會關(guān)系的調(diào)整,促進(jìn)了保障民生的各項政治制度和福利制度建設(shè),促進(jìn)公共權(quán)力民主化。從社會抗?fàn)幍慕嵌戎v,國家制度的建設(shè)和功能的完善就是民主化抗?fàn)幍慕Y(jié)果。
另一方面,民主權(quán)利的獲得和行使也只有在國家權(quán)力強(qiáng)有力的保障下才能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。托馬斯·卡羅瑟斯指出:“市民社會決不是齊心協(xié)力、和睦共處的天堂縮影。它的參與者有好有壞?;蛟S有些市民社會為了崇高的目標(biāo)而努力奮斗,但大多數(shù)只不過是一心一意追逐狹隘私利的單一事務(wù)團(tuán)體。”[16]在公民社會中蘊(yùn)含著潛在的沖突,這些沖突會阻礙公共權(quán)力民主化的發(fā)展。如各種利益結(jié)構(gòu)的變化、重組會形成特殊利益集團(tuán),阻礙民主化發(fā)展;各種利益集團(tuán)的利益紛爭也會破壞民主的生存環(huán)境;一些極端的反民主組織對民主發(fā)展帶來挑戰(zhàn)等,這些沖突和挑戰(zhàn)都需要一個強(qiáng)有力的政府來協(xié)調(diào)、規(guī)范和引導(dǎo)。而強(qiáng)有力的政府是一個在矛盾極為尖銳復(fù)雜的社會轉(zhuǎn)型時期能夠有效維持社會秩序、應(yīng)對國內(nèi)外的各種挑戰(zhàn)、動員和組織社會資源、促進(jìn)社會轉(zhuǎn)型和社會發(fā)展的有較高治理能力的政府。[17]這樣的政府能夠為民主國家的建設(shè)提供良好的制度環(huán)境、法制環(huán)境和穩(wěn)定的社會環(huán)境,能夠為民主國家的建設(shè)提供良好的服務(wù)。
三、當(dāng)代中國民主化建設(shè)的路徑:三元模式的協(xié)同推進(jìn)
從上文的分析中可以看到,現(xiàn)代國家建設(shè)有兩個必不可少的過程:通過民族國家的構(gòu)建,建立一個統(tǒng)一的中央權(quán)威的國家組織形式;通過民主國家的構(gòu)建,建立一個公共權(quán)力民主化的制度體系。在現(xiàn)代國家建設(shè)當(dāng)中,二者呈現(xiàn)出不均衡性即矛盾關(guān)系,但二者也存在實(shí)現(xiàn)均衡性的空間即民族國家建設(shè)為民主國家建設(shè)提供基礎(chǔ)和保障,而民主國家建設(shè)為民族國家建設(shè)提供合法性依據(jù),二者能夠?qū)崿F(xiàn)有機(jī)融合。并且,當(dāng)代的中國國家建設(shè)路徑更是印證了民族國家建設(shè)與民主國家建設(shè)的有機(jī)統(tǒng)一關(guān)系。
中國的現(xiàn)代國家建設(shè)走的是一條自上而下的道路,先有“救亡圖存”的國家獨(dú)立,然后是在國家主導(dǎo)和推動下實(shí)現(xiàn)民主轉(zhuǎn)型。這條道路在當(dāng)代的中國國家建設(shè)中具體體現(xiàn)為黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國的有機(jī)統(tǒng)一。通過黨的堅強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo),建立統(tǒng)一的中央權(quán)威;通過切實(shí)保障人民當(dāng)家作主的地位,落實(shí)人民的各項民主權(quán)利,實(shí)現(xiàn)公共權(quán)力的民主化;通過依法治國把黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民當(dāng)家作主有機(jī)粘連起來,實(shí)現(xiàn)民族國家建設(shè)與民主國家建設(shè)的有機(jī)融合。
那么,在當(dāng)代中國國家建設(shè)的實(shí)踐中,是如何確保黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國有機(jī)統(tǒng)一的呢?本文認(rèn)為當(dāng)代中國的民主化國家建設(shè)是通過制度建設(shè)、法治建設(shè)和民主實(shí)踐相結(jié)合的三元協(xié)同推進(jìn)的模式,實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國的有機(jī)統(tǒng)一。因為無論是制度建設(shè)、法治建設(shè),還是民主實(shí)踐都是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下,按一定的法制原則或規(guī)則進(jìn)行的,都體現(xiàn)的是人民的主人翁地位和公共權(quán)力的民主化。
圖1當(dāng)代中國民主化建設(shè)的路徑制度建設(shè)。亨廷頓認(rèn)為政治制度化能夠增強(qiáng)政治體系容納政治參與的能力,是推進(jìn)政治民主化進(jìn)程的核心,是發(fā)展與穩(wěn)定的核心。鄧小平在《黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》的講話中也強(qiáng)調(diào),制度建設(shè)是具有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性的重大問題。我國在1978年以前,權(quán)力過分集中,從社會與國家的關(guān)系來說,是權(quán)力集中到國家;從政府與政黨的關(guān)系來說,是權(quán)力集中到政黨;從中央與地方的關(guān)系來說,是權(quán)力集中到中央;從領(lǐng)導(dǎo)集體與個人的關(guān)系來說,是權(quán)力集中到個人。[18]當(dāng)代中國的政治制度建設(shè)的中心內(nèi)容是規(guī)范公共權(quán)力的運(yùn)行,實(shí)現(xiàn)公共權(quán)力的理性化、制度化。具體來說,政治制度建設(shè)的內(nèi)容主要有五個方面:一是對國體的規(guī)定,確立了人民民主專政的國家制度是我國的根本政治制度;二是對政體形式的規(guī)定,確立了人民代表大會制度,規(guī)定人民代表大會是國家權(quán)力機(jī)關(guān),一切重大問題由它討論并做出決定;三是對國家結(jié)構(gòu)形式規(guī)定,確立了有中國特色的單一制形式;四是建立、完善了基層民主政治制度,實(shí)現(xiàn)城市居民、農(nóng)村村民和企業(yè)職工的自治;五是建立、完善了具體的政治制度,如中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制度,公務(wù)員制度、選舉制度、立法制度、監(jiān)督制度等。這些制度的建立規(guī)范了公共權(quán)力的運(yùn)行,保障人民有序參與政治的權(quán)利,維護(hù)社會的穩(wěn)定與發(fā)展。
法治建設(shè)。依法治國是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略,法治是治國理政的基本方式,是使黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民當(dāng)家作主有機(jī)統(tǒng)一的實(shí)現(xiàn)途徑。一個富強(qiáng)民主文明和諧的中國,首先是法治的中國;一個自由平等公正的社會,首先是法治的社會;國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化,首先是制度建設(shè)和治理方式的法治化?!胺钚袆t國治,法令弛則國亂?!碑?dāng)代中國如何推進(jìn)法治建設(shè)?黨的十八屆四中全會做了明確規(guī)劃:完善以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系,加強(qiáng)憲法實(shí)施;深入推進(jìn)依法行政,加快建設(shè)法治政府;保證公正司法,提高司法公信力;增強(qiáng)全民法治觀念,推進(jìn)法治社會建設(shè);加強(qiáng)法治工作隊伍建設(shè);加強(qiáng)和改進(jìn)黨對全面推進(jìn)依法治國的領(lǐng)導(dǎo)。[19]這就明確在法治建設(shè)中,要堅持黨的領(lǐng)導(dǎo),黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會主義法治最根本的保證;堅持依憲治國和依憲執(zhí)政;堅持黨內(nèi)法規(guī)治黨,加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè),完善黨內(nèi)法規(guī)制定體制機(jī)制,形成配套完備的黨內(nèi)法規(guī)制度體系,運(yùn)用黨內(nèi)法規(guī)把黨要管黨、從嚴(yán)治黨落到實(shí)處;堅持法治政府建設(shè),加快建設(shè)職能科學(xué)、權(quán)責(zé)法定、執(zhí)法嚴(yán)明、公開公正、廉潔高效、守法誠信的法治政府;堅持重大改革于法有據(jù),做到立法主動適應(yīng)改革和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需要;完善法治體系建設(shè),形成中國特色的法律體系。
民主實(shí)踐。當(dāng)代的中國推行的民主建設(shè)是一種復(fù)合式民主即在人民當(dāng)家作主的原則下,人民直接履行當(dāng)家作主權(quán)利的民主實(shí)踐與黨領(lǐng)導(dǎo)和組織人民當(dāng)家作主的民主實(shí)踐的有機(jī)復(fù)合。[20]這種復(fù)合式民主實(shí)踐形式,從民主實(shí)踐的橫向角度體現(xiàn)為黨內(nèi)民主與人民民主的統(tǒng)一;從民主實(shí)踐的縱向角度體現(xiàn)為國家民主與社會民主的統(tǒng)一。復(fù)合式民主在根本上堅持黨的領(lǐng)導(dǎo),體現(xiàn)為人民民主專政的本質(zhì)。就黨內(nèi)民主與人民民主而言,中國共產(chǎn)黨是我國的執(zhí)政黨,這就決定了黨內(nèi)民主的不斷推進(jìn)對人民民主具有示范、帶動作用。黨內(nèi)民主是關(guān)鍵,因為黨內(nèi)民主是人民民主賴以健康發(fā)展的領(lǐng)導(dǎo)和推動力量。實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)民主首先要確保黨員在黨內(nèi)生活中的平等地位;要確保黨員對黨的事務(wù)、對黨的領(lǐng)導(dǎo)人的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán);要堅持民主決策的規(guī)則和程序。只有在這個層面上說黨內(nèi)民主對人民民主才具有引導(dǎo)和示范作用,從而實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)民主和人民民主的內(nèi)外互動。就國家民主與社會民主而言,國家民主主要指國家形態(tài)的民主,主要體現(xiàn)為人大和政協(xié)制度,其功能是立法、咨詢和協(xié)商。社會民主主要是社會形態(tài)民主,主要體現(xiàn)為居民自治、村民自治和職工代表大會的基層民主,其功能是群眾的自治和直接的政治參與。在國家政權(quán)組織層面主要實(shí)行“代表制”,由各級人民代表行使管理國家和社會事務(wù)的權(quán)力;在與人民日常生活直接相關(guān)的基層領(lǐng)域?qū)嵭兄苯用裰髦疲扇嗣裰苯訁⑴c基層公共事務(wù)的管理,[21]這樣,實(shí)現(xiàn)國家民主和基層民主之間的上下聯(lián)動,從整體上有力推進(jìn)我國社會主義民主政治的發(fā)展。
四、結(jié)論
建設(shè)強(qiáng)大而又民主的國家是現(xiàn)代國家構(gòu)建所追求的目標(biāo)。國家建設(shè)的兩個維度包括民族國家與民主國家的建設(shè),前者是以主權(quán)為核心,追求國家的統(tǒng)一,權(quán)威的至高無上性和對國家的認(rèn)同感,強(qiáng)調(diào)的是國家利益;后者以主權(quán)在民為核心,追求是公共權(quán)力的民主化,實(shí)現(xiàn)個體的權(quán)利和自由,強(qiáng)調(diào)的是個人利益。二者在漫長的現(xiàn)代國家建設(shè)中,從表面上看存在著矛盾關(guān)系,而事實(shí)上二者是統(tǒng)一的:民族國家的建設(shè)為民主國家的建設(shè)提供基礎(chǔ)和保障,而民主國家的建設(shè)為民族國家的建設(shè)提供合法性基礎(chǔ)。這兩個過程是現(xiàn)代國家構(gòu)建不可逾越的環(huán)節(jié)。然而,中國和西方國家的現(xiàn)代國家建設(shè)的路徑又是不同的:西方國家的現(xiàn)代國家構(gòu)建走的是一條自下而上的道路,先進(jìn)行民主權(quán)利啟蒙和民主選擇,再進(jìn)行國家建設(shè),而中國是先進(jìn)行民族國家建設(shè),再培育公民意識和公民權(quán)利意識。中國的民主化國家建設(shè)路徑?jīng)Q定了當(dāng)代的中國國家建設(shè)所采用的具有中國特色的建設(shè)方式:制度建設(shè)、法治建設(shè)與民主實(shí)踐三元協(xié)同推進(jìn)的模式,實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國的有機(jī)統(tǒng)一。
參考文獻(xiàn):
[1]馬克斯·韋伯.韋伯作品集:學(xué)術(shù)與政治[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2004:197.
[2]安東尼·吉登斯.民族—國家與暴力[M].北京:三聯(lián)書店,1998.
[3]杜贊奇.從民族國家拯救歷史——民族主義話語與中國現(xiàn)代史研究[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2003:86.
[4]戴維·米勒,韋農(nóng)·波格丹諾.布萊克維爾政治學(xué)百科全書[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1992:490.
[5]查爾斯·蒂利.發(fā)動戰(zhàn)爭與締造國家類似于有組織的犯罪[M]//埃文斯,魯施邁耶,斯考克波.找回國家.北京:三聯(lián)書店,2009:228-253.
[6]斯大林.馬克思主義和民族問題[M]//斯大林選集:上卷.北京:人民出版社,1979:64.
[7]徐勇.“回歸國家”與現(xiàn)代國家的構(gòu)建[J].東南學(xué)術(shù),2006(4).
[8]李秘.論民主化的本質(zhì)——從國家建設(shè)的視角[J].四川行政學(xué)院學(xué)報,2010(1).
[9]鄭永年.政治改革與中國國家建設(shè)[J].戰(zhàn)略與管理,2001(2).
[10]徐勇.現(xiàn)代國家建構(gòu)中的非均衡性和自主性分析[J].華中師范大學(xué)學(xué)報:人文社會科學(xué)版,2003(5).
[11]塞繆爾·P·亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].上海:上海人民出版社,2008:6.
[12]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾——大眾心理研究[M].北京:中央編譯出版社,2005:4.
[13]李強(qiáng).憲政自由主義與國家構(gòu)建[M].北京:三聯(lián)書店,2003:35.
[14]張桂林.民主與權(quán)威的平衡——亨廷頓的穩(wěn)定民主論[J].政法論壇,2002(3).
[15]巴林頓·摩爾.專制與民主的社會起源[M].上海:上海譯文出版社,2013:428.
[16]托馬斯·羅瑟斯.市民社會[J].國外社會科學(xué)文摘,2000(7).
[17]馬德普.漸進(jìn)性、自主性與強(qiáng)政府——分析中國改革模式的政治視角[J].當(dāng)代世界與社會主義,2005(5).
[18]劉曄.當(dāng)代中國政治制度建設(shè)的回顧與展望[EB/OL].(2007-09-13)[2016-05-30]http://news.xinhuanet.com/theory/2007-09/13/content_6714542.htm
[19]十八屆四中全會公報[EB/OL].(2014-10-24)[2016-05-30]http://www.js.xinhuanet.com/2014-10/24/c_1112969836_2.htm
[20]林尚立.復(fù)合民主:人民民主在中國的實(shí)踐形態(tài)[J].中共浙江省委黨校學(xué)報,2011(5)
[21]徐勇.社會動員、自主參與與政治整合[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線,2009(6).
責(zé)任編輯:劉遺倫