肖利平 董瀛飛

摘要：通過(guò)引入不完全信息離散博弈模型，借助數(shù)值模擬與反事實(shí)分析考察了擴(kuò)張成本與產(chǎn)品線擴(kuò)張對(duì)本土轎車產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)策略的影響。結(jié)果表明：產(chǎn)品線擴(kuò)展提升了企業(yè)市場(chǎng)份額和盈利能力，擴(kuò)張成本則會(huì)起到一定的抑制作用。具體表現(xiàn)在：由于產(chǎn)品線擴(kuò)展的后發(fā)優(yōu)勢(shì)，本土企業(yè)在小微和緊湊市場(chǎng)上具有比較優(yōu)勢(shì)，在中大市場(chǎng)上則因高昂的擴(kuò)張成本處于劣勢(shì)。一個(gè)策略性建議是：在外資企業(yè)品牌、技術(shù)等全面占優(yōu)的情形下，本土企業(yè)應(yīng)該進(jìn)行差異化的細(xì)分市場(chǎng)定位，借助產(chǎn)品線擴(kuò)展實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略突圍，加大力度切入中小和緊湊市場(chǎng)，側(cè)重于低價(jià)和精品策略，慎重介入中大市場(chǎng)。

關(guān)鍵詞：擴(kuò)張成本；產(chǎn)品線擴(kuò)展；最優(yōu)競(jìng)爭(zhēng)策略；數(shù)值模擬

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2016.04.09

中圖分類號(hào)：F407471 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-8409（2016）04-0041-05

Abstract：Introducing a discrete game model with incomplete information， this paper investigates the influence of expansion cost and product line expansion on the optimal competition strategy of local car industry by numerical simulating and inverse anglicizing. The result shows that product line extends to enhance the market share and profitability， and the expansion of the cost will play an inhibition role. A strategic suggestion is that should be cut into the small and medium market. It is necessary to carry out the lowcost and highquality strategy.

Key words：expansion cost； productline extension； optimal competitive strategy； numerical simulation

1引言

在外資主導(dǎo)的大環(huán)境下，本土轎車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展及創(chuàng)新能力的形成是政策制定者和經(jīng)濟(jì)學(xué)家們關(guān)注的熱門話題。正當(dāng)中國(guó)汽車工業(yè)在合資道路上越走越遠(yuǎn)時(shí)，一批新型的本土汽車企業(yè)被允許進(jìn)入轎車市場(chǎng)，自主開(kāi)發(fā)企業(yè)終于在中國(guó)汽車工業(yè)中崛起[1]，由外資（合資）和本土企業(yè)共生的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局正逐步形成。然而，外資企業(yè)加快研發(fā)新產(chǎn)品和新技術(shù)，產(chǎn)品車型趨于多品牌、系列化[2]，更重要的是外資企業(yè)以產(chǎn)品線擴(kuò)展戰(zhàn)略不斷擴(kuò)大細(xì)分市場(chǎng)份額，本土企業(yè)賴以生存的狹小市場(chǎng)空間被進(jìn)一步壓縮。那么，在這種激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，究竟是什么因素決定了中國(guó)轎車產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局？本土轎車企業(yè)又該采取怎樣的競(jìng)爭(zhēng)策略來(lái)突破外資企業(yè)的限制？

在多產(chǎn)品企業(yè)主導(dǎo)的轎車產(chǎn)業(yè)中，產(chǎn)品線競(jìng)爭(zhēng)已成為企業(yè)之間的主要競(jìng)爭(zhēng)手段。由于技術(shù)和品牌差異性較強(qiáng)，轎車企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)除了技術(shù)層面（如動(dòng)力、控制系統(tǒng)等）的因素之外[3]，更多倚重于產(chǎn)品線競(jìng)爭(zhēng)及相應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)策略。目前，合資企業(yè)和本土企業(yè)在細(xì)分市場(chǎng)展開(kāi)激烈的競(jìng)爭(zhēng)，合資企業(yè)借助品牌優(yōu)勢(shì)制定產(chǎn)品線低端延伸戰(zhàn)略，向微型和小型轎車市場(chǎng)滲透；本土企業(yè)則延續(xù)低價(jià)優(yōu)勢(shì)制定產(chǎn)品線高端延伸戰(zhàn)略，向緊湊和中級(jí)轎車市場(chǎng)擴(kuò)張。在對(duì)外擴(kuò)張的過(guò)程中，擴(kuò)張成本是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)策略的關(guān)鍵變量，擴(kuò)張成本低意味著增加產(chǎn)量時(shí)所需增加的固定成本就低，本質(zhì)上反映了企業(yè)開(kāi)拓新市場(chǎng)所要付出的代價(jià)[4]。擴(kuò)張成本與產(chǎn)品線擴(kuò)張交互作用共同塑造了既有的產(chǎn)品線競(jìng)爭(zhēng)格局，進(jìn)而對(duì)未來(lái)的汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。在充分考慮產(chǎn)業(yè)環(huán)境和技術(shù)機(jī)會(huì)的前提下，本文從擴(kuò)張成本和產(chǎn)品線擴(kuò)展兩個(gè)角度來(lái)考察本土轎車企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)策略。

本文主要?jiǎng)?chuàng)新之處：①構(gòu)建了涵蓋跨期擴(kuò)張成本的產(chǎn)品線競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)態(tài)理論模型。在傳統(tǒng)產(chǎn)品線競(jìng)爭(zhēng)模型中，企業(yè)異質(zhì)性由企業(yè)的平均成本替代，較少引入消費(fèi)者的跨期行為，著重考察“供給側(cè)”的產(chǎn)品線競(jìng)爭(zhēng)，過(guò)于強(qiáng)調(diào)企業(yè)的主動(dòng)性而忽視了消費(fèi)者選擇的作用。本文嘗試將擴(kuò)張成本與消費(fèi)者選擇成本納入同一框架內(nèi)，構(gòu)建涵蓋擴(kuò)張成本與產(chǎn)品線擴(kuò)展的動(dòng)態(tài)模型；②傳統(tǒng)的“History-friendly”產(chǎn)業(yè)動(dòng)態(tài)模型的參數(shù)大多是人為主觀設(shè)定的，缺乏事實(shí)依據(jù)和數(shù)據(jù)支撐[5]。本文利用我國(guó)轎車產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，構(gòu)建離散動(dòng)態(tài)博弈模型并估算條件選擇概率，深入分析擴(kuò)張成本、產(chǎn)品線擴(kuò)展與競(jìng)爭(zhēng)策略之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

2理論模型

21基本模型

模型中存在兩個(gè)企業(yè)A和B，每個(gè)企業(yè)生產(chǎn)兩種產(chǎn)品1和2，產(chǎn)品2是產(chǎn)品1的升級(jí)版，即產(chǎn)品2的檔次或質(zhì)量高于產(chǎn)品1。本文沿用Singh等人的代表性消費(fèi)者效用函數(shù)模型[6]：

U（q1+q2）=α1q1+α2q2-β1q21+2γq1q2+β2q222（1）

由于產(chǎn)品1和2存在一定替代關(guān)系且非獨(dú)立性，令qA1、qA2、qB1、qB2分別表示兩企業(yè)A、B的產(chǎn)品1、2的產(chǎn)量，此時(shí)q1=qA1+qB1，q2=qA2+qB2。假定企業(yè)A、B的產(chǎn)品無(wú)差異，產(chǎn)品1、2的價(jià)格分別為：

p1=α1-β1×（qA1+qB1）-γ×（qA2+qB2）（2）

p2=α2-β2×（qA2+qB2）-γ×（qA1+qB1）（3）

其中β1、β2、γ、α1和α2為正值參數(shù)，由于消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品2的評(píng)價(jià)高于產(chǎn)品1，因此α2>α1，β1、β2和γ體現(xiàn)了產(chǎn)品替代性，其中β1>γ、β2>γ。不妨假設(shè)α1=α，α2-α1=α2-α=Δα，以此來(lái)反映不同市場(chǎng)的需求差異。

考慮供給端，借鑒Kasahara 等人[7]的建模思路，假定企業(yè)A、B的產(chǎn)品1平均成本相同，均為cA1=cB1=c，企業(yè)A的產(chǎn)品2平均成本cA2=c+ΔCA，企業(yè)B的產(chǎn)品2平均成本cB2=c+ΔCB。ΔCA、ΔCB分別表示企業(yè)A、B生產(chǎn)產(chǎn)品1的升級(jí)產(chǎn)品2時(shí)的擴(kuò)張成本，故擴(kuò)張成本的高低即代表了產(chǎn)品2平均成本的高低。為保證利潤(rùn)為正，c<α、cA2、cB2<α2=α+Δα。不妨假設(shè)企業(yè)進(jìn)行古諾競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)A、B的總利潤(rùn)分別為：

πA=p1qA1-cA1qA1+p2qA2-cA2qA2（4）

πB=p1qB1-cB1qB1+p2qB2-cB2qB2（5）

為實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，企業(yè)最優(yōu)的產(chǎn)品產(chǎn)量：

πAqA1=πAqA2=πBqB1=πBqB2=0（6）

求解方程組，得到qA1、qA2、qB1、qB2的最優(yōu)解q*A1 、q*A2 、q*B1、q*B2 ：

q*A1=（α-c）（β2 -γ） + γ（2Δ CA -Δ CB -Δ α ）3（β1 β2 -γ2）（7）

q*A2=（α-c）（β1 -γ）-β1 （2Δ CA -Δ CB -Δ α ）3（β1 β2 -γ2）（8）

q*B1=（α-c）（β2 -γ） + γ（2Δ CB -Δ CA -Δ α ）3（β1 β2 -γ2）（9）

q*B2=（α-c）（β1 -γ）-β1 （2Δ CB -Δ CA -Δ α ）3（β1 β2 -γ2）（10）

將式（7）至式（10）分別對(duì)ΔCA、ΔCB求導(dǎo)發(fā)現(xiàn)，q*A1和q*B1分別與ΔCA和ΔCB正相關(guān)、與ΔCB和ΔCA負(fù)相關(guān)，q*A2和q*B2分別與ΔCA和ΔCB負(fù)相關(guān)、與ΔCB和ΔCA正相關(guān)。也就是說(shuō)，企業(yè)將在兩種情形下增加產(chǎn)品1的產(chǎn)量，即本企業(yè)產(chǎn)品2擴(kuò)張的降低或競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手企業(yè)產(chǎn)品2擴(kuò)張成本的提高。

22模型擴(kuò)展

為了考察產(chǎn)品線競(jìng)爭(zhēng)，本文構(gòu)建了q*A1/2、q*B1/2、q*1A/B和q*2A/B 4個(gè)變量，分別表示企業(yè)A、B的最優(yōu)產(chǎn)量比和市場(chǎng)份額比。考慮到企業(yè)對(duì)稱性，以下僅考慮q*A1/2、q*1A/B和q*2A/B三種情況，即：

q*A1/2=q*A1q*A2=（c-α）（β2-γ）-γ（2ΔCA-ΔCB-Δα）（c-α）（β1-γ）+β1（2ΔCA-ΔCB-Δα）（11）

q*1A/B=q*A1q*B1=1-3γ（ΔCA-ΔCB）（c-α）（β2-γ）+γ（ΔCA-2ΔCB+Δα） （12）

q*2A/B=q*A2q*B2=1-3β1（ΔCA-ΔCB）（α-c）（β1-γ）+β1（ΔCA-2ΔCB+Δα）（13）

由式（11）、式（12）和式（13）可見(jiàn)，最優(yōu)產(chǎn)量比和最優(yōu)市場(chǎng)份額比由產(chǎn)品1平均成本、擴(kuò)張成本、產(chǎn)品替代性等因素共同決定。對(duì)企業(yè)A的產(chǎn)品1、2最優(yōu)產(chǎn)量比q*A1/2分別求企業(yè)A、B擴(kuò)張成本的偏導(dǎo)：

q*A1/2ΔCA=-2（c-α）（β1β2-γ2）[（α-c）（β1-γ）-β1（2ΔCA-ΔCB-Δα）]2>0（14）

q*A1/2ΔCB=（c-α）（β1β2-γ2）[（α-c）（β1-γ）-β1（2ΔCA-ΔCB-Δα）]2<0（15）

式（14）和式（15）表明，當(dāng)企業(yè)A擴(kuò)張成本增加時(shí)，產(chǎn)品1、2最優(yōu)產(chǎn)量比會(huì)隨之提高；但當(dāng)企業(yè)B的擴(kuò)張成本增加時(shí)，企業(yè)A的產(chǎn)品1、2最優(yōu)產(chǎn)品比會(huì)隨之降低。當(dāng)企業(yè)產(chǎn)品2的擴(kuò)張成本相對(duì)于產(chǎn)品1有所提升，或競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手企業(yè)產(chǎn)品2的擴(kuò)張成本降低時(shí)，產(chǎn)品2的比例隨之提高，產(chǎn)品1的比例隨之下降。參考Bernard等人[8]的做法，為分析產(chǎn)品線擴(kuò)展下的市場(chǎng)份額變化，對(duì)企業(yè)A、B市場(chǎng)份額比q*1A/B求偏導(dǎo)。

q*1A/BΔCA=3γ[（α-c）（β2-γ）+γ（ΔCB-Δα）][（c-α）（β2-γ）+γ（ΔCA-2ΔCB+Δα）]2（16）

q*1A/BΔCA>0，ΔCB>Δα-（α-c）（β2-γ）γq*1A/BΔCA<0，ΔCB<Δα-（α-c）（β2-γ）γ （17）

式（16）和式（17）表明：當(dāng)企業(yè)B的擴(kuò)張成本高于某特定值時(shí)，企業(yè)A擴(kuò)張成本增加，企業(yè)A的產(chǎn)品1市場(chǎng)份額上升，企業(yè)B的產(chǎn)品1市場(chǎng)份額下降；當(dāng)企業(yè)B的擴(kuò)張成本低于該特定值時(shí)，企業(yè)A的產(chǎn)品1市場(chǎng)份額下降，企業(yè)B的產(chǎn)品1市場(chǎng)份額上升。概括起來(lái)，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和擴(kuò)張成本的“閥值”對(duì)企業(yè)的產(chǎn)品線擴(kuò)展發(fā)生作用。

3數(shù)據(jù)與變量測(cè)算①

31擴(kuò)張成本

根據(jù)慣例，本文將市場(chǎng)劃分為歐資、美資、本土、日資、韓資5大細(xì)分領(lǐng)域。通過(guò)對(duì)不同產(chǎn)品線（小微、緊湊、中大）擴(kuò)張成本進(jìn)行測(cè)算，考察擴(kuò)張成本與產(chǎn)品線擴(kuò)展之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。表1列出了參數(shù) βFCfi、 ECi的估計(jì)結(jié)果和排名， βFCfi、 ECi分別表示企業(yè)擴(kuò)張的新增固定成本和選擇成本。不難看出：小微和中大市場(chǎng)的市場(chǎng)份額與擴(kuò)張成本是相匹配的；在緊湊市場(chǎng)中，本土企業(yè)的市場(chǎng)份額排名高于擴(kuò)張成本排名，而日資企業(yè)的市場(chǎng)份額排名低于擴(kuò)張成本排名。

①本文的數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)汽車工業(yè)協(xié)會(huì)。截取了2008年8月至2012年10月共計(jì)51個(gè)月的月度數(shù)據(jù)，樣本數(shù)據(jù)的均值為065，標(biāo)準(zhǔn)差為00168，在保證樣本容量的前提下，數(shù)據(jù)平穩(wěn)有利于結(jié)果的收斂性。

②限于篇幅，緊湊和中大市場(chǎng)的最優(yōu)條件選擇概率集沒(méi)有列出，有興趣的讀者可以向作者索取。

32最優(yōu)戰(zhàn)略集

最優(yōu)戰(zhàn)略集下的條件選擇概率集可用來(lái)對(duì)動(dòng)態(tài)博弈中企業(yè)行為模式進(jìn)行初步分析，因此必須估算結(jié)構(gòu)參數(shù)與最優(yōu)條件選擇概率集②

。表2列出小微市場(chǎng)中代表性企業(yè)的最優(yōu)條件選擇概率集P*，矩陣中每個(gè)元素值對(duì)應(yīng)于事先確定的[25×5]全狀態(tài)矩陣，分別反映25種狀態(tài)向量，即xt={a1，t-1，a2，t-1，a3，t-1，a4，t-1，a5，t-1}。如表2所示。小微市場(chǎng)中歐資和本土企業(yè)的條件概率均值分別為0198和0194，它們的擴(kuò)張意愿最為強(qiáng)烈，歐資企業(yè)的擴(kuò)張意愿與策略靈活度不相匹配。美資企業(yè)與本土企業(yè)勢(shì)均力敵。韓資與日資企業(yè)的擴(kuò)張意愿和策略靈活度都不高。

4數(shù)值模擬與反事實(shí)分析

41數(shù)值模擬結(jié)果

411小微市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局的動(dòng)態(tài)模擬

本文使用Matlab 2011b軟件，將擴(kuò)張成本和最優(yōu)條件選擇概率集嵌入程序運(yùn)行400期，模擬了不同產(chǎn)品線市場(chǎng)中的企業(yè)動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程。圖1模擬了小微市場(chǎng)中的企業(yè)動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程。比較發(fā)現(xiàn)：本土企業(yè)的小微市場(chǎng)份額持續(xù)下滑，從47%下滑至32%；日資企業(yè)在期初僅次于本土企業(yè)，但已經(jīng)從47%下滑至12%；美資企業(yè)從14%提升至27%，市場(chǎng)份額顯著提升。歐資和韓資企業(yè)的小微市場(chǎng)份額也呈上升趨勢(shì)，分別從第1期的9%和4%提升至第400期的14%和15%。模擬結(jié)果與經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)一致，本土、日資企業(yè)市場(chǎng)份額下滑，美資、歐資和韓資企業(yè)市場(chǎng)份額上升，韓資企業(yè)有趕超歐資企業(yè)的趨勢(shì)。

412緊湊市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局的動(dòng)態(tài)模擬

圖2模擬了緊湊市場(chǎng)中的企業(yè)動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程。歐資企業(yè)的市場(chǎng)份額從第1期的28%下滑至第400期的23%；日資企業(yè)從28%上升至30%；本土企業(yè)的市場(chǎng)份額上升趨勢(shì)并不明顯，始終在18%左右浮動(dòng)；美資企業(yè)的市場(chǎng)份額從13%上升至19%；韓資企業(yè)的市場(chǎng)份額從13%下降到9%。與現(xiàn)實(shí)觀察一致，美資企業(yè)市場(chǎng)份額不斷上升，韓資企業(yè)市場(chǎng)份額日趨下降，歐資企業(yè)則在震蕩中略顯疲態(tài)。

413中大市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局的動(dòng)態(tài)模擬

圖3模擬了中大市場(chǎng)中的企業(yè)動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程。在中大市場(chǎng)中，歐資和日資企業(yè)占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，歐資企業(yè)市場(chǎng)份額從第1期的38%上升至第400期的41%；日資企業(yè)從37%上升至40%；美資企業(yè)的市場(chǎng)份額僅次于歐資、日資企業(yè)；本土企業(yè)的市場(chǎng)份額持續(xù)下滑，從9%下滑至2%。與本土企業(yè)類似，韓資企業(yè)從4%下滑至2%。模擬結(jié)果較好地反映了中大市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局的發(fā)展趨勢(shì)，如歐資、美資企業(yè)的市場(chǎng)份額上升，而本土和韓資企業(yè)市場(chǎng)份額呈逐步下降趨勢(shì)。

42反事實(shí)分析

在數(shù)值模擬的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對(duì)擴(kuò)張成本、產(chǎn)品線競(jìng)爭(zhēng)與最優(yōu)競(jìng)爭(zhēng)策略進(jìn)行反事實(shí)分析[9]。情景1、情景2和情景3分別表示擴(kuò)張成本和產(chǎn)品線競(jìng)爭(zhēng)不變、擴(kuò)張成本提高1倍和產(chǎn)品線競(jìng)爭(zhēng)不變、擴(kuò)張成本不變和產(chǎn)品線競(jìng)爭(zhēng)提高1倍三種情景。在每種情景下分別運(yùn)行20次，得到一個(gè)由400期均值組成的樣本空間，通過(guò)獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)比較不同情景下的均值差異。如表3所示。當(dāng)小微市場(chǎng)企業(yè)的擴(kuò)張成本提高1倍時(shí)，韓資企業(yè)增加6981%，日資企業(yè)增加3353%，美資企業(yè)增加1164%，本土和歐資企業(yè)分別增加521%和484%。

表4列出了緊湊市場(chǎng)代表性轎車企業(yè)的擴(kuò)張成本與市場(chǎng)份額變化情況。結(jié)果顯示：緊湊市場(chǎng)中當(dāng)代表性轎車企業(yè)的擴(kuò)張成本提高1倍時(shí)，只有美資、本土和韓資企業(yè)的市場(chǎng)份額顯著提升。韓資企業(yè)的緊湊市場(chǎng)份額從0155提升至0177，增加1419%。本土企業(yè)的緊湊市場(chǎng)份額從0176提升至0198，增加1250%。美資企業(yè)的緊湊市場(chǎng)份額從0161提升至0180，增加1180%。

表5列出了中大市場(chǎng)代表性轎車企業(yè)的擴(kuò)張成本與市場(chǎng)份額變化情況。結(jié)果顯示：中大市場(chǎng)企業(yè)的擴(kuò)張成本提高1倍時(shí)，美資、本土和韓資企業(yè)的市場(chǎng)份額顯著提升。其中，韓資企業(yè)的中大市場(chǎng)份額提升最為顯著，從0011提升至0087，增加69091%。本土企業(yè)的中大市場(chǎng)份額從0036提升至011，增加20556%。美資企業(yè)的中大市場(chǎng)份額從0163提升至0243，增加4908%。反事實(shí)分析表明，擴(kuò)張成本與產(chǎn)品線擴(kuò)展密切相關(guān)，且呈現(xiàn)“邊際遞減”的趨勢(shì)。

5結(jié)論與政策含義

本文通過(guò)引入不完全信息離散博弈模型，借助數(shù)值模擬與反事實(shí)分析考察了擴(kuò)張成本與產(chǎn)品線擴(kuò)張對(duì)本土轎車產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)策略的影響。模型分析與經(jīng)驗(yàn)研究表明：擴(kuò)張成本和產(chǎn)品線擴(kuò)展兩個(gè)因素對(duì)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局具有決定性作用。與傳統(tǒng)的研究框架不同，企業(yè)的產(chǎn)品線競(jìng)爭(zhēng)不再是線性和靜態(tài)的，擴(kuò)張成本、產(chǎn)品線擴(kuò)展已經(jīng)深入到企業(yè)內(nèi)部動(dòng)態(tài)決策過(guò)程，直接關(guān)系到微觀企業(yè)層面的行為動(dòng)機(jī)和競(jìng)爭(zhēng)策略，最終影響到整體的產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局。本文的結(jié)論能夠?yàn)槠髽I(yè)的產(chǎn)品線擴(kuò)張和競(jìng)爭(zhēng)行為提供一些可供參考的策略選擇。具體而言：

（1）小微市場(chǎng)。本土企業(yè)在面臨合資企業(yè)產(chǎn)品線低端延伸的壓力下，應(yīng)繼續(xù)擴(kuò)大品牌差異，提升規(guī)模經(jīng)濟(jì)和品牌信用度都應(yīng)成為本土企業(yè)在小微市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)策略。本土企業(yè)在小微市場(chǎng)擁有眾多車型，如吉利、奇瑞等，應(yīng)該糾正無(wú)序擴(kuò)張、車型間自我蠶食的無(wú)序局面，大力提升品牌信用度，積極推進(jìn)小微車型的平臺(tái)化生產(chǎn)。

（2）緊湊市場(chǎng)。本土企業(yè)賴以生存的低價(jià)策略已難以進(jìn)一步提升本土企業(yè)的市場(chǎng)份額，必須果斷采取精品策略。相比小微市場(chǎng)，緊湊市場(chǎng)中的本土車型銷量集中度較高，品牌知名度高、消費(fèi)者選擇成本較低。在打造精品主力車型的基礎(chǔ)上適當(dāng)配以低價(jià)策略，避免盲目擴(kuò)張新車型。

（3）中大市場(chǎng)。本土企業(yè)在中大市場(chǎng)的地位弱小，技術(shù)能力和品牌影響力較低，市場(chǎng)份額短期內(nèi)難以有效提升，提升規(guī)模經(jīng)濟(jì)和擴(kuò)展產(chǎn)品線應(yīng)作為本土企業(yè)的戰(zhàn)略重心。中大市場(chǎng)中本土企業(yè)的策略靈活度弱，應(yīng)該高度重視質(zhì)量、安全和品牌的高端細(xì)分市場(chǎng)。本土企業(yè)在中大市場(chǎng)有必要盡快改變既有策略，通過(guò)外形設(shè)計(jì)和性能提升來(lái)改善低端化形象，從低價(jià)策略轉(zhuǎn)為精品策略。

參考文獻(xiàn)：

[1]路風(fēng)，封凱棟.中國(guó)汽車工業(yè)的自主開(kāi)發(fā)道路還走得通嗎？[J].中國(guó)軍轉(zhuǎn)民，2004（7）：22-27.

[2]馬東俊，張敬偉.汽車產(chǎn)業(yè)跨國(guó)公司在華活動(dòng)及其戰(zhàn)略特征——以2003-2007年為例[J].管理學(xué)刊，2010（2）：12-15.

[3]繆小明，張倩，湯松.混合動(dòng)力汽車領(lǐng)域企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究——基于專利分析視角[J].軟科學(xué)，2014（11）：1-5.

[4]張倩肖，董瀛飛.規(guī)模經(jīng)濟(jì)程度、擴(kuò)張成本與本土轎車企業(yè)發(fā)展——基于不完全信息離散博弈的實(shí)證分析[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2013（5）：33-39.

[5]張倩肖，董瀛飛.比較優(yōu)勢(shì)、品牌影響力與轎車產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品線競(jìng)爭(zhēng)[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2015（5）：124-131.

[6]Singh N， Vives X. Price and Quantity Competition in a Differentiated Duopoly [J]. Rand Journal of Economics， 1984， 15 （4）： 546-554.

[7]Kasahara H， Shimotsu K. Pseudo-likelihood Estimation and Bootstrap Inference For Structural Discrete Markov Decision Models [J]. Journal of Econometrics， 2008， 146 （1）： 92-106.

[8]Bernard A B， Redding S J， Schott PK. Multiple-Product Firms and Product switching [J]. American Economic Review， 2010， 100 （1）： 70-97.

[9]Garavaglia C， Malerba F， Orsenigo L et al. Innovation and Market Structure in Pharmaceuticals： An Econometric Analysis on Simulated Data[J]. Jahrbucher Fur Nationalokonomie Und Statistik， 2014， 234 （2-3）： 274-298.

（責(zé)任編輯：冉春紅）