魏海龍

摘要：目的 與鈷鉻合金樁核對(duì)比，分析玻璃纖維樁核在上頜前牙殘根殘冠修復(fù)中的臨床療效。方法 隨機(jī)抽取上頜前牙患者110例（120顆患牙），經(jīng)過完善根管治療后，行玻璃纖維樁樹脂核者為觀察組（55例，58顆），行鈷鉻合金樁核修復(fù)者為對(duì)照組（55例，62顆）；對(duì)修復(fù)后2年患牙修復(fù)成功率、健康指數(shù)（抗折裂強(qiáng)度、牙齦指數(shù)GI、出血指數(shù)SBI）進(jìn)行隨訪。結(jié)果 觀察組各項(xiàng)指標(biāo)均優(yōu)于對(duì)照組，P<0.05。結(jié)論 玻璃纖維樁核對(duì)上頜前牙殘根殘冠修復(fù)效果值得肯定，可有效提高成功率，恢復(fù)患者咀嚼功能。

關(guān)鍵詞：玻璃纖維樁樹脂核；鈷鉻合金樁核；上頜前牙；修復(fù)

上頜前牙殘根殘冠的形成成為牙科多發(fā)病，多因齲齒存在以及外力損傷有關(guān)，可導(dǎo)致牙根尖明顯感染，也是口腔癌發(fā)病的主要誘因之一[1]。選擇合適技術(shù)進(jìn)行修復(fù)是防止殘根殘冠進(jìn)一步損傷牙根的主要方法，目前樁核技術(shù)成為首選修復(fù)技術(shù)，材料的選擇直接關(guān)系樁核技術(shù)的牢固性和抗力性[2]。

1 資料與方法

1.1一般資料 隨機(jī)抽取2012年5月～2014年5月我院上頜前牙患者110例（120顆患牙），均經(jīng)臨床診斷而確診殘根殘冠[3]。納入標(biāo)準(zhǔn)：具有樁核修復(fù)指征；口腔無明顯牙周病變；牙齒咬合功能正常；患者均獲得知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：患者伴有嚴(yán)重全身器質(zhì)性疾病；牙活動(dòng)度超過1度；不愿配合治療的患者?；颊吣挲g25～70歲，平均（46.4±3.2）歲，男52例，女58例，殘冠、殘根患牙分別77顆和43顆，缺失、缺損患牙分別72顆、48顆。根據(jù)數(shù)字表法將患者隨機(jī)分為觀察組（55例，58顆）和對(duì)照組（55例，62顆），組間資料比較無統(tǒng)計(jì)差異（P>0.05）。

1.2方法 患者均經(jīng)過完善根管治療后需行樁核修復(fù)，先測(cè)出根管長(zhǎng)度，預(yù)備合適根管，然后確定樁核深度（2/3～3/4根長(zhǎng)）和樁徑（1/3根莖），將根尖牙膠封閉區(qū)保留出來。對(duì)照組樁核材料為鈷鉻合金，粘結(jié)劑選用聚羧酸鋅水門?。挥^察組根冠樁材料為玻璃纖維（瑞士康特），核樹脂為ParaCore復(fù)合樹脂（瑞士康特），應(yīng)用RelyX Luting（美國3M公司）樹脂粘結(jié)劑進(jìn)行粘結(jié)，完成全冠修復(fù)過程。

1.3評(píng)估內(nèi)容

1.3.1修復(fù)成功率 修復(fù)后2年，評(píng)估修復(fù)成功率：患者咀嚼功能恢復(fù)正常，無松動(dòng)，無色素附著，無牙周炎。

1.3.2患齒健康指數(shù)[4] 修復(fù)后2年，評(píng)估修復(fù)齒抗折裂強(qiáng)度、牙齦指數(shù)（GI）和修復(fù)齒出血指數(shù)（SBI），抗折裂強(qiáng)度與數(shù)值成正相關(guān)，牙齒健康程度與指數(shù)GI和SBI值成反比。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)，計(jì)數(shù)資料用例和百分率表示，率的比較采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料用x±s表示，采用t檢測(cè)，P<0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1修復(fù)成功率比較 觀察組和對(duì)照組修復(fù)總成功率分別為93.1%（54/58）和80.6%（50/62），兩組比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.024，P<0.05）。

2.2 患齒健康指數(shù) 觀察組修復(fù)前抗折裂強(qiáng)度、GI和SBI分別為（0.34±0.09）、（2.17±0.34）、（3.32±0.21），修復(fù)后分別為（0.61±0.07）、（0.63±0.11）、（1.54±0.13）；對(duì)照組修復(fù)前抗折裂強(qiáng)度、GI和SBI分別為（0.36±0.07）、（2.24±0.21）、（3.41±0.31），修復(fù)后分別為（0.41±0.05）、（0.87±0.06）、（1.75±0.05）；兩組修復(fù)前健康指數(shù)比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05），修復(fù)后，兩組各健康指數(shù)均較修復(fù)前改善（P<0.05），且觀察組優(yōu)于對(duì)照組，有統(tǒng)計(jì)差異（P<0.05）。

3 討論

上頜前牙殘根、殘冠形成后多導(dǎo)致根管和髓腔持續(xù)性暴露在有菌環(huán)境中，增加牙根周圍炎甚至全身性炎性發(fā)病率[5]。隨著治療技術(shù)的提升，樁核修復(fù)技術(shù)已經(jīng)取代殘根、殘冠的拔除治療方法，有效保留患者牙齒殘根，保證牙齒完整性。

為提高樁核修復(fù)效果，臨床實(shí)踐發(fā)現(xiàn)與修復(fù)材料密切相關(guān)，透光性好、高強(qiáng)度、耐腐蝕性強(qiáng)的材料成為首選材料[6]。臨床多應(yīng)用鑄造金屬樁核材料，可達(dá)到一定修復(fù)效果，但隨著技術(shù)要求的提升，發(fā)現(xiàn)金屬樁核材料隨著使用時(shí)間的延長(zhǎng)，牙齦染色發(fā)生率較高，可出現(xiàn)腐蝕現(xiàn)象，并且存在透光性較差、致敏性等不足，影響遠(yuǎn)期修復(fù)效果。為彌補(bǔ)金屬樁核不足之處，臨床選擇使用非金屬的玻璃纖維樁核。臨床研究發(fā)現(xiàn)，纖維樁有以下優(yōu)勢(shì)：①彈性模量接近牙本質(zhì)，該特點(diǎn)由纖維樁表面多孔的特性決定，同時(shí)樹脂粘結(jié)劑牢固的將牙本質(zhì)和纖維樁連成整體，使應(yīng)力均勻分布實(shí)現(xiàn)，降低牙根折裂可能性。正如本文研究顯示，觀察組抗折裂強(qiáng)度高于對(duì)照組。②透光性好：玻璃纖維樁透明，增加美觀效果，同時(shí)具有抗腐蝕作用，并且遠(yuǎn)期應(yīng)用無牙齦色澤改變，提高修復(fù)成功率。本研究說明，玻璃纖維樁刺激性低，不會(huì)引起過敏反應(yīng)，安全性值得肯定。以上結(jié)果與林志偉等學(xué)者研究結(jié)果相似[7-8]，證實(shí)玻璃纖維樁各方面優(yōu)勢(shì)。

總之，玻璃纖維樁具有高強(qiáng)度、耐腐蝕、遠(yuǎn)期色澤好等特點(diǎn)，同時(shí)透明美觀，無致過敏作用，提高遠(yuǎn)期修復(fù)成功率，便于操作，有效彌補(bǔ)金屬樁不足，可推廣應(yīng)用于口腔修復(fù)治療中。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡惠，陳蕾，熊瑛.纖維樁表面處理對(duì)其修復(fù)后牙根抗折裂強(qiáng)度的影響[J].華西口腔醫(yī)學(xué)雜志，2012，30（4）：371-379.

[2]楊嵐，周莉.兩種樁核修復(fù)上頜前牙殘根殘冠的臨床比較[J].中國美容醫(yī)學(xué)，2012，21（5）：835-836.

[3]張霞玲.2種不同修復(fù)體用于牙周病伴牙列缺損的遠(yuǎn)期療效觀察[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2012，21（30）：3371-3372.

[4]馬會(huì)芳.纖維樁與金屬樁修復(fù)上頜前牙殘根殘冠的臨床效果觀察[J].浙江臨床醫(yī)學(xué)，2010，12（7）：749-750.

[5]賀飛，周輝.纖維樁與鑄造金屬樁核在修復(fù)大面積牙體缺損的臨床療效比較[J].口腔醫(yī)學(xué)研究，2012，28（8）：829-830.

[6]謝小飛，唐旭炎.玻璃纖維樁與鑄造金屬樁在上頜前牙殘冠殘根修復(fù)中的效果比較[J].蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，37（6）：676-678.

[7]林志偉，陳學(xué)群，何偉健.玻璃纖維樁核與金屬樁核修復(fù)殘根殘冠的療效對(duì)比[J].海南醫(yī)學(xué)，2012，23（21）：77-78.

[8]王月平.玻璃纖維樁樹脂核和金屬鑄造樁核在上頜前牙殘根殘冠修復(fù)中的對(duì)比分析[J].中國美容醫(yī)學(xué)，2013，22（11）：1204-1206.

編輯/張燕