李娜

【摘要】近五年，國內(nèi)媒介融合研究在媒介融合的概念、媒介融合的現(xiàn)狀和問題、媒介融合規(guī)制、媒介融合的動因、路徑以及媒介融合的社會效應(yīng)等多個方面展開。媒介融合的相關(guān)研究對現(xiàn)象的歸納和總結(jié)多于對本質(zhì)的分析和探索；學(xué)界普遍對媒介融合的邊界進行了大范圍地擴張和延伸，媒介融合研究整體呈現(xiàn)“業(yè)務(wù)化、表象化和現(xiàn)象化”的特征。因此，對媒介融合的探索應(yīng)重新回歸到媒介融合本質(zhì)的思索上，跳出“產(chǎn)業(yè)形態(tài)”或“新聞傳播形態(tài)”的研究，從社會形態(tài)變革的角度重新審視媒介融合的本質(zhì)內(nèi)涵。

【關(guān)鍵詞】媒介融合；內(nèi)涵；路徑；規(guī)制

2014年8月18日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第四次會議通過了《關(guān)于推動傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展的指導(dǎo)意見》，習(xí)近平總書記在會上強調(diào)，推動傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展，要著力打造一批形態(tài)多樣、手段先進、具有競爭力的新型主流媒體，建成幾家擁有強大實力和傳播力、公信力及影響力的新型媒體集團，形成立體多樣、融合發(fā)展的現(xiàn)代傳播體系。媒介融合正式上升為國家戰(zhàn)略，2014年也因此被業(yè)界稱為“媒體融合年”。本文對近五年媒介融合的相關(guān)研究進行歸納總結(jié)，以期為我國傳統(tǒng)媒體的融合轉(zhuǎn)型提供參考和借鑒。

一、媒介融合的概念、內(nèi)涵與層次

“媒介融合”是一個“舶來品”，蔡雯在2005年發(fā)表的論文《新聞傳播的變化融合了什么——從美國新聞傳播的變化談起》將“媒介融合”概念正式引入中國大陸新聞傳播學(xué)界。從國內(nèi)媒介融合研究的主流來看，大多數(shù)學(xué)者都對媒介融合的概念和內(nèi)涵進行了多角度和多層次的關(guān)照和延伸。

陳映從技術(shù)、經(jīng)濟、組織和文化四個維度，劃分媒介融合的層次和內(nèi)涵。就技術(shù)層面而言，媒介融合是“一個共同的技術(shù)平臺以及傳媒內(nèi)容在多媒體平臺的流動”；作為一種經(jīng)濟概念，媒介融合意味著“一種全新的經(jīng)濟行為或結(jié)構(gòu)”；在生產(chǎn)組織維度下，媒介融合則表現(xiàn)為“新聞生產(chǎn)流程和媒介組織結(jié)構(gòu)的再造以及多媒體敘事方法；從社會文化生產(chǎn)機制的視角出發(fā)，媒介融合體現(xiàn)為一種“參與式的民間文化”，是受眾的極大解放和傳統(tǒng)秩序的分崩離析[1]。部分學(xué)者對此種多層次的內(nèi)涵劃分提出異議，錢廣貴認為現(xiàn)有的媒介融合研究套用新聞傳播學(xué)科的研究范式，呈現(xiàn)業(yè)務(wù)化、表層化和現(xiàn)象化的特征，缺乏經(jīng)濟學(xué)的關(guān)照和思考，是一種范式的誤用或者“適用范式”的自覺意識的缺失和迷失[2]。黃旦基于網(wǎng)絡(luò)社會理論的把握，認為媒介融合研究應(yīng)該跳出媒介組織和產(chǎn)業(yè)限制，將媒介融合視為社會形態(tài)的變化，即以數(shù)字技術(shù)為元技術(shù)平臺，將不同維度上的媒介重新整合為一體，形成一個全球化、涌動的網(wǎng)絡(luò)社會，媒介組織只是網(wǎng)絡(luò)中的一個節(jié)點[3]。

筆者認為，我國媒介融合實踐的復(fù)雜性決定了媒介融合的概念延伸出了其引進之時所不具有的視角。在新聞傳播學(xué)研究中，對于媒介現(xiàn)象和傳播實踐的觀察視角決定了對媒介融合概念的認知。但不可否認的是，國內(nèi)學(xué)者對媒介融合概念的界定主要來自經(jīng)驗性體驗和總結(jié)，缺乏對媒介融合本質(zhì)的探索，以及理論層次上對媒介融合理論的建構(gòu)?！懊浇槿诤先允且粋€認識不一、含混不清的概念，各種媒介融合實踐仍處于不成熟階段，有關(guān)媒介融合的種種論斷都未形成科學(xué)的理論”[4]。

二、媒介融合的現(xiàn)狀與問題

（一）媒介融合的現(xiàn)狀

就媒介融合的現(xiàn)狀來看，學(xué)界普遍認為我國媒介融合的深度和廣度不足，媒介融合實踐的推進步履維艱。宋丹丹認為媒介融合背景下傳統(tǒng)紙媒面臨著體制僵化、改革進程緩慢，報紙定位、運營、盈利模式雷同等問題，我國數(shù)字報業(yè)無融合實質(zhì)[5]。尹連根和劉曉燕認為一線從業(yè)者和管理層對媒介融合的認知和文化存在沖突，融合整體上并非實質(zhì)上實施，而是姿態(tài)性的嘗試[6]。楊娟對我國媒介融合的現(xiàn)狀進行總結(jié)，認為空間區(qū)域上的多樣性和差異化融合、時間上的漸進式動態(tài)發(fā)展、螺旋上升式的融合、形態(tài)上的有限融合構(gòu)成了我國媒介融合現(xiàn)象的主要特征[7]。

（二）媒介融合過程中存在的問題與缺陷

蔡雯對我國媒介融合問題的癥結(jié)從以下五個方面做了較為全面的概述，一是觀念亟需改變。以傳統(tǒng)媒體的思路做新媒體的問題，一直以來沒有得到根本解決；二是規(guī)制建設(shè)有待改變和完善。對于媒介監(jiān)督權(quán)和新聞內(nèi)容產(chǎn)權(quán)保護以及對媒體的監(jiān)督機制等問題，有待進一步加強法律和制度建設(shè)；三是體制和機制改革需要進一步深化。采編人員的“雙軌制”是媒介融合的一大阻礙；四是媒體經(jīng)營與新聞內(nèi)容生產(chǎn)關(guān)系的矛盾。如何在完成主流媒體宣傳任務(wù)的同時保證媒介自身的經(jīng)濟收益仍然是有待解決的難題；五是新聞人才的培養(yǎng)與新聞從業(yè)者素質(zhì)能力的提升[8]。田維剛從技術(shù)、經(jīng)濟、規(guī)制、社會和文化多個層面剖析了我國媒介融合面臨的現(xiàn)實困境：技術(shù)層面的受制性、經(jīng)濟層面上的盈利模糊性和市場自由度的不確定性；規(guī)制層面的滯后性；利益驅(qū)動缺失和組織文化壁壘所造成的社會文化層面上的弱勢性[9]。

三、媒介融合的動因與路徑分析

媒介融合的動因包括技術(shù)、政治環(huán)境、企業(yè)競爭與合作、產(chǎn)業(yè)化發(fā)展等多種因素，肖葉飛等從產(chǎn)業(yè)融合的視角，認為在技術(shù)創(chuàng)新、企業(yè)競合、放松規(guī)制、跨產(chǎn)業(yè)的并購與重組和受眾需求等多重因素是推進媒介融合的主要動因[10]。喬保平等明確指出技術(shù)和產(chǎn)業(yè)化是媒介融合過程中最活躍的兩大因素，技術(shù)直接作用于傳媒業(yè)的技術(shù)層面，推動媒介內(nèi)容融合、網(wǎng)絡(luò)融合和終端系統(tǒng)融合；產(chǎn)業(yè)化則促進中觀層面的媒介組織和宏觀層面上的媒介規(guī)制系統(tǒng)的融合，并反作用于技術(shù)層面，加速或阻礙媒介技術(shù)融合的成果[11]。

對于媒介融合的路徑和模式，學(xué)界普遍認為媒介融合的發(fā)展路徑具有階段性特征，我國媒介融合是分階段、分步驟逐漸展開的。王溦認為我國媒介融合的運營模式呈現(xiàn)出從媒介互動、媒介整合到媒介融合的階段性特征，媒介互動是傳媒企業(yè)為表達良好競爭關(guān)系而發(fā)展起來的一種經(jīng)營模式，一種戰(zhàn)術(shù)性的競爭模式，媒介整合則體現(xiàn)在企業(yè)運營的組織結(jié)構(gòu)上，通過建立完善、科學(xué)、合理的經(jīng)營模式提高企業(yè)競爭的市場份額，表現(xiàn)出的融合相對形式化，而媒介融合則是在以網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的多媒體數(shù)字平臺上增加新聞服務(wù)和內(nèi)容的視覺性、刺激性[12]。黨耀東基于對互聯(lián)網(wǎng)進化路徑的分析，認為媒介融合經(jīng)歷了“以傳者為核心的融合模式—以個體為主導(dǎo)的融合模式—以數(shù)據(jù)為核心的融合模式—傳者和受者雙主體的模式”的發(fā)展過程，傳受融合是媒介融合的最終追求[13]。

四、媒介融合中的規(guī)制問題探討

目前國內(nèi)研究媒介融合規(guī)制的代表性人物有肖贊軍、肖葉飛、黃玉波等。黃玉波認為中國媒介規(guī)制融合主要障礙是計劃經(jīng)濟體制所遺留下的行政壟斷與市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中所形成部分市場壟斷成分相結(jié)合的行政性市場壟斷。廣電與電信部門機構(gòu)之間的利益糾葛與矛盾、按照國家行政系統(tǒng)所形成的條塊分割的區(qū)域壟斷以及根據(jù)行業(yè)、區(qū)域和所有制性質(zhì)所形成的市場準入的差別待遇構(gòu)成了我國媒介規(guī)制融合的困境[14]。除此之外，意識形態(tài)也是媒介規(guī)制融合中的一個極為重要的因素[15]。

對于規(guī)制融合策略和模式的探討主要包括以下幾點：一是縱向分業(yè)規(guī)制轉(zhuǎn)向橫向融合規(guī)制問題；二是內(nèi)容分類規(guī)制問題；三是組建融合性規(guī)制機構(gòu)問題；四是公共服務(wù)和產(chǎn)業(yè)服務(wù)的分類規(guī)制問題。肖葉飛和劉祥平認為媒介融合需要遵循傳媒產(chǎn)業(yè)規(guī)制與事業(yè)規(guī)制分類管理的原則；放松經(jīng)濟性規(guī)制，降低進入退出壁壘，增強產(chǎn)業(yè)交易，強化社會性規(guī)制，維護公共利益；在規(guī)制機構(gòu)融合方面，構(gòu)建融合規(guī)制主體，促進新聞出版總局與文化部、工信部大部合并，減少功能重疊，提高效率，增進效益[16]。李繼東結(jié)合西方發(fā)達國家媒介融合的實例提出要建立復(fù)合規(guī)制模式，在內(nèi)容規(guī)制上，保護隱私權(quán)、版權(quán)與言論自由權(quán)，在結(jié)構(gòu)規(guī)制上，主要進行產(chǎn)權(quán)規(guī)制建設(shè)，通過提高產(chǎn)權(quán)透明度和前攝方法等防治集團壟斷，尋確保產(chǎn)權(quán)多元化與產(chǎn)權(quán)集中之間的平衡；同時創(chuàng)新規(guī)制方式，突破單一的政府規(guī)制模式，實行政府規(guī)制、非政府規(guī)制和自律相結(jié)合的聯(lián)合規(guī)制模式[17]。

五、媒介融合的社會效應(yīng)探析

對于媒介融合的效應(yīng)，部分學(xué)者以樂觀的態(tài)度，將媒介融合視為是社會政治、經(jīng)濟、文化變革的契機，如劉穎悟從經(jīng)濟、政治、文化和社會四個角度對媒介融合的效應(yīng)作了較為全面的概述，他認為在經(jīng)濟上，媒介融合推動媒介經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變；在政治上，媒介融合有利于建立自上而下的傳播渠道和自下而上的表達渠道，確保公民的知情權(quán)、接近權(quán)和表達權(quán)；在文化上，媒介融合促進了多元文化共生共榮的和諧局面和跨文化的交流與傳播；在社會層面上，媒介融合促使網(wǎng)絡(luò)管理被逐步納入到社會管理的思路和體系中，一元主體的管理模式與格局向多元管理主體轉(zhuǎn)變，社會組織管理體系將更趨于完善[18]。

但另外一些學(xué)者則對媒介融合問題進行了反思，認為媒介融合將帶來媒介的同質(zhì)化，如陳菁瑤指出媒介融合注重“全媒體記者”模式和新聞內(nèi)容的共享機制，突出的是共性而淡化個性，強調(diào)共享而不是獨占。多種呈現(xiàn)形式背后是內(nèi)容同質(zhì)化趨勢；媒介融合過于強調(diào)技術(shù)特性，忽視了對新聞專業(yè)的人文教育。

結(jié)語

整體來看，從2011年到2016年，我國對媒介融合的研究從早期對媒介融合的概念、定義的關(guān)注轉(zhuǎn)移到對媒介融合過程所遭遇到的實際問題的反思，我國媒介融合實踐已從最初的技術(shù)融合、業(yè)務(wù)融合形態(tài)不斷深入到傳媒業(yè)的各個領(lǐng)域，并超越行業(yè)限制，滲透到其他產(chǎn)業(yè)中，形成產(chǎn)業(yè)范圍內(nèi)的競爭與合作，對媒介融合的研究也深入到媒介融合中規(guī)制問題的探討。

對于媒介融合的概念和內(nèi)涵，國內(nèi)學(xué)者根據(jù)我國媒介現(xiàn)象和媒介融合的實踐從多個層次、多個角度對媒介融合概念進行了關(guān)照和延伸，在一定程度上阻礙了對媒介融合的理論建構(gòu)和進一步的實踐探索。對于媒介融合的現(xiàn)狀和問題，我國媒介融合的廣度和深度不足，媒介融合的推進步履緩慢，媒介融合呈現(xiàn)地域和行業(yè)上的不均衡性。立法缺陷、體制限制、管理落后等問題始終制約著我國媒介融合的推進。對于媒介融合的規(guī)制問題，現(xiàn)有大多研究集中于對國外經(jīng)驗的歸納和總結(jié)，對我國規(guī)制融合的現(xiàn)實問題探討不足，對規(guī)制融合的路徑研究集中于橫向一體化、內(nèi)容分類規(guī)制和融合機構(gòu)的建設(shè)問題。我國媒介融合是分階段、按步驟逐漸展開的，其發(fā)展具有階段性特征，傳統(tǒng)媒體與新媒體的融合需要從思維方式轉(zhuǎn)變、技術(shù)手段更新、管理體制升級、組織結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)融合等多個層次推進。而當(dāng)媒介融合一路高歌猛進發(fā)展之時，部分學(xué)者對媒介融合所帶來的問題進行反思，媒介所有權(quán)高度集中導(dǎo)致的壟斷經(jīng)營侵蝕公眾的媒介權(quán)、報道形式多樣化背后是內(nèi)容同質(zhì)化和信息泛濫趨勢、媒介融合在滿足受眾信息需求的同時帶來了媒介化社會的負面影響……媒介融合正如一把雙刃劍，既帶來了媒介市場的繁榮，也產(chǎn)生了諸多社會問題。

從以上分析不難發(fā)現(xiàn)，媒介融合的相關(guān)研究對現(xiàn)象的歸納和總結(jié)多于對本質(zhì)的分析和探索。媒介融合的概念模糊，學(xué)界普遍對媒介融合的邊界進行了大范圍地擴張和延伸，媒介融合研究整體呈現(xiàn)“業(yè)務(wù)化、表象化和現(xiàn)象化”的特征。網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建了我們社會的新形態(tài)，而且網(wǎng)絡(luò)邏輯的擴散實質(zhì)上正在改變著人們的生產(chǎn)方式、經(jīng)驗、權(quán)力和文化[19]。我國媒介融合實踐失敗的案例多，成功的案例少，其主要原因就是忽視了網(wǎng)絡(luò)邏輯對社會形態(tài)的建構(gòu)，仍然以傳統(tǒng)的大眾傳播的生產(chǎn)邏輯去思考媒介融合。因此，對媒介融合的研究應(yīng)該從新聞傳播的研究范式擴展到對整個社會形態(tài)的關(guān)照，從傳播技術(shù)層面提升到傳播關(guān)系的層面，從以傳者為中心的組織研究和產(chǎn)業(yè)研究，引導(dǎo)向以對話性關(guān)系為主的傳播與交流的實踐中來，從而使媒介融合的研究從對現(xiàn)象的總結(jié)回歸到對媒介融合本質(zhì)的思考。

注釋：

[1]陳映.媒介融合概念的解析與層次[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014（1）：1-7.

[2]錢廣貴、呂鎧.媒介融合的多元解讀、經(jīng)濟本質(zhì)與研究范式偏差[J].當(dāng)代傳播，2015（6）：57-59.

[3]黃旦、李暄.從業(yè)態(tài)轉(zhuǎn)向社會形態(tài)：媒介融合再理解[J].現(xiàn)代傳播，2016（1）：13-20.

[4]趙星耀.認知媒介融合的既有理念和實踐[J].國際新聞界，2011（3）：65-69.

[5]宋丹丹.媒介融合情境下傳統(tǒng)媒體的轉(zhuǎn)型和升級——以《新聞晚報》休刊和《東方早報》新媒體項目招聘為例[J].新聞愛好者，2014（9）：54-57.

[6]尹連根、劉曉燕.“姿態(tài)性融合”：中國報業(yè)轉(zhuǎn)型的實證研究[J].新聞與傳播研究，2013（2）：99-112.

[7]楊娟.中國媒介生產(chǎn)融合研究[M].北京：中國廣播電視出版社，2014.

[8]蔡雯.媒體融合：面對國家戰(zhàn)略布局的機遇及問題[J].當(dāng)代傳播，2014（6）：8-10.

[9]田維鋼、田丹.媒體融合困境的成因分析[J].東南傳播，2015（11）.

[10]肖葉飛、劉祥平.傳媒產(chǎn)業(yè)融合的動因、路徑與效應(yīng)[J].現(xiàn)代傳播，2014（1）：68-71.

[11]喬保平、冼致遠、鄒細林.再論媒介融合時代廣播電視輿論引導(dǎo)能力的提升[J].現(xiàn)代傳播，2014（1）：35-39.

[12]王溦.以媒體融合發(fā)展模式探索傳媒產(chǎn)業(yè)新型發(fā)展之路[J].中國報業(yè)，2014（4）：31-32.

[13]黨東耀.互聯(lián)網(wǎng)進化路徑與媒介融合模式的變遷[J].編輯之友，2015（11）：72-76.

[14]黃玉波.行政性市場壟斷：媒介規(guī)制融合的中國困境[J].云夢學(xué)刊，2015（3）：153-156.

[15]肖贊軍、李玉婷、陳子燕.媒介融合、規(guī)制融合的國際經(jīng)驗與中國策略[J].重慶社會科學(xué)，2015（6）：121-127.

[16]肖葉飛、劉祥平.媒介融合與規(guī)制融合[J].現(xiàn)代傳播，2015（3）：10-14.

[17]李繼東.復(fù)合規(guī)制：媒介融合時代的規(guī)制模式探微[J].國際新聞界，2013（7）：126-133.

[18]劉穎悟、汪麗.媒介融合的四大影響[J].傳媒，2012（9）：72-74.

[19]厄里.全球復(fù)雜性[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2009：11.