吳　鵬 艾曉光

?

老年股骨粗隆間骨折患者固定方式選擇及效果研究

吳鵬 艾曉光

目的：選擇不同固定方式在老年股骨粗隆間骨折患者治療中的療效。方法：選取2013年11月-2015年11月某醫(yī)院所接收老年股骨粗隆間骨折患者94例，采用動(dòng)力髖螺釘固定方式（DHS）治療的50例，Gamma釘固定的18例，國(guó)產(chǎn)改良股骨近端髓內(nèi)釘（PFN）固定的26例。對(duì)手術(shù)的時(shí)間、術(shù)中出血量、Harris評(píng)分、并發(fā)癥等指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比。結(jié)果：三種固定方式在手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、功能評(píng)分優(yōu)良率方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。但是，就術(shù)中出血量、術(shù)后并發(fā)癥、下地負(fù)重時(shí)間、引流量等方面，采用PFN固定方式顯著優(yōu)于其他兩組固定治療方式（P＜0.05）。結(jié)論：PFN固定治療方式具有創(chuàng)傷小、出血量少、下地負(fù)重時(shí)間短等優(yōu)勢(shì)，較其他兩種固定方式而言，具有更好的臨床療效。

老年 股骨粗隆間骨折 固定方式 效果

由于年齡增大機(jī)體協(xié)調(diào)能力降低，因摔倒導(dǎo)致的非開(kāi)放性股骨粗隆間骨折在老年人中較為常見(jiàn)，臨床上以切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定為最佳治療方法［1］。本研究選取2013年11月-2015年11月我院所接收老年股骨粗隆間骨折患者94例，分別選擇了三種固定治療方式，并就其臨床治療效果進(jìn)行對(duì)比，現(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年11月-2015年11月我院所接收老年股骨粗隆間骨折患者94例。其中男性40例，女性54例，平均年齡（72.3±12.4）歲。采用Evans分型，其中，Ⅰ型共6例，Ⅱ型25例，Ⅲ型31例，Ⅳ型26例，Ⅴ型6例。分別采用動(dòng)力髖螺釘（DHS）、Gamma釘、國(guó)產(chǎn)改良股骨近端髓內(nèi)釘（PFN）三種固定治療方式，其中，選擇DHS固定治療方式的50例，Gamma釘固定的18例，國(guó)產(chǎn)改良股骨近端髓內(nèi)釘固定的26例。所有患者中，合并高血壓共32例，糖尿病19例，腦梗死7例。術(shù)前行骨牽引及常規(guī)檢查，并給予氧、營(yíng)養(yǎng)心肌藥物、抗生素。

1.2 方法 采用連續(xù)硬膜外麻醉，患者仰臥于牽引床，固定健側(cè)，將患肢牽引至骨折復(fù)位滿(mǎn)意。就DHS治療組，自髖關(guān)節(jié)外側(cè)切口，切口長(zhǎng)10cm，暴露股骨上端，取1枚克氏針插入股骨前，采用導(dǎo)針利用T型角導(dǎo)向器于粗隆下3cm處，通過(guò)股骨距打到股骨頭軟骨下方，沿導(dǎo)針擴(kuò)孔、攻絲之后，旋入拉力主釘，將滑動(dòng)鋼板成功套入，采用螺釘加以固定。就Gamma釘、PFN治療組，于大轉(zhuǎn)子頂點(diǎn)上行5cm縱形切口，切開(kāi)到可觸及大轉(zhuǎn)子頂點(diǎn)，Gamma釘在大轉(zhuǎn)子頂點(diǎn)前三分之一處進(jìn)行開(kāi)口，PFN治療組則于大轉(zhuǎn)子內(nèi)側(cè)緣近梨狀窩處切口，擴(kuò)髓至較所采用髓內(nèi)釘直徑大于1mm時(shí)，復(fù)位滿(mǎn)意之后，將主釘插入，于大轉(zhuǎn)子下方采用導(dǎo)向器擰入拉力螺釘?shù)焦晒穷^下方0.5cm處。采用PFN固定時(shí)需同拉力螺釘相平行擰入防旋轉(zhuǎn)螺釘，拉力螺釘于股骨頸中下三分之一貼股骨距處，遠(yuǎn)側(cè)上交鎖釘加以固定，處理創(chuàng)口并置引流，逐層加以閉合。術(shù)后1～2d將引流管拔除，患肢間置三角枕，3d后可坐起行肌肉鍛煉。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS11.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料采用（±s）表示，計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

三組患者Harris評(píng)分結(jié)果見(jiàn)表1所示，t檢驗(yàn)表面，三組在治療效果、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間方面無(wú)顯著差異（P＞0.05）；術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、下地負(fù)重時(shí)間方面，PFN治療組顯著優(yōu)于其他兩組（P ＜0.05）。

表1　三組患者術(shù)中術(shù)后情況、Harris評(píng)分、并發(fā)癥對(duì)比

3 討 論

股骨粗隆間骨折指的是股骨頸基底部到小粗隆水平以上發(fā)生骨折［2］。隨著老齡化問(wèn)題的不斷加劇，老年人多存在骨質(zhì)疏松等問(wèn)題，因而是股骨粗隆間骨折的高發(fā)人群。針對(duì)老年股骨粗隆間骨折患者，考慮到身體狀況等原因，部分患者采用保守治療，但保守治療因康復(fù)時(shí)間長(zhǎng)、并發(fā)癥多、致殘及死亡率高，因而多不作為首選的治療方式［3］。如果各條件符合，臨床一般把手術(shù)治療作為首選治療方案，手術(shù)治療更多采用的是內(nèi)固定系統(tǒng)，具有創(chuàng)傷小、并發(fā)癥少、恢復(fù)快等優(yōu)點(diǎn)，因而受到了廣泛應(yīng)用［4］。

本研究結(jié)果顯示，PFN固定治療方式具有創(chuàng)傷小、出血量少、下地負(fù)重時(shí)間短等優(yōu)勢(shì)，DHS和Gamma兩種固定方式而言，具有更好的臨床療效（P ＜0.05）。DHS是一種采用拉力螺釘、加壓螺釘、套筒鋼板進(jìn)行固定的治療方式，其獨(dú)特的滑動(dòng)機(jī)制能有效防止螺釘穿透股骨頭，并將所有力量全面作用于股骨干的全段，確保固定后骨折愈合過(guò)程中擠壓骨折端［5］，促進(jìn)骨折端愈合，但該固定方法存在術(shù)中失血量大、骨量丟失多、引發(fā)肢體短縮等缺點(diǎn)。Gamma釘、PFN固定方式更簡(jiǎn)單，且創(chuàng)傷小，術(shù)后后遺癥少，但Gamma釘易引發(fā)股骨干骨折［6］，PFN具有Gamma釘?shù)膬?yōu)勢(shì)，但能夠減小旋轉(zhuǎn)應(yīng)力的作用，因而較Gamma釘固定方式而言能夠極大減少股骨干骨折發(fā)生率及術(shù)后并發(fā)癥［7］。

綜上所述，股骨粗隆間骨折的老年患者，在手術(shù)治療內(nèi)固定方法上，應(yīng)充分考慮到骨折實(shí)際情況，選擇合適的內(nèi)固定方式，如各條件允許，應(yīng)選擇改良股骨近端髓內(nèi)釘固定作為首選內(nèi)固定方法。

［1］陳濱，王鋼，黎潤(rùn)光.經(jīng)皮加壓鋼板微創(chuàng)內(nèi)固定治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的初步體會(huì)并文獻(xiàn)復(fù)習(xí)［J］.中華創(chuàng)傷骨科雜志，2009，11（3）∶233～235.

［2］張培訓(xùn)，薛峰，安帥，等.股骨近端防旋髓內(nèi)釘和動(dòng)力髖螺釘治療股骨粗隆間骨折的顯性和隱性失血量分析［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)∶醫(yī)學(xué)版，2013，44（6）∶891～894.

［3］劉華，陳衛(wèi)東.保守及手術(shù)治療股骨粗隆間骨折88例療效分析［J］.中國(guó)臨床實(shí)用醫(yī)學(xué)，2010，4（11）∶30～31.

［4］黃西鵬，白佩剛.外固定架與保守牽引治療老年股骨粗隆間骨折［J］.航空航天醫(yī)學(xué)雜志，2013，24（6）∶690～691.

［5］章建華，季衛(wèi)鋒，童培建，等.股骨粗隆間骨折DHS內(nèi)固定失敗相關(guān)因素分析［J］.中國(guó)矯形外科雜志，2005，13（8）∶577～579.

［6］謝偉勇，蒲志超，王延斌，等.股骨近端防旋髓內(nèi)釘和第三代Gamma釘治療高齡股骨粗隆間骨折的療效［J］.中國(guó)老年學(xué)雜志，2013，33（15）∶3628～3630.

［7］呂國(guó)慶.股骨近端髓內(nèi)釘與動(dòng)力髖螺釘內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折的比較研究［J］.臨床醫(yī)學(xué)工程，2015，22（2）∶168～169.

Effect of selection and fixation of fracture among elderly patients with intertrochanteric

The Second People's Hospital of Shizuishan，Shizuishan 753000，Ningxia
WU Peng，AI Xiao-guang

Objective：To select a different effect in a fixed manner among elderly patients with intertrochanteric fracture therapy.Methods：November 2013 to November 2015， I received institutes intertrochanteric fracture among elderly patients with 94 cases， 50 cases of the use of dynamic hip screw fixation （DHS） therapy，Gamma nail in 18 cases， improved domestic proximal femoral end of the intramedullary nail （PFN） fixed in 26 cases.Compared to the time of surgery， blood loss，Harris score， complications and other indicators.Results：The three fixed manner in operative time， hospital stay，no significant difference （P＞0.05） functional score excellent rate.However，the blood loss， postoperative complications， weight-bearing ambulation time， drainage， etc， using the PFN fixation was significantly better than the other two groups of fixed treatment （P＜0.05）.Conclusion：PFN fixation treatment with less trauma， less bleeding， weight-bearing time is short and other advantages，than the other two fixed ways，has the better clinical efficacy.

Elderly；Intertrochanteric fracture；Fixation；Effect /（編審：陸軍忠）

R687.3

A

1671-8054（2016）03-0042-02

石嘴山市第二人民醫(yī)院骨科 寧夏 753000
2016-01-16收稿，2016-03-11修回