薛　楊, 張玉利

(1. 天津大學(xué)法學(xué)院， 天津300072； 2. 南開大學(xué)商學(xué)院， 天津300071)

?

社會創(chuàng)業(yè)研究的理論模型構(gòu)建及關(guān)鍵問題建議

薛楊1, 張玉利2

(1. 天津大學(xué)法學(xué)院， 天津300072； 2. 南開大學(xué)商學(xué)院， 天津300071)

結(jié)合當(dāng)前國際最新研究動態(tài)和已有研究成果，構(gòu)建出基于要素視角的社會創(chuàng)業(yè)理論模型，并對概念范疇框架與具體研究變量進(jìn)行了歸納與細(xì)分，進(jìn)而針對理論框架中的社會價(jià)值創(chuàng)造、社會創(chuàng)業(yè)者、機(jī)會識別與評價(jià)、組織形式與組織身份、制度理論、社會網(wǎng)絡(luò)等關(guān)鍵性問題進(jìn)行了提煉與評述，指出了未來應(yīng)集中面向如何強(qiáng)化理論驅(qū)動以及理論情境化的研究設(shè)計(jì)、提煉社會創(chuàng)業(yè)機(jī)會的本質(zhì)屬性及其構(gòu)成維度、提煉制度約束條件下的資源整合機(jī)制、探索文化氛圍對社會創(chuàng)業(yè)過程的作用機(jī)制等四個(gè)方面，進(jìn)一步深化社會創(chuàng)業(yè)的研究。

社會創(chuàng)業(yè)； 要素視角模型； 制度理論； 理論情境化

社會創(chuàng)業(yè)是建構(gòu)社會和諧、可持續(xù)發(fā)展的新興概念，已成為公共管理、企業(yè)社會責(zé)任、非營利性組織活動必不可少的研究主題。過去十年間，面對國家能力相對弱化和公共服務(wù)不足所造成社會分化的現(xiàn)狀，大部分民眾支持的解決貧困、社會不公、財(cái)富分配不均、環(huán)境污染等諸多法律往往由于權(quán)力制衡的僵局而難以通過，促使政策制定者、環(huán)保主義者以及社會弱勢群體將尋找創(chuàng)新性、可持續(xù)性解決方案的希望寄托于社會創(chuàng)業(yè)活動[1]，身肩使命的社會創(chuàng)業(yè)者成為了當(dāng)前西方社會改善社會狀況、解決社會問題的新途徑。諸如Ashoka、Skoll Foundation、Schwab Foundation、Fast Company等一批具有影響力的基金會、中介媒體等組織，通過設(shè)獎、電影、案例研究等多種形式，對成功的社會創(chuàng)業(yè)者和創(chuàng)業(yè)故事進(jìn)行全方位的打造。同時(shí)，越來越多的社會創(chuàng)業(yè)相關(guān)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、期刊雜志在世界各地相繼成立，引領(lǐng)和帶動了社會創(chuàng)業(yè)的發(fā)展。政府也通過政策、稅收、資金等方面的調(diào)整對社會創(chuàng)業(yè)行為進(jìn)行鼓勵與支持。隨著社會創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域越來越多的從業(yè)者、政策和公共利益的出現(xiàn)，學(xué)術(shù)界也從最初的懷疑觀望，到近十年來包括國際頂尖的主流期刊在內(nèi)的社科領(lǐng)域，基于社會創(chuàng)業(yè)豐富的研究素材和跨多學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)術(shù)特征投入了前所未有的關(guān)注。

然而，盡管經(jīng)歷了近二十年的發(fā)展，社會創(chuàng)業(yè)學(xué)始終未能在科學(xué)研究框架中確立自身應(yīng)有的學(xué)術(shù)地位，原因至少有三點(diǎn)：其一，學(xué)術(shù)界和從業(yè)者至今仍然未能在社會創(chuàng)業(yè)實(shí)質(zhì)含義上達(dá)成共識[2]；其二，目前該研究領(lǐng)域仍未能形成統(tǒng)一的研究體系，缺乏清晰的概念框架和研究邊界[3]；其三，社會創(chuàng)業(yè)研究涉及多門學(xué)科、多種理論和研究方法，由于各學(xué)科所涉及的研究內(nèi)容等各不相同，導(dǎo)致研究成果碎片化，研究方向過于分散，未能形成一套有別于其他研究領(lǐng)域的社會創(chuàng)業(yè)理論[4]。Short(2009)在對社會創(chuàng)業(yè)研究特點(diǎn)進(jìn)行評估后認(rèn)為，持續(xù)的概念爭論不僅導(dǎo)致理論發(fā)展的瓶頸，還嚴(yán)重影響了其合法性的獲取。社會創(chuàng)業(yè)研究領(lǐng)域亟需在融合與借鑒其他創(chuàng)業(yè)類型學(xué)術(shù)成果的基礎(chǔ)之上，盡快形成自身系統(tǒng)化的理論體系?；诖耍疚脑谙到y(tǒng)梳理相關(guān)研究文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，基于要素視角構(gòu)建了社會創(chuàng)業(yè)的理論模型，并進(jìn)一步明確了亟待研究的關(guān)鍵研究議題，目的在于為社會創(chuàng)業(yè)研究者指明研究方向與趨勢，同時(shí)也有助于社會創(chuàng)業(yè)研究領(lǐng)域的收斂。

一、 要素視角的社會創(chuàng)業(yè)理論模型構(gòu)建

學(xué)術(shù)界關(guān)于社會創(chuàng)業(yè)概念仍處于廣泛的爭論階段。社會創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域的文獻(xiàn)顯示，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要圍繞社會創(chuàng)業(yè)、社會創(chuàng)業(yè)者和社會性企業(yè)三個(gè)界定方向進(jìn)行定義。這其中，社會創(chuàng)業(yè)的定義側(cè)重創(chuàng)業(yè)過程與行為；社會創(chuàng)業(yè)者的定義更為關(guān)注提出倡議的創(chuàng)業(yè)個(gè)體；社會性企業(yè)的定義則突出創(chuàng)業(yè)的有形成果。事實(shí)上，概念爭論恰恰反映出所觀測現(xiàn)象的復(fù)雜性和多樣性。針對社會創(chuàng)業(yè)活動，這種復(fù)雜性和多樣性集中表現(xiàn)為三個(gè)方面：首先，如果說社會創(chuàng)業(yè)屬于創(chuàng)業(yè)活動的范疇，那么它與一般創(chuàng)業(yè)活動(或者說商業(yè)創(chuàng)業(yè)活動)的本質(zhì)區(qū)別是什么？這恰恰是早期研究討論的重點(diǎn)問題，基本共識是與商業(yè)創(chuàng)業(yè)活動相比較，社會創(chuàng)業(yè)活動的本質(zhì)不在于盈利與否，而在于驅(qū)動社會創(chuàng)業(yè)活動的使命具有獨(dú)特性，更強(qiáng)調(diào)社會性使命而非商業(yè)性使命。其次，社會創(chuàng)業(yè)活動之間的差異并不比商業(yè)創(chuàng)業(yè)活動之間的差異小，那么，是否可能以及如何勾勒出可用于一般性解釋社會創(chuàng)業(yè)活動的過程模型？這是目前學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)問題，也是難點(diǎn)問題。最后，如何評價(jià)社會創(chuàng)業(yè)活動的績效？鑒于社會創(chuàng)業(yè)兼顧社會價(jià)值和商業(yè)價(jià)值的本質(zhì)特征，如何評價(jià)社會創(chuàng)業(yè)活動的結(jié)果就成為學(xué)術(shù)研究必須予以解決的重要問題。

Dacin(2010)提出了聚焦“使命”對社會創(chuàng)業(yè)進(jìn)行定義的新思路[5]，認(rèn)為“使命”產(chǎn)生的動機(jī)源自所處的時(shí)代背景，其最終成果正是解決社會問題而產(chǎn)出的社會價(jià)值，從而能夠?qū)⑽⒂^的個(gè)體特征有效融入宏觀的社會背景差異之中；“使命”的產(chǎn)生、建立、實(shí)現(xiàn)和鞏固作為一套完整的社會實(shí)踐過程，可以幫助研究者更為全面地認(rèn)知并界定社會創(chuàng)業(yè)。如果按照“使命”的思路對這些定義進(jìn)行比較可以發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)研究者主要根據(jù)誰是社會創(chuàng)業(yè)者、社會創(chuàng)業(yè)活動包括哪些具體行為、他/她出于何種目的做出與眾不同的行為等進(jìn)行的界定。即社會創(chuàng)業(yè)研究主要聚焦于四個(gè)要素：社會創(chuàng)業(yè)者、經(jīng)營范圍與創(chuàng)業(yè)環(huán)境、社會創(chuàng)業(yè)資源與過程、社會創(chuàng)業(yè)使命。這四個(gè)方面的定義基本涵蓋了學(xué)術(shù)界對社會創(chuàng)業(yè)定義的爭議范圍，同時(shí)也印證了Choi根據(jù)Gallie(1956)關(guān)于“爭議概念理論”的觀點(diǎn)，認(rèn)為今后的社會創(chuàng)業(yè)概念研究將向“集群式定義”發(fā)展的論斷[6]。因此，社會創(chuàng)業(yè)研究的理論研究框架應(yīng)該包括：社會創(chuàng)業(yè)者、經(jīng)營范圍與創(chuàng)業(yè)環(huán)境、社會創(chuàng)業(yè)資源與過程、社會創(chuàng)業(yè)結(jié)果，見圖1。

基于此框架，我們進(jìn)一步對社會創(chuàng)業(yè)相關(guān)文獻(xiàn)的進(jìn)行梳理和分析，以“social entrepreneurship”、“social entrepreneur”、“social venture”、“social enterprise”為關(guān)鍵詞在EBSCO、Web of Knowledge、ABI/INFORM和 Science Direct四大數(shù)據(jù)庫搜索出自1991—2014年以來社會創(chuàng)業(yè)四個(gè)研究要素所涉及的變量，并進(jìn)行了梳理和總結(jié)，見表1。

表1　概念范疇框架與研究變量

表1中，社會創(chuàng)業(yè)結(jié)果、經(jīng)營范圍與創(chuàng)業(yè)環(huán)境、社會創(chuàng)業(yè)者、社會創(chuàng)業(yè)過程四類要素包含各自變量。其中，“社會創(chuàng)業(yè)結(jié)果”要素包含三個(gè)層面：第一層是將社會創(chuàng)業(yè)看作不以營利為目的的社會價(jià)值創(chuàng)造方案；第二層將社會創(chuàng)業(yè)視為一種跨部門的商業(yè)企業(yè)社會責(zé)任實(shí)踐；第三層將社會創(chuàng)業(yè)視為緩解社會問題和促進(jìn)社會轉(zhuǎn)型的手段。 “社會創(chuàng)業(yè)環(huán)境”要素除了社會、政治、經(jīng)濟(jì)、法律等一般環(huán)境外，還包括制度環(huán)境、文化環(huán)境等促進(jìn)或抑制社會創(chuàng)業(yè)活動的影響變量?！吧鐣?chuàng)業(yè)者”要素重點(diǎn)關(guān)注創(chuàng)業(yè)發(fā)起者，對創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)或其他支持創(chuàng)業(yè)的組織內(nèi)部成員的研究相對較少[7]；而針對社會創(chuàng)業(yè)個(gè)體特征的描述，主要對比不同類型創(chuàng)業(yè)者之間以及社會創(chuàng)業(yè)者與商業(yè)創(chuàng)業(yè)者、社會創(chuàng)業(yè)者與非創(chuàng)業(yè)者在個(gè)性、特質(zhì)、技能、行為、激勵、動機(jī)、感知、形象與身份等方面的差異?！吧鐣?chuàng)業(yè)過程”要素涵蓋三部分內(nèi)容：社會創(chuàng)業(yè)組織側(cè)重對社會性企業(yè)的跨部門合作、治理結(jié)構(gòu)、資金問題以及在不同國家中合法形式的差異分析；市場導(dǎo)向主要針對社會弱勢群體所制定的營利策略和模式；社會創(chuàng)新探討的是社會創(chuàng)業(yè)在組織模式、創(chuàng)業(yè)手段等方面的創(chuàng)新方式。

當(dāng)前文獻(xiàn)說明，現(xiàn)有社會創(chuàng)業(yè)研究從不同學(xué)科出發(fā)，既有討論上述概念框架中的一部分(如在社會創(chuàng)業(yè)環(huán)境下對社會價(jià)值創(chuàng)造的能力進(jìn)行評估，或比較社會創(chuàng)業(yè)者與非創(chuàng)業(yè)者的特征)[8]，也有討論各范疇之間的相互關(guān)系(如檢驗(yàn)社會創(chuàng)業(yè)者的個(gè)體特質(zhì)與發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)機(jī)會之間的關(guān)系，或社會創(chuàng)業(yè)者如何確定社會創(chuàng)業(yè)使命等)[9]，同時(shí)許多研究也開始探討這些變量之間的作用機(jī)制?；诖丝蚣?，社會創(chuàng)業(yè)研究開始取得一些實(shí)質(zhì)性進(jìn)步，特別是針對社會創(chuàng)業(yè)者方面的研究積累了不少學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，形成了社會創(chuàng)業(yè)者并非不同于商業(yè)創(chuàng)業(yè)者、社會創(chuàng)業(yè)者反而具備更強(qiáng)的商業(yè)經(jīng)歷具備更強(qiáng)的人格特質(zhì)等一系列基本認(rèn)識。另一方面，針對社會創(chuàng)業(yè)過程的研究，理論驅(qū)動型研究開始出現(xiàn)，已有研究借鑒制度理論、資源基礎(chǔ)觀、社會網(wǎng)絡(luò)理論等成熟理論來解釋社會創(chuàng)業(yè)過程中資源獲取、機(jī)會識別、模式構(gòu)建等重要的基礎(chǔ)性問題，并開始從社會創(chuàng)業(yè)較商業(yè)創(chuàng)業(yè)不同的本質(zhì)特點(diǎn)出發(fā)來開展研究設(shè)計(jì)，具有較好的發(fā)展?jié)摿?。本文將基于此框架，進(jìn)一步梳理并提煉社會創(chuàng)業(yè)研究領(lǐng)域的關(guān)鍵議題。

二、 理論框架的關(guān)鍵研究問題提煉與評述

1. 社會價(jià)值創(chuàng)造

社會價(jià)值涉及道德行為標(biāo)準(zhǔn)、利他主義動機(jī)和社會性推廣，更深層次上體現(xiàn)對自由、平等、寬容的價(jià)值觀追求[10]。社會創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域中的社會價(jià)值創(chuàng)造主要用以反映增加社會財(cái)富、緩解社會問題和提供社會需求，直接體現(xiàn)著社會創(chuàng)業(yè)者的使命。社會創(chuàng)業(yè)和商業(yè)創(chuàng)業(yè)的本質(zhì)差異在于前者聚焦社會價(jià)值，后者關(guān)注經(jīng)濟(jì)價(jià)值。其背后則隱含著社會創(chuàng)業(yè)研究的關(guān)鍵之處，也涉及學(xué)術(shù)界長期爭論的焦點(diǎn)：即社會價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值是否有本質(zhì)區(qū)別甚至相互沖突？特別是實(shí)踐層面的社會性企業(yè)往往兼具營利與非營利的混合屬性，進(jìn)一步加深了關(guān)于社會創(chuàng)業(yè)成果是否包含其經(jīng)濟(jì)價(jià)值產(chǎn)出這一問題的爭論。一部分學(xué)者對此持否定態(tài)度，而相當(dāng)一部分學(xué)者則認(rèn)為營利性經(jīng)濟(jì)行為能夠幫助實(shí)現(xiàn)慈善活動與商業(yè)活動的相互融合，是社會創(chuàng)業(yè)使命中不可缺少的組成部分[11]。根據(jù)Dacin(2011)的觀點(diǎn)，社會創(chuàng)業(yè)使命不能完全否定或忽視與其密切相關(guān)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，原因在于經(jīng)濟(jì)價(jià)值產(chǎn)出往往作為社會價(jià)值創(chuàng)造的金融性資源，助推社會創(chuàng)業(yè)者實(shí)現(xiàn)最初目標(biāo)。在社會創(chuàng)業(yè)研究范圍內(nèi)，二者雖本質(zhì)屬性不同，但卻并非相互沖突，反而在功能上相輔相成；但前提條件要求社會創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)之初就對二者進(jìn)行等級上的明確劃定，即社會性企業(yè)始終要將社會價(jià)值作為發(fā)展的第一要務(wù)，而經(jīng)濟(jì)價(jià)值永遠(yuǎn)服務(wù)于社會價(jià)值的創(chuàng)造。這樣的等級劃分將作為社會創(chuàng)業(yè)的根本屬性和成立基礎(chǔ)，同樣也是社會創(chuàng)業(yè)與商業(yè)創(chuàng)業(yè)的區(qū)別所在。

此外，有學(xué)者將創(chuàng)業(yè)學(xué)中慈善、公益行為與社會創(chuàng)業(yè)進(jìn)行比對研究，通過對社會價(jià)值創(chuàng)造的角色、社會結(jié)構(gòu)、目標(biāo)、可持續(xù)性、經(jīng)濟(jì)來源、時(shí)間跨度六個(gè)維度的橫向?qū)Ρ劝l(fā)現(xiàn)：社會創(chuàng)業(yè)與公益行為共同關(guān)注的是如何選擇和建立運(yùn)作的方式，從而具備針對社會制度和文化的再造性；而慈善一般不具有創(chuàng)新性和持續(xù)性且易產(chǎn)生對捐贈資金的依賴，因此社會創(chuàng)業(yè)在社會價(jià)值創(chuàng)造方面更具優(yōu)勢[12]。但值得注意的是，由于“社會”一詞自身的概念模糊性和爭議性，導(dǎo)致當(dāng)前研究中的社會價(jià)值難以被準(zhǔn)確測量與評估。

2. 社會創(chuàng)業(yè)者

社會創(chuàng)業(yè)者已經(jīng)被證實(shí)在社會創(chuàng)業(yè)的啟動階段和過程之中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，針對社會創(chuàng)業(yè)者個(gè)體的分析是社會創(chuàng)業(yè)研究的核心內(nèi)容，研究主要聚焦于誰是社會創(chuàng)業(yè)者以及社會創(chuàng)業(yè)動機(jī)兩個(gè)層面。針對社會創(chuàng)業(yè)者，學(xué)術(shù)界對其概念基本達(dá)成了共識，即針對復(fù)雜的社會問題，通過創(chuàng)新手段和商業(yè)模式，創(chuàng)建具有社會性質(zhì)的組織，以推動社會進(jìn)步與變革的個(gè)體[13]。社會創(chuàng)業(yè)者作為社會創(chuàng)業(yè)的發(fā)起者，與一般創(chuàng)業(yè)者相比具備前瞻性、創(chuàng)新性、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和變革者的屬性[14]：首先，社會創(chuàng)業(yè)者具有務(wù)實(shí)性和遠(yuǎn)見卓識，能夠通過某項(xiàng)新發(fā)明、新方法、或已知技術(shù)的改進(jìn)，預(yù)見未來可能實(shí)現(xiàn)的大規(guī)模、系統(tǒng)可持續(xù)性社會變革；第二，社會創(chuàng)業(yè)者具有足夠的創(chuàng)業(yè)熱情和創(chuàng)新勇氣，熟練地掌握商業(yè)方法，能夠跨越傳統(tǒng)方式對產(chǎn)品、服務(wù)或?qū)鉀Q社會問題的方法進(jìn)行創(chuàng)新；第三，社會創(chuàng)業(yè)者能夠針對反饋不斷完善、調(diào)整方法與方式，并勇于承擔(dān)創(chuàng)新所帶來的風(fēng)險(xiǎn)；第四，社會創(chuàng)業(yè)者偏好作為社會變革者所帶來的社會成就感，具有非物質(zhì)追求及利他主義的個(gè)人情懷。

針對社會創(chuàng)業(yè)動機(jī)，社會創(chuàng)業(yè)案例中相當(dāng)一部分社會創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)之初往往缺乏足夠的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會資源，卻依然能夠不計(jì)較個(gè)體利益而承擔(dān)起巨大的創(chuàng)業(yè)壓力與成本。社會創(chuàng)業(yè)早期研究將其動機(jī)歸結(jié)于社會創(chuàng)業(yè)者非物質(zhì)追求的個(gè)體偏好，如社會成就感、自我約束能力以及“利他主義”傾向。此后，有學(xué)者認(rèn)為情感作為動機(jī)對創(chuàng)業(yè)行為的調(diào)節(jié)作用更加顯著[15]。因此，用基于情感之一的“同情”解釋社會創(chuàng)業(yè)起源。Miller(2010)等人提出“社會創(chuàng)業(yè)是基于社會需求未得到充分滿足的情況下所產(chǎn)生的‘同情’反應(yīng)”，即“同情”是社會創(chuàng)業(yè)的動機(jī)[16]。然而，由于管理學(xué)中“同情”的概念屬于“邊緣化情感”，不僅與“移情”等概念難以區(qū)分，對其本身知之甚少且極易被其錯誤誘導(dǎo)[17]。同時(shí)，僅僅基于“同情”的社會創(chuàng)業(yè)動機(jī)，缺少對創(chuàng)業(yè)者特有“意識”和“能力”影響的考量，依舊無法準(zhǔn)確表達(dá)創(chuàng)業(yè)動機(jī)與創(chuàng)業(yè)成果之間的特殊關(guān)系。社會創(chuàng)業(yè)動機(jī)繼而被進(jìn)一步拓展為聚焦社會創(chuàng)業(yè)個(gè)體對機(jī)會關(guān)系演變的感知。Grimes和McMullen(2013)對此做了進(jìn)一步解釋，社會創(chuàng)業(yè)過程被嵌入到一個(gè)由動機(jī)、感知和資本等構(gòu)成的機(jī)會關(guān)系矩陣之中，“同情”即為其中的動機(jī)之一，并推斷“同情”作為親社會動機(jī)可以更加合理地解釋社會創(chuàng)業(yè)者面對社會問題時(shí)的反應(yīng)[18]。

3. 社會創(chuàng)業(yè)過程中的機(jī)會識別與評價(jià)

Mitchell等(2002)將創(chuàng)業(yè)識別定義為“人們基于對機(jī)會和創(chuàng)業(yè)的增長評估、判斷及決策時(shí)所依賴的知識結(jié)構(gòu)”[19]，核心是利用不同方法及路徑理解創(chuàng)業(yè)者行為和思考過程。在社會創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域，創(chuàng)業(yè)者面對環(huán)境的不確定性，更多憑借的是自身本能和直覺對創(chuàng)業(yè)方案進(jìn)行選擇。例如，創(chuàng)業(yè)者“機(jī)敏”的特征可被視為其創(chuàng)業(yè)感知的方式；個(gè)體對社會創(chuàng)業(yè)務(wù)實(shí)性和道德合法性的感知也可以進(jìn)一步促進(jìn)社會創(chuàng)業(yè)的愿望；諸如同情等特定情感因素亦會影響感知過程，從而改變認(rèn)知結(jié)構(gòu)，激發(fā)社會創(chuàng)業(yè)行為[16]。但難點(diǎn)在于，社會創(chuàng)業(yè)背景的高度不確定性導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)感知難以被預(yù)測和評估，而若要準(zhǔn)確把握社會創(chuàng)業(yè)者評估創(chuàng)業(yè)機(jī)會時(shí)所需要的知識結(jié)構(gòu)和信息處理能力，必須基于特定的創(chuàng)業(yè)背景。因此，Dacin(2011)提出，將適用于不確定背景下探索決策制定過程的“奏效理論”，應(yīng)用于社會創(chuàng)業(yè)感知的研究之中，即創(chuàng)業(yè)者在高度不確定的背景和有限資源之下，利用自身的本能和直覺，預(yù)先設(shè)計(jì)出幾種不同的創(chuàng)業(yè)路徑和策略，并根據(jù)資源和環(huán)境的變化對策略進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整[4]。這一思路將有助于區(qū)分社會創(chuàng)業(yè)與商業(yè)創(chuàng)業(yè)感知過程的差異，進(jìn)而挖掘社會創(chuàng)業(yè)感知涉及相關(guān)的知識結(jié)構(gòu)和信息處理能力。

4. 社會創(chuàng)業(yè)組織形式與組織身份

組織形式與組織身份是社會創(chuàng)業(yè)研究中重要的理論工具，用于解釋社會創(chuàng)業(yè)的形成與管理，以及更為重要的社會創(chuàng)業(yè)道德、權(quán)力等相關(guān)問題。從概念上分析，組織形式是某一組織結(jié)構(gòu)為了適應(yīng)所處的制度背景而形成的典型配置[20]，即該組織所表現(xiàn)出的結(jié)構(gòu)特征；而組織身份則是針對組織固有屬性的解釋，以促使該組織唯一性和特殊性的形成，是基于組織特征的辨識。研究證明，通過對社會創(chuàng)業(yè)各種組織形式的有效區(qū)分，能夠促進(jìn)關(guān)于組織身份的認(rèn)知，而清晰且能夠被一致認(rèn)同的組織身份將影響社會創(chuàng)業(yè)長期戰(zhàn)略的制定和組織結(jié)構(gòu)的選擇。

社會創(chuàng)業(yè)組織形式與組織身份研究主要集中于對不同組織界限的劃分，且此二者研究進(jìn)展相輔相成。近三十年中，由于各組織形式之間的界限愈加模糊，多重組織形式結(jié)合的混合型組織迅速崛起，并形成了營利、非營利及混合組織形式共存的局面。其中以財(cái)務(wù)可持續(xù)性和社會目標(biāo)為雙重使命的混合型組織被認(rèn)為是社會性企業(yè)最為理想的組織形式。同時(shí)，學(xué)者利用組織身份解釋企業(yè)差異時(shí)驗(yàn)證了企業(yè)往往擁有多重身份，加之社會創(chuàng)業(yè)所涉及商業(yè)性和社會性雙重導(dǎo)向的影響，該多重組織身份似乎特別適用于社會創(chuàng)業(yè)。此外，基于Albert等(1985)針對組織身份具有功利性和規(guī)范性雙重特性的認(rèn)定，Short等(2009)繼而明確了社會創(chuàng)業(yè)組織表現(xiàn)出以創(chuàng)業(yè)或產(chǎn)品為導(dǎo)向的“功利性組織”和以社會或他人為導(dǎo)向的“規(guī)范性組織”的雙重身份[21]，且基于社會價(jià)值的后者對于社會創(chuàng)業(yè)的導(dǎo)向性更為明顯。

5. 社會創(chuàng)業(yè)與制度理論

基于制度理論的創(chuàng)業(yè)研究在初期階段更多關(guān)注于制度(規(guī)則)以及不同環(huán)境如何影響創(chuàng)業(yè)行為。社會創(chuàng)業(yè)變革社會的特殊性質(zhì)決定其隨時(shí)面臨著與現(xiàn)行管理體制、制度等方面的諸多沖突。一個(gè)非常值得思考的問題是：社會創(chuàng)業(yè)個(gè)體如何更好地理解與管理“制度沖突”。特別是當(dāng)社會創(chuàng)業(yè)者面對無法解決的復(fù)雜社會局面，其解決能力和解決范圍都顯得愈發(fā)局限之時(shí)，研究者期望通過制度層面的分析來確定根源所在，繼而幫助社會創(chuàng)業(yè)個(gè)體更好地適應(yīng)并化解沖突所帶來的不利影響。Sud等(2009)挖掘出了五種抑制社會創(chuàng)業(yè)的制度因素，包括組織合法性壓力、同質(zhì)化壓力、道德壓力、政治壓力以及結(jié)構(gòu)性壓力[22]。其中需要強(qiáng)調(diào)的是，能否獲得組織合法性是社會創(chuàng)業(yè)取得成功的關(guān)鍵[23]。組織合法性是所處社會對于組織所做出的社會價(jià)值貢獻(xiàn)的認(rèn)可，同時(shí)意味著能夠持續(xù)地獲得各類社會資源。因此，能否吸引并持續(xù)獲得社會資源是判斷組織合法性的決定性因素。研究還表明，通過對組織目標(biāo)和核心使命的界定進(jìn)而明確組織身份，更容易實(shí)現(xiàn)組織的合法性[24]。然而，由于社會創(chuàng)業(yè)為了解決資金獲取渠道有限的天然困境，往往在實(shí)踐中兼有營利與非營利的混合屬性，這導(dǎo)致了社會性企業(yè)一方面需要通過市場化手段拓寬融資渠道，滿足利益相關(guān)者不同利益訴求以維持資金來源；另一方面在解決社會問題的同時(shí)還要試圖減少對于私人投資、社會捐贈等資金的依賴，以努力保證其非營利的社會屬性。顯然，社會創(chuàng)業(yè)關(guān)于營利與非營利的制度邏輯是相互沖突的，不僅造成社會創(chuàng)業(yè)組織運(yùn)行的巨大壓力，還將對社會創(chuàng)業(yè)組織的合法性產(chǎn)生負(fù)面作用，繼而影響社會創(chuàng)業(yè)的社會價(jià)值創(chuàng)造。因此，在制度壓力下社會創(chuàng)業(yè)的最大挑戰(zhàn)是如何將社會性非營利事業(yè)與經(jīng)濟(jì)性營利活動在制度理論和學(xué)術(shù)認(rèn)知上進(jìn)行有效的融合。

隨著創(chuàng)業(yè)學(xué)中制度理論研究的深入，有學(xué)者從另一個(gè)角度提出了影響創(chuàng)業(yè)行為的制度(規(guī)則)因何產(chǎn)生，又因何消亡？即“制度運(yùn)動”問題。Mari(2009)將制度運(yùn)動的原因歸結(jié)為“制度缺陷”[25]。顯然，社會創(chuàng)業(yè)相互沖突的制度邏輯屬于制度缺陷的范疇。Hervieux等(2010)通過對非營利領(lǐng)域文獻(xiàn)的回顧也驗(yàn)證了這一判斷：在新制度形成過程之中，市場化行為作為有效資助社會使命的合法手段逐漸被承認(rèn)，并已被各類資源視作規(guī)范社會創(chuàng)業(yè)者的方式。同時(shí)，公眾的信任被認(rèn)為是社會創(chuàng)業(yè)的重要資產(chǎn)，創(chuàng)業(yè)觀念能否被公眾認(rèn)可與接受，意味著是否符合社會創(chuàng)業(yè)合法性，決定著社會創(chuàng)業(yè)的成敗。然而由于社會創(chuàng)業(yè)的變革屬性，特別是當(dāng)制度(規(guī)則)變革尚未被社會廣泛接受時(shí)，社會創(chuàng)業(yè)似乎仍舊難以獲得合法性。基于此，Mair(2009)透過貧困婦女所受宗教限制與就業(yè)之間的沖突，將社會創(chuàng)業(yè)的合法性問題引申為如何建立廣泛的社會性慈善觀念，提出通過利用以“概念拼裝”為形式的“修辭”手法對舊有制度邏輯進(jìn)行適當(dāng)擴(kuò)展，以此來減少針對變革的社會阻力，增加公眾的支持[25-26]。

Mair所提出的“修辭”手法是制度理論中制度創(chuàng)業(yè)獲取合法性的重要工具。從理論觀點(diǎn)分析，制度創(chuàng)業(yè)作為利用資源改造現(xiàn)有制度或創(chuàng)造新制度的行為，與社會創(chuàng)業(yè)在社會創(chuàng)新過程中所扮演角色非常類似，甚至已有學(xué)者將制度創(chuàng)業(yè)視為社會創(chuàng)業(yè)的研究背景。因此，如果運(yùn)用制度創(chuàng)業(yè)的“修辭”手法將社會創(chuàng)業(yè)者塑造成為“歷史英雄”的形象，或許能夠成為社會創(chuàng)業(yè)獲取合法性的有效途徑[26]。可以這樣說，制度創(chuàng)業(yè)為社會創(chuàng)業(yè)組織合法性提供了進(jìn)一步的研究潛力與空間。然而也有學(xué)者認(rèn)為，制度理論強(qiáng)調(diào)的是組織過程如何經(jīng)過制度力量進(jìn)行塑造，社會創(chuàng)業(yè)則更加看重個(gè)體如何利用和調(diào)動不同資源以實(shí)現(xiàn)社會變革。如果單純停留在主導(dǎo)社會變革的英雄式個(gè)體層面，不僅無法幫助我們?nèi)胬斫馍鐣?chuàng)業(yè)的動態(tài)過程，而且容易忽視外部的利益相關(guān)者、網(wǎng)絡(luò)、組織等在跨越文化障礙和制度缺陷中所發(fā)揮的重要作用。因此，Montgomery等人(2012)在關(guān)注個(gè)體對社會變革引領(lǐng)的基礎(chǔ)上，提出了“集體性社會創(chuàng)業(yè)”的理念，即在解決社會問題、去除陳舊制度、建立新制度的過程中，跨部門多角色的集體作用超過了“英雄式”的創(chuàng)業(yè)個(gè)體[27]。

社會運(yùn)動相關(guān)理論對此加以驗(yàn)證，進(jìn)一步說明跨組織之間的相互聯(lián)系與作用不僅能夠?yàn)閯?chuàng)業(yè)構(gòu)想和實(shí)踐拓展社會傳播的渠道，還能有效獲取組織合法性，并最終徹底實(shí)現(xiàn)制度化的變革與更新。同時(shí)，為了更好地理解社會創(chuàng)業(yè)在制度隨時(shí)間推移而逐漸消亡過程中所發(fā)揮的作用，學(xué)者將社會運(yùn)動理論與制度理論相聯(lián)系，為觀察所面臨的阻力、變化、去除機(jī)構(gòu)化和制度性退化等問題提供理論支撐。

6. 社會創(chuàng)業(yè)與社會網(wǎng)絡(luò)

現(xiàn)有文獻(xiàn)針對社會網(wǎng)絡(luò)的關(guān)注主要基于創(chuàng)業(yè)者和創(chuàng)業(yè)資源之間的關(guān)系，進(jìn)而理解社會創(chuàng)業(yè)的背景。除了創(chuàng)業(yè)者自身所擁有的部分資源以外，創(chuàng)業(yè)者還需要通過與他人或組織之間的聯(lián)系，擴(kuò)大諸如信息、資本、技術(shù)、人員等創(chuàng)業(yè)所需的社會資源。這種通過建立各社會資源之間的相互聯(lián)系，整合出的有形或無形的資源網(wǎng)絡(luò)即為創(chuàng)業(yè)者所擁有的社會資本，存在于結(jié)構(gòu)、關(guān)系和感知三維度之中[28]。從結(jié)構(gòu)性維度進(jìn)行分析，社會網(wǎng)絡(luò)為社會創(chuàng)業(yè)者的使命搭建了可供嵌入和傳播的系統(tǒng)。例如，每年舉辦的SKOLL世界論壇，面向世界各國邀請社會創(chuàng)業(yè)者與同行共享他們的創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷。類似這樣的信息與知識共享的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系不僅能夠促使內(nèi)部成員之間進(jìn)行理念分享，其創(chuàng)業(yè)方面的寶貴經(jīng)驗(yàn)也將得以跨地區(qū)進(jìn)行傳播與擴(kuò)散，為進(jìn)一步創(chuàng)造社會效益提供更為廣泛的解決方案。從關(guān)系維度來看，社會創(chuàng)業(yè)者個(gè)體的社會關(guān)系是能否實(shí)現(xiàn)其創(chuàng)業(yè)使命的重要影響因素。其中，聲譽(yù)作為社會創(chuàng)業(yè)者社會關(guān)系的集中體現(xiàn)，為創(chuàng)業(yè)者和潛在投資者之間信息不對稱的解決搭建了橋梁和紐帶，并在企業(yè)生存等方面發(fā)揮著不可替代的中介作用和支撐作用。感知維度涉及特定背景之下的信任和信譽(yù)，通過隱性的個(gè)人價(jià)值觀和信仰在網(wǎng)絡(luò)參與者中得以進(jìn)一步共享。本地網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的社會創(chuàng)業(yè)者、投資者、團(tuán)體、民間組織和政府等權(quán)力主體，除了基于相似的地域背景而得以相互認(rèn)可之外，還通過彼此之間的信任確立共同的社會創(chuàng)業(yè)目標(biāo)，繼而在發(fā)展本土能力、協(xié)調(diào)資源和分享信息的過程中，最大程度地提高當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平和居民的生活質(zhì)量。所取得的社會成果也將進(jìn)一步鞏固社會對于社會創(chuàng)業(yè)的信任，繼而有利于社會合法性的獲取，這是社會創(chuàng)業(yè)競爭中的重要優(yōu)勢所在。

三、 推動社會創(chuàng)業(yè)研究進(jìn)一步深化的努力方向

1. 進(jìn)一步強(qiáng)化理論驅(qū)動以及理論情境化的研究設(shè)計(jì)

當(dāng)前社會創(chuàng)業(yè)研究所面臨的最大挑戰(zhàn)，莫過于研究者和研究對象均處于特定的情境之中，其行為受到所處文化、制度等社會因素的影響。相關(guān)學(xué)者逐漸開始尋求解釋“個(gè)體組織層面—環(huán)境層面”之間相互作用的變化關(guān)系，繼而試圖利用制度理論對社會創(chuàng)業(yè)進(jìn)行探索，即將環(huán)境因素作為社會創(chuàng)業(yè)組織形成過程的重要變量加以分析。Austin等(2006)證明了政治、文化、稅收、監(jiān)管、人口和宏觀經(jīng)濟(jì)狀況都影響著社會創(chuàng)業(yè)過程[29]；Weerewardena等(2006)通過社會創(chuàng)業(yè)多維度模型演示了動蕩和變化的社會背景將嚴(yán)重制約社會價(jià)值的創(chuàng)造，從而影響社會性企業(yè)績效和資源獲取[30]；Spear (2005)驗(yàn)證了在民族背景的差異下社會創(chuàng)業(yè)在解決長期失業(yè)問題中所發(fā)揮的不同作用[31]。此外，近十年跨國社會創(chuàng)業(yè)活動的興起，更是對以往社會創(chuàng)業(yè)在單一國家成功案例的普適性提出了挑戰(zhàn)。如面對中國民營企業(yè)的慈善捐款問題[32]，學(xué)者無法直接使用西方管理學(xué)經(jīng)典理論中的“制度理論”進(jìn)行解釋，原因是該現(xiàn)象背后的政治制度、政策法律、傳統(tǒng)文化價(jià)值觀等情境化特征與西方理論產(chǎn)生的情境化特征具有極大的差異[33]。

借鑒Bamberger從宏觀(結(jié)構(gòu)、環(huán)境和時(shí)間框架等因素)和微觀(態(tài)度、認(rèn)知和行為等因素)兩個(gè)層面建構(gòu)情境化理論的思路[34]，未來社會創(chuàng)業(yè)研究一方面應(yīng)注重基于本土化的基本國情、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地域差異性等結(jié)構(gòu)性因素，以及制度變革速度、社會接受能力等時(shí)間框架性因素；另一方面應(yīng)注重獨(dú)特文化變量在不同文化背景之下，個(gè)體理解、接受、互動、信念和假定的差異。如針對社會創(chuàng)業(yè)營利與非營利交織的制度沖突，不同社會制度中的個(gè)體對于制度沖突的理解和管控方式有何不同；社會創(chuàng)業(yè)者在跨越邊界和類別的過程中如何管理不同利益相關(guān)者的預(yù)期；制度性變革在何種社會條件下能夠更加刺激社會創(chuàng)業(yè)和商業(yè)創(chuàng)業(yè)；哪一種獨(dú)特的民族文化力量能夠更為有效地促進(jìn)社會創(chuàng)業(yè)等等。因此，如何在已有理論基礎(chǔ)之上，通過情境塑造抓住制度理論與社會創(chuàng)業(yè)的相互關(guān)聯(lián)，構(gòu)建有利于解釋現(xiàn)階段本土化現(xiàn)象的社會創(chuàng)業(yè)理論，從而對世界不同國家和區(qū)域的社會創(chuàng)業(yè)實(shí)踐進(jìn)行解釋和指導(dǎo)，將對未來社會創(chuàng)業(yè)研究領(lǐng)域具有重要的指導(dǎo)意義。

2. 提煉社會創(chuàng)業(yè)機(jī)會的本質(zhì)屬性及其構(gòu)成維度

“機(jī)會”在商業(yè)領(lǐng)域被定義為區(qū)別于現(xiàn)實(shí)的未來期望且對目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的堅(jiān)定信念[35]。在創(chuàng)業(yè)學(xué)研究中，機(jī)會意味著能否得到基于未來回報(bào)的有限資源：商業(yè)創(chuàng)業(yè)的投資人所看重的是經(jīng)濟(jì)性回報(bào)，導(dǎo)致商業(yè)創(chuàng)業(yè)者必須時(shí)刻關(guān)注某一產(chǎn)品或服務(wù)的市場規(guī)模和變化趨勢；而社會創(chuàng)業(yè)的投資人往往基于對未來社會性回報(bào)的預(yù)期，因此社會創(chuàng)業(yè)者更加關(guān)注如何通過創(chuàng)新的方式對社會性問題進(jìn)行有效的解決，并且他們始終堅(jiān)信自身的變革理論和組織模式能夠更好地利用投資者的資源以滿足社會性需求。更為重要的是，對于社會創(chuàng)業(yè)的需求通常大大超出現(xiàn)有社會性企業(yè)所能夠提供服務(wù)的數(shù)量，這也意味著社會創(chuàng)業(yè)相較于商業(yè)創(chuàng)業(yè)而言擁有更多的機(jī)會。因此，聚焦“機(jī)會識別”是未來社會創(chuàng)業(yè)的重要研究方向。其中，以Shane為代表的發(fā)現(xiàn)學(xué)派所提出的機(jī)會發(fā)現(xiàn)理論，將創(chuàng)業(yè)者視為發(fā)掘市場環(huán)境中潛在創(chuàng)業(yè)機(jī)會的被動者角色，而以Sarasvathy為代表的創(chuàng)造學(xué)派所提出的機(jī)會創(chuàng)造理論，將創(chuàng)業(yè)者視為根據(jù)市場不確定環(huán)境進(jìn)行機(jī)會創(chuàng)造的主動參與者。前者突出了創(chuàng)業(yè)者較非創(chuàng)業(yè)者更為敏銳發(fā)覺創(chuàng)業(yè)機(jī)會的能力，社會創(chuàng)業(yè)者只需要進(jìn)行發(fā)現(xiàn)并加以利用；后者則認(rèn)為社會創(chuàng)業(yè)的機(jī)會并非客觀存在，而是在創(chuàng)業(yè)者探索新的生產(chǎn)和服務(wù)方式的過程中逐漸形成的。若基于機(jī)會創(chuàng)造理論的觀點(diǎn)，社會創(chuàng)業(yè)者是如何對自身的行為結(jié)果進(jìn)行反思并加以創(chuàng)造性地提煉？若基于機(jī)會發(fā)現(xiàn)理論觀點(diǎn)，社會創(chuàng)業(yè)者又是如何對所發(fā)掘的機(jī)會進(jìn)行準(zhǔn)確地判斷與評估？社會創(chuàng)業(yè)者曾經(jīng)的創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌驗(yàn)榘l(fā)覺新的創(chuàng)業(yè)機(jī)會提供哪些積極的幫助？這些問題值得進(jìn)一步思考與探索。

3. 提煉制度約束條件下的資源整合機(jī)制

商業(yè)創(chuàng)業(yè)通過經(jīng)濟(jì)收益、物質(zhì)激勵方式以及所提供的產(chǎn)品與服務(wù)分別在投資人、員工和消費(fèi)者之間創(chuàng)造和鞏固合作關(guān)系。但由于社會創(chuàng)業(yè)創(chuàng)造社會價(jià)值的根本屬性決定其在參與交換的價(jià)值形式、受眾群體、時(shí)效性和評估等方面與商業(yè)創(chuàng)業(yè)存在較大差異[36]。例如，社會創(chuàng)業(yè)受限于資金獲取渠道，只能更多地依靠非物質(zhì)激勵手段對員工和志愿者進(jìn)行招募和挽留；由于社會性績效評估的難度較大，社會創(chuàng)業(yè)只能憑借其對社會變革的理念、所產(chǎn)生社會效益的闡述，以及對社會價(jià)值創(chuàng)造過程的描繪，說服包括組織成員、投資者在內(nèi)的利益相關(guān)者；而社會創(chuàng)業(yè)所提供的社會性產(chǎn)品和服務(wù)較為抽象，消費(fèi)者在交易關(guān)系中則更加被動?！吧鐣J(rèn)同理論”表明，一旦社會群體辨別并明確承認(rèn)某一個(gè)體所代表著某種特定身份，則該個(gè)體的行為結(jié)果將會改變?nèi)藗儗τ诖松矸莸恼J(rèn)知和期望。社會創(chuàng)業(yè)實(shí)踐中，媒體宣傳、基金會慶祝活動等形式，對于成功的社會創(chuàng)業(yè)故事和創(chuàng)業(yè)者形象的打造，不僅提升了組織內(nèi)部成員通過身份聯(lián)想所獲得的成就感和滿足感，還能夠加強(qiáng)社會群體關(guān)于所創(chuàng)造出的社會價(jià)值和社會效益的主觀體驗(yàn)，從而在社會創(chuàng)業(yè)交易過程中達(dá)到自我認(rèn)同和外部認(rèn)同的雙重效應(yīng)：內(nèi)部員工和志愿者的組織忠誠度更加牢固，繼續(xù)投身社會性事業(yè)的熱情更加強(qiáng)烈；投資人和消費(fèi)者提升了社會創(chuàng)業(yè)效果的認(rèn)可和滿意，將為社會創(chuàng)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展提供更廣泛的資源和機(jī)會。同時(shí)，對社會創(chuàng)業(yè)成功形象的塑造還可以借鑒“品牌營銷理論”的觀點(diǎn)，宣傳所講述的創(chuàng)業(yè)故事不僅需要在戰(zhàn)略上保持與其他競爭者的可辨識度，還要明確劃分出細(xì)分市場以保證在目標(biāo)群體中的認(rèn)同效果。因此在不同背景之下，社會創(chuàng)業(yè)者必須通過創(chuàng)業(yè)故事的塑造，保證自身社會變革理念和所產(chǎn)生的社會影響能夠被相關(guān)利益者和社會群體清晰且準(zhǔn)確地認(rèn)知并接受，理解和把握這一社會創(chuàng)業(yè)崛起的規(guī)律同樣極為關(guān)鍵。

4. 探索文化氛圍對社會創(chuàng)業(yè)過程的作用機(jī)制

社會創(chuàng)業(yè)背景中的“文化”作用，包括表彰儀式和創(chuàng)業(yè)敘述等手段對于社會意義和價(jià)值創(chuàng)造的傳播至關(guān)重要。上文所提到的Skoll世界論壇除了為社會創(chuàng)業(yè)者搭建網(wǎng)絡(luò)平臺之外，更重要的作用是通過表彰儀式樹立社會創(chuàng)業(yè)者典范，傳播其在社會價(jià)值創(chuàng)造方面所做出的貢獻(xiàn)，試圖引領(lǐng)大眾價(jià)值觀念和慈善意識，并有助于社會創(chuàng)業(yè)組織合法性的解決。同樣，媒體通過創(chuàng)業(yè)故事的講述所塑造出的社會創(chuàng)業(yè)英雄形象，往往能夠激發(fā)其他社會創(chuàng)業(yè)者對于成功的想象，以及投身社會創(chuàng)業(yè)的熱情。文化信息傳播手段已在實(shí)踐中被廣泛用來創(chuàng)造有利于社會創(chuàng)業(yè)的社會氛圍。因此，社會創(chuàng)業(yè)如何能夠在不同文化背景下對社會價(jià)值創(chuàng)造及社會變革使命的傳播創(chuàng)造出廣泛的共鳴效應(yīng)，特別是如何利用社會創(chuàng)業(yè)的就業(yè)導(dǎo)向功能提升投身于社會創(chuàng)業(yè)的熱情，繼而帶動社會普遍關(guān)注的就業(yè)問題將是未來值得關(guān)注的研究內(nèi)容。

四、 結(jié)　語

社會創(chuàng)業(yè)本質(zhì)上是用商業(yè)邏輯來解決社會問題并創(chuàng)造社會價(jià)值，特別是在經(jīng)濟(jì)全球化和改革開放新的歷史階段，社會創(chuàng)業(yè)活動必然在我國社會中發(fā)揮更加重要的作用。在過去30年里，社會創(chuàng)業(yè)研究發(fā)展迅猛，但并未引起我國學(xué)者的足夠重視。從學(xué)術(shù)脈絡(luò)上看，社會創(chuàng)業(yè)研究源于創(chuàng)業(yè)研究，但又有著鮮明的獨(dú)特性，具有較強(qiáng)的理論發(fā)展空間。面向未來，針對社會創(chuàng)業(yè)過程中的機(jī)會和資源等相關(guān)問題開展研究工作，不僅有助于我們進(jìn)一步認(rèn)識社會創(chuàng)業(yè)過程的規(guī)律，更利于了解誘發(fā)、強(qiáng)化和塑造社會創(chuàng)業(yè)活動的要素和機(jī)理，具有重要的實(shí)踐價(jià)值。

[1]Shaw E, Gordon J, Harvey C, et al. Exploring contemporary entrepreneurial philanthropy[J].InternationalSmallBusinessJournal, 2013, 31(5): 580-599.

[2]Mort G S, Weerawardena J, Carnegie K. Social entrepreneurship: Towards conceptualization[J].InternationalJournalofNonprofitandVoluntarySector, 2003, 8(1): 76-88.

[3]Nicholls A. The legigimacy of social entrepreneurship: Reflexive isomorphism in a pre-paradigmatic field[J].EntrepreneurshipTheoryandPractice, 2010, 34(3): 611-633.

[4]Dacin M T, Dacin P A, Tracey P. Social entrepreneurship: A critique and future directions[J].OrganizationScience, 2011, 22(5): 1203-1213.

[5]Dacin P A, Dacin M T, Matear M. Social entrepreneurship: Why we don’t need a new theory and how we move forward from here[J].AcademyofManagementPerspectives, 2010, 24(3): 37-57.

[6]Choi N, Majumdar S. Social entrepreneurship as an essentially contested concept: Opening a new avenue for systematic future research[J].JournalofBusinessVenturing, 2014, 29(3): 363-376.

[7]Light P C. Reshaping social entrepreneurship[J].StanfordSocialInnovationReview, 2006, 4(3): 47-51.

[8]Short J C, Payne G T, Ketchen D J. Research on configurations: Past accomplishments and future challenges[J].JournalofManagement, 2008, 34(1): 1053-1079.

[9]Short J C, Ketchen D J, Palmer T B. The role of sampling in strategic management research on performance: A two-study analysis[J].JournalofManagement, 2002, 28(3): 363-385.

[10] Zahra S A, Gedajlovic E, Neubaum D O, et al. A typology of social entrepreneurs: Motives, search processes and ethical challenges[J].JournalofBusinessVenturing, 2009, 24(5): 519-532.

[11] Dees J G. Enterprising nonprofits[J].HarvardBusinessReview, 1998, 76(1): 54-56.

[12] Zoltan J A, Boardman M C, McNeely C L. The social value of productive entrepreneurship[J].SmallBusinessEconomics, 2013, 40(3): 785-796.

[13] Ziegler R. Innovations in doing and being: Capability innovations at the intersection of Schumpeterian political economy and human development[J].JournalofSoicalEntrepreneurship, 2010, 1(2): 255-272.

[14] Bacq S, Janssen F. The multiple faces of social entrepreneurship: A review of definitional issues based on geographical and thematic criteria[J].EntrepreneurshipandRegionalDevelopment, 2011, 23(5/6): 373-403.

[15] Dees J G. The Meaning of “Social Entrepreneurship”[EB/OL]. http://www.fuqua.dukc.edu/certers/case/documents/dees SE.pdf,2004-10-30.

[16] Miller T L, Grimes M G, McMullen J S, et al. Venturing for others with heart and head: How compassion encourages social entrepreneurship[J].AcademyofManagementReview, 2012, 37(4): 616-640.

[17] Arend R J. A heart-mind-opportunity nexus: Distinguishing social entrepreneurship for entrepreneurs[J].AcademyofManagementReview, 2013, 38(2): 313-315.

[18] Grimes M G, McMullen J S, Vogus T J, et al. Studying the origins of social entrepreneurship: Compassion and the role of embedded agency[J].AcademyofManagementReview, 2013, 38(3): 460-463.

[19] Mitchell R K, Busenitz L W, Lant T, et al. Entrepreneurial cognition theory: Rethinking the people side of entrepreneurship research[J].EntrepreneurshipTheoryPractice, 2002, 27(2): 93-104.

[20] Greenwood R, Suddaby R. Institutional entrepreneurship in mature fields: The big five accountancy firms[J].AcademyofManagementJournal, 2006, 49(1): 27-48.

[21] Short J C, Moss T W, Lumpkin G T. Research in social entrepreneurship: Past contributions and future opportunities[J].StrategicEntrepreneurshipJournal, 2009, 3(2): 161-194.

[22] Sud M, VanSandt C V, Baugous A M. Social entrepreneurship: The role of institutions[J].JournalofBusinessEthics, 2009, 85(1): 201-216.

[23] Oliver C. Strategic response to institutional processes[J].AcademyofManagementReview, 1991, 16(1): 145-179.

[24] Wry T, Lounsbury M, Glynn M A. Legitimating nascent collective identities: Coordinating cultural entrepreneurship[J].OrganizationScience, 2011, 22(2): 449-463.

[25] Mair J, Marti I. Entrepreneurship in and around institutional voids: A case study from Bangladesh[J].JournalofBusinessVenturing, 2009, 24(5): 419-435.

[26] Ruebottom T. The microstructures of rhetorical strategy in social entrepreneurship: Building legitimacy through heroes and villains[J].JournalofBusinessVenturing, 2013, 28(1): 98-116.

[27] Montgomery A W, Dacin P A, Dacin M T. Collective social entrepreneurship: Collaboratively shaping social good[J].JournalofBusinessEthics, 2012, 111(3): 375-388.

[28] Nahapiet J, Ghoshal S. Social capital, intellectual capital and the organizational advantage[J].TheAcademyofManagementReview, 1998, 23(2): 242-266.

[29] Austin J, Stevenson H, Wei-Skillern J. Social and commercial entrepreneurship: Same, different, or both?[J].EntrepreneurshipTheoryandPractice, 2006, 30(1): 1-22.

[30] Weerawardena J, Mort G S. Investigating social entrepreneurship: A multidimensional model[J].JournalofWorldBusiness, 2006, 41(1): 21-35.

[31] Spear R, Bidet E. Social enterprise for work integration in 12 European countries: A descriptive analysis[J].AnnalsofPublic&CooperativeEconomics, 2005, 76(2): 195-231.

[32] 高勇強(qiáng), 陳亞靜, 張?jiān)凭? “紅領(lǐng)巾”還是“綠領(lǐng)巾”：民營企業(yè)慈善捐贈動機(jī)研究[J]. 管理世界, 2012(8): 106-114.

[33] 秦宇, 李彬, 郭為. 對我國管理研究中情景化理論建構(gòu)的思考[J]. 管理學(xué)報(bào), 2014, 11(11): 1581-1590.

[34] Bambeiger P. Beyond contextualization: Using context theories to narrow the Micro-Macro gap in management research[J].AcademyofManagementJournal, 2008, 51(5): 839-846.

[35] Sahlman W A. Some Thoughts on Business Plans[M]. Boston: Harvard Business School Press, 1996.

[36] Agafonow A. Toward a positive theory of social entrepreneurship: On maximizing versus satisficing value capture[J].JournalofBusinessEthics, 2014, 125(4): 709-713.

Construction on the Theoretical Model of Social Entrepreneurship and the Suggestions of the Key Issues

XueYang , Zhang Yuli

(1.School of Law, Tianjin University, Tianjin 300072, China; 2.School of Business, Nankai University, Tianjin 300071, China)

According to the latest international research trends and the existing research achievements, this paper attempts to construct a theorymodel of social entrepreneurship based on the factor perspective.The conceptual framework with different elemental factors is established and subdivided according to their specific variables.In order to offering the conceptual and methodological suggestions, the key issues are also discussed, including social value creation, social entrepreneur, cognition and evaluation, image and identity, institutional theory, social networks and so on. These key issues may also predict four trends of social entrepreneurship research in the future, including strengthening the study of theory drive and theory contextualization,extracting the essential attribute andcomposing dimensions of social entrepreneurship opportunity,extracting the mechanism of resource integration under the institutional constraints,and exploring the effect mechanism of cultural atmosphere on social entrepreneurship.

social entrepreneurship; factor perspective model; institutional theory; theory contextualizing

2016-06-22.

教育部人文社會科學(xué)青年基金資助項(xiàng)目(13YJCZH217)；天津市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃基金資助項(xiàng)目(TJGL12-064).

薛楊(1983—)，男，博士，講師.

薛楊，xueyang@tju.edu.cn.

F270/DF4

A

1008-4339(2016)05-392-08