南宋時期，朱熹（1130—1200）采用經(jīng)典注解方法中的“章句”與“集注”的兩種方法來詮釋《四書》，撰寫出《四書章句集注》（以下簡稱《集注》）。這本書問世后，立刻引發(fā)了一場起于南宋并一直持續(xù)至今的“四書學(xué)”學(xué)術(shù)運(yùn)動。①詳見陸建猷：《〈四書集注〉與南宋四書學(xué)》，西安：陜西人民出版社，2002年。

據(jù)蔡振豐的評價,《集注》可以說是朱熹最重要的事業(yè)，其意義可以從以下三點(diǎn)體現(xiàn)出：（1）建立起由孔子（《論語》）、曾子（《大學(xué)》）、子思（《中庸》）、孟子（《孟子》）的道統(tǒng)傳承；（2）朱熹借由詮釋《大學(xué)》《中庸》，確立了他自己的“性理世界觀”，并由這個“性理世界觀”形成了他自己的儒學(xué)體系；（3）補(bǔ)足儒學(xué)的不足，以《中庸》的形而上學(xué)思想響應(yīng)由佛學(xué)所帶來的思想挑戰(zhàn)。②蔡振豐：《朝鮮儒者丁若鏞的四書學(xué)—以東亞為視野的討論》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2012年，第1—2頁。

錢穆已對《集注》做過如下評論：

自朱子以來八百年，四書成為中國社會之人人必讀書，其地位實(shí)已越出五經(jīng)之上。而讀四書，則必兼讀朱子之《論》《孟》集注與《學(xué)》《庸》章句，已定為元明清三代朝廷之功令。據(jù)此事實(shí)，朱子四書所影響于后代之深且大，亦可想見。③錢穆：《朱子學(xué)提綱》，北京：三聯(lián)書店，2010年，第183—184頁。

由此可見，《集注》是朱子一生最大貢獻(xiàn)，是朱子在經(jīng)學(xué)方面上最突出的成就。歷史上，朱子《集注》“深且大”的影響，實(shí)際上不僅限于中國，而早就超越了國境，傳到東亞“儒教文化圈”的其他國家，并且得到了各國儒者的學(xué)習(xí)、精研、詮釋與發(fā)展。在日本，據(jù)黃俊杰的研究，《集注》已被古代日本的伊藤仁齋（Ito Jinsai，1627—1705）、中井履軒（Naikai Riken，1732—1817）、山田方谷（Yamada Hokoku，1805—1877）等有名學(xué)者做出再詮釋性的研討。④詳見黃俊杰：《東亞儒學(xué)史的新視野》，臺北：臺大出版中心，2006年，第125—264頁。在古代朝鮮，據(jù)蔡振豐的專著，⑤《朝鮮儒者丁若鏞的四書學(xué)—以東亞為視野的討論》。朱子《集注》已通過丁若鏞（Jeong Yak-yong，1762—1836）得到重新詮釋與發(fā)展。

由此可證，中國、日本、朝鮮三個東亞國家對朱子《集注》及以此名作為詮釋對象的古代著作，現(xiàn)當(dāng)代東亞朱子學(xué)研究者都作出了比較精深的研究，不過因?yàn)槿狈Σ牧?，直到現(xiàn)在，就越南的朱子學(xué)問題還是處于空白。本文將從詮釋學(xué)的角度就《約解》（以下簡稱《約解》）對《集注》的沿革（保留與變革）問題進(jìn)行研究，從而探討《約解》解經(jīng)的目的、觀點(diǎn)及方法，就朱子學(xué)在古代越南的接受進(jìn)行案例研究。本文嘗試彌補(bǔ)這個不足。

一、《集注》在古代越南：《四書約解》簡介

朱子《集注》重要的社會影響早已傳到越南。據(jù)越南信史《大越史記全書》所載，于越南陳朝（1225—1400）元豐三年癸丑（1253）：“九月，詔天下儒士詣國子院講《集注》《六經(jīng)》。”①《大越史記全書·本紀(jì)全書》，內(nèi)閣官板，1697年木刻，第5卷，第19頁。

由此可見，最晚是在朱熹卒年后50年左右，《集注》已占據(jù)古代越南的官學(xué)地位?！都ⅰ烽_始傳到越南的時間，應(yīng)當(dāng)比這個年代還早。

朱子學(xué)在古代越南的情況，《大越史記全書》記載了陳朝光泰九年丙子（1396）一事：“十一月，季犛②季犛：胡季犛（H Quy Ly，1336年—？），越南胡朝（1400—1407）第一任國王。作《國語詩義》并《序》，令女師教后妃及宮人學(xué)習(xí)?！缎颉分卸喑黾阂?， 不從朱子《集傳》?！雹邸洞笤绞酚浫珪け炯o(jì)全書》，內(nèi)閣官板，1697年木刻，第8卷，第27頁。

這個記載已經(jīng)體現(xiàn)出譯者反對朱熹的翻譯思想，胡季牦想要努力擺脫朱子學(xué)的影子，證明了越南15世紀(jì)初已有反對朱子學(xué)的思想?？上У氖牵捎诂F(xiàn)存沒有《國語詩義》，筆者這個臆斷不能得到驗(yàn)證。④關(guān)于《詩經(jīng)》在古代越南的翻譯與接受，詳見拙文：《經(jīng)學(xué)與文學(xué)：〈詩經(jīng)〉在古代越南的翻譯與接受》，于北京2012年11月在中國人民大學(xué)舉辦的“第三屆世界漢學(xué)大會”上宣讀的論文。

《集注》在古代越南的流行已經(jīng)影響到越南儒者著作，現(xiàn)存最早的書籍就是《四書約解》。《約解》把朱子的漢字漢文的《四書》翻譯成喃字越文，并加以漢文注解，是一部漢字喃字兼用的古書籍。

（一）《約解》的版本問題

唯一版本現(xiàn)存于漢喃研究院（越南河內(nèi)），館藏編號：AB.270/1-5，全19卷，現(xiàn)存12卷，總頁數(shù)達(dá)897頁。越南阮朝明命二十年（1839）刊，郁文堂藏版。這個版本已經(jīng)通過越南著名經(jīng)學(xué)家1752年鄉(xiāng)試、會試、廷試三元的延河縣榜眼官黎貴惇（Lê Quy ??n，1726—1784）的校訂。這個現(xiàn)存的唯一版本雖然在1839年刊出（“皇朝明命貳拾年桂月吉日重刊”），但是據(jù)筆者已在越南發(fā)表的就《約解》的版本學(xué)研究，這個翻譯作品的成書年代擬達(dá)17世紀(jì)，并且成書后到19世紀(jì)末已經(jīng)被木刻至少5次，證明這個作品受到眾多讀者的歡迎。⑤Nguyn Tun C?ng（阮俊強(qiáng)）， 《〈四書約解〉的版本學(xué)研究》)， T?p chí Hán N?m （《漢南雜志》）2014年第2期，第27—45頁。可惜的是，能保留到現(xiàn)在的只有這一版。這也是越南古文獻(xiàn)保存的共同狀況。

圖1:《四書約解》封面⑥《四書約解》，越南漢喃研究院館藏編號：AB.270/1，封面。

圖2:《重刊四書約解序》首頁①同上，第1a頁。

（二）《四書約解》分卷總結(jié)

表1

《約解》中的每一部經(jīng)典的原名是《四書約解XXX解國音義增補(bǔ)大全備旨》，其中“XXX”分別是《大學(xué)》《中庸》《論語》《孟子》。本文以下分別簡稱為《大學(xué)約解》《中庸約解》《論語約解》《孟子約解》。根據(jù)《四書約解目錄》所載，此四者之中，只有《論語約解》少了《論語》20篇中的《學(xué)而第一》《為政第二》《八佾第三》《里仁第四》《公冶長第五》《雍也第六》《述而第七》《泰伯第八》《子罕第九》《鄉(xiāng)黨第十》《先進(jìn)第十一》《顏淵第十二》《子路第十三》《憲問第十四》等14篇，相當(dāng)于《四書約解》的7卷（卷3—9）。

與《約解》對照，本文使用中華書局1983年出版的豎排版《四書章句集注》，這一版本是中華書局“新編諸子集成叢書”之一。

二、《約解》目的對象：黎貴《重刊四書約解序》解讀

（一）《重刊四書約解序》原文

圣賢言行載之四書備矣！ 讀者體認(rèn)而力行之。修身、齊家、治國、平天下，舉此而措之，非難也。是故河南紫陽兩夫子迭出而發(fā)明之，理學(xué)諸儒又從而剖析之，一字一句靡不坦然明白。然而后之學(xué)者猶或以為難讀，又何也？

造化生才，往往得雄之分多，得英之分少。高明之人見聞敏洽，一經(jīng)耳目自然融液貫通，有何罣礙。若夫中人以下，涉獵未多，識悟不到，寧無全牛之病。至于齠齔之子，又有甚焉者矣。彼于五六七歲時僅解尋常言語，父母教之三四七八之?dāng)?shù)、春夏秋冬之序，尚未能一一領(lǐng)會，矧其誨之以古人之微旨大義而遽能了了然耶！況我國音語又與中國不同，教之尤有難者。是故先代師儒方土之音為《四書約解增補(bǔ)大全備旨》，豪①“豪”與“毫”通。厘秒忽無所不用其力焉。其為此輩慮也遠(yuǎn)矣。

余少壯從戎，中年受政，《詩》《書》《語》《孟》之訓(xùn)亦有志而未之能及。公事之暇，時或往來家塾，與子女弟侄輩游衍于其間。每取四書約解誦之輒能辦②“辦”與“辨”通。句讀，識音義。其視就傅之初，嚴(yán)父師諄諄乎其前，而聽之茫如卒莫之覺。語其功效，蓋十一而千百也。嗚呼！是書之便于誦讀，如此其至。昔之人所以待夫中人以下及齠齔之子者，不已多乎！惜其行之有年，漸有展覽生憎之嘆。故復(fù)登諸剞劂，與后生晚進(jìn)共之。又為之《序》，以志余官游之寶，且為子孫弟侄輩喜也。③《四書約解》，越南漢喃研究院館藏編號：AB.270/1，第1a—3b頁。

（二）《約解》及其越南的“漢越雙語”與“漢喃雙字”的入門儒學(xué)教育方法

通過《重刊四書約解序》可以看出，從黎貴惇看來，入門儒學(xué)教育的對象分為“成人”與“孩童”（齠齔之子）兩組。

“成人”一組又分為認(rèn)識能力不等的“高明之人”與“中人以下”兩種。這兩種人對儒家經(jīng)典的學(xué)習(xí)與通曉能力有天淵之別：“高明之人見聞敏洽，一經(jīng)耳目自然融液貫通，有何罣礙。若夫中人以下，涉獵未多，識悟不到，寧無全牛之病。”④同上，第1b頁。

至于5—7歲的孩童，不能讀懂儒家經(jīng)典中的“微旨大義”。黎貴惇提出，孩童的抽象思維還接受不了外國語言文字的挑戰(zhàn)：

至于齠齔之子，又有甚焉者矣。彼于五六七歲時僅解尋常言語，父母教之三四七八之?dāng)?shù)、春夏秋冬之序，尚未能一一領(lǐng)會，矧其誨之以古人之微旨大義而遽能了了然耶！況我國音語又與中國不同，教之尤有難者。⑤同上，第1b—2b頁。

越南“中人以下”的成人與“齠齔之子”的孩童的這兩種人學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典時都碰到困難。黎貴惇大力推薦這個解法：通過越南喃字書寫的譯品、加以漢文注解的類似《約解》的材料而學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典，其中當(dāng)然不可缺少老師的指導(dǎo)。關(guān)鍵是要有越南語譯品，因?yàn)楫愓Z異字的越南學(xué)生，很難直接就接受外來的艱澀的漢語儒家經(jīng)典的“微旨大義”。

就在儒學(xué)的家鄉(xiāng)中國，從漢代起，平民百姓已經(jīng)難以解讀儒家經(jīng)典，遑論初學(xué)的孩童。時間流逝，漢語的變化也愈來愈多，與經(jīng)典所用的先秦文言的差別愈來愈大，導(dǎo)致了中國人愈來愈難讀懂先秦諸子的著作。所以，近100年來，中國人屢次把先秦的文言文文獻(xiàn)“翻譯”成現(xiàn)代漢語，好讓現(xiàn)當(dāng)代的中國人能夠讀得懂。連中國人都有這種翻譯活動，對于越南目不識漢字、口不講漢語的孩童，就更不用說了！

因此，《約解》是為“入門儒學(xué)的學(xué)生”而編寫的，好讓初學(xué)者把握儒家經(jīng)典的大體內(nèi)容，容易推廣“圣賢之道”；而不是為幫助學(xué)者通曉儒家經(jīng)典的佶屈聱牙而編寫的，更不像中國儒學(xué)史上，對經(jīng)典的注疏論解的詮釋與發(fā)揚(yáng)。

圖3：越南17世紀(jì)《孟子約解》①《四書約解》，越南漢喃研究院館藏編號：AB.270/3，第1a頁。

圖4：中國1934年《四書白話句解》②王天恨：《四書白話句解》（1934年），成都：成都古籍書店， 1988年。

三、《集注》與《約解》的注解的定量比較

《約解》的排版（請看圖3、4）：

·經(jīng)典內(nèi)容原文一段（大漢字）

·用喃字書寫的越南語的翻譯內(nèi)容（兩腳字），結(jié)束于一個圈子（o）

·漢字注解（兩腳字），這個部分可以缺少

本文把《約解》中每三個部分叫作“三合段”。《集注》與《約解》之間，時時分段不同，比如《集注》常對一個長段加注，但《約解》就把那一長段分成幾個小段分別加注。對這樣的場合，本文以《約解》的分段為標(biāo)準(zhǔn)，從而與《集注》中相應(yīng)的章節(jié)內(nèi)容進(jìn)行比較。

由此計(jì)算，《大學(xué)約解》有349個“三合段”，《中庸約解》有766個，總共有1115個“三合段”。

以“用來注解的語言”與“被注解的意義”為標(biāo)志，來對這1115個“三合段”做統(tǒng)計(jì)，《集注》與《約解》的注解統(tǒng)計(jì)如下：

表2

圖5

在圖5的統(tǒng)計(jì)中，所屬A組的(1)、(2)、(3)三類（圖表中有點(diǎn)部分）表示從《集注》到《約解》注解的“沿”；所屬 B 組的 (4)、(5)、(6)、(7)四類（圖表中畫線部分）表示注解的“革”。當(dāng)然每個指數(shù)表現(xiàn)出的價值都不同。比如B組中，“《約解》基于《集注》，但比《集注》更詳細(xì)”的第(5)類，一方面體現(xiàn)《約解》把《集注》的注解保留下來，另一方面對《集注》的注解已經(jīng)加以補(bǔ)充，本文為了強(qiáng)調(diào)這個補(bǔ)充而把第(5)類列入“革”的B組而不是“沿”的A組。

分析了上述的定量統(tǒng)計(jì)指數(shù)，可以得出，《約解》保存了《集注》至少37%的注解內(nèi)容，其與《集注》相別最多達(dá)67%。

四、《集注》與《約解》的注解的語言形式比較

本文這個部分對《集注》與《約解》注解內(nèi)容的語言形式做出定量與定性的比較。由于篇幅有限，本文集中對《大學(xué)約解》與《中庸約解》的開頭一章進(jìn)行分析研究，這兩章是《大學(xué)》與《中庸》最重要的部分。

（一）《集注》與《約解》的《大學(xué)》《中庸》首章注解對照表

表3

則有未嘗息者。故學(xué)者當(dāng)因其所發(fā)而遂明之，以復(fù)其初也。新者，革其舊之謂也，言既自明其明德，又當(dāng)推以及人，使之亦有以去其舊染之污也。止者，必至于是而不遷之意。至善，則事理當(dāng)然之極也。言明明德、新民，皆當(dāng)至于至善之地而不遷。蓋必其有以盡夫天理之極，而無一毫人欲之私也。此三者，大學(xué)之綱領(lǐng)也。知止而后有定，定而后能靜，靜而后能安，安而后能慮，慮而后能得。后，與后同，后放此。止者，所當(dāng)止之地，即至善之所在也。知之，則志有定向。靜，謂心不妄動。安，謂所處而安。慮，謂處事精詳。得，謂得其所止。物有本末，事有終始，知所先后，則近道矣。明德為本，新民為末。知止為極也。言明明德、新民，皆當(dāng)至于至善之地而不遷。此三者，大學(xué)之綱領(lǐng)也。<1b> 知止而后有定，止者，所當(dāng)止之地，即至善之所在也。知之，則志有定向。定而后能靜，靜，謂心不妄動。靜而后能安，安，謂所處而安。安而后能慮，慮，謂處事精詳。慮而后能得。得，謂得其所止。物有本末，明德為本，新民為末。合而觀之，明德、新民皆物也。然必明德方可新民，物不有本末乎！事有終始，知止為始，能得為終。合而觀之，知止、能得皆事也。然必知止方才能得，事不有終始乎！知所先后，本與始所該先，末與終所該后。此結(jié)上文兩節(jié)之意。則近道矣。近道是近大學(xué)之道。<2a> 古之欲明明德于天下者，先治其國；治，平聲，后放此。始，能得為終。本始所先，末終所后。此結(jié)上文兩節(jié)之意。古之欲明明德于天下者，先治其國；欲治其國者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先誠其意；欲誠其意者，先致其知；致知在格物。治，平聲，后放此。明明德于天下者，使天下之人皆有以明其明德也。心者，身之所主也。誠，實(shí)也。意者，心之所發(fā)也。實(shí)其心之所發(fā)，欲其一于善而無自欺也。致，推極也。知，猶識也。推極吾之知識，欲其所知無不盡也。格，至也。物，猶事也。窮至事物之理，欲其極處無不到也。此八者，大學(xué)之條目也。物格而后知古人欲明明德于天下者，使天下之人皆有以明其明德而自新也，必先治其國，使無紊亂焉，蓋遠(yuǎn)由于近也。欲治其國者，先齊其家；欲治其國者，必先以齊其家，使無參差焉，蓋疏由于親也。欲齊其家者，先修其身；欲齊其家者，必先有以修其身，使無 陷焉，蓋人由于己也。欲修其身者，先正其心；心者，身之主宰也。欲修其身者，必先敬以育內(nèi)，虛以應(yīng)物，以正其心。欲正其心者，先誠其意；意者，心之發(fā)端也。欲正其心者，必先戒其自欺，求其自慊，以誠其意。欲誠其意者，先致其知；致，<2b> 推極也。至，知至而后意誠，意誠而后心正，心正而后身修，身修而后家齊，家齊而后國治，國治而后天下平。治，去聲，后放此。物格者，物理之極處無不到也。知至者，吾心之所知無不盡也。知既盡，則意可得而實(shí)矣，意既實(shí)，則心可得而正矣。修身以上，明明德之事也。齊家以下，新民之事也。物格知至，則知所止矣。意誠以下，則皆得所止之序也。自天子以至于庶人，壹是皆以修身知，猶識也。欲誠其意者，必先推吾心之良知，以盡其量而知，無不致也。致知在格物。格，至也。物，猶事也。欲致其知,只在即物以窮其理，而物無不格，可也。此八者，大學(xué)之條目也。物格而后知至，物格者，物理之極處無不到也。知至者，吾心之所知無不盡也。知至而后意誠，知既盡，則意可得而實(shí)矣，意誠而后心正，意既實(shí)，則心可得而正矣。心正而后身修，身修而后家齊，家齊而后國治，國治而后天下平。治，去聲，后仿此。自天子以至于庶人，壹是皆以修身為本。<3a> 壹是，一切為本。壹是，一切也。正心以上，皆所以修身也。齊家以下，則舉此而措之耳。其本亂而末治者否矣，其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也！本，謂身也。所厚，謂家也。此兩節(jié)結(jié)上文兩節(jié)之意。右經(jīng)一章，蓋孔子之言，而曾子述之。凡二百五字。其傳十章，則曾子之意而門人記之也。舊本頗有錯簡，今因程子所定，而更考經(jīng)文，別為序次如左。凡千五百四十六字。凡傳文，雜引經(jīng)傳，若無統(tǒng)紀(jì)，然文理接續(xù)，血脈貫通，深淺始終，至為精密。熟讀詳味，久當(dāng)見之，今不盡釋也。也。自天子以至庶人，凡有國家天下之責(zé)也，一切皆以修身為本。蓋能格致、誠意、正心以修身，則齊家、治國、平天下，舉而措之耳。所以人之尊卑雖不同，都該以修身為本也。其本亂而末治者否矣，若不能修身，是本先亂，卻要家齊、國治、天下平，必?zé)o是理矣。其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也！若不能齊家，是所厚者薄，而國與天下薄者反厚，未之有也！右經(jīng)一章，蓋孔子之言，而曾子述之。其傳十章，則曾子之意而門人記之也。中庸章句 中者，不偏不倚、無過不及之名。庸，平常也。子程子曰：“不偏之謂中，不易之謂庸。中者，天下之正道，庸者，天下之定理?！贝似丝组T傳授心法，子思恐其久而差也，故筆之于書，以授孟子。其書始言一理，中散為萬事，末復(fù)合為一理，“放之則彌六合，卷之則退藏于密”，其味無窮，皆實(shí)學(xué)也。善讀者玩索而有得焉，則終身用之，有不能盡者矣。天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教。命，猶令也。性，即理也。天以陰陽五行化生萬物，氣以成形，而理亦賦焉，猶命令也。于是人物之生，因各得其所賦之理，以為健順五常之德，所謂性也。率，循也。道，猶路也。人物各循其性之自然，則其日用事物之間，莫不各有當(dāng)行之路，是則所謂道也。修，品節(jié)之也。性道雖同，而氣稟或異，故不能無過不及之差，圣人因人物之所當(dāng)行者而品節(jié)之，以為法于天下，則謂之教，若禮、樂、刑、政之屬是也。蓋人之所以為人，道之所以為道，圣人之所以為教，原其所自，無一不本于天而備于我。學(xué)者知之，則其于學(xué)知所用力而自不能已矣。故子思于此首發(fā)明之，讀者所宜深體而默識也。道也者，不可須臾離也，可離非道也。是故君子戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞。離，去聲。道者，日用事物當(dāng)行之理，皆<1a> 中庸 中者，不偏不倚、無過不及之名。庸，平常也。 子程子曰：“不偏之謂中，不易之謂庸。中者，天下之正道，庸者，天下之定理。”鄭云：以其記中和之為用也。庸，用也。孔子之孫子思作以照明圣祖之德也。天命之謂性，命，猶令也，即錫予意。性，即理也。仁義禮智，乃人所受于天之理,以為健順五常之德，所謂性也。率性之謂道，率，循也，猶言依也。率性言此心隨吾本然之性發(fā)出來。道是日用當(dāng)然之理,莫不各有當(dāng)行之路，是則所謂道也。修道之謂教。修是品節(jié)栽成意。教示人法則意。道也者，道字承命于天,率于性來。不<1b>可須臾離也，離，去聲,性之德而具于心，無物不有，無時不然，所以不可須臾離也。若其可離，則為外物而非道矣。是以君子之心常存敬畏，雖不見聞，亦不敢忽，所以存天理之本然，下同。須臾是一刻間。蓋道者，日用事物當(dāng)然之理，皆性之德而具于心，無物不有，無時不然，所以不可須臾離也。可離非道也。是故君子，是故承上二句來，君子是體道之人。戒慎而不使離于須臾之頃也。莫見乎隱，莫顯乎微，故君子慎其獨(dú)也。見，

注： · 粗大字：《大學(xué)》與《中庸》的經(jīng)文· 細(xì)大字、小字：注解部分· 《集注》與《約解》都沒有下劃線：表現(xiàn)兩者的“沿”· 《集注》或《約解》有下劃線：表現(xiàn)兩者的“革”

如果把《集注》與《約解》這兩章的經(jīng)文都拿掉，并且拿掉《約解》的喃字翻譯部分，即只把兩者的注解內(nèi)容保留下來，此時《集注·大學(xué)章句》首章剩下691個字，《大學(xué)約解》首章剩下744個字（比《大學(xué)章句》稍多），兩者的共同部分只有367個字。關(guān)于《中庸》的情況，《集注·中庸章句》首章剩下949個字，《中庸約解》首章只剩下450個字（少于《中庸章句》的一半），兩者的共同部分只有163個字。以下兩圖可以明顯表現(xiàn)出這些關(guān)系：

圖6

圖7

由此可見，《約解》注解部分的詳疏水平在每一章都是不同的，隨著注者的觀點(diǎn)而有所增減。關(guān)于上述兩章，《約解》用來注解的文字在《大學(xué)》里多于《中庸》。尤其是在《大學(xué)》里，《約解》所用來注解的文字比《集注》還多，但是對于《中庸》，《約解》的注解文字比《集注》少了一大半。在以上兩種情況中，注解文字的共同部分比較少（見圖中空白部分），證明了在定量比較上，《約解》與《集注》有較大差別。

（二）注解語言的分析（詞法，句法）

對注解部分的具體分析，可以從“用來注解的語言”的角度去考察《集注》與《約解》的差別。朱子《集注》主張使用文言文作注，越南《約解》則偏向于使用中古漢語白話。

關(guān)于詞法方面，《約解》使用了一系列中古白話：“是”當(dāng)系詞用，“所以”表示結(jié)果，“都”是范圍副詞（代替了文言文的“皆”），“該”當(dāng)能愿動詞用；又有當(dāng)作趨向補(bǔ)語的“來”和“出來”；還有“只在”“卻要”等用法。

《約解》中“是”當(dāng)系詞用的例子：①出自《四書約解》，越南漢喃研究院館藏編號：AB.270/1， 第1卷第1—3a頁、第2卷第1a—2a頁。

近道是近大學(xué)之道。

道是日用當(dāng)然之理。

修是品節(jié)栽成意。

須臾是一刻間。

君子是體道之人。

戒慎是敬謹(jǐn)不忽意。

恐懼是敬畏不忽意。不聞是未及聽之時。

見是著見，隱是暗處。

顯是明顯，微是細(xì)事。

發(fā)是喜怒哀樂之見。中節(jié)是合于當(dāng)然之節(jié)度。

大是無所不統(tǒng)意。本是根源。

達(dá)是無所不通意。道是人所共由之路。

位是安其所。

育是遂其生。

《約解》中“所以、都、該、出來、來、只在、卻要”的例子：②同上。

所以人之尊卑雖不同，都該以修身為本也。

率性言此心隨吾本然之性發(fā)出來。

道字承命于天，率于性來。

欲致其知，只在即物以窮其理。

若不能修身，是本先亂，卻要家齊、國治、天下平，必?zé)o是理矣。

關(guān)于句法方面，對于完全相同的語義內(nèi)容，《約解》屢次把《集注》的文言文句法“翻譯”成中古漢語的白話。有關(guān)這一點(diǎn)的最明顯例子就是《約解》把《集注》的“A者B也”的結(jié)構(gòu)“翻譯”成“A是B”的結(jié)構(gòu)。

表4

上述的詞法、句法特點(diǎn)，證明《約解》的注者已經(jīng)接受了中古漢語的白話。這種白話使得當(dāng)時讀者更加容易讀懂《約解》注解部分，因?yàn)椤八臅褰?jīng)”所用的文言文越來越難懂。就像黎貴惇在他的《序》中所說的“嗚呼！是書之便于誦讀，如此其至”一事。

五、《集注》與《約解》的注解的內(nèi)容比較

（一）注解的手法

與《集注》中注解相比，《約解》所用的有“原注”“補(bǔ)注”“略注”等三個注解手法。

1.原注：據(jù)上表所列，“(1)《約解》全同于《集注》”的第一個場合有注解總數(shù)的12%，意味著在1115個“三合段”中有了136個。剩下的88%中，《約解》還是經(jīng)常在某一程度上沿用了《集注》的注解。所以，“原注”的注解手法的使用頻率至少是12%。例如，給《大學(xué)》的“意誠而后心正”的經(jīng)文作注時，《約解》則全部再用了《集注》中的“意既實(shí)，則心可得而正矣”的注解。

2.補(bǔ)注：為了給儒家經(jīng)典的原文加以講解，《約解》補(bǔ)充了在《集注》沒有的注解。這種現(xiàn)象在《大學(xué)約解》比較多（詳見表4）。例如，給《大學(xué)》的“物有本末，事有終始，知所先后，則近道矣”的經(jīng)文作注時，《集注》簡短寫道：“明德為本，新民為末。知止為始，能得為終。本始所先，末終所后。此結(jié)上文兩節(jié)之意?！雹邸端臅戮浼ⅰ罚?頁。

而《約解》注解做了更加詳細(xì)，但不外于朱子的大體意義：

[物有本末]，明德為本，新民為末。合而觀之，明德、新民皆物也。然必明德方可新民，物不有本末乎！ [事有終始]，知止為始，能得為終。合而觀之，知止、能得皆事也。然必知止方才能得，事不有終始乎！[知所先后]，本與始所該先，末與終所該后。此結(jié)上文兩節(jié)之意。[則近道矣]，近道是近大學(xué)之道。①《四書約解》，越南漢喃研究院館藏編號：AB.270/1， 第1卷，第1b頁。

又如，給《大學(xué)》的“自天子以至于庶人，壹是皆以修身為本”的經(jīng)文作注時，《集注》簡短寫道：“正心以上，皆所以修身也。齊家以下，則舉此而措之耳?！雹凇端臅戮浼ⅰ罚?頁。

而《約解》補(bǔ)充了較長的文字，但也沒有新意：“自天子以至庶人，凡有國家天下之責(zé)也，一切皆以修身為本。蓋能格致、誠意、正心以修身，則齊家、治國、平天下，舉而措之耳。所以人之尊卑雖不同，都該以修身為本也?！雹邸端臅s解》，越南漢喃研究院館藏編號：AB.270/1，第1卷，第3a頁。

《約解》這樣的“補(bǔ)注”“增注”大部分都是加用了語言文字來再次講解儒家經(jīng)文和《集注》的注解。注者幾乎無意通過創(chuàng)新注解來在經(jīng)學(xué)歷史上別為一家。

3.略注：《約解》去掉或簡化了《集注》中的義理方面上的注解。這個現(xiàn)象在《中庸約解》中比較多（詳見表4）。例如，在下面一段，朱子對《中庸》中的抽象性較高的天命論、人性論等問題做了較為詳細(xì)的注解，但《約解》把這一段全部去掉：

修，品節(jié)之也。性道雖同，而氣稟或異，故不能無過不及之差，圣人因人物之所當(dāng)行者而品節(jié)之，以為法于天下，則謂之教，若禮、樂、刑、政之屬是也。蓋人之所以為人，道之所以為道，圣人之所以為教，原其所自，無一不本于天而備于我。學(xué)者知之，則其于學(xué)知所用力而自不能已矣。故子思于此首發(fā)明之，讀者所宜深體而默識也。④《四書章句集注》館藏編號：第17頁。

又如，給《中庸》的“天命之謂性”的經(jīng)文作注時，朱子《集注》對天、性、理、氣之間的關(guān)系進(jìn)行了較為詳細(xì)的注解：“命，猶令也。性，即理也。天以陰陽五行化生萬物，氣以成形，而理亦賦焉，猶命令也。于是人物之生，因各得其所賦之理，以為健順五常之德，所謂性也。”⑤同上。

但是《約解》已經(jīng)切除了抽象的理氣論內(nèi)容：“命，猶令也，即錫予意。性，即理也。仁義禮智，乃人所受于天之理,以為健順五常之德，所謂性也?！雹蕖端臅s解》，越南漢喃研究院館藏編號：AB.270/1，第1卷，第1a頁。

《約解》雖然簡略了朱子《集注》的注解，但是大體上還保留了“性即理”的朱子學(xué)的關(guān)鍵觀點(diǎn)。

（二）對儒家經(jīng)典的義理方面的注解

1.朱子學(xué)特征：《約解》對“心”與“理”之間關(guān)系的理解

臺灣著名朱子學(xué)家黃俊杰肯定，“心”與“理”的關(guān)系在朱子學(xué)體系中具有極為重要的地位：

以上所分析朱子學(xué)中「心」與「理」之關(guān)系，極為重要，不僅朱子以后六百年來東亞儒者之是否可歸屬為朱子學(xué)派，可據(jù)此以為衡斷，而且，東亞近世儒者之反朱、諍朱、翼朱、闡朱，均與此一問題密不可分。⑦《東亞儒學(xué)史的新視野》，第220頁。

本文對《孟子約解·孟子·盡心上》中有關(guān)“心”與“理”的關(guān)系進(jìn)行分析，以便比較《集注》與《約解》的觀點(diǎn)。

給《孟子》中的“盡其心者，知其性也。知其性，則知天矣”的經(jīng)文作注時，《集注》與《約解》寫道：

《集注》：

心者，人之神明，所以具眾理而應(yīng)萬事者也。性則心之所具之理，而天又理之所從以出者也。人有是心，莫非全體，然不窮理，則有所蔽而無以盡乎此心之量。故能極其心之全體而無不盡者，必其能窮夫理而無不知者也。既知其理，則其所從出，亦不外是矣。以大學(xué)之序言之，知性則物格之謂，盡心則知至之謂也。①《四書章句集注》，第349頁。

《約解》：

心者，人之神明，所以具眾理而應(yīng)萬事者也。性則心之所具之理。知性是即事窮理。天是理之所從出，即性之源頭處。②《四書約解》，越南漢喃研究院館藏編號：AB.270/5，第9卷，第1a頁。

由此可見，《約解》的注解雖然字?jǐn)?shù)少于《集注》，但有關(guān)“心”與“理”關(guān)系的問題，大體上還是依據(jù)《集注》的思想。這一點(diǎn)體現(xiàn)了《約解》的朱子學(xué)的特征。

2.吸取王陽明的“心學(xué)”

給《大學(xué)》中的“致知”概念作注時，《集注》寫道：“推極吾之知識，欲其所知無不盡也。”③《四書章句集注，第4頁?！都s解》卻有別的講解：“欲誠其意者，必先推吾心之良知，以盡其量而知，無不致也。”④《四書約解》，越南漢喃研究院館藏編號：AB.270/1，第1卷，第2b頁。

在這一段注解中，《約解》不僅接受了朱熹《集注》的思想，而且還吸取了王陽明（1472—1528）“心學(xué)”思想中“致良知”之說，來解釋“致知”的概念。朱子《集注》認(rèn)為，“知”就是屬于理學(xué)的認(rèn)識范疇的“知識”，《約解》卻把“知”解釋成屬于心學(xué)的“心之良知”。王陽明已經(jīng)寫道：“夫心之本體，即天理也。天理之昭明靈覺，所謂良知也?！雹萃蹶柮鳎骸锻蹶柮魅ㄉ蟽裕? 吳光、錢明、董平、姚延福編校，上海：上海古籍出版社，1992年，第190頁。

不過，《約解》吸取心學(xué)的地方很少。《約解》的注解雖然相對《集注》有一定的增減，但是在義理方面不違反《集注》的精深，根本上還是屬于朱子理學(xué)的學(xué)派思想。這就是后來黃侃（1886—1935）所說的“疏不破注”的儒家經(jīng)典注解方法的一種表現(xiàn)。

通過本文第五部分的分析，可以看出《約解》給《大學(xué)》首章那樣具體性的學(xué)問范疇作注，而減少了給《中庸》首章那樣抽象性較高的學(xué)問范疇的注解。這個作注方法的特征就是“易懂”。這個“易懂”帶有正反兩個作用：一方面讓讀者容易把握儒家經(jīng)典的內(nèi)容；另一方面卻不能啟發(fā)讀者用心于抽象的問題。證據(jù)在于，被評為儒家經(jīng)典中哲學(xué)抽象性最高的《中庸》的開頭一章，《約解》去掉了朱子對天命論、人性論、理氣論等問題進(jìn)行較為抽象的理解的一些段落?！都s解》雖然加減了《集注》的注解內(nèi)容，但主要精神上還是贊成朱子學(xué)說。這里也要承認(rèn)，《約解》不僅限制于朱熹的理學(xué)的解經(jīng)觀點(diǎn)，而且在某一程度上還融合了王陽明的心學(xué)的觀點(diǎn)。

關(guān)于導(dǎo)致《約解》“易懂性”的原因，本人認(rèn)為在于：《約解》主張給孩童關(guān)于儒學(xué)的初學(xué)教育，應(yīng)該要簡單易懂。黎貴惇在其《序》寫道：

至于齠齔之子，又有甚焉者矣。彼于五六七歲時僅解尋常言語，父母教之三四七八之?dāng)?shù)、春夏秋冬之序，尚未能一一領(lǐng)會，矧其誨之以古人之微旨大義而遽能了了然耶！況我國音語又與中國不同，教之尤有難者。[…] 公事之暇，時或往來家塾，與子女弟侄輩游衍于其間。每取四書約解誦之輒能辦句讀，識音義。其視就傅之初，嚴(yán)父師諄諄乎其前，而聽之茫如卒莫之 覺。語其功效，蓋十一而千百也。鳴呼！是書之便于誦讀，如此其至。⑥《四書約解》，越南漢喃研究院館藏編號：AB.270/1，第1—b—3a 頁。

我們可以看出，這個引文的主張完全同于上述的《約解》注解方法。黎貴惇的《序》強(qiáng)調(diào)了“通曉語言”與“通曉義理”⑦《序》：“況我國音語又與中國不同，教之尤有難者?！薄帮蚱湔d之以古人之微旨大義而遽能了了然耶！”的雙重困難?！都s解》內(nèi)容就是“更新”了《集注》中的文言文，簡單化了《集注》的復(fù)雜的義理問題。

《約解》注解主張的目的，就是讓儒家經(jīng)典更加易懂，為了學(xué)習(xí)經(jīng)典服務(wù)，而不是對儒家經(jīng)典的內(nèi)容與思想進(jìn)行深入研究、發(fā)揮義理以及重新詮釋。從儒學(xué)教育的角度來講，這個主張就是一種進(jìn)步，因?yàn)樵侥系膶W(xué)生能較為容易地學(xué)習(xí)經(jīng)典內(nèi)容。不過，從儒家經(jīng)學(xué)史的角度來看，越南儒學(xué)不能因此而自豪，因?yàn)闆]有創(chuàng)新，就是一種退步。這里也要注意，本文這個論點(diǎn)，只限于在古代越南為了漢字與儒學(xué)的初學(xué)教育而撰寫的喃文翻譯，兼漢文加注的《四書約解》的儒學(xué)作品。

結(jié)語

通過運(yùn)用定量與定性研究，本文得出結(jié)論，《約解》把《集注》中至少37%的注解保留下來，剩下的63%的變革可能是從文言文到中古白話的語言變革，也可能是對儒家經(jīng)典義理闡釋方法的義理變革?！都s解》批注內(nèi)容的主要特征是原注、補(bǔ)注、略注，沿著朱子思想，略參王陽明的心學(xué)思想。因此《約解》有一部分白話化了《集注》的文言，并且簡單化了《集注》的義理詮釋，其目的是讓初學(xué)漢字與儒學(xué)的越南孩童更加容易把握儒家經(jīng)典的語言和內(nèi)容，這也說明了《約解》在儒家經(jīng)典的初學(xué)教育中起了積極作用。另一方面，在這種批注宗旨下，《約解》并不企圖在經(jīng)學(xué)歷史上“著書立言”“別為一家”，而是基本尊重所謂“疏不破注”的儒家經(jīng)典詮釋宗旨，意味著《約解》大部分偏于跟從舊注而進(jìn)行詮釋，因此還是在朱子學(xué)的影響之中，盡管受到王陽明心學(xué)的些許影響。