摘 要：由于漢語的特殊性，漢語詞類劃分一直存在很多爭(zhēng)議。本文旨在基于“字本位”理論來探討漢語詞類劃分的標(biāo)準(zhǔn)及同形詞、兼類詞等問題，證明單純移植印歐系語言語法規(guī)則很難對(duì)漢語語法特征作出準(zhǔn)確的解釋。

關(guān)鍵詞：字本位理論 詞類劃分 同形詞 兼類詞

“字本位”理論認(rèn)為，漢語是以“字”為基本結(jié)構(gòu)單位，以臨摹性原則為編碼基礎(chǔ)，可以用“話題—說明”進(jìn)行結(jié)構(gòu)框架的分析或表述的“語義型語言”，具有和語法型的印歐語完全不同的特點(diǎn)[1]。正是由于漢語的特殊性，漢語詞類問題一直是語法學(xué)界研究、爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

一、漢語詞類問題的困境

1.缺乏明確的劃分標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)邵靄吉（2016）的研究，最早關(guān)注漢語詞類的是一位西班牙傳教士，他按照西方語法闡述的傳統(tǒng)，給漢語詞建了一些類，將一些具有共同語法特點(diǎn)的詞歸在一起。后來從《馬氏文通》開始，諸多的漢語語法研究者沿襲了“建類講詞”的傳統(tǒng)，先歸類，再回頭來找尋分類標(biāo)準(zhǔn)[2]。因此，漢語詞類的劃分標(biāo)準(zhǔn)才各見困窘，無論是詞義標(biāo)準(zhǔn)、形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)還是語法功能標(biāo)準(zhǔn)，都在面對(duì)漢語實(shí)際時(shí)顯出捉襟見肘。

表名物、表行為動(dòng)作、表性質(zhì)狀態(tài)等，不能簡(jiǎn)單地與名詞、動(dòng)詞、形容詞等一一對(duì)應(yīng)，而且它們本身的定義和界限就存在模糊性，因此，以詞義作為漢語詞類的劃分標(biāo)準(zhǔn)，可操作性不強(qiáng)。

漢語作為孤立語的典型代表，其形態(tài)標(biāo)記非常少，而且規(guī)律性不強(qiáng)。例如：詞尾為“子、頭、巴、兒”的詞語通常是名詞，但“眨巴”就是個(gè)動(dòng)詞。而且“巴”和“頭”極有可能是入聲韻尾[-p]和[-t]退化留下的，它們最初很可能不是作為名詞的形態(tài)標(biāo)記出現(xiàn)的。所以，形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)也難堪重任。

語法功能標(biāo)準(zhǔn)是語法學(xué)界較為支持的劃分標(biāo)準(zhǔn)，但是也存在著問題。人們通常認(rèn)為形容詞的語法功能是充當(dāng)定語和謂語，但在漢語中，在一定條件下它也可以在句中充當(dāng)主語、賓語、狀語和補(bǔ)語。例如：

（1）謙虛是一種美德。（主語）

（2）人人在做人處事中都需要謙虛。（賓語）

（3）新時(shí)期，我們高舉鄧小平理論旗幟。（狀語）

（4）你最好把問題交代清楚。（補(bǔ)語）

2.兼類現(xiàn)象多見

現(xiàn)行的語法理論普遍認(rèn)同實(shí)詞中有動(dòng)名兼類、名形兼類、形動(dòng)兼類三種情況，那么在實(shí)詞和虛詞之間，是否存在兼類現(xiàn)象呢？以動(dòng)詞和介詞為例：

（4）我們來比比吧。（動(dòng)詞，比較、較量）

我比你高。（介詞，表示程度或性狀的差別）

（5）請(qǐng)向前一點(diǎn)。（動(dòng)詞，朝著某方向移動(dòng)）

請(qǐng)向前走一點(diǎn)。（介詞，表動(dòng)作的方向）

（6）由不得你。（動(dòng)詞，順隨、聽從）

由我負(fù)責(zé)。（介詞，歸屬）①

這三組中的加點(diǎn)字，均表示互相關(guān)聯(lián)的意義。它們是否屬于動(dòng)詞與介詞的兼類呢？對(duì)于這個(gè)問題，很多研究者認(rèn)為動(dòng)詞與介詞之間的關(guān)系是詞匯的歷時(shí)演變。在漢語中，單音節(jié)介詞幾乎都是從動(dòng)詞虛化而來的，也就是說它們之間確實(shí)有歷時(shí)關(guān)系。但是，像上述三組例子中的“比、向、由”，在現(xiàn)代漢語的共時(shí)平面上它們的動(dòng)詞和介詞用法同時(shí)存在并且意義緊密關(guān)聯(lián)，符合兼類現(xiàn)象的“形同且意義關(guān)聯(lián)”這一判斷標(biāo)準(zhǔn)。馬貝加（2003）認(rèn)為“單音介詞和動(dòng)詞之間有來源關(guān)系和大面積的兼類現(xiàn)象”[3]，這個(gè)表述既承認(rèn)了介詞和動(dòng)詞之間的歷時(shí)演變，也指出了二者在共時(shí)平面上的兼類現(xiàn)象。

二、“字本位”理論的革命性觀點(diǎn)

面對(duì)漢語詞類問題的種種困境，“字本位”理論認(rèn)為，漢語中沒有與word相當(dāng)?shù)慕Y(jié)構(gòu)單位，只有“詞概念”，指的是“音節(jié)詞”（字）和“結(jié)構(gòu)詞”（語法結(jié)構(gòu)單位）之類的東西。但是，“詞概念”是無形的，需要借用某種物質(zhì)形式才能呈現(xiàn)，它寄托在“字”的義項(xiàng)和“字組”之中[4]。例如，在《漢語大字典》中，“死”字有15個(gè)義項(xiàng)，有些義項(xiàng)的功能相當(dāng)于印歐語里的動(dòng)詞（死亡、死心），有些相當(dāng)于形容詞（死棋、死水），有些相當(dāng)于副詞（死戰(zhàn)、死守），也就是說，一個(gè)“字”因其義項(xiàng)的不同可以表示不相干的若干個(gè)“詞”。實(shí)際上這就是現(xiàn)行漢語語法體系中的“同形詞”。

1.漢語“詞”同一性的判斷標(biāo)準(zhǔn)

朱德熙（1985）在《語法答問》中說：“一個(gè)詞的語法功能指它所能占據(jù)的語法位置的總和。要是用現(xiàn)代語言學(xué)的術(shù)語來說，就是指詞的（語法）分布?！盵5]意思是說絕不能單單就某一個(gè)句子來給某一個(gè)詞定“類”，而應(yīng)該看它的語法位置的總和，即語法分布。這就必須以解決了詞的同一性問題為前提，否則往往會(huì)把幾個(gè)詞的語法功能分布錯(cuò)當(dāng)成是一個(gè)詞的語法功能分布，把幾個(gè)同形詞當(dāng)成是一個(gè)詞的兼類現(xiàn)象。朱德熙（1982）在《語法講義》中有一段關(guān)于“死”字經(jīng)典的舉例和論述：

“死”有時(shí)是失去生命的意思，有時(shí)是不活動(dòng)、不靈活的意思；……如果我們認(rèn)為這兩個(gè)“死”意義不同，是兩個(gè)不同的詞，那末我們可以說前者是動(dòng)詞，后者是形容詞，這樣處理也不發(fā)生兼類的問題；反之，如果認(rèn)為“死”的兩種意義之間有聯(lián)系，……這時(shí)我們就得說“死”兼屬動(dòng)詞、形容詞兩類了。[6]（P39）

由此可見，意義是否關(guān)聯(lián)是判斷一個(gè)詞的不同用法是否屬于兼類現(xiàn)象（即是否具有同一性）的關(guān)鍵，但是這種判斷標(biāo)準(zhǔn)并不十分明確。上述朱先生的引文中并沒有指明“死”的兩種意義究竟是分別屬于兩個(gè)“死”還是一個(gè)詞兼有兩種詞類的語法功能，他的這個(gè)例子的闡述只是為了說明“兼類問題跟我們?nèi)绾畏治鲈~義有關(guān)系。[6]（P38）”

當(dāng)然，語法界也有學(xué)者不同意以意義是否關(guān)聯(lián)作為判斷詞的同一性的標(biāo)準(zhǔn)。王光全（2000）認(rèn)為只要功能不同，即使意義相關(guān)也不能看作同一個(gè)詞。例如“買把鎖把門鎖上”，這里的兩個(gè)“鎖”，通常認(rèn)為是名動(dòng)兼類；又如“豐富了我們的生活”和“資源豐富”中的兩個(gè)“豐富”，通常認(rèn)為是動(dòng)形兼類，因?yàn)樗鼈冊(cè)谝饬x上確實(shí)相關(guān)性較強(qiáng)，但是王光全認(rèn)為這些都不是一個(gè)詞，而分別是兩個(gè)詞，這兩個(gè)詞組成“同形詞族”。他把“同形詞族”定義為“由一些有同源關(guān)系的、意義相聯(lián)系密切的、具有不同語法功能的詞組成”[7]。王光全認(rèn)為漢語中根本不存在兼類現(xiàn)象；因?yàn)橥卧~族的存在，所以“詞有定類”且“類有定功能”。這種觀點(diǎn)從表面上看，是解決了漢語詞類與句法功能之間沒有固定性聯(lián)系的問題，但是把凡具有不止一種功能的詞都離析成同形的若干個(gè)詞，不但在無形中增大了詞匯量，而且似乎又轉(zhuǎn)回到“依句辨品，離句無品”的情形，因?yàn)樵~只有在句子中才顯現(xiàn)它的功能。endprint

2.離析同形詞是漢語“詞”歸類的前提

以“死”字為例，在英語里，它表示“失去生命”義，并造出了“die、dead、death”三個(gè)同源詞。表示生命從有到無的變化，是動(dòng)詞“die”；表示生物體的一種特定現(xiàn)象和事件，是名詞“death”；生物體“失去生命”后就具備了這種狀態(tài)下的特定性質(zhì)，是形容詞“dead”。英語中用三個(gè)形態(tài)不同的詞表示“失去生命”義，而漢語中只有一個(gè)“死”字：

（7）死對(duì)于革命者來說根本不算什么。（主語）

（8）圈里的豬昨晚突然死了。（謂語）

（9）民不畏死，奈何以死懼之？（賓語）

“死”的第二種語義“不活動(dòng)、不靈活”在英語里用“fixed、rigid、closed”等表示，在漢語中這個(gè)“死”字也可以作不同的成分：

（10）死腦筋是不能輕易解決問題的。（定語）

（11）你的辦法太死。（謂語）

（12）釘子被釘死了。（補(bǔ)語）

“死”除了上述兩種語義外，還可以表示“非常，極甚”義。例如：

（13）他的老婆丑死了。（補(bǔ)語）

還可以表示“不通”：

（14）這是一條死胡同。（定語）

還可以表示“堅(jiān)決地”：

（15）他死不承認(rèn)他的錯(cuò)誤。（狀語）

由此看來，“死”字的功能分布幾乎是實(shí)詞的功能之和。而且這幾個(gè)意義之間相去甚遠(yuǎn)，意義的關(guān)聯(lián)性很弱，所以，這幾個(gè)“死”不宜看作一個(gè)詞的兼類現(xiàn)象，而應(yīng)該是形體相同的不同的幾個(gè)“詞”。

三、結(jié)語

漢語中的“字”因其義項(xiàng)的不同可以代表若干個(gè)“詞”，不少語言學(xué)家已經(jīng)意識(shí)到了漢語的這一特點(diǎn)，認(rèn)為“多義項(xiàng)動(dòng)詞應(yīng)看作不同的詞”[8]，“一個(gè)字可以代表不相干的若干詞”[9]。因此，漢語語法研究不能簡(jiǎn)單移植印歐語的語法體系，打破印歐語的眼光束縛才能對(duì)漢語語法特征進(jìn)行準(zhǔn)確的解釋。

注釋：

①《新華字典》第592頁：③順隨，聽從：～不得自己。（引）歸屬：此事應(yīng)～你處辦理。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐通鏘.“字”和漢語研究的方法論——兼評(píng)漢語研究中的“印歐語的眼光”[J].世界漢語教學(xué)，1994，（3）：1-14.

[2]邵靄吉.再論漢語詞類從何而來——質(zhì)疑漢語詞類“劃分”說[J].鹽城師范學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2016，（1）：52-57.

[3]馬貝加.在漢語歷時(shí)分析中如何區(qū)分動(dòng)詞和介詞[J].中國(guó)語文，2003，（1）：59-65.

[4]丁韻.突破印歐語眼光束縛，回歸中國(guó)語文學(xué)傳統(tǒng)——徐通鏘字本位理論評(píng)介[J].蘇州教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（4）：42-45.

[5]朱德熙.語法答問[M].北京：商務(wù)印書館，1985：14.

[6]朱德熙.語法講義[M].北京：商務(wù)印書館，1982：38-39.

[7]王光全.同形詞族和漢語詞類劃分[J].北華大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2000，（3）：51-54.

[8]馬慶株.自主動(dòng)詞和非自主動(dòng)詞[A].中國(guó)語言學(xué)報(bào)（三）[C].北京：商務(wù)印書館，1988.

[9]孫景濤.美惡同辭質(zhì)疑[J].語文研究，1986，（1）：32-37.

（丁韻 江蘇泰州 泰州學(xué)院人文學(xué)院 225300）endprint