郭　英　張夢(mèng)柔

中國(guó).四川師范大學(xué)教師教育學(xué)院(四川成都)　610086　E-mail：382217265@qq.com　△通訊作者

?

·論著·(社會(huì)心理)

服刑人員的心理彈性與心理健康關(guān)系

郭英張夢(mèng)柔△

中國(guó).四川師范大學(xué)教師教育學(xué)院(四川成都)610086E-mail：382217265@qq.com△通訊作者

目的:本文旨在通過(guò)心理彈性的研究，為服刑人員的心理健康狀況的改善和提高其改造質(zhì)量提供幫助。方法:以成人心理彈性量表(Resilience Scale for Adults，RSA)和一般健康問(wèn)卷(General Health Questionnaire,GHQ-20)為工具，對(duì)161名服刑人員施測(cè)。結(jié)果:年齡、勞動(dòng)崗位、受教育程度、家庭背景因子在GHQ-20總分方面差異顯著，罪名、勞動(dòng)崗位、受教育程度在心理彈性總分上差異顯著；心理彈性和心理健康的得分呈顯著的負(fù)相關(guān)(r=-0.706,P<0.001)。結(jié)論:服刑人員的心理健康與心理彈性密切相關(guān)。加強(qiáng)對(duì)服刑人員的教育改造和主觀支持有利于促進(jìn)服刑人員的心理健康和提高他們教育改造的積極性。

心理健康；心理彈性；服刑人員；教育改造

服刑人員作為生活中的特殊群體，他們面對(duì)的壓力往往較尋常人更為復(fù)雜多樣。壓力的多元化是影響他們心理健康的主要因素。通過(guò)與全國(guó)常模的比較，研究者發(fā)現(xiàn)，服刑人員在SCL-90的各項(xiàng)指標(biāo)得分，除人際關(guān)系因子外，其他因素均不同程度高于全國(guó)常模，存在著顯著差異[1]。因此，監(jiān)獄服刑人員的心理健康問(wèn)題是一個(gè)需要特別關(guān)注的問(wèn)題。隨著積極心理學(xué)的興起，可以為心理危機(jī)預(yù)防與干預(yù)的研究提供理論和實(shí)踐支持,心理彈性的研究也成了當(dāng)今心理學(xué)研究中的熱點(diǎn)問(wèn)題。心理彈性，是個(gè)體從消極經(jīng)歷中恢復(fù)過(guò)來(lái)，并且靈活地適應(yīng)外界多變環(huán)境的能力；遭遇逆境和成功應(yīng)對(duì)是其核心要素[2]。它是一種動(dòng)態(tài)的發(fā)展變化過(guò)程，是個(gè)體在危險(xiǎn)環(huán)境中良好適應(yīng)的動(dòng)態(tài)過(guò)程[3]。國(guó)內(nèi)外已有的研究表明，心理彈性與心理健康之間存在相關(guān)[4-5]，個(gè)體的心理彈性對(duì)其心理健康具有預(yù)測(cè)作用[6]。然而，當(dāng)前有關(guān)心理彈性與心理健康的研究多集中于處于社會(huì)生活中的群體，對(duì)生活在“高墻”內(nèi)的特殊群體-服刑人員的關(guān)注較少。服刑人員遭遇到入獄這一生活事件后的復(fù)原能力怎樣及他們對(duì)于新的生活環(huán)境的適應(yīng)能力如何，以服刑人員為對(duì)象的心理彈性的研究應(yīng)該是心理彈性研究領(lǐng)域的一個(gè)重要部分。本研究以服刑人員為被試，在了解服刑人員的心理彈性特點(diǎn)和心理健康狀況的基礎(chǔ)上，探討心理健康與心理彈性的關(guān)系，旨在為服刑人員的心理健康狀況的改善和提高其改造質(zhì)量提供幫助。

1　對(duì)象與方法

1.1對(duì)象

本研究在某省級(jí)男子監(jiān)獄采用隨機(jī)抽樣的方法發(fā)放問(wèn)卷180份，回收有效問(wèn)卷161份(89%)。樣本構(gòu)成情況：年齡:18～30歲44.7%,31～40歲37.9%,40歲以上17.4%；罪名:盜竊罪17.4%,暴力型犯罪55.8%,經(jīng)濟(jì)型犯罪19.3%,其他類型7.5%；刑期:3年及以下9.3%,3～10年之間64.6%,10年及以上26.1%；勞動(dòng)崗位:機(jī)工17.4%,輔工29.8%,技工45.3%,其他7.5%；受教育程度:文盲10%,小學(xué)49.1%,中學(xué)29.1%,大學(xué)及以上11.8%；家庭背景:農(nóng)村39.1%,城市60.9%。

1.2方法

1.2.1成人心理彈性量表(Resilience Scale for Adults，RSA)該量表是挪威學(xué)者Friborg等人在總結(jié)前人研究的基礎(chǔ)上編制的，共39個(gè)項(xiàng)目，分為5個(gè)因子：個(gè)人能力、社會(huì)能力、家庭凝聚、社會(huì)資源、計(jì)劃風(fēng)格，從0“完全不是這樣”到4“幾乎總是這樣”進(jìn)行5點(diǎn)計(jì)分，該量表在挪威人群中有良好的信度[7]。本研究運(yùn)用成人心理彈性量表施測(cè)，然后結(jié)合所測(cè)服刑人員的實(shí)際情況，通過(guò)相關(guān)分析、信效度檢驗(yàn)、因子分析等方法對(duì)量表進(jìn)行了修訂，修訂后的量表共35個(gè)題目，分為5個(gè)因子：自我認(rèn)知、樂(lè)觀性、力量性、安全關(guān)系、個(gè)人能力，5個(gè)因子的貢獻(xiàn)率分別為12.955%、11.900%、11.799%、10.259%、8.577%，合計(jì)共解釋55.490%。該量表在本次測(cè)量的克隆巴赫α為：全量表0.933；自我認(rèn)知0.869；安全關(guān)系0.836；個(gè)人能力0.858；可控感0.754；樂(lè)觀性0.669。

1.2.2一般健康問(wèn)卷(General Health Questionnaire,GHQ-20)[8]該量表原為Goldberg編制[9]，最初版本為60個(gè)項(xiàng)目，后由清華大學(xué)教育研究所李虹博士等人修訂[10]。修訂后的量表共20個(gè)項(xiàng)目，分為GHQ-自我肯定量表(9個(gè)項(xiàng)目)，GHQ-憂郁量表(6個(gè)項(xiàng)目)，GHQ-焦慮量表(5個(gè)項(xiàng)目)3個(gè)分量表，問(wèn)卷在以大學(xué)生為被試的測(cè)驗(yàn)中信效度良好[10]，有學(xué)者用GHQ-20對(duì)教師、醫(yī)護(hù)人員、農(nóng)村青年、農(nóng)民工等群體進(jìn)行心理健康調(diào)查也證實(shí)了該問(wèn)卷的信效度。

1.2.3施測(cè)過(guò)程筆者向干警說(shuō)明答題的注意事項(xiàng)，由干警組織服刑人員集中答題，統(tǒng)一發(fā)放和回收問(wèn)卷。

1.3統(tǒng)計(jì)處理

采用SPSS 20.0軟件包對(duì)所得數(shù)據(jù)處理分析。

2　結(jié)　果

2.1服刑人員的心理健康狀況及心理彈性狀況的差異

依據(jù)調(diào)查的實(shí)際情況，對(duì)服刑人員按照年齡、罪名、刑期、勞動(dòng)崗位、受教育程度、家庭背景這6個(gè)方面對(duì)服刑人員進(jìn)行劃分，分別考察不同類型的服刑人員在GHQ-20和心理彈性得分上的差異。以上述6方面為自變量以GHQ-20總分和心理彈性總分為因變量，運(yùn)用SPSS軟件進(jìn)行t檢驗(yàn)和方差分析，得出以下結(jié)果：年齡因子在心理彈性總分的得分差異未達(dá)到顯著水平，在GHQ-20總分方面差異顯著(F=3.992，P<0.05)，經(jīng)過(guò)多重比較后發(fā)現(xiàn)，18～30歲組和40歲以上組的差異顯著且值都為正，說(shuō)明18～30歲較40歲以上的服刑人員心理健康狀況更差，通過(guò)對(duì)各分量表的方差分析后發(fā)現(xiàn)，18～30歲的服刑人員在焦慮維度的得分顯著較高，說(shuō)明18～30歲的服刑人員體驗(yàn)到更多的焦慮情感，這一結(jié)果與以往研究具有一致性[11]，這可能與不同年齡服刑人員的認(rèn)知、閱歷有關(guān)；罪名因子在GHQ-20總分的得分差異未達(dá)到顯著水平，在心理彈性總分方面差異顯著(F=3.870，P<0.05)，經(jīng)過(guò)多重比較后發(fā)現(xiàn)，在心理彈性得分上，暴力型犯罪和盜竊型犯罪的差異顯著且值為正，說(shuō)明暴力型犯罪的服刑人員心理彈性較盜竊罪的服刑人員好，通過(guò)對(duì)心理彈性各維度的方差分析后發(fā)現(xiàn)，盜竊罪在安全關(guān)系和可控感的得分顯著較低，根據(jù)訪談得知，盜竊罪的服刑人員入獄前冠以僥幸心理支撐著自己的膽子，其實(shí)內(nèi)心空虛，一旦事情敗露總感覺(jué)到丟人，因而安全關(guān)系較差、可控性低；刑期因子在GHQ-20總分和心理彈性總分得分均未達(dá)到顯著性水平；勞動(dòng)崗位因子在GHQ-20總分的得分(F=15.139,P<0.05)和在心理彈性總分得分(F=7.195,P<0.05)差異都達(dá)到了顯著水平，在GHQ-20得分上，經(jīng)過(guò)多重比較后發(fā)現(xiàn)，機(jī)工組與技工組、其他組的差異顯著且值為正，說(shuō)明機(jī)工的心理健康狀況較差，通過(guò)對(duì)各分量表的方差分析后發(fā)現(xiàn)，機(jī)工崗位服刑人員的自我肯定得分顯著較低，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，機(jī)工長(zhǎng)期處于機(jī)械工作狀態(tài)且有定質(zhì)定量的勞動(dòng)任務(wù)，其自我評(píng)定較為消極。在心理彈性方面，機(jī)工組與輔工組、技工組、其他組的差異顯著且值為負(fù)，說(shuō)明機(jī)工的心理彈性較低，通過(guò)對(duì)各維度的方差分析后發(fā)現(xiàn)，機(jī)工在各維度得分均顯著較低，說(shuō)明機(jī)工崗位的服刑人員對(duì)自己評(píng)價(jià)較低，更為消極；受教育程度因子在GHQ-20總分的得分(F=6.095,P<0.05)和在心理彈性總分得分(F=7.800,P<0.05)差異都達(dá)到了顯著水平，在GHQ-20得分上，經(jīng)過(guò)多重比較后發(fā)現(xiàn)，大學(xué)及以上組的得分顯著低于文盲組、小學(xué)組、中學(xué)組，說(shuō)明大學(xué)及以上學(xué)歷的服刑人員心理健康狀況更好，通過(guò)對(duì)各分量表的方差分析后發(fā)現(xiàn)，大學(xué)及以上組在憂郁、焦慮得分較低，這與以往的研究結(jié)果一致[12]。在心理彈性方面，大學(xué)及以上組的心理彈性好于其他組；家庭背景因子在心理彈性總分的得分差異未達(dá)到顯著水平，在GHQ-20總分方面差異顯著(t=2.072，P<0.05)，城市背景的服刑人員心理健康狀況好于農(nóng)村背景的服刑人員，這一結(jié)果與研究者以大學(xué)生為被試的研究結(jié)果一致[13]，這可能是經(jīng)濟(jì)條件、文化背景等方面的影響所造成的。

2.2服刑人員心理健康和心理彈性關(guān)系

由表1可以看出，心理彈性總分和心理健康總分在0.001水平達(dá)到顯著相關(guān)，相關(guān)值在0.7以上，說(shuō)明相關(guān)性較強(qiáng)，相關(guān)值為負(fù)，說(shuō)明心理彈性越高的服刑人員心理健康狀況越好。從心理彈性總分與心理健康各分量表的關(guān)系來(lái)看，心理彈性總分與心理健康各分量表都在0.001水平達(dá)到顯著性相關(guān)，且與自我肯定分量表的相關(guān)為正與憂郁和焦慮量表相關(guān)為負(fù)，說(shuō)明心理彈性好的服刑人員對(duì)自己的評(píng)價(jià)更為積極，體驗(yàn)到的憂郁和焦慮感更少。從心理健康總分與心理彈性各維度的關(guān)系來(lái)看，心理健康總分與心理彈性各維度也都在0.001水平達(dá)到顯著性相關(guān)，且與各維度的相關(guān)都為負(fù)，其中安全關(guān)系與心理健康總分的相關(guān)系數(shù)最高，其他依次是自我認(rèn)知、樂(lè)觀性、個(gè)人能力、可控感，因此，建立安全關(guān)系、提高自我認(rèn)知水平對(duì)服刑人員的心理健康狀況的改善是很有必要的。從心理彈性各維度與心理健康各分量表的關(guān)系來(lái)看，在自我肯定分量表中，心理彈性的各維度與自我肯定都為正相關(guān)，其中安全關(guān)系和自我認(rèn)知與自我肯定的相關(guān)系數(shù)最高，因此，建立安全關(guān)系、提高自我認(rèn)知水平有助于自我肯定的提升；在憂郁量表中，心理彈性的各維度與憂郁都為負(fù)相關(guān)，其中安全關(guān)系和樂(lè)觀性與憂郁相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值最大，因此，建立安全關(guān)系、提高樂(lè)觀性有助于憂郁情緒的減少；在焦慮量表中，心理彈性的各維度與焦慮都為負(fù)相關(guān)，其中樂(lè)觀性和安全關(guān)系與抑郁相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值最大，因此，建立安全關(guān)系、提高樂(lè)觀性有助于焦慮狀態(tài)的緩解。

表1　心理健康及各維度和心理彈性及各維度的零階相關(guān)(r)

注：1=心理彈性總分，2=GHQ自我肯定，3=GHQ憂郁，4=GHQ焦慮，5=自我認(rèn)知，6=安全關(guān)系，7=個(gè)人能力，8=可控感，9=樂(lè)觀性，10=GHQ總分；*P<0.05,**P<0.01,***P<0.001

3　討　論

3.1提供良好的社會(huì)支持，幫助服刑人員建立安全關(guān)系

社會(huì)支持，是個(gè)體接受其他個(gè)體、團(tuán)體物質(zhì)上、情感上、信息上的幫助、指導(dǎo)和建議[14]。已有的研究表明，社會(huì)支持有助于身心健康[15]。通過(guò)上面的研究我們可以看到，安全關(guān)系無(wú)論是與心理健康總分還是各分量表的得分都是較高相關(guān)的，幫助服刑人員與他人建立安全關(guān)系有助于其心理健康。因此，通過(guò)提供良好的主觀支持，幫助服刑人員建立安全關(guān)系，是提高其心理健康的一種重要途徑。從團(tuán)體物資上看，生活在監(jiān)獄中的服刑人員所需物質(zhì)是統(tǒng)一供應(yīng)的，即獲得的客觀支持具有一致性。從情感上及信息幫助上看，首先，干警可以通過(guò)傾聽(tīng)、溝通向服刑人員表達(dá)信任感，提供情感上的支持。干警可以通過(guò)傾聽(tīng)然后給予反饋，與服刑人員溝通，建立良好的關(guān)系，幫他們獲得安全感，以幫助其更好的適應(yīng)監(jiān)獄生活并嘗試與他人建立良好的人際關(guān)系。其次，監(jiān)獄工作的心理咨詢師可以定期幫助服刑人員調(diào)節(jié)不良情緒，并向他們傳遞人際溝通的技巧。不良情緒的調(diào)節(jié)可以幫助服刑人員以更為積極的態(tài)度面對(duì)他人、面對(duì)生活、面對(duì)監(jiān)獄改造，同時(shí)，讓服刑人員學(xué)會(huì)人際溝通技巧有助于他們與他人建立良好的關(guān)系，體會(huì)到更多的安全感。最后，監(jiān)獄定期組織親情幫教活動(dòng)，一方面可以增強(qiáng)服刑人員與家人間的安全關(guān)系，讓其獲得安全感，另一方面，通過(guò)家人的鼓勵(lì)使服刑人員積極的面對(duì)監(jiān)獄改造生活，也更有勇氣和信心去與他人交流建立良好的人際關(guān)系，從而改善其心理健康狀態(tài)。

3.2加強(qiáng)對(duì)服刑人員的教育，提升其綜合能力

通過(guò)上面的差異比較結(jié)果可以看到，受教育程度、工作崗位因子在心理健康總分及罪名因子在心理彈性得分的差異都達(dá)到了顯著性水平，受教育程度為大學(xué)及以上的服刑人員的心理健康程度明顯較高，技工崗位的服刑人員心理健康程度明顯較高，盜竊罪的服刑人員的心理彈性程度明顯較低，另外，自我認(rèn)知作為心理彈性的一個(gè)維度與心理健康總分及自我肯定維度較其他維度相關(guān)高，因此，加強(qiáng)對(duì)服刑人員的教育也是很重要的一個(gè)方面。

《中華人民共和國(guó)監(jiān)獄法》中把勞動(dòng)改造納入教育改造，即以法律形式確立了教育改造的地位。由此可見(jiàn)教育在服刑人員改造過(guò)程中的份量。然而，不同于學(xué)校教育的是，監(jiān)獄所提供的教育一方面應(yīng)該包括文化知識(shí)，另一方面還提供技能教育以幫助服刑人員日后的再社會(huì)化。因此，筆者認(rèn)為監(jiān)獄教育可以從如下方面著手：①進(jìn)行文化教育，提高服刑人員的認(rèn)知水平。監(jiān)獄可以為服刑人員提供條件，讓他們參加文化學(xué)習(xí)，通過(guò)文化教育、自學(xué)考試等，一方面讓他們獲取高等級(jí)文憑提高其受教育程度，也為日后正常的社會(huì)生活提供幫助，另一方面可以提高他們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)能力，如幫助盜竊罪的服刑人員正確認(rèn)識(shí)犯罪危害和改造生活，對(duì)自己的錯(cuò)誤行為進(jìn)行反思懺悔，從而確立正確的改造目標(biāo)，正確認(rèn)識(shí)改造并積極投身于改造生活;②進(jìn)行勞動(dòng)技能教育，以提高服刑人員的社會(huì)生活能力。掌握技術(shù)的服刑人員心理健康程度更高，加之就訪談情況來(lái)看，有相當(dāng)一部分服刑人員為刑釋后的生計(jì)而感到焦慮，由此看來(lái)，對(duì)服刑人員的技能教育是很有必要的。監(jiān)獄可以組織技能培訓(xùn)幫助服刑人員掌握技能，同時(shí)，通過(guò)對(duì)服刑人員的職業(yè)技能鑒定，幫助其取得國(guó)家認(rèn)可的證書(shū)，一方面可以改善其心理健康狀況，另一方面也為其日后更好的適應(yīng)社會(huì)生活打下基礎(chǔ);③進(jìn)行情感教育，為服刑人員的改造注入正能量。一方面，監(jiān)獄可以通過(guò)改造積極的服刑人員現(xiàn)身說(shuō)法以促進(jìn)服刑人員正確認(rèn)知的形成，另一方面，可以通過(guò)如“感動(dòng)中國(guó)”節(jié)目的錄像向服刑人員傳遞正能量，以鼓勵(lì)他們積極向善，以樂(lè)觀的心態(tài)投身于改造生活。

[1]張斌,江琴,林賢浩.131名男性成年罪犯SCL-90的心理健康調(diào)查分析[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2009,17(1):79-81

[2]王玉龍，鐘振.挫折情境對(duì)不同心理彈性個(gè)體內(nèi)隱攻擊性的啟動(dòng)[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志,2015,23(2):209-212

[3]馬偉娜,桑標(biāo),洪靈敏.心理彈性及其作用機(jī)制的研究述評(píng)[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào),2008,26(1):89-96

[4]Hjemdal O,Friborg O,Stiles T C,et al.Resilience predicting psychiatric symptoms:A prospective study of protective factors and their role in adjustment to stressful life events[J].Clinical Psychology & Psychotherapy,2006,13(3):194-201

[5]陳福俠,樊富珉.大學(xué)新生學(xué)校適應(yīng)、心理彈性與心理健康的關(guān)系[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2014,22(12):1894-1895

[6]曹科巖.大學(xué)生心理彈性與心理健康的關(guān)系[J].教育評(píng)論,2013,29(3):78-80

[7]Friborg O,Hjemdal O,Rosenvinge J H,etal.A new rating scale for adult resilience:What are the central protective resources behind healthy adjustment[J].Int J Methods Psychiatric Res,2003,12:65-76

[8]汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)[M].北京:中國(guó)心理衛(wèi)生雜志社,1999:31-35

[9]Goldberg D P.The detection of psychiatric illness by questionnaire:A technique for the identification and assessment of non-psychotic psychiatric illness[J].1972

[10]李虹,梅錦榮.測(cè)量大學(xué)生的心理健康問(wèn)題:GHQ-20的結(jié)構(gòu)及其信度與效度[J].心理發(fā)展與教育,2002,18(1):75-79

[11]曾天德,冷靜,賴國(guó)才.福建省監(jiān)獄服刑人員焦慮情緒的調(diào)查分析研究[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2011,19(4):548-551

[12]史梁,唐茂芹.服刑人員心理健康狀況的研究進(jìn)展[J].精神醫(yī)學(xué)雜志,2011,24(6):470-473

[13]李亞紅.民族院校4782名大學(xué)新生心理健康現(xiàn)狀及影響因素分析[J].第四軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào),2007,28(8):758-760

[14]朱衛(wèi)紅,李明富.三類家庭初中生社會(huì)支持與應(yīng)對(duì)方式的比較研究[J].健康心理學(xué)雜志,2003,11(1):38-39

[15]肖水源.社會(huì)支持對(duì)身心健康的影響[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,1987,1(4)：183-187

http://www.cjhp.com.cn/(歡迎查閱，免費(fèi)下載)

Relationship between Resilience and Mental Health Based on Prisoners

Guo Ying,Zhang Mengrou

College of Teacher Education,Sichuan Normal University,Chengdu 610068,China

Objective:To improve their level of mental health based on the study of the relationship between resilience and mental health of prisoners.Methods:180 prisoners were evaluated with Resilience Scale for Adults(RSA)and General Health Questionnaire(GHQ-20).Results:After difference comparison and correlation analysis,the results indicated that there existed significant difference in general health among the prisoners with different age,different kind of work,different education level and different family background;there also existed significant difference in resilience among the prisoners with different charge,different kind of work and different education level;the score of mental health was significant negatively correlated with resilience(r=-0.706,P<0.001).Conclusion:The mental health of prisoners have significant correlations with their resilience.To strengthen the subjective support,education and reform of prisoners is conducive to improve the level of their mental health and their motivation to bereformed.

Mental health;Resilience;Prisoners;Education reform

R395.6

A

1005-1252(2016)06-0866-04

10.13342/j.cnki.cjhp.2016.06.020

2015-12-15)