李宗國　張　鶴　焦　燕

中國.山東棗礦集團東郊醫(yī)院(山東棗莊)　277119　△通訊作者　E-mail:zhanghezhenzheng@163.com

?

·論著·(社會心理)

青少年家庭教養(yǎng)方式、應對方式對主觀幸福感的影響

李宗國張鶴焦燕

中國.山東棗礦集團東郊醫(yī)院(山東棗莊)277119△通訊作者E-mail:zhanghezhenzheng@163.com

目的:探討青少年家庭教養(yǎng)方式、應對方式對主觀幸福感的影響。方法:采用父母教養(yǎng)方式評價量表、總體幸福感量表、簡易應對方式問卷對滄州市400名青少年進行問卷調(diào)查。結果:①青少年主觀幸福感得分79.77分，其中男生的主觀幸福感總分為80.97分，女生的主觀幸福感總分為78.24分，均顯著高于全國常模(75，71,P<0.05)；②男生在對生活的滿足和興趣、精力、對感情和行為的控制的3個維度以及幸福感總分上顯著高于女生(t=2.345，2.251，2.989，2.191；P<0.05);③家庭教養(yǎng)方式和應對方式是影響主觀幸福感的重要因素；青少年的積極應對方式與主觀幸福感的5個維度有顯著的相關(r=0.288，-0.137，0.290，0.241，0.113；P<0.05)，消極應對方式與主觀幸福感的4個維度也呈顯著相關(r=-0.052,0.102,-0.143,-0.158;P<0.05)。家庭教養(yǎng)方式中拒絕、過度保護維度與主觀幸福感的4個維度存在顯著負相關(r=-0.279,-0.157,-0.218,-0.178;P<0.05)，情感溫暖與其則存在顯著正相關(r=0.312,0.194,0.252,0.185;P<0.05);④父親拒絕、母親過度保護、積極應對和消極應對4個因子對主觀幸福感有顯著預測作用。結論:①青少年的主觀幸福感處于中等偏上水平，男生的主觀幸福感顯著高于女生;②總體來說，青少年中男生在對生活的滿足和興趣、精力與對感情和行為的控制3個維度上的幸福感高于女生;③家庭教養(yǎng)方式與應對方式是影響青少年主觀幸福感的重要因素，它們對主觀幸福感具有良好的預測作用。

青少年；家庭教養(yǎng)方式；應對方式；主觀幸福感

父母的教養(yǎng)方式，是指父母在撫養(yǎng)、教育兒童時通常采用的方法及形式，是父母各種教養(yǎng)行為特征的總和，是一種相對穩(wěn)定的行為風格。應對方式是指典型的、習慣性的解決問題方式的傾向，也可以被認為是應對一系列廣泛的應激源過程中人們通常使用的策略或方法[1]。良好的應對方式可降低心理應激水平,而不良的應對方式可增強應激事件的負性影響[2]。主觀幸福感是個體依據(jù)自定的標準對其生活質量的整體評價[3]，有3個特點：整體性、主觀性、穩(wěn)定性。一些研究表明，家庭教養(yǎng)方式、應對方式分別在一定程度上對主觀幸福感有影響。但從目前的參考文獻中尚未見綜合考察家庭教養(yǎng)方式和應對方式對青少年影響的研究。青少年階段是人生最富變化、最不穩(wěn)定，也是最困難、最關鍵的一個成長階段，他們還沒有形成復雜而穩(wěn)定的內(nèi)部心理系統(tǒng)，可塑性很強，認知評價、情緒情感受外界因素的影響非常大，容易出現(xiàn)各種心理問題。相對于其他年齡段人群來講，以往對青少年心理狀況的研究多數(shù)集中在考試焦慮、壓力緩解、適應等問題上，而關于他們對自己生活質量整體評價的研究則比較少。因此，開展對青少年主觀幸福感的研究，探討家庭教養(yǎng)方式、應對方式對主觀幸福感的影響既可豐富和深化這一領域的研究，更重要的是有助于改善和提高青少年的生活質量和心理健康水平，其理論和現(xiàn)實意義尤為重要。

1　對象與方法

1.1對象

采用隨機抽樣法，從滄州市某小學和中學選取學生共436人作為施測對象,有效被試400人(91%)。其中男生229人，女生171人。

1.2方法

1.2.1總體幸福感量表(General Well-Being Schedule,GWB)[4]是美國國立衛(wèi)生統(tǒng)計中心編制，用來評價被試主觀幸福感的量表。此量表共有33項。得分越高，幸福度越高。除了評定總體幸福感，本量表還通過將其內(nèi)容組成6個分量表從而對幸福感的6個因子進行評分。這6個因子是：對健康的擔心(H)、精力(E)、對生活的滿足和興趣(S)、憂郁或愉快的心境(SH)、對情感和行為的控制(O)、松弛與緊張(焦慮)(RT)。國內(nèi)段建華對此量表進行了修訂,修訂后是25個項目。量表單個項目得分與總分的相關在0.48～0.78之間，分量表與總表的相關為0.56～0.88，內(nèi)部一致性系數(shù)男性為0.91、女性為0.95。重測內(nèi)部一致性系數(shù)為0.85[8]。此量表被廣泛應用在測量成人和青少年的主觀幸福感方面。在筆者所查閱的文獻資料中有32%都使用此量表。證明有很好的信度和效度。按選項0～10累積相加，得分越高，主觀幸福感越強烈。

1.2.2父母教養(yǎng)方式評價量表由于原父母教養(yǎng)方式問卷試題過多，容易引起被試疲勞，且有些條目已經(jīng)過時，蔣獎等在原問卷的基礎上以大學生為被試進行了重新編寫，得到中文版簡式父母教養(yǎng)方式問卷(Short-form Egna Minnen av Barndoms Uppfostran for Chinese,S-EMBU-C)。本文采用蔣獎等人[5]在 Arrindell的簡式父母教養(yǎng)方式基礎上修訂而成的中文版簡式父母教養(yǎng)方式問卷(S-EMBU-C)。該量表共42道題目，父親版和母親版各21個題目且內(nèi)容相同，包括3個維度：拒絕、情感溫暖和過度保護，題量分別為6題、7題、8題。每個項目的答案均有(1、2、3、4)4個等級，即“從不”、“偶爾”、“經(jīng)?！?、“總是”4種情況。S-EMBU-C的父親和母親部分3個維度的內(nèi)部一致性系數(shù)在0.74～0.84之間，父親版和母親版3個維度間隔10周后的再測信度在0.70～0.81之間。在結構效度上，拒絕維度與情感溫暖維度顯著負相關；情感溫暖維度與過度保護維度不存在顯著相關；拒絕維度與過度保護維度顯著正相關。在效標效度上，S-EMBU-C與EMBU的中本版相應維度的相關顯著：二者父親部分拒絕、情感溫暖和過度保護3個維度上的相關分別為0.82、0.92、0.89，母親部分3個維度的相關分別為0.90、0.93、0.91。綜上所述，簡式父母教養(yǎng)方式問卷具有良好的信效度。

1.2.3簡易應對方式問卷(Simplified Coping Style Questionnaire，SCSQ)[4]由解亞寧和張育坤于1995年在國外應對方式量表基礎上，根據(jù)我國人群的特點編制的簡易應對方式問卷。它是一個自評量表，由積極應對和消極應對兩個分量表組成，包括20個條目，釆用4級評分法,即“不采取”記0分,“偶爾采取”記1分，“有時采取”記2分，“經(jīng)常采取”記3分；量表的重測信度為0.89，內(nèi)部一致性系數(shù)為0.90，積極應對分量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.89，消極應對分量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.78。

1.3統(tǒng)計處理

全部數(shù)據(jù)采用SPSS 11.5進行統(tǒng)計處理和分析。采用一般性統(tǒng)計描述、t檢驗分析、單因素方差分析、皮爾遜相關、回歸分析對數(shù)據(jù)進行處理。

2　結　果

2.1青少年男女生主觀幸福感總分與常模的差異比較

男生的主觀幸福感顯著高于全國男生的主觀幸福感水平(P<0.05)；女生的主觀幸福感也顯著高于全國(P<0.05)。這說明本研究中青少年的主觀幸福感比較高，見表1。

表1　青少年中男女生主觀幸福感總分與常模的差異比較±s)

注：*P<0.05，**P<0.01，***P<0.001，下同

2.2不同性別的青少年在主觀幸福感及各維度上差異比較

男生主觀幸福感總分及在“對生活的滿足和興趣”、“精力”和“對感情和行為的控制”這3個維度上的得分均顯著高于女生，這表明男生比女生體會到更多的幸福感，男生在對生活的滿足和興趣、精力以及對情感和行為的控制上比女生獲得更多的滿足,見表2。

表2　不同性別青少年總體幸福感差異比較±s)

表3　主觀幸福感與應對方式、家庭教養(yǎng)方式不同維度的相關(r)

2.3家庭教養(yǎng)方式、應對方式與主觀幸福感的關系

青少年的積極應對方式和家庭教養(yǎng)方式中情感溫暖維度分別與主觀幸福感總分及對生活的滿足和興趣、精力、憂郁或愉快心境和對情感和行為的控制4個維度存在顯著正相關，積極應對方式與對健康的擔心存在負相關；消極應對方式與主觀幸福感總分及精力、憂郁或愉快心境和松弛和緊張3個維度存在顯著負相關，與對健康的擔心存在正相關；家庭教養(yǎng)方式中拒絕與幸福感總分及對生活的滿足和興趣、精力、對情感和行為的控制以及松弛和緊張維度錯在顯著負相關；過度保護維度與精力和憂郁或愉快心境維度存在顯著負相關，與對健康的擔心存在顯著的正相關，見表3。

2.4青少年家庭教養(yǎng)方式和應對方式對主觀幸福感的回歸分析

以主觀幸福感為因變量，以家庭教養(yǎng)方式各維度和應對方式各維度為自變量，采用逐步回歸法，考察青少年家庭教養(yǎng)方式各維度和應對方式對主觀幸福感的影響。結果顯示，父親拒絕、母親過度保護、積極應對和消極應對4個維度對主觀幸福感有顯著的預測作用，見表4。

表4　青少年家庭教養(yǎng)方式和應對方式對主觀幸福感的回歸分析

3　討　論

3.1青少年主觀幸福感現(xiàn)狀

本研究結果表明，從總體情況來看，青少年主觀幸福感總體顯著高于全國常模水平，即大部分青少年是比較幸福的，主觀幸福感在中等水平以上，這和2011年蔣玉涵和李義安[6]關于高中生、楊海榮和石國興[7]關于初中生以及何燦和魏華[8]關于兒童的主觀幸福感的研究結果相一致。國外對成人、中學生和小學生的有關研究結果[9-10]均表明多數(shù)個體體驗到的幸福感在中等程度以上,本結論在青少年身上也得以驗證。這一結論也與孫翠香[11]、王極盛、丁新華[12]、張興貴的研究結論青少年都報告了中等偏上的主觀幸福感相一致?？赡芤驗榍嗌倌陮W業(yè)壓力的意識較高中生低，而且課余時間也較高中生多，同伴交往較多，社會支持多有關。但是本研究也與王梅卜[13]的研究有所差異，可能與其選取的研究對象不同有關。

3.2主觀幸福感的性別差異

本研究結果顯示，男女生在對生活的滿足和興趣、精力與對感情和行為的控制3個維度上存在顯著差異，男生的主觀幸福感顯著高于女生。目前主觀幸福感的研究進行了很多，但在主觀幸福感的性別差異上并未達成一致。孫翠香研究發(fā)現(xiàn)，女生與男生在主觀幸福感除自我滿意度外其他維度上并無差異。苗元江和徐維東[14-15]對青少年的研究表明，男性的幸福感要高于女性。而王梅卜所得結論是各維度在性別上無明顯差異。造成這些結果差異的原因可能是研究對象不同，對研究對象所屬范圍的劃分不一致造成，也有可能是因為所用量表工具不同造成。而本研究結果可能與男生的個性有關，男生由于自身的性別特點，如好動、精力旺盛、個性追求自，比女生有更廣的興趣愛好；男生基本上外傾，情緒穩(wěn)定，性格更為開朗，更易滿足，女生基本上內(nèi)傾，但情緒不穩(wěn)定，多文靜、怯懦、合群守規(guī)，因而男生對感情和行為的控制強于女生。

3.3青少年家庭教養(yǎng)方式、應對方式與主觀幸福感的相關

從統(tǒng)計結果可以看出，青少年的積極應對方式與主觀幸福感的5個維度有顯著相關，消極應對方式與主觀幸福感的4個維度也呈顯著相關。傾向于積極應對的學生主觀幸福感相對較強，反之則弱，這和楊海榮[7]的研究相一致。良好的應對方式有助于緩解精神緊張，幫助個體最終成功的解決問題，從而起到心理平衡，保護精神健康的作用，主觀幸福感當然會相對比較強。反之，如果經(jīng)常采用消極的應對方式，則一定會對人的身心造成嚴重的損害，不利于青少年的健康成長。家庭教養(yǎng)方式拒絕、過度保護維度與主觀幸福感的4個維度存在顯著負相關，情感溫暖與其則存在顯著正相關。研究結果顯示，父母親多理解、關心孩子，孩子體驗到的正性情感就較多，對生活各方面的滿意感就強，總體幸福感就高。相反，父親和母親對孩子放任不管或管教過于嚴厲苛刻，孩子體驗到的幸福感則較少。青少年的幸福感和父母教養(yǎng)方式的關系基本一致，即父母的理解關懷對子女的幸福感受有正面的影響作用，而拒絕、放任、嚴懲型等不良教養(yǎng)方式則起著負面的影響作用。

3.4青少年家庭教養(yǎng)方式和應對方式對主觀幸福感的共同預測作用

進一步對青少年的家庭教養(yǎng)方式、應對方式與主觀幸福感總體水平之間的關系進行探討后發(fā)現(xiàn)，它們之間存在顯著相關。這說明家庭教養(yǎng)方式、應對方式不僅單獨對主觀幸福感產(chǎn)生重要影響，而且二者聯(lián)合起來的作用更加顯著。對主觀幸福感有明顯的預測作用的因子為：父親拒絕、母親過度保護、積極應對和消極應對。消極應對方式與父親拒絕對主觀幸福感總分產(chǎn)生負性影響，而積極應對方式與母親過度保護對主觀幸福感總分產(chǎn)生正性影響。這表明父親拒絕與消極應對方式不利于提高青少年主觀幸福感，而積極的應對方式有利于主觀幸福感的提高。父母能多理解、關愛子女，子女體驗到的正向情感就會相對較多，對生活各方面的滿意感也會較強，感覺到的總體幸福感也就相對會更高；與之相反，父母對子女采取放任不管的態(tài)度或管教過于嚴厲、苛刻，子女就會產(chǎn)生一種抵觸心理，體驗到的幸福感肯定也會更少。

[1]岳冬梅,李鳴果,金魁和.父母養(yǎng)育方式：EMBU的初步修訂及其在神經(jīng)癥患者的應用[J].中國心理衛(wèi)生雜志，1993,7(3)：97-101

[2]薛朝霞,梁執(zhí)群,盧莉.大學生應對方式研究[J].護理研究,2005,19(8):152-153

[3]Diener E.Subjective Well-being[J].Psychology Bulletin,1984,95(2)：542-575

[4]汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊(增訂版)[M].北京:中國心理衛(wèi)生雜志社,1993：83-86,122-124

[5]蔣獎,魯崢嶸,蔣苾菁,等.簡式父母教養(yǎng)方式問卷中文版的初步修訂[J].心理發(fā)展與教育，2010,26(1):94-99

[6]蔣玉涵，李義安.高中生心理韌性與主觀幸福感的關系研究[J].中國健康心理學雜志，2011，19(11):1357-1360

[7]楊海榮,石國興.初中生主觀幸福感和心理健康及其相關因素研究[J].中國健康心理學雜志,2004,12(6):416-417

[8]何燦，魏華.兒童主觀幸福感和同伴關系的相關性[J].中國健康心理學雜志，2015,23(9):1384-1387

[9]Huebner E S,Drane W,Valois R F.Levels and demographic correlates of adolescent life satisfaction reports[J].School Psychology International,2000,21(3):281-292

[10]Gilman R,Huebner E S,Laughlin J E.A first study of the Multidimensional Students’ Life Satisfaction Scale with adolescents[J].Social Indicators Research,2000,52(2):135-160

[11]孫翠香.青少年主觀幸福感與同伴接納的關系[J].青少年研究,2005(2):13-16

[12]王極盛,丁新華.初中生主觀幸福感與人格特征的關系研究[J]中國臨床心理學雜志,2003,11(2):96-98

[13]王梅卜.農(nóng)村青少年生活事件、應對方式與主觀幸福感的相關研究[D].西安：陜西師范大學，2011

[14]苗元江.影響幸福的諸因素[J].社會,2004(4):20-24

[15]徐維東,吳明證,邱扶東.自尊與主觀幸福感關系的研究[J].心理科學,2005,28(3)：562-565

http://www.cjhp.com.cn/(歡迎查閱，免費下載)

The Influence of Family Education Style and Coping Style on Subjective Well Being of Junior Middle School Students

Li Zongguo,Zhang He,Jiao Yan

dongjiao Hospital of Zaozhuang Minging Bloc,Zaozhuang 277119,China

Objective:To find out the relationship among teenagers parenting style,coping styles,subjective well-being and how parenting style,coping styles influence subjective well-being.Methods:Using General Well-Being Schedule,Short-form Egan Mennen av Barndoms Uppfostran for Chinese Schedule and Simplified Coping Style Questionnaire,taking 400 teenagers as the pariticipants.Results:Junior high school students ' subjective well-being scored 79.77,boys' subjective well-being scores were 80.97,the national norm was 75,male students’ subjective well-being was significant different with national norm(P<0.05),female subjective norm was 71,the total score of the samples was 78.24.The girl's subjective well-being was significantly higher than the norm(P<0.05);② in the life satisfaction and interest,energy,feelings and behavior control in three dimensions and happiness,male scored significantly higher than female(t=2.345,2.251,2.989,2.191;P<0.05).③The parenting styles and coping style were important factors to influence the subjective well-being;positive coping style and subjective well-being with five dimensions had significant correlation(r=0.288，-0.137，0.290，0.241，0.113).Negative coping style and subjective well-being with four dimensions was significantly associated(r=-0.052，0.102，-0.143，-0.158).Family rearing refused,over protective dimension and subjective well-being of the four dimensions were significantly negative correlated(r=-0.279，-0.157，-0.218，-0.178),and the four dimensions of subjective well-being were significantly positive correlated with emotional warmth(r=0.312，0.194，0.252，0.185).④Father refused,mother overprotective,positive and negative response significantly predicted the subjective well-being.Conclusion:①The subjective well-being of teenagers is in the median level② Generally,boys' subjective well-being in the life satisfaction and interest,energy and control of the emotions and behavior is higher than girls.③Parenting style and coping style are important factors to influence the subjective well-being of junior middle school students,they have a good prediction effect on subjective well-being.

Teenagers;Parenting style;Subjective well-being;Coping style

R395.9

A

1005-1252(2016)06-0840-05

10.13342/j.cnki.cjhp.2016.06.013

2015-12-17)