岳良

今年高考中，安徽兩名考生在考場上所戴的近視眼鏡被探測儀檢測時報警，監(jiān)考老師立即收走考生眼鏡，半個多小時后才將眼鏡還給這兩名考生。據(jù)其中一名近視達(dá)400多度的考生圓圓（化名）稱，后面的考試受到嚴(yán)重影響。據(jù)悉，圓圓去年考上了“三本”，但沒有去讀，而是選擇再搏一年，但沒想到今年會遭遇這樣的事情。（6月16日 《安徽商報》）

網(wǎng)易對此事進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)投票，紅方觀點是“監(jiān)考老師懷疑眼鏡可疑，收走鑒定無可厚非”，藍(lán)方觀點是“考生近視400多度，收走影響太大”。結(jié)果有53000多人參與投票，其中51923人選擇了藍(lán)方觀點。由此可見，公眾對此事的態(tài)度基本都是傾向于同情考生。

可是，根據(jù)當(dāng)?shù)乜荚嚥块T的鑒定，當(dāng)事監(jiān)考老師沒有錯，其做法符合相關(guān)規(guī)定。此事估計也就這樣畫了句號，留下的影響和遺憾只能讓考生本人默默承受。

這實際上很不公平！難道監(jiān)考老師不能換一種處理方式？考試中，如果懷疑考生的眼鏡存在問題，完全可以等到本場考試結(jié)束后把考生留下來進(jìn)行鑒定。如果最后鑒定結(jié)果存在作弊行為，可以宣布考試成績無效，如果鑒定結(jié)果不存在作弊行為，也不會影響考生考試，豈不兩全其美？

嚴(yán)厲的制度固然能夠在最大程度上遏制作弊行為，但也絕對不能忽視其中存在的弊端。“最嚴(yán)高考”的終極目的，是保障和維護(hù)廣大考生的正當(dāng)權(quán)益，如果在運作方式上與這一目的背道而馳，當(dāng)然會引發(fā)公眾的不滿。因此，在高考監(jiān)管制度設(shè)計中，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)增加一些人性化的規(guī)定，不能簡單地把“最嚴(yán)高考”理解成“機械死板”。在追求“最嚴(yán)”的同時，也應(yīng)考慮處理方式的現(xiàn)實合理性，以最大程度地避免考生的權(quán)益受到損害。

通過這件事，筆者認(rèn)為，在制定嚴(yán)格的考試規(guī)定的同時，很有必要出臺相應(yīng)的糾錯機制。因為，任何公共權(quán)力的行使都不能做到百分之百正確，出臺一些糾錯機制，能確保被執(zhí)行對象的合法權(quán)益不受損害。比如在這件事上，是否可以考慮使用另一套備用卷讓受影響的考生重考一次，從而把考生所受的影響降至最低。當(dāng)然，這其中該如何操作與監(jiān)管，還需要相關(guān)部門好好研究。

總之，對于高考的監(jiān)管，多一些人性化的設(shè)計，能使原本就冰冷的考試多一些溫情，也能更為靈活地保護(hù)考生的合法權(quán)益。無論怎么說，高考都是一件人生大事，面對眾多懷著“大學(xué)夢”的考生，考試監(jiān)管部門、監(jiān)考員們應(yīng)該以人為本，多一些人文關(guān)懷、少一些“一根筋”的做法，不能因為“有制度可依”就不假思索地“濫用”，而應(yīng)在制度的框架下，做到寬嚴(yán)有度。

（責(zé)編 歐金昌）