裴 敬 肖 蕾 林 橙

（成都中醫(yī)藥大學管理學院，四川 成都 611137）

成都某高校學生黨員發(fā)展量化考核指標體系研究

裴 敬 肖 蕾 林 橙

（成都中醫(yī)藥大學管理學院，四川 成都 611137）

文章根據筆者從事高校黨務工作的實際經驗，結合《中國共產黨章程》對黨員的要求和標準，在現有文獻研究的基礎上，結合學生問卷調查結果，經過兩輪專家咨詢，確定指標體系和初步權重，并運用數學工具對權重進行調整，用等分法對指標賦值，初步建立量化考核指標體系。體系建立后運用統(tǒng)計學方法驗證體系具有較好的的信度和效度，并通過分析和討論得出該體系是多主體、主客觀與時空性相結合的立體的評價指標體系，具有一定的實踐價值和推廣意義。

高等學校；黨員發(fā)展；體系構建

《中共中央、國務院關于進一步加強和改進大學生思想政治教育的意見》指出，要發(fā)揮黨的政治和組織優(yōu)勢，高度重視學生黨員發(fā)展工作，堅持標準，保證質量，把優(yōu)秀的大學生吸納到黨的隊伍中來[1-4]。然而由于缺乏統(tǒng)一、客觀、操作性強的黨員發(fā)展標準，高?；鶎狱h組織在操作時，往往出現認定標準過于單一機械，或者標準過于模糊寬泛，甚至出現無標準的人定、隨意的情況，導致黨員的質量得不到保障。

因此，高校大學生黨員發(fā)展標準的研究是近年來高校黨建研究關注的一個重點、焦點。研究認為，目前學生黨員發(fā)展標準存在重硬指標和輕軟指標[5]，標準過于單一、片面[6,7]等問題，應該建立多主體、主客觀與時空性相結合的立體的評價指標體系。文獻提出[8]，大學生黨員的發(fā)展標準應該既包括符合黨章規(guī)定的共性標準，也包括體現大學生群體特征的個性標準，如思想政治素質、道德作風、學業(yè)能力、工作能力、群眾基礎[9,10]等。故本文在已有研究基礎上，結合成都某高校情況，制定“量化考核指標體系”。

一、研究方法

1.問卷調查法

設計問卷《學生黨員調查表》，抽取該校最具代表性的醫(yī)、藥、理、文、管專業(yè)進行調查，總結黨員發(fā)展中存在的問題，進一步完善指標；抽取2015年春季學期發(fā)展的部分黨員，按照指標體系進行評分和分析。

2.專家咨詢法

設計2輪專家評議表，進行2輪專家咨詢。第一輪專家咨詢，主要是篩選指標，對是否應進入指標體系，并對每項指標從歸屬性、重要性、代表性、可獲得性等方面進行評價，完善指標；第二輪專家咨詢，主要是對各項指標賦予相應的權重[11]。

3.統(tǒng)計學分析法

采用SPSS21.0對數據進一步處理，采用Cronbach’sα檢驗信度，用因子分析法分析效度，游程檢驗判斷專家打分是否隨機。

二、研究結果

1.學生黨員問卷結果

本次調查發(fā)放問卷150份，回收問卷141份，問卷回收率94%，全部有效。選取5個學院涵蓋醫(yī)學、藥學、文學、理學、管理學專業(yè)本專科學生中二年級以上的黨員和預備黨員，進行方便抽樣，每類學科抽樣30人。被調查的141名學生黨員中女生占66.67%。三年級學生最多，占60.99%，黨齡以0.5年以下的為主，占55.32%。

調查對象中認為支部發(fā)展黨員有明確成文的標準占96.45%，對發(fā)展標準不了解的僅2.94%，可見調查對象對支部黨員發(fā)展標準的了解情況較好；對本支部發(fā)展黨員標準總體評價認為操作性不強或是無法操作的約有35%，可見支部發(fā)展黨員標準存在操作性不強的問題，有待改進。調查對象認為支部發(fā)展黨員考察人為5個考評方均參與的占26.24%，2個考評方及以下的占29%，可見各支部的考評方還比較單一。從考察內容來看，29.08%的調查對象認為所列內容均被考察到了，但有約70%的認為考察內容不全面。群眾投票的主要標準為按照黨員發(fā)展標準進行全方位綜合判斷的僅36%，說明很多同學投票的判斷標準比較單一，因此群眾投票結果不能作為發(fā)展黨員的唯一標準。

表1 專家基本情況

2.專家咨詢結果及指標體系的確立

以黨章對黨員的基本要求為依據，參考相關文獻，并結合學生問卷結果,以科學性、實用性、可比性、相互獨立性為原則初步構建指標體系，并在此基礎上進行了專家咨詢。

兩輪專家咨詢分別發(fā)放咨詢表10份，回收10份，全部有效，說明專家重視程度高。專家基本情況見表1。

（1）第一輪專家咨詢結果

第一輪專家咨詢目的是篩選指標。對專家判斷的三級指標中各指標是否入選的結果進行游程檢驗，P=0.001<0.05，差異有統(tǒng)計學意義，可見專家并非隨機選擇，而是有傾向性的。

一級指標、二級指標、三級指標按是否入選的比例進行篩選?！巴馊脒x”比例大于70%的指標進入下一輪咨詢，小于等于70%進行調整。根據專家咨詢的結果，一級指標與二級指標（入選率均大于80%）不需要調整，三級指標中刪去英語過級與計算機過級情況（入選率僅60%），將出勤情況良好與年內遲到、早退次數不超過5次合并為年內出勤情況，最終確定了思想政治素質、道德作風、學術學業(yè)、社會工作、群眾考評、組織考評共6個一級指標；政治立場、理論素質、誠實守信等15個二級指標；立場堅定，在大是大非問題上態(tài)度鮮明，在同學中起到積極正面引導作用，堅持四項基本原則，在平時無不當言論、行為等30個三級指標。

（2）第二輪專家咨詢結果

第二輪專家咨詢目的是確定指標權重。以“1”為單位，讓專家分別獨立對各級指標賦予權重，并計算出最終的三級指標權重。

一級指標權重按公式Si=ai

二級指標權重按公式Sj= ai*bj

三級指標的權重按公式Sk= ai*bj*ck

（ai、bj、ck為專家賦予權重的平均值。ai為各一級指標權重，i=1,2……6；bj為各二級指標權重，j=1,2……15；ck為各三級指標權重，k=1,2……30）

3.指標體系權重的修正

專家分別對每一級指標賦予權重，即沒有考慮指標個數對權重的影響。由于每個一級指標所含二級指標個數不同，每個二級指標所含三級指標個數也不同，導致某些三級指標的權重并不能如實反映該指標的重要程度。因此，有必要對指標體系的權重進行校正，使權重系數能夠更加真實地反映指標的重要程度。主要步驟如下。

首先，用三級指標個數校正一級指標的權重系數。校正公式如下：

其中，Ti為校正后的一級指標權重系數，ti為一級指標的原始權重系數，ni某個一級指標所對應的三級指標個數，N=30為所有的三級指標個數，m為一級指標個數，具體見表2。

表2 一級指標校正表

其次，校正二級指標個數。校正公式如下：

其中，Ex為校正后的二級指標權重系數，Ti為校正后的一級指標權重系數，ex為某個一級指標下的二級指標的原始權重系數，u為某個一級指標所對應的二級指標個數，具體見表3。

表3 二級指標校正表

最后，校正三級指標權重系數。校正公式如下：

其中，Sy為校正后的三級指標權重系數，Ex為校正后的二級指標權重系數，sy為某個二級指標下的三級指標的原始權重系數，v為某個二級指標所對應的三級指標個數，見表4。

表4 三級指標校正表（部分）

4.指標體系的描述

為提高指標體系的可操作性，對三級指標進行描述。主要采用等分法[12]，部分指標按比例計算分數的方式對三級指標進一步說明和量化。比如，思想政治素質中政治立場的立場堅定，在大是大非問題上態(tài)度鮮明，采用等分法將其程度劃分為非常好、一般、差三等，并賦予分值非常好100分，一般50分，差0分；與成績有關的比如黨校結業(yè)成績85分及以上得100分；考試成績65～85分，按照計算得分，65分以下不得分。黨校優(yōu)秀學員、生活態(tài)度積極向上，生活中無不良嗜好、無奢侈浪費現象等采用兩分類,是100分，否0分。學業(yè)學術學習態(tài)度中年內出勤情況按無無故缺勤100分，無故缺勤1次減20分，無故缺勤2次減40分，無故缺勤3次及以上此項不得分。部分指標體系見表5。

表5 高等學校學生黨員發(fā)展量化考核指標體系（部分）

三、指標體系評價

將指標體系應用于該校A、B兩個學院擬發(fā)展黨員的考評中，其中A學院15人，B學院26人，按考評體系打出原始得分，乘以對應權重得到最終得分。

1.信度檢驗

本研究利用41名擬發(fā)展黨員的考評結果，采用克朗巴哈系數來評價指標體系的信度。本研究克朗巴哈系數為0.853，可見指標體系信度非常好。

2.結構效度

采用因子分析法評價結構效度?？紤]到本研究樣本的數量和各級指標的個數，而且指標體系中三級指標對應的二級指標歸屬性強[13]，所以只對二級指標進行因子分析，從而在某種程度上檢驗指標體系的結構效度。

采用KOM統(tǒng)計量和Bartlett’s球形檢驗以判斷數據是否適用于因子分析。二級指標KOM統(tǒng)計量大于0.5，Bartlett’s球形檢驗P<0.05，可以進行因子分析[14,15]。二級指標得分因子分析共提取了6個公因子，公因子方差累積貢獻率達77.311%，與一級指標個數及考察方向相吻合。

綜合信度與效度檢驗結果，說明本指標體系具有較好的信度與效度。

四、分析與討論

1.指標體系的科學性與合理性

本研究中，指標體系的建立方法，定性與定量相結合，采用了問卷調查法、專家咨詢的方法，同時又采用了數理統(tǒng)計的方法對數據進行了處理，使指標體系更加合理和準確。此外對三級指標進行了描述，采用等分法和比例法明確了每一項指標的具體打分方法，使一些比較主觀的指標能夠量化評分，增強了指標的可操作性，在方法學上相對比較科學可信。

2.指標體系涉及多個考察方，是多方參與的評價

相較于單純依賴經驗考評、投票考評等考評辦法，本次指標體系涉及多個考察方，包括輔導員、培養(yǎng)聯(lián)系人、全班同學、班委團支部委員等，使得多方參與，考評更加全面。不同的考評人基于自身身份和對入黨積極分子的了解情況，負責考評的方面不同，相互之間不重復，也沒有遺漏。

3.指標體系為主觀、客觀相結合

黨校結業(yè)成績、黨校優(yōu)秀學員、學習成績排名等是客觀指標；立場堅定、在大是大非問題上態(tài)度鮮明等是主觀指標。本次研究將主客觀指標相結合，并通過指標描述將主觀指標量化，使指標既具有較強的可獲得性，又能體現黨章對黨員的要求，強化了對入黨積極分子黨性認識、入黨動機、思想狀態(tài)等方面的考察。

4.從指標權重看專家意見的傾向

對一級指標權重進行分析，思想政治素質與道德素質所占比重最大，均大于20%，可見專家認為作為發(fā)展對象更應看重其思想政治素質與道德素質；其次為學術學業(yè)、社會工作與組織考評情況。在第一輪咨詢后，根據專家意見，刪除了學習成績中的計算機過級成績和英語過級成績兩項三級指標，且弱化了對學術能力的具體要求。由此可見，專家認為，對發(fā)展對象來說思想政治素質的重要性高于學業(yè)學術能力，防止“學習成績一好遮百丑”的情況；對于學業(yè)方面來說，專家也認為更應看中其學習態(tài)度而非單純強調學習效果。可以看出專家對學生黨員發(fā)展的要求和黨章的基本要求一致，同時切合大學生實際。

[1] 朱以財.量化評價體系：高職院校學生黨員發(fā)展新視閾[J].河北師范大學學報(教育科學版), 2009,2(11):94-97.

[2] 王昭,等.改革開放30多年來大學生黨員發(fā)展規(guī)律初探[J].高等農業(yè)教育, 2011(5):23-26.

[3] 張勇華.高校學生黨員發(fā)展工作存在的問題及對策研究[J].黑龍江高教研究, 2006(6):54-55.

[4] 夏江雯,陳榮武,陳俊傲.構建大學生黨員發(fā)展質量保障與評估機制[J].思想理論教育, 2011(5):62-65.

[5] 魯靜.大學生黨員發(fā)展標準的創(chuàng)新研究[J].學校黨建與思想教育, 2011(11):39-41.

[6] 曹文軍.大學生黨員發(fā)展質量問題探析[J].教育與職業(yè),2011(32):47-49.

[7] 譚琪,等.高校學生黨員發(fā)展工作質量管理體系研究[J].國家教育行政學院學報, 2007(12):79-84.

[8] 貝淳,等.構建大學生黨員質量保障體系初探[J].廣東工業(yè)大學學報(社會科學版), 2008,8(3):81-82.

[9] 向先孟,等.高校大學生黨員發(fā)展質量的工作機制研究[J].黑龍江高教研究, 2011(11):116-118.

[10] 張錫杰,等.北京電子科技學院黨委.高校黨委的一項重要任務[J].求是, 2004(9):28-30.

[11] 王春枝,等.德爾菲法中的數據統(tǒng)計處理方法及其應用研究[J].內蒙古財經學院學報(綜合版), 2011,9(4):92-96.

[12] 等分法.MBA智庫百科[DB/OL]http://wiki.mbalib.com/wiki/等分法 .

[13] 王芳,等.社區(qū)衛(wèi)生服務績效評價指標體系的信度與效度評價[J].中國全科醫(yī)學, 2008,11(1A):77-79.

[14] 劉明芝,等.中醫(yī)藥統(tǒng)計學與軟件應用[M].北京：中國中醫(yī)藥出版社，2006.

[15] 李躍平,等.驗證因子分析在量表結構效度考核中作用[J].中國公共衛(wèi)生,2007,23(10):1198-1199.

A Research on the Evaluation Index System to Quantify the Development Demand of University Student Party in One University in Chengdu

Pei Jing, Xiao Lei, Lin Cheng
(Chengdu University of TCM, Chengdu 611137, China)

According to the author ,s experience in party work in Universities ,the thesis on the basis of the existing research,combines the requirements to the Party members in “Chinese Communist Party Constitution” with the questionnaire survey results.The thesis also with two rounds of expert consultation, determines the index system and the initial weight.Using mathematical tools to adjust the weights and the method to set up quantitative evaluation index system, the system has good reliability and validity.

Colleges and Universities; Party member development; System construction

2016-03-04）

裴敬（1989-），女，在讀碩士研究生。

肖蕾。

成都中醫(yī)藥大學?；瘘h建專項“高等學校學生黨員發(fā)展標準——量化考核指標體系的研究”（NO.030018102）。