摘 要：隨著互聯網的飛速發(fā)展，網絡文學產業(yè)規(guī)模日趨龐大，網絡文學作品的著作權保護問題理應得到重視。而網絡文學作品著作權保護的是什么，其侵權方式有哪些，我們又應該如何構建完善的網絡文學作品著作權保護體系，以推動網絡文學的蓬勃發(fā)展。

關鍵詞：網絡文學；網絡著作權；侵權行為；法律保護

知識經濟正在全面取代工業(yè)文明，信息化時代已悄然來臨。網絡作為人類知識的人類方便，快捷，豐富多彩的信息的創(chuàng)新性成果，也是前所未有的挑戰(zhàn)很多傳統領域，知識產權的版權領域將首當其沖。傳統著作權人希望將其對傳統作品的權利自然延伸到互聯網上，互聯網上的既得權益者則希望互聯網上的權益能夠得到傳統著作權的擴大保護。因此，隨之而來的便是產生了大量的訴訟，使互聯網上的著作權保護問題成為一個突出的問題。

1 網絡著作權法律保護進程和趨勢

網絡著作權的保護是伴隨著網絡信息技術的產生和發(fā)展引起社會關注，付諸理論和立法實踐。從國際知識產權保護的經驗來看，相較互聯網其他知識產權的研究和法律保護，網絡著作權無疑走在了前頭。這是因為網絡環(huán)境下，因版權而引起的糾紛比較多，急需相關理論支持和法律依據。

國際網絡著作權法律保護概述：從國際保護網絡環(huán)境下著作權實踐來看，已積累了成功的經驗，也取得了一定的成績。根據國家版權局版權管理司副司長許超的看法，網絡環(huán)境下著作權保護可分三個階段：

第一階段，確定網絡著作權和傳統環(huán)境下保護的基本原則一致。以1996年12月20日通過的《世界知識產權組織版權條約》和《世界知識產權組織表演與錄音制品條約》（合成《因特網條約》）為標志，條約主要解決網絡環(huán)境下著作權仍然受到保護的問題，而且這種保護和傳統環(huán)境下的基本原則是一致的。

第二階段，規(guī)定對四種ISP（網絡服務提供者）侵權豁免的機會。就是以美國1998年通過的《數字侵權版權法》、歐盟在1999年和2000年通過的兩個指令以及我國2006年通過的《信息網絡傳播權保護條例》為代表，確立了ISP侵權豁免制度，也就是避風港制度。

第三階段，處理P2P的共同侵權責任。針對P2P技術的推廣應用，出現了B2B網絡提供者和用戶侵權糾紛。美國根據現有的P2P國Napster案、Grokster StreamCast 案等侵權案例并確立了相關的間接侵權、幫助侵權、代理侵權、誘導侵權等判例原則，發(fā)展了相關理論。

2 網絡著作權保護的建議

（一）加強網絡道德建設，樹立版權意識

從外部因素來看，單純依靠法律和技術條件去加強對于網絡著作權的保護，可能難以完全有效的保護知識產權。所以，我們有必要借助道德的力量去約束人們的行為。其次，從內部因素來看，網絡社會整體道德規(guī)范的缺失也是導致網絡著作權不斷被侵犯的一個內在的原因。眾所周知，網絡社會相對于現實社會而言具有很大的自由性，人們的言論會隨著這種擴大的自由而更加“放肆”，其行為方式也更加“放肆”，甚至在有的時候會忽略到法律規(guī)范，忽略到道德規(guī)范。因此，在這樣的背景下，我們要增強網民的道德意識，遵循社會主義精神文明建設的指導方針，去針對存在的問題找出內在根源，進而對人們的思想進行教育。建立有序的網絡秩序需要我們加強對網絡的道德建設。此外，許多的網絡著作權糾紛也是因為當事人版權意識的淡薄所導致的。因此，強化權利人以及一般網絡用戶、網絡服務提供者的版權意識都是十分有必要的。根據我們現行著作權法的規(guī)定，著作權人享有網絡作品權利聲明標示權，有效行使這項權利可以降低網絡著作權被侵權的概率，故應當要培養(yǎng)相關權利人的權利意識。

（二）完善相關立法，

權利的擴張與權利的限制應當是相輔相成的。就我國目前的著作權立法而言，著作權法在增加信息網絡傳播權、技術設施和權利信息等規(guī)定的同時，卻沒有增加相應的權利限制措施方面的規(guī)定。因此，在一定程度上，我們可以說著作權法在立法方面存在失衡現象。這需要立法者結合實踐情況對目前的立法加以改善。而針對前一段時間發(fā)生的百度文庫侵權風波，最高人民法院民事審判第三庭庭長孔祥俊表示，最高法院今年將啟動網絡著作權保護司法解釋起草工作，涉及避風港規(guī)則的使用等關鍵問題，并努力總結出一些規(guī)則、標準、避免爭議，促進各方面的發(fā)展。這也可以看出網絡著作權的保護問題已經成為知識產權領域的一個熱點問題，而我們的相關法律部門已經注意到了這些問題，并通過自己的努力去完善現有的法律，以更好的來解決現實糾紛。由于網絡著作權糾紛的核心問題在于平衡各方之間的利益，實現既能夠保障權利人的著作權，激發(fā)其繼續(xù)進行創(chuàng)造的積極性，又能夠保障網絡用戶對于作品的合理利用，從而推動作品的傳播。而我們在完善立法的時候，就應該本著兼顧各方面權利的原則，找到符合生產者和社會公共利益的平衡點。此外，需要注意的就是，法律的制定不能單獨從制裁的角度出發(fā)，更多的應該從解決實際的著作權糾紛來出發(fā)，這樣才能夠更好的應用于實踐當中，平衡各方的利益。

（三）健全我國著作權集體管理組織

網絡著作權很大程度上表現為網絡作品使用的許可，因此探索網絡環(huán)境下著作權許可模式的轉變，對于網絡著作權的保護有重要意義。由于信息網絡的虛擬性、開放性、交互性，對網絡環(huán)境下的“海量作品”按照傳統著作權一對一式的分散許可模式，即對作品的每一次使用都要事先征得權利人的同意，顯然效率低下和不現實。為此，代表著作權利益一方堅持在作品使用前獲得許可，并冀望著作權的集體管理可以解決大量權利許可問題；網絡信息服務提供者以及公益主體（圖書館類）認為，集體管理是會員授權制，無法解決普通作者的授權問題，事前獲得海量許可在實踐中無法操作；而個人使用者認為，要在每次互聯網上使用作品前先與著作權集體管理機構（或者其他授權機構）聯系授權簡直是不可想象。

筆者看來，著作權集體管理制度仍不失解決包括信息網絡傳播權在內的著作權的有效途徑。目前我國《著作權法》明確規(guī)定：“著作權人和與著作權有關的權利人可以授權著作權集體管理組織行使著作權或者與著作權有關的權利?！眹鴦赵河?004年底也正式頒布了《著作權集體管理條例》，為我國著作權集體管理組織的發(fā)展提供了明確的法律支持。該條例規(guī)定：“著作權法規(guī)定的表演權、放映權、廣播權、出租權、信息網絡傳播權、復制權等權利人自己難以有效行使的權利，可以由著作權集體管理組織進行集體管理?！憋@然信息網絡傳播權也在其中。

對此，國外有比較成功的方案。90年代初，日本就注意到數字時代著作權的保護問題，提出了建立“著作權權利信息集中機構”的構想，信息集中機構收入的信息包括權利人姓名（名稱）、地址、作品名稱、類型、保護期、許可條件等。使用者只需按規(guī)定繳納版稅，就能任意訪問受著作權保護的大量作品信息，高效率地得到使用許可，使利用者只需與一個機構打交道就解決了所有著作權問題。值得關注的是，北歐國家出現了所謂“延伸性集體管理”，即在法律特別規(guī)定的范圍內，集體管理組織也能管理非會員的權利。例如北歐國家就“對影印復制權”即采取“延伸性集體管理”體系，集體管理組織可以授權影印復制機構有權影印復制不在該集體管理組織管理下的特定種類的作品。由此可見，借鑒國際比較成功的著作權集體管理經驗，結合我國實際完善著作權集體管理制度，對于保護海量網絡文學作品的著作權非常有意義。

參考文獻

[1] 張雨林著：《網站上載紙媒作品的著作權法分析》[J].，載《信息網絡安全》2007年第3期。

[2] 吳漢東：知識產權法[M]，北京大學出版社，2003年7月版

作者簡介

李富賽（1992-），男，漢族，山東青島人，就讀于廣西師范大學法學院，碩士研究生學歷，主要從事訴訟法研究。