施曉楠　姚君

摘 要：目前，司法機(jī)關(guān)查處瀆職犯罪中存在著種種困難，其中因果關(guān)系問題一直困擾著司法實(shí)務(wù)界，因此有必要對瀆職罪因果關(guān)系的特點(diǎn)進(jìn)行研究，為解決司法實(shí)踐中瀆職罪因果關(guān)系筑實(shí)基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：因果關(guān)系；瀆職罪；特征

近年來，我國安全生產(chǎn)、生態(tài)環(huán)境、食品藥品等領(lǐng)域事故頻發(fā)，造成重大人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，引起社會各界的高度關(guān)注。這些事故背后往往都隱藏著瀆職犯罪，相關(guān)公職人員的種種不作為、亂作為行為，直接影響到國家管理職能的正常運(yùn)作，降低了社會公眾對政府部門的信賴，具有極大的社會危險(xiǎn)性。目前，司法機(jī)關(guān)查處瀆職犯罪中存在著種種困難，其中因果關(guān)系問題一直困擾著司法實(shí)務(wù)界，因此有必要對瀆職罪因果關(guān)系的特點(diǎn)進(jìn)行研究，為解決司法實(shí)踐中瀆職罪因果關(guān)系筑實(shí)基礎(chǔ)。

瀆職罪因果關(guān)系是建立在刑法因果關(guān)系理論基礎(chǔ)上，如果脫離刑法因果關(guān)系理論而單獨(dú)研究瀆職罪因果關(guān)系，勢必成為無源之水無本之木，因此要研究瀆職罪因果關(guān)系前提就是要研究刑法因果關(guān)系理論。

1 刑法因果關(guān)系的含義

因果關(guān)系是事物之間的一種引起與被引起的關(guān)系，其中引起者是原因，被引起者是結(jié)果。雖然因果關(guān)系是原因與結(jié)果之間引起與被引起的關(guān)系，但研究因果關(guān)系不可能脫離原因和結(jié)果本身去研究。

刑法學(xué)界對刑法因果關(guān)系概念有一定的爭議，矛盾焦點(diǎn)主要集中在刑法因果關(guān)系研究的對象是何種原因與何種結(jié)果之間的關(guān)系，在原因方面主要認(rèn)為是犯罪行為、行為、違法行為、危害行為等，在結(jié)果方面主要認(rèn)為是犯罪結(jié)果、危害結(jié)果等。目前在刑法學(xué)界通說為刑法因果關(guān)系研究的是危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系。

2 刑法因果關(guān)系的特征

（1）客觀性。事物之間引起與被引起的關(guān)系是客觀存在的，是不依賴人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的。因此，司法實(shí)務(wù)中，司法人員要遵從刑法因果關(guān)系的客觀性，必須實(shí)事求是地認(rèn)識因果關(guān)系，而不能人為改變它。

（2）相對性。唯物辯證法認(rèn)為，世界上每一個事物和現(xiàn)象內(nèi)部諸要素之間是相互聯(lián)系、相互作用的。因此，在認(rèn)定因果關(guān)系過程中，一方面要將某一因果關(guān)系從相互聯(lián)系的因果關(guān)系鏈中剝離出來進(jìn)行研究；另一方面也要具有聯(lián)系的意識，全面查明因果關(guān)系中的行為是否由他人的行為所引發(fā)，因果關(guān)系中的結(jié)果是否又引起了其他結(jié)果。

（3）時間序列性。因果關(guān)系作為一種引起與被引起的關(guān)系，往往有著時間順序：先有原因然后才有結(jié)果。因此，在認(rèn)定因果關(guān)系時，如果查明危害結(jié)果在危害行為實(shí)施前就已經(jīng)產(chǎn)生，危害行為是危害結(jié)果產(chǎn)生后才實(shí)施的，危害行為與危害結(jié)果時間倒置，那么可以明確危害結(jié)果與之后實(shí)施的危害行為間是不存在因果關(guān)系的。

（二）瀆職罪的因果關(guān)系基本內(nèi)涵

1.瀆職罪因果關(guān)系的含義

瀆職罪作為刑法分則中的具體類罪名，與刑法總則是一般與特殊、概括與具體的關(guān)系，因此作為刑法因果關(guān)系在瀆職犯罪領(lǐng)域中的具體運(yùn)用和體現(xiàn)，瀆職罪因果關(guān)系也必然包含著刑法因果關(guān)系的理論內(nèi)涵：瀆職罪因果關(guān)系就是瀆職危害行為與瀆職危害結(jié)果之間引起與被引起的因果關(guān)系。現(xiàn)行刑法條文中，很多瀆職罪法律條文都有“致使……遭受重大損失”、“造成嚴(yán)重后果”等規(guī)定，同樣在最高人民檢察院下發(fā)的《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》中也有諸如“導(dǎo)致”、“造成”等規(guī)定。這些“造成”、“致使”、“導(dǎo)致”等規(guī)定，就是表明瀆職危害行為與危害結(jié)果之間引起與被引起的關(guān)系。

2.瀆職罪因果關(guān)系的特征

（1）明確的法律性。作為追究瀆職行為人刑事責(zé)任的客觀依據(jù)，瀆職罪因果關(guān)系必須要從刑法上進(jìn)行價(jià)值判斷，使之具有法律屬性，才能作為法律意義上的因果關(guān)系產(chǎn)生法律后果。瀆職罪因果關(guān)系法律性主要體現(xiàn)在兩個方面：一方面相對于自然犯而言，瀆職罪作為法定犯，是立法者根據(jù)國家管理、社會事務(wù)的需要，對實(shí)施瀆職行為的國家機(jī)關(guān)工作人員追究其刑事責(zé)任而頒布的特別規(guī)定。因此，瀆職罪因果關(guān)系作為瀆職罪理論的一部分，必然會體現(xiàn)國家意志，體現(xiàn)法律性。另一方面，許多法律條文明確規(guī)定了瀆職罪中一些個罪的因果關(guān)系內(nèi)容。如上文所言，很多瀆職罪條文中有“造成嚴(yán)重后果”、“致使……遭受重大損失”等規(guī)定，這些規(guī)定明確表明了瀆職罪危害行為與危害結(jié)果之間引起與被引起的因果關(guān)系。

（2）職責(zé)的關(guān)聯(lián)性。瀆職罪懲罰的是國家機(jī)關(guān)工作人員違背職責(zé)要求，或不履行、不認(rèn)真履行職責(zé)，或超越職權(quán)不合法地履行職責(zé)，或徇私情私利不正確履行職責(zé)，但所有這些瀆職行為的核心都是行為人所具有的職責(zé)。因此如果行為人沒有相關(guān)職責(zé)，那就沒有什么“職”可供“瀆”，也就沒有瀆職危害行為， 自然瀆職罪因果關(guān)系也無從談起。所以相對其他犯罪而言，瀆職罪因果關(guān)系的顯著特征就是與職責(zé)職權(quán)密切關(guān)聯(lián)。如某稅務(wù)局工作人員在去企業(yè)征稅路途中，突遇歹徒持刀搶劫。如果稅務(wù)人員目睹案發(fā)現(xiàn)場卻裝作不知，繼續(xù)辦理征稅事務(wù)，那么雖然我們可以譴責(zé)稅務(wù)人員不見義勇為，違反道德要求，但卻無論如何也不能追究其刑事責(zé)任，道理很簡單，因?yàn)樗麤]有相應(yīng)職責(zé)要求。但同樣事情如果發(fā)生在警察身上那就完全不同了，如某警察在街頭巡邏時發(fā)現(xiàn)上述情形，那么根據(jù)公安部《公路巡邏民警隊(duì)警務(wù)工作規(guī)范》第15條規(guī)定，他有義務(wù)進(jìn)行先期處置，并及時救助被害人。如果警察沒有實(shí)施規(guī)定動作，導(dǎo)致嚴(yán)重后果的，就會構(gòu)成瀆職罪被追究刑事責(zé)任。因此，同樣的行為，卻可能因?yàn)榉蓪β氊?zé)的不同要求而產(chǎn)生不同的因果關(guān)系。

（3）普遍的復(fù)雜性。司法實(shí)務(wù)中，普通刑事案件因果關(guān)系往往“一因一果”或“一因多果”居多，但瀆職罪因果關(guān)系往往是“多因一果”情形占比較高。在安徽省人民檢察院2011年重點(diǎn)研究課題《瀆職侵權(quán)犯罪因果關(guān)系問題研究》中，對合肥、巢湖等七個地市在2006年至2011年立案查辦的各類瀆職侵權(quán)職務(wù)犯罪案件392件508人進(jìn)行了分類統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)不存在其他介入因素，由瀆職侵權(quán)行為直接導(dǎo)致瀆職侵權(quán)犯罪結(jié)果發(fā)生的情形并不多，僅有35件43人，分別占全部案件件數(shù)和人數(shù)的8.9%和8.4%。而統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，瀆職侵權(quán)案件中“多因一果”現(xiàn)象很普遍，共有357件465人，分別占全部案件件數(shù)和人數(shù)的90.1%和90.6%。調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)，瀆職行為與第三方行為、自然事件和被害人自身行為相結(jié)合，共同導(dǎo)致瀆職危害結(jié)果的案例在司法實(shí)務(wù)中都大量存在。在瀆職行為與介入因素互相結(jié)合情形下，往往介入因素與危害結(jié)果之間是直接因果聯(lián)系，介入因素直接產(chǎn)生危害結(jié)果，而瀆職行為與危害結(jié)果之間則是間接聯(lián)系， 瀆職行為不直接產(chǎn)生危害結(jié)果。這種瀆職行為與危害結(jié)果之間普遍存在的間接聯(lián)系特性使得認(rèn)定瀆職罪因果關(guān)系問題更加復(fù)雜困難。

（4）不作為犯罪的廣泛性。不作為犯罪是刑法理論的一大難點(diǎn)，而在不作為犯罪基礎(chǔ)上探討因果關(guān)系問題更是難上加難。和普通刑事案件行為人實(shí)施積極行為產(chǎn)生危害結(jié)果相比，瀆職罪更多的是通過不作為方式產(chǎn)生危害結(jié)果。根據(jù)上述安徽省人民檢察院的調(diào)研材料，行為人以不作為方式產(chǎn)生瀆職侵權(quán)犯罪危害后果的案件共有230件295人，分別占調(diào)研案件件數(shù)和人數(shù)的59%和58%。由于不作為犯罪因果關(guān)系具有間接性、隱蔽性特點(diǎn)，因此更增加了認(rèn)定瀆職罪因果關(guān)系的難度。

參考文獻(xiàn)

[1]李曉明，李洪欣，陳珊珊：中國刑法基本原理 [M].北京：法律出版社.2013.319.

[2]張明楷：刑法學(xué) [M].北京：法律出版社.2011.174.

[3]張明楷：刑法學(xué)[M].北京：法律出版社.2011.174.

[4]張明楷：刑法學(xué)[M].北京：法律出版社. 2011.174.

[5]江德興：馬克思主義哲學(xué)原理[M].蘇州.蘇州大學(xué)出版社.1999.83.

[6]胡勝友、陳廣計(jì)：瀆職侵權(quán)犯罪因果關(guān)系問題研究[J]，中國刑事法雜志，2012（1）：60 -61.

[7]胡勝友、陳廣計(jì)：瀆職侵權(quán)犯罪因果關(guān)系問題研究[J]，中國刑事法雜志，2012（1）： 61.