譚琛

摘要：本文采用文獻(xiàn)法和案例法分析國(guó)有企業(yè)高級(jí)管理人才選聘過(guò)程中存在的問(wèn)題，并根據(jù)新加坡國(guó)企淡馬錫控股集團(tuán)公司的成功經(jīng)驗(yàn)，為我國(guó)國(guó)企高級(jí)管理人才選聘制度提出改革的建議。

關(guān)鍵詞：國(guó)有企業(yè) 招聘制度 淡馬錫

一、國(guó)有企業(yè)高級(jí)管理人才選聘制度的現(xiàn)狀

1.國(guó)有企業(yè)高級(jí)管理人才選聘制度改革試點(diǎn)的現(xiàn)狀

上海擁有我國(guó)體量最大的地方國(guó)資，是我國(guó)的“國(guó)企重鎮(zhèn)”，國(guó)企改革一直走在全國(guó)的前列。上海國(guó)企改革具有廣泛而深遠(yuǎn)的示范效用。

1993 年，上海市委市政府率先明確提出取消國(guó)企高管行政級(jí)別。1999年9月，繼續(xù)改進(jìn)國(guó)企高管人事制度，對(duì)市管?chē)?guó)有企業(yè)管理人員實(shí)行分層分類(lèi)管理。2008 年8月由中共上海市委、上海市人民政府提出要“落實(shí)董事會(huì)選人、用人權(quán)”。

上海市管?chē)?guó)企高管人事制度改革試點(diǎn)取得了一定成效，落實(shí)了董事會(huì)的用人權(quán)，淡化了國(guó)企行政級(jí)別的觀念。

2.國(guó)有企業(yè)高級(jí)管理人才選聘制度改革試點(diǎn)中存在的問(wèn)題

目前，國(guó)企改革進(jìn)入了深水區(qū)，上海在進(jìn)行國(guó)企改人事制度改革試點(diǎn)中，出現(xiàn)了很多問(wèn)題，距離“去行政化”的目標(biāo)還有較大差距：

第一，管理的多元化，內(nèi)部思想不統(tǒng)一。在上海國(guó)企改革試點(diǎn)中，多種用人制度并存，導(dǎo)致了管理的多元化和思想的不統(tǒng)一。

第二，文化因素阻礙改革的進(jìn)程。我們國(guó)家“官本位”的思想觀念根深蒂固，如今實(shí)行“去行政化”的改革，不僅讓國(guó)企高管感到失落，而且降低了社會(huì)和政府對(duì)國(guó)企項(xiàng)目的重視程度。

第三，招聘標(biāo)準(zhǔn)缺乏特色，培養(yǎng)體系不健全。雖然每年國(guó)有企業(yè)公開(kāi)招聘的組織方式有創(chuàng)新，但是主要還是參照黨政干部的選拔程序，選拔標(biāo)準(zhǔn)和培養(yǎng)模式比較籠統(tǒng)。

二、新加坡國(guó)企改革創(chuàng)新：淡馬錫控股公司案例

新加坡淡馬錫模式被譽(yù)為全世界國(guó)有企業(yè)的成功典范。新加坡政府通過(guò)建立科學(xué)的管理體制和運(yùn)營(yíng)機(jī)制，較好的解決了一般國(guó)有企業(yè)管理的弊端。

1.淡馬錫公司的成立背景

新加坡共和國(guó)成立時(shí)，大多數(shù)商家不愿意承擔(dān)的某些高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，都由政府出面興辦，這類(lèi)企業(yè)被稱(chēng)為“國(guó)聯(lián)企業(yè)”。在此背景下，1974年新加坡政府決定，由財(cái)政部負(fù)責(zé)組建一家專(zhuān)門(mén)經(jīng)營(yíng)管理國(guó)聯(lián)企業(yè)資本的經(jīng)營(yíng)管理公司，即新加坡淡馬錫控股有限公司。

2.淡馬錫公司的人員構(gòu)成及主要職責(zé)

淡馬錫公司的董事會(huì)，由新加坡財(cái)政部長(zhǎng)及行業(yè)專(zhuān)家組成的董事會(huì)任命委員會(huì)，選拔淡馬錫董事會(huì)人才。董事會(huì)由政府官員、下屬企業(yè)領(lǐng)袖、民間人士三方構(gòu)成，他們都有著豐富的投資和管理經(jīng)驗(yàn)，在合作時(shí)，能夠相互監(jiān)督和制衡，最終使國(guó)家控制與市場(chǎng)運(yùn)作之間達(dá)到了平衡，且讓新加坡政府能通過(guò)其直接管理達(dá)到高效控制淡馬錫公司的目的。

3.淡馬錫的監(jiān)管模式

淡馬錫控股公司經(jīng)營(yíng)的是國(guó)有資產(chǎn)，在政府和國(guó)有企業(yè)之間探索出一套有效的公司治理方法。淡馬錫董事會(huì)既要接受外部監(jiān)管，又要對(duì)其自身經(jīng)營(yíng)實(shí)施內(nèi)部監(jiān)管。具體而言，其監(jiān)管模式包括：政府對(duì)淡馬錫的外部監(jiān)管、淡馬錫審計(jì)委員會(huì)的內(nèi)部監(jiān)管以及淡馬錫公司對(duì)國(guó)聯(lián)企業(yè)的監(jiān)管。

三、淡馬錫經(jīng)營(yíng)模式對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)的啟示

淡馬錫公司創(chuàng)造了“全球國(guó)有企業(yè)贏利神話”。30多年的成功運(yùn)作形成了一套獨(dú)特的“淡馬錫模式”。這一模式為解決國(guó)有企業(yè)管理難、低效率的難題提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)。

首先，淡馬錫模式下新加坡國(guó)有企業(yè)采取了“政企分離”的管理方式，大幅減少了政府的干預(yù)，使企業(yè)的決策權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)可以得到有效地施展。減少政府干預(yù)將是國(guó)企發(fā)展的大趨勢(shì)，值得我們借鑒。

其次，在人事制度方面，淡馬錫公司利用儒家文化為自己創(chuàng)造了適合自己發(fā)展的價(jià)值觀；而在管理理念上，淡馬錫模式則采用了“無(wú)為而治”的理念。淡馬錫公司獨(dú)特的價(jià)值觀和管理方式值得我們借鑒。

最后，企業(yè)需要保證董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的相對(duì)獨(dú)立性，最好不要出現(xiàn)兩個(gè)層面的兼任，同時(shí)，還要引入足夠數(shù)量的外部董事。要給予董事會(huì)對(duì)于高管層的任命權(quán)和解雇權(quán)，同時(shí)，還應(yīng)該建立專(zhuān)門(mén)委員會(huì)支持董事會(huì)職能發(fā)揮。

參考文獻(xiàn)

[1]周評(píng).國(guó)有企業(yè)董事會(huì)選聘經(jīng)理人制度研究[J].江淮論壇，2013（5）：49-54

[2]謝慶林.央企公開(kāi)招聘高管的思考與啟示[J].中國(guó)人力資源開(kāi)發(fā)，2009（12）：68-70

[3]賈雨霖.新加坡國(guó)企管理對(duì)我國(guó)國(guó)企管理的啟示——以淡馬錫控股公司為例[J].商，2013（13）：43-44

[4]劉震偉，周評(píng).深化國(guó)企董事會(huì)選聘經(jīng)理人員改革的必要性及其對(duì)策[J].上海市經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（3）：19-25

[5]沈慶中.新加坡國(guó)企改制考察[J].中國(guó)工商管理研究，2005（1）：35-36

[6]張靜.新加坡“淡馬錫”經(jīng)營(yíng)模式對(duì)國(guó)企改革的啟示[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2006（9）：353-355

[7]王灝.淡馬錫模式主要特征及其對(duì)我國(guó)國(guó)企改革啟示[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2011，15（5）：50-54

[8]陳佳貴，黃速建.中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革與發(fā)展研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，1999：185-199