戴　勇　胡明溥

?

產(chǎn)學(xué)研伙伴異質(zhì)性對合作創(chuàng)新績效的影響研究：基于組織學(xué)習(xí)視角*

戴勇胡明溥

在對產(chǎn)學(xué)研伙伴異質(zhì)性、組織學(xué)習(xí)和創(chuàng)新績效的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行研究之后，提出三者的整合分析框架并提出產(chǎn)學(xué)研伙伴異質(zhì)性的維度劃分，包括知識異質(zhì)性、關(guān)系異質(zhì)性和觀念異質(zhì)性，以此作為研究經(jīng)驗分析的理論支持。全國產(chǎn)學(xué)研項目調(diào)查問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計表明，知識異質(zhì)性、關(guān)系異質(zhì)性分別對企業(yè)創(chuàng)新績效存在顯著的正向和負(fù)向影響，而觀念異質(zhì)性對企業(yè)創(chuàng)新績效影響不顯著，組織學(xué)習(xí)對產(chǎn)學(xué)研伙伴異質(zhì)性和企業(yè)創(chuàng)新績效存在中介作用。

產(chǎn)學(xué)研；異質(zhì)性；組織學(xué)習(xí)；合作創(chuàng)新

一、 引言

相比于發(fā)達(dá)國家以及新型工業(yè)化國家，我國科技的總體能力和水平還存在較大差距，與國內(nèi)企業(yè)長期受困于低技術(shù)水平是密不可分的。產(chǎn)學(xué)研合作成為了解決企業(yè)低技術(shù)水平困境的出路。產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新不僅能夠幫助本國企業(yè)突破技術(shù)發(fā)展的瓶頸，同時也是國家創(chuàng)新體系建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。自1992產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合開發(fā)工程實施以來，產(chǎn)學(xué)研合作使我國技術(shù)水平和創(chuàng)新能力得到了極大的提升，但我國產(chǎn)學(xué)研合作還面臨很多亟待解決的問題。

針對產(chǎn)學(xué)研合作低效率的現(xiàn)狀，很多學(xué)者從產(chǎn)學(xué)研合作的模式、類型、資源投入等角度分析了其中的原因。過去的研究雖從不同層面揭示了影響產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新績效的原因，但是兩類異質(zhì)性組織合作創(chuàng)新的過程黑箱并沒有被打開。從組織學(xué)習(xí)的視角來看，產(chǎn)學(xué)研的合作實質(zhì)上是跨越組織的學(xué)習(xí)過程，但與一般的企業(yè)之間的跨組織學(xué)習(xí)有很大的區(qū)別。作為異質(zhì)性的組織，企業(yè)和學(xué)研機(jī)構(gòu)的目標(biāo)、知識結(jié)構(gòu)與存量、專業(yè)水平、技術(shù)能力優(yōu)勢、組織文化、觀念、思維方式等各方面均有差異，而伙伴之間相互合作的動力正是由異質(zhì)性導(dǎo)致的。[1]因此，從組織間學(xué)習(xí)的角度，研究產(chǎn)學(xué)研合作伙伴的異質(zhì)性如何影響合作創(chuàng)新的績效意義重大。

二、 文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

(一)產(chǎn)學(xué)研伙伴異質(zhì)與合作創(chuàng)新績效

20世紀(jì)末Parkhe首次提出伙伴異質(zhì)性概念，并認(rèn)為企業(yè)戰(zhàn)略同盟會產(chǎn)生效果是因為不同企業(yè)之間異質(zhì)性屬性，以及差異化的存在(如互補(bǔ)性資源、不同合作動機(jī)等)會對維持合作關(guān)系的長久有重要的作用[2]。Siegel, Waldman & Link(2003)將產(chǎn)學(xué)研伙伴異質(zhì)劃分為價值觀、目標(biāo)、理解能力以及文化四個維度[3]。Barnes, Pashby & Gibbons(2002)認(rèn)為語言、理解能力以及文化的區(qū)別可以作為產(chǎn)學(xué)研伙伴異質(zhì)性的維度劃分[4]。Daniela Corsaro(2012)在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的伙伴異質(zhì)性研究中綜述性的探討了異質(zhì)性的維度劃分，將異質(zhì)性維度劃分為合作目標(biāo)差異、知識基礎(chǔ)差異、能力差異、觀念差異、關(guān)系差異以及文化差異六個維度[5]。本文認(rèn)為以上六維度的劃分存在一定重疊性，會導(dǎo)致實證分析產(chǎn)生共線性影響，比如目標(biāo)、文化在一定程度上和觀念密不可分，觀念往往在一定的文化沃土中產(chǎn)生，而目標(biāo)可以作為觀念的一部分；知識與能力也是一體兩面的概念，知識是能力的體現(xiàn)，能力也是知識的表現(xiàn)。因此，本文將產(chǎn)學(xué)研伙伴異質(zhì)性劃分為知識異質(zhì)性、關(guān)系異質(zhì)性以及觀念異質(zhì)性三個維度。

1.知識異質(zhì)性與企業(yè)合作創(chuàng)新績效

Amabile(1996)指出產(chǎn)學(xué)研伙伴知識異質(zhì)性描述了學(xué)研方和企業(yè)之間在知識水平與結(jié)構(gòu)上的差異[6]。產(chǎn)學(xué)研合作過程中企業(yè)方與學(xué)研方的知識存在較大差異，也是產(chǎn)學(xué)研合作的必要前提。劉曉英(2004)指出知識資源轉(zhuǎn)移共享的核心動力來源于不同組織之間存在的知識水平差異，即知識勢差，組織之間知識位差越高，作為知識存量優(yōu)勢的一方，其知識向會向知識存量相對較弱的一方進(jìn)行轉(zhuǎn)移。而基于知識資源的互補(bǔ)性，如果產(chǎn)學(xué)研合作方之間能夠在知識結(jié)構(gòu)上達(dá)到一定耦合，則會有利于知識創(chuàng)造，促進(jìn)知識創(chuàng)新(如圖1)。賈衛(wèi)峰(2007)提出，創(chuàng)新主體知識上的契合性成為了創(chuàng)新的關(guān)鍵[7]。魏江(2010)指出，從產(chǎn)學(xué)研項目的創(chuàng)新產(chǎn)出來看，合作伙伴不同的知識系統(tǒng)都發(fā)揮了重要的作用?？蒲袡C(jī)構(gòu)提供了基礎(chǔ)應(yīng)用知識，大學(xué)貢獻(xiàn)了科學(xué)知識以及實驗技術(shù)知識，而企業(yè)則提供了面向市場的商業(yè)知識以及生產(chǎn)技術(shù)知識，不同知識的耦合和知識創(chuàng)造形成了最終的創(chuàng)新產(chǎn)出。

由以上對伙伴知識異質(zhì)性的分析發(fā)現(xiàn)，無論是知識存量的差異還是知識結(jié)構(gòu)的差異，都在一定程度上彌補(bǔ)了合作伙伴不足。因此，提出以下研究假設(shè)：

圖1　基于知識視角的產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新流程圖

H1：產(chǎn)學(xué)研伙伴知識異質(zhì)性正向影響企業(yè)合作創(chuàng)新績效。

2.關(guān)系異質(zhì)性與合作創(chuàng)新績效

關(guān)系異質(zhì)性是指知識源體和知識受體之間的關(guān)系密切程度。Daniela Corsaro(2012)指出創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中由于合作伙伴的網(wǎng)絡(luò)位置差異，導(dǎo)致了合作方的關(guān)系密切程度，形成了關(guān)系異質(zhì)性[5]。Gordon Walker(2001)發(fā)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)的校企合作網(wǎng)絡(luò)關(guān)系穩(wěn)定且聯(lián)系緊密時，具有很強(qiáng)的創(chuàng)新能力[8]。Elias(2000)提出產(chǎn)學(xué)研合作作為一種跨組織的異質(zhì)性合作的現(xiàn)象，基于雙方網(wǎng)絡(luò)位置與組織屬性差異，導(dǎo)致雙方難以緊密交流以及彼此信任，最終對績效有很大的影響。

由以上分析發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)學(xué)研伙伴關(guān)系異質(zhì)性導(dǎo)致雙方關(guān)系存在一定距離，難以建立良好的合作關(guān)系，進(jìn)而影響產(chǎn)學(xué)研合作績效的提升。因此，提出以下假設(shè)：

H2：產(chǎn)學(xué)研伙伴關(guān)系異質(zhì)性負(fù)向影響企業(yè)合作創(chuàng)新績效。

3.觀念異質(zhì)性與合作創(chuàng)新績效

Siegel(2003)認(rèn)為觀念異質(zhì)性是指伙伴之間各自認(rèn)知體系的差異[3]。Rampersad(2010)認(rèn)為校企合作中各方對于問題的不同看法促進(jìn)了創(chuàng)新效率的提高。通過研究發(fā)現(xiàn)，在一個成功的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中，不同伙伴間的不同觀念的沖突是必不可少的。Corsaro(2011)提出觀念的差異具有雙重影響，一方面會成為技術(shù)轉(zhuǎn)移中組織管理的障礙；同時也會起到改進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新過程的作用[9]。在合作創(chuàng)新中，伙伴基于已有的認(rèn)知體系會形成各自的觀念，是否有共同的觀念在一定程度上決定了合作的成敗。無論是對于合作過程中的技術(shù)難題還是對于合作創(chuàng)新產(chǎn)出的認(rèn)知，主體的意識形態(tài)上的差異會左右各自的行為選擇，影響合作創(chuàng)新績效。因此，提出以下假設(shè)：

H3：產(chǎn)學(xué)研伙伴觀念異質(zhì)性正向影響企業(yè)合作創(chuàng)新績效。

(二)組織學(xué)習(xí)與合作創(chuàng)新績效

李倩、王曉輝等(2012)指出，產(chǎn)學(xué)研伙伴在合作表現(xiàn)出的創(chuàng)造知識以及吸收知識的能力可以界定為組織間學(xué)習(xí)的能力[10][11]。March(1991)展開了進(jìn)一步的分析，將產(chǎn)學(xué)研組織間學(xué)習(xí)能力劃分為探索和開發(fā)兩種；產(chǎn)學(xué)研合作中的常規(guī)行為被認(rèn)為屬于開發(fā)行為，而涉及到基礎(chǔ)性的重大創(chuàng)新行為則被劃歸為探索行為。

探索式學(xué)習(xí)與突破性創(chuàng)新緊密相連，偏重于基礎(chǔ)性共性技術(shù)以及應(yīng)用性共性技術(shù)的開發(fā)，開發(fā)的周期漫長，失敗的可能性較大，屬于知識鏈條上的上游環(huán)節(jié)。梁靚(2014)指出企業(yè)通過引入合作方可以有效地解決探索式學(xué)習(xí)的研發(fā)基礎(chǔ)以及規(guī)避風(fēng)險。劉壽先(2008)指出，產(chǎn)學(xué)研合作中探索式學(xué)習(xí)雖然可以最大程度上利用學(xué)研機(jī)構(gòu)的智力資源，促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新績效，但是失敗風(fēng)險也是巨大的[12]。開發(fā)與漸進(jìn)性創(chuàng)新緊密聯(lián)系，偏重于對已有知識的學(xué)習(xí)與整合，風(fēng)險較小，收益也很低，屬于知識鏈條上的下游環(huán)節(jié)。相比于上游的探索式學(xué)習(xí)，下游的開發(fā)式學(xué)習(xí)在消化吸收知識、深入挖掘潛在資源、節(jié)省成本方面優(yōu)勢顯著。Benner(2002)提出通過對前期合作知識的充分挖掘、利用，將會更加有效地提升技術(shù)創(chuàng)新的效果[13]。

由以上分析發(fā)現(xiàn)，探索式學(xué)習(xí)和開發(fā)式學(xué)習(xí)作為不同的學(xué)習(xí)方式，在產(chǎn)學(xué)研合作的不同階段(前期，中后期)均發(fā)揮了積極作用。因此，提出以下假設(shè)：

H4：產(chǎn)學(xué)研探索式學(xué)習(xí)正向影響企業(yè)合作創(chuàng)新績效。

H5：產(chǎn)學(xué)研開發(fā)式學(xué)習(xí)正向影響企業(yè)合作創(chuàng)新績效。

(三)產(chǎn)學(xué)研伙伴異質(zhì)性與組織學(xué)習(xí)

Szulanski(1996)提出在探索學(xué)習(xí)環(huán)節(jié)，最基本的要素是早期的相關(guān)知識。企業(yè)具備早期的相關(guān)知識以及相對豐富的市場知識，從而針對自身的缺口向外搜索相關(guān)知識。Zahra和George(2002)提出早期原有的知識結(jié)構(gòu)和知識存量十分重要，因為能夠幫助企業(yè)識別外部有價值的知識源以及吸收知識?；谶@種觀點(diǎn)，合作伙伴異質(zhì)性產(chǎn)生的知識、技術(shù)和觀念的差異化，能夠影響組織之間的探索式學(xué)習(xí)。

Lenox(2004)、Rothaermel和Deeds(2004)認(rèn)為開發(fā)式學(xué)習(xí)主要關(guān)注現(xiàn)有的產(chǎn)品和現(xiàn)有的服務(wù)的知識，尤其是企業(yè)的知識和產(chǎn)品與市場匹配。Shane(2000)、Smith、Collins和Clark(2005)指出下游的市場知識和觀念決定了新技術(shù)知識機(jī)會能否識別以及在何處識別。梁靚(2014)指出產(chǎn)學(xué)研合作的方式與企業(yè)聯(lián)盟合作方式所獲取的市場知識有所差異，前者由于觀念、知識結(jié)構(gòu)、關(guān)系差異更大，且更具有前瞻性和指導(dǎo)性，因此許多企業(yè)都會通過組織異質(zhì)性的開放式創(chuàng)新，進(jìn)行開發(fā)式學(xué)習(xí)。

產(chǎn)學(xué)研伙伴知識存量和結(jié)構(gòu)的差異是企業(yè)搜尋學(xué)研方進(jìn)行合作的根本原因，異質(zhì)性的知識通過組織間學(xué)習(xí)的方式從學(xué)研機(jī)構(gòu)向企業(yè)流動甚至在過程中創(chuàng)造新知識。產(chǎn)學(xué)研伙伴之間穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系是產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行的關(guān)鍵，因此關(guān)系異質(zhì)性將不利于組織間的學(xué)習(xí)。最后，產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中，觀念異質(zhì)性強(qiáng)調(diào)了合作伙伴組織文化、思維方式和價值觀的差異，在探索式學(xué)習(xí)和開發(fā)式學(xué)習(xí)中，思想和文化的差異性能迸發(fā)創(chuàng)造性思維的火花，有利于知識創(chuàng)造。

由以上分析發(fā)現(xiàn)，提出以下假設(shè)：

H6：產(chǎn)學(xué)研伙伴知識異質(zhì)性與探索式學(xué)習(xí)呈正相關(guān)。

H7：產(chǎn)學(xué)研伙伴關(guān)系異質(zhì)性與探索式學(xué)習(xí)呈負(fù)相關(guān)。

H8：產(chǎn)學(xué)研伙伴觀念異質(zhì)性與探索式學(xué)習(xí)呈正相關(guān)。

H9：產(chǎn)學(xué)研伙伴知識異質(zhì)性與開發(fā)式學(xué)習(xí)呈正相關(guān)。

H10：產(chǎn)學(xué)研伙伴關(guān)系異質(zhì)性與開發(fā)式學(xué)習(xí)呈負(fù)相關(guān)。

H11：產(chǎn)學(xué)研伙伴觀念異質(zhì)性與開發(fā)式學(xué)習(xí)呈正相關(guān)。

綜合以上分析，本文提出以下的理論框架，如圖2所示。

圖2產(chǎn)學(xué)研伙伴異質(zhì)性與企業(yè)合作創(chuàng)新績效關(guān)系概念模型

三、 實證分析及結(jié)果

(一)樣本及特征

本研究的樣本對象主要選取產(chǎn)學(xué)研活動比較活躍的發(fā)達(dá)地區(qū)如廣東、浙江、江蘇等省份，鑒于廣東地區(qū)曾開展大規(guī)模的省部產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟活動，樣本對象主要集中在廣東地區(qū)，另外挑選浙江和江蘇地區(qū)參與產(chǎn)學(xué)研活動的企業(yè)發(fā)放問卷。

問卷通過幾種方式發(fā)放。一是通過華南理工大學(xué)參與廣東省部產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟的平臺向聯(lián)盟企業(yè)發(fā)放196份調(diào)查問卷，回收84份，有效問卷61份，有效問卷回收率為31.1%。二是通過高校就讀MBA學(xué)員發(fā)放問卷152份，回收121份，從中篩選參加產(chǎn)學(xué)研合作項目的企業(yè)，最終得出有效問卷23份，有效率為15.1%。三是筆者委托幾位分別在廣東、浙江、江蘇地區(qū)的科技園區(qū)管委會的工作人員，按照園區(qū)企業(yè)名錄隨機(jī)發(fā)放118份，回收41份，有效問卷29份，有效率為24.6%。三種方式一共發(fā)放466份問卷，回收有效問卷113份，有效率為24.2%。

從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和企業(yè)規(guī)模來看，樣本中民營企業(yè)占69%，與本次問卷發(fā)放地集中在廣東地區(qū)有關(guān)，其次是國有企業(yè)，占21%；近三年年均銷售收入低于2000萬的僅占9.73%，而在2000萬至1億之間的企業(yè)占52%，而20億以上的占20%，這類企業(yè)有足夠的資源進(jìn)行產(chǎn)學(xué)研合作。從區(qū)域來看，廣東省外的企業(yè)只有9家，廣東省內(nèi)排名前三的廣州、佛山以及深圳，分別占34.51%、20.35%以及17.70%。從行業(yè)分布來看，主要是通信設(shè)備、機(jī)械制造、食品/飲料/卷煙以及生物醫(yī)藥，且分布較均勻。從研發(fā)強(qiáng)度來看，近三年年均研發(fā)強(qiáng)度在3%以上的企業(yè)占77%，即參與產(chǎn)學(xué)研活動的企業(yè)大部分相對重視研發(fā)的投入。

(二)變量測量

Amabile(1996)指出產(chǎn)學(xué)研伙伴知識異質(zhì)性描述了學(xué)研方和企業(yè)之間在知識水平與結(jié)構(gòu)上的差異[6]。張莉、和金生(2009)等人認(rèn)為知識異質(zhì)性可以用知識深度和知識寬度衡量[14]。楊曉(2010)從知識差距、知識多樣性兩個維度測量知識異質(zhì)性[15]。通過對現(xiàn)有的量表分析，將知識異質(zhì)性分為知識勢差以及知識耦合兩個維度，其中由3條題項測量知識勢差和2條題項測量知識耦合。關(guān)系異質(zhì)性強(qiáng)調(diào)了產(chǎn)學(xué)研合作方的信任感以及合作承諾的心理距離。朱學(xué)彥(2009)在研究嵌入性關(guān)系和組織間學(xué)習(xí)對于產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟的影響時，將關(guān)系嵌入性的維度劃分為信任維、資源維以及聯(lián)結(jié)維[16]。Bohlmann等(2009)將溝通、沖突解決機(jī)制、責(zé)任義務(wù)等擴(kuò)展解釋關(guān)系異質(zhì)性[17]。本研究在此基礎(chǔ)上提出關(guān)系異質(zhì)性包括共同信任、關(guān)系承諾和關(guān)系嵌入，分別由4條、5條和2條題項測量各維度。觀念異質(zhì)性是指伙伴之間各自認(rèn)知體系的差異。本研究綜合上述等學(xué)者的研究提出觀念異質(zhì)性的量表，包括目標(biāo)、認(rèn)知、理解、情感支持四個維度，分別通過1條題項測量各維度。

Murray(2006)在其研究中將產(chǎn)學(xué)研組織間學(xué)習(xí)分為了探索式學(xué)習(xí)以及開發(fā)式學(xué)習(xí)；Gima(2007)、朱朝暉(2007)[18]等學(xué)者研究組織學(xué)習(xí)時借鑒Murray(2006)的量表。本研究采用朱朝暉(2007)的量表測量探索式學(xué)習(xí)和開發(fā)式學(xué)習(xí)。

王飛絨(2008)指出，專利數(shù)量、有效專利數(shù)、新產(chǎn)品數(shù)等題項經(jīng)常被人們用來作為單一的創(chuàng)新績效測量指標(biāo)[19]。為了更全面描述企業(yè)在產(chǎn)學(xué)研合作中創(chuàng)新績效，本研究采用多指標(biāo)進(jìn)行測量，包括產(chǎn)學(xué)研合作申請的專利數(shù)量、新產(chǎn)品占銷售總額的比重、項目創(chuàng)新的成功率以及新產(chǎn)品的開發(fā)速度四個指標(biāo)。

(三)信度與效度檢驗

信度反映了量表所得到結(jié)果的一致性或穩(wěn)定性，是被測特征真實程度的指標(biāo)。運(yùn)用SPSS分析得出知識異質(zhì)性、關(guān)系異質(zhì)性、觀念異質(zhì)性、探索式學(xué)習(xí)、開發(fā)式學(xué)習(xí)和創(chuàng)新績效的Cronbachα系數(shù)分別為0.752，0.858， 0.727，0.732，0.728和0.792，均通過信度檢驗要求。效度即問卷測量的正確性，分為結(jié)構(gòu)效度和內(nèi)容效度。本研究量表借鑒前人比較成熟的量表并詢問多位專家意見，因此本研究問卷具有可信的內(nèi)容效度；結(jié)構(gòu)效度主要通過KMO檢驗以及巴特利特球度(Bartlett)檢驗，各變量的KMO值均接近0.7或者在0.7以上，因此樣本數(shù)據(jù)具有可信的結(jié)構(gòu)效度。

表1　樣本數(shù)據(jù)問卷Bartlett檢驗與KMO檢驗結(jié)果

(四)結(jié)構(gòu)方程分析

利用AMOS軟件對產(chǎn)學(xué)研伙伴異質(zhì)性與企業(yè)合作創(chuàng)新績效的初始模型構(gòu)建，形成初步的擬合結(jié)果，絕對擬合指數(shù)χ2為874.270，自由度(df)為394，χ2/df值為2.219，處于最理想的χ2/df值之內(nèi)(小于3)。NFI、GFI系數(shù)分別為0.548、0.664，均小于0.9。RMSEA系數(shù)為0.078，CFI和TLI分別為0.679、0.646，均小于0.9?？傮w來看，絕大部分?jǐn)M合的指標(biāo)均超出了可以接受的范圍，只有絕對擬合指標(biāo)RMSEA以及χ2/df結(jié)果理想。

圖3產(chǎn)學(xué)研伙伴異質(zhì)性對企業(yè)合作創(chuàng)新績效影響的初步擬合結(jié)果

經(jīng)排查發(fā)現(xiàn)，殘差項e29和e30的MI值達(dá)到了56.879，e19和e30之間的MI值達(dá)到了16.629，因此添加以上殘差項之間關(guān)系，分步減少擬合偏差。通過重復(fù)的修正與擬合，最終得到最優(yōu)模型擬合結(jié)果。從絕對擬合度指標(biāo)來看，卡方值與自由度的比值(χ2/df)為1.714，GFI值為0.935，RMSEA的值也處在最優(yōu)值范圍內(nèi)為0.064；從相對擬合度指標(biāo)來看，CFI、NFI、TLI的值分別為0.979、0.948、0.924，均處在最佳結(jié)果之間。

表2　模型修改后的擬合結(jié)果

(續(xù)表2)

路徑路徑系數(shù)S.E.C.R.P開發(fā)式學(xué)習(xí)←關(guān)系異質(zhì)性-0.2910.0241.297*企業(yè)合作創(chuàng)新績效←探索式學(xué)習(xí)0.2030.0363.281***企業(yè)合作創(chuàng)新績效←開發(fā)式學(xué)習(xí)0.2280.0350.248**企業(yè)合作創(chuàng)新績效←知識異質(zhì)性0.2680.0230.366***企業(yè)合作創(chuàng)新績效←觀念異質(zhì)性0.1570.0160.4960.207企業(yè)合作創(chuàng)新績效←關(guān)系異質(zhì)性-0.2480.0961.262*χ2=675.491 df=394 χ2/df=1.714 NFI=0.948GFI=0.935 CFI=0.979 TLI=0.924 RMSEA=0.064

注：***代表在0.01的水平上顯著，**代表在0.05的水平上顯著，*代表在0.1的水平上顯著。

四、 檢驗研究結(jié)果討論

知識異質(zhì)性對于探索式學(xué)習(xí)以及開發(fā)式學(xué)習(xí)的路徑系數(shù)分別為0.342、0.34，且均具有較高的顯著性(P<0.01)，假設(shè)H6、H9通過了驗證，這說明知識的結(jié)構(gòu)和水平上的差異是組織向外挖掘新知識的動力，更是組織間學(xué)習(xí)的動力；觀念異質(zhì)性對探索式學(xué)習(xí)以及開發(fā)式學(xué)習(xí)的路徑系數(shù)分別為0.297、0.325，且均達(dá)到了0.05的顯著性水平，假設(shè)H8、H11通過了驗證，這說明合作雙方觀念上的差異能夠促進(jìn)雙方學(xué)習(xí)的需求；關(guān)系異質(zhì)性對探索式學(xué)習(xí)以及開發(fā)式學(xué)習(xí)的路徑系數(shù)分別是-0.296、-0.291，其中對探索式學(xué)習(xí)的路徑較為顯著，而對于開發(fā)式的學(xué)習(xí)通過了0.1的顯著性水平，達(dá)到了弱顯著的效果，假設(shè)H7、假設(shè)H10通過了驗證，這可能是雙方的關(guān)系距離以及不穩(wěn)定不利于雙方的學(xué)習(xí)，其中探索式學(xué)習(xí)難度更大，成本更高，風(fēng)險更大，因此關(guān)系異質(zhì)性對其的影響相對于開發(fā)式學(xué)習(xí)會更顯著；組織間學(xué)習(xí)(探索式學(xué)習(xí)、開發(fā)式學(xué)習(xí))對企業(yè)合作創(chuàng)新績效的路徑系數(shù)分別是0.203、0.228，開發(fā)式學(xué)習(xí)、探索式學(xué)習(xí)對企業(yè)合作創(chuàng)新績效效果顯著，假設(shè)H4、H5通過了檢驗，這說明組織間學(xué)習(xí)的效果越佳，知識共享以及知識創(chuàng)造的水平越高，從而創(chuàng)新績效越好。伙伴異質(zhì)性對于企業(yè)合作創(chuàng)新績效的路徑系數(shù)分別為0.268、0.157、-0.248，知識異質(zhì)性和關(guān)系異質(zhì)性對企業(yè)合作創(chuàng)新績效的效果明顯，通過了顯著性檢驗(分別為P<0.01以及P<0.1)，觀念異質(zhì)性沒有通過顯著性檢驗(P=0.207)。因此，假設(shè)H1、H2通過了檢驗，假設(shè)H3沒有通過。這可能是知識異質(zhì)性是產(chǎn)學(xué)研合作的動力，合作雙方基于知識缺口而向外尋求新知識；另外產(chǎn)學(xué)研合作屬于異質(zhì)性組織合作，雙方的關(guān)系異質(zhì)性會造成彼此的不信任和關(guān)系的不穩(wěn)定，不利于合作創(chuàng)新績效；在合作過程中雙方的觀念會影響合作效果，若觀念差異過大，學(xué)研方和企業(yè)難以交流合作和難以吸收對方的知識，若觀念差異過小，雙方難以產(chǎn)生創(chuàng)造性思維的火花，不利于知識創(chuàng)造，因此適當(dāng)?shù)挠^念差異有利于創(chuàng)新績效，而過大和過小的觀念差異不利于創(chuàng)新績效。

五、 結(jié)語

在產(chǎn)學(xué)研合作中，伙伴間的異質(zhì)性對企業(yè)合作創(chuàng)新績效起到了很大的作用。一方面，產(chǎn)學(xué)研合作中需要盡量尋找知識勢差最優(yōu)的合作對象，正是組織之間的異質(zhì)性才產(chǎn)生了相互合作的動機(jī)，同時也需要具有不同學(xué)科基礎(chǔ)的合作方參與到創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中，使合作形成互補(bǔ)性資源優(yōu)勢，而不是一味的去尋找綜合排名很高的大學(xué)或者研究機(jī)構(gòu)去合作；另外一方面，伙伴之間相互的信任、關(guān)系嵌入很大程度上影響到合作的持久性，既要在合作中相互信任、分享完整真實的信息，同時也需要一起履行合作中的責(zé)任，制定很好的沖突解決機(jī)制，一起克服困難，相互提醒合作中可能存在的問題與變化，最終影響企業(yè)的創(chuàng)新績效。

基于組織學(xué)習(xí)理論，知識異質(zhì)性將會提升組織間的學(xué)習(xí)能力；由知識勢差以及知識耦合引起的知識流動與知識創(chuàng)新將會激發(fā)組織間的學(xué)習(xí)能力，通過提升企業(yè)的探索式學(xué)習(xí)以及開發(fā)式學(xué)習(xí)能力的方式對企業(yè)的創(chuàng)新能力以及合作創(chuàng)新績效產(chǎn)生長遠(yuǎn)的影響。其次，關(guān)系異質(zhì)性將會提升組織間的學(xué)習(xí)能力；關(guān)系異質(zhì)性會影響到合作伙伴知識的擴(kuò)散，關(guān)系的緊密性也在一定程度影響到知識的共享，最終影響組織間學(xué)習(xí)的能力。最后，觀念異質(zhì)性與組織間學(xué)習(xí)關(guān)系的討論相對復(fù)雜，部分研究認(rèn)為觀念差異將會激發(fā)新思想的產(chǎn)生，促進(jìn)學(xué)習(xí)能力的提高，但是也有研究發(fā)現(xiàn)，觀念的差異將會阻礙技術(shù)的轉(zhuǎn)移，影響組織間學(xué)習(xí)能力的提升。探索式學(xué)習(xí)和開發(fā)式學(xué)習(xí)起到了完全的中介作用，之所以會出現(xiàn)這樣的結(jié)果，是因為伙伴之間觀念的差異并不能明確提升企業(yè)的創(chuàng)新績效，觀念不像知識異質(zhì)性和關(guān)系異質(zhì)性那么明顯的作用于最終績效，它需要通過伙伴間觀念(思想)的碰撞提升合作方對于技術(shù)難題以及目標(biāo)的認(rèn)識，從而提高企業(yè)的組織間的學(xué)習(xí)能力，最終作用于企業(yè)合作創(chuàng)新績效。

[1]黨興華，李雅麗，張巍.資源異質(zhì)性對企業(yè)核心性形成的影響研究——基于技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的分析[J].科學(xué)學(xué)研究，2010(2):299-306.

[2]Phillips, Lawrence, T.B, Hardy.Inter-organizational collaboration and the dynamics of institutional fields[C].Journal of Management Studies,2000.37(1):23-44.

[3]Siegel, D.& Link, A.Assessing the impact of organizational practices on the relative productivity of university technology transfer offices: an exploratory study[J].Research Policy, 2003.32(1):27-48.

[4]Barnes,TGibbons,A.Effectiveuniversity-industryinteraction:Amulti-caseevaluationofcollaborativeR&Dprojects[J].EuropeanManagementJournal,2002,20(3):272-285.

[5]Daniela Corsaro, et al.Actors' Heterogeneity in Innovation Networks[J].Industrial Marketing Management.2012(41):780-789.

[6]Amabile, T.M.Creativityin context.Boulder[J], Westview Press.1996,26(4):333-354.

[7]李玲,黨興華,賈衛(wèi)峰.網(wǎng)絡(luò)嵌入性對知識有效獲取的影響研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2008(12):97-110.

[8]Bruce Kogut, Gordon Walker.The SmallWorld of Germany and the Durability ofNationalOwnership Networks[ J].American Sociological Review, 2001, 66 (3):317-335.

[9]Corsaro , Snehota.Alignment and misalignment in business relationships[J].Industrial Marketing Management, 2011.40(6):1042-1054.

[10]陳國權(quán).組織學(xué)習(xí)和學(xué)習(xí)型組織:概念、能力模型、測量及對績效的影響[J].管理評論,2009(1):107-116.

[11]陳國權(quán),王曉輝,李倩,雷家骕.組織授權(quán)對組織學(xué)習(xí)能力和戰(zhàn)略柔性影響研究[J].科研管理,2012(6):128-136.

[12]劉壽先.企業(yè)社會資本與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系研究：組織學(xué)習(xí)的觀點(diǎn)[D].山東大學(xué),2008.

[13]Benner.A New Economic Paradigm Innovation-Based Evolutionary Systems, Common wealth of Australia, Department of Industry, Science and Resources[J].Science and Technology Policy Branch, 2002:19-47.

[14]張莉,和金生.知識距離與組織內(nèi)知識轉(zhuǎn)移效率[J].現(xiàn)代管理科學(xué).2009(3):43-44.

[15]楊曉.合作創(chuàng)新企業(yè)間知識轉(zhuǎn)移績效影響因素實證研究[D].廣西工學(xué)院.2010.

[16]朱學(xué)彥.基于嵌入性關(guān)系和組織間學(xué)習(xí)的產(chǎn)學(xué)知識聯(lián)盟研究[D].浙江大學(xué),2009.

[17]Bohlmann, J.D., Calantone, R.J., & Zhao, M.The effects of market network heterogeneity on innovation diffusion: An agent-basedmodeling approach[J].The Journal of Product Innovation Management,2009,27(5):741-760.

[18]朱朝暉.基于開放式創(chuàng)新的技術(shù)學(xué)習(xí)協(xié)同與機(jī)理研究[D].浙江大學(xué),2007.

[19]王飛絨.基于組織間學(xué)習(xí)的技術(shù)聯(lián)盟與企業(yè)合作創(chuàng)新績效關(guān)系研究[D].浙江大學(xué),2008.

(責(zé)任編輯劉第紅)

2015-11-04

戴勇，華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院副教授，博士后；胡明溥，華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院碩士研究生。(廣州/510640)

*本文系國家自然科學(xué)基金重點(diǎn)項目“我國產(chǎn)學(xué)研合作理論與政策研究”(71233003)；教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項目“協(xié)同創(chuàng)新的理論、機(jī)制與政策研究”(12JZD042)；教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項目“基于技術(shù)集成合作的產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新聯(lián)盟治理模式研究”(15YJA630008)；廣東省自然科學(xué)基金重點(diǎn)基金項目“基于創(chuàng)新能力結(jié)構(gòu)視角的產(chǎn)學(xué)研合作機(jī)制與自組織演化研究”(S2013020012767)；廣州市哲學(xué)社會科學(xué)項目“全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)下的集群企業(yè)升級微觀機(jī)理與路徑選擇：來自廣州產(chǎn)業(yè)群的證據(jù)”(10Q07)研究成果。