鄒紅玉

口腔護理干預(yù)在慢性牙周炎種植治療中的應(yīng)用及效果觀察*

鄒紅玉①

目的：探討口腔護理干預(yù)在慢性牙周炎種植治療中的臨床應(yīng)用效果。方法：選取2012年9月-2014年9月本院收治的68例種植治療牙周炎患者作為研究對象，隨機分為對照組和觀察組，每組34例。對照組給予常規(guī)護理，觀察組在對照組基礎(chǔ)上予以口腔護理干預(yù)，比較兩組種植治療后的臨床療效。結(jié)果：兩組第3、6、12個月改良菌斑指數(shù)（mPLI）、改良齦溝出血指數(shù)（mSBI）及探診深度（PD）水平比較差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；兩組1～12個月的骨吸收量比較差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論：慢性牙周炎種植治療對患者實施BASS刷牙法和牙線潔牙法等口腔護理干預(yù)對提高口腔清潔度和種植治療成功率均具有重要作用，可有效改善種植體周圍組織的健康狀況，值得臨床應(yīng)用推廣。

口腔護理干預(yù)； 種植治療； 慢性牙周炎； 臨床應(yīng)用

First-author’s address：Longhua New District People’s Hospital of Shenzhen City，Shenzhen 518109，China

慢性牙周炎是導致成人牙齒缺失的主要原因，對患者牙齒美觀、健康及生活質(zhì)量均有所影響，現(xiàn)階段臨床以種植修復作為治療慢性牙周炎的主要手段[1-3]。本研究選取2012年9月-2014年9月本院收治的68例種植治療牙周炎患者作為研究對象，旨在探討B(tài)ASS刷牙法和牙線潔牙法等口腔護理干預(yù)在種植治療的慢性牙周炎中的臨床應(yīng)用效果，現(xiàn)報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料 選取2012年9月-2014年9月本院收治的68例種植治療牙周炎患者，所有患者牙周袋均未超過4 mm，附著喪失1～2 mm，缺失1～2顆牙齒，試驗前1個月均未服用抗生素進行治療，且均簽署知情同意書。隨機分為觀察組和對照組，每組34例。觀察組男19例，女15例；年齡28～78歲，平均（36.4±6.8）歲；共植入種植體52顆。對照組男18例，女16例；年齡29～74歲，平均（35.8±6.2）歲，共植入種植體52顆。兩組患者在性別、年齡及種植體數(shù)量等方面比較差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法 對照組于拆線后給予超聲潔治、齦下刮治等牙周基礎(chǔ)治療，清除牙齦菌斑和結(jié)石，觀察組在此基礎(chǔ)上采用BASS刷牙法和牙線潔牙法進行口腔護理干預(yù)。BASS刷牙法操作方法：選擇小頭軟毛牙刷，置于牙頸部與牙面成45°，將毛束末端輕壓入牙齦溝，在原位置上水平顫動4～5次，顫動距離不宜過大，再將牙刷移動至鄰近牙齒上，重復上述動作，堅持每天刷牙2次。牙線潔牙法操作方法：取約30 cm長牙線，切進兩鄰牙間隙，由牙根向牙冠緊貼牙面上下移動，操作過程中動作要輕柔，反復4～6次。

1.3觀察指標 種植術(shù)后對兩組患者進行12個月的隨訪，記錄比較兩組1、3、6、12個月時的改良菌斑指數(shù)（mPLI）、改良齦溝出血指數(shù)（mSBI）、探診深度（PD）及邊緣牙槽骨吸收水平變化。其中mPLI：0為無菌斑。1為輕劃種植體表面觸及菌斑；2為肉眼可見菌斑；3為大量軟垢。mSBI：0為無出血；1為齦溝內(nèi)分散點狀出血；2為齦溝內(nèi)線狀出血；3為重度出血或自發(fā)出血。

1.4統(tǒng)計學處理 使用SPSS 13.0軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學分析，計量資料以（±s）表示，比較采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，比較采用x2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2　結(jié)果

2.1兩組患者不同階段mPLI比較 兩組第1個月mPLI比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；兩組3、6、12個月mPLI比較差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

表1　兩組患者不同階段mPLI比較（±s）

表1　兩組患者不同階段mPLI比較（±s）

組別　1個月　3個月　6個月　12個月觀察組（n=34）0.78±0.13　0.83±0.11　0.90±0.09　0.96±0.11對照組（n=34）0.75±0.21　0.91±0.06　0.98±0.08　1.16±0.14 t值　0.708　3.723　3.874　6.550 P值　0.481　0.000　0.000　0.000

2.2兩組患者不同階段mSBI比較 兩組第1個月mSBI比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；兩組3、6、12個月mSBI比較差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

表2　兩組患者不同階段mSBI比較（±s）

表2　兩組患者不同階段mSBI比較（±s）

組別　1個月　3個月　6個月　12個月觀察組（n=34）0.82±0.12　0.86±0.17　0.92±0.10　0.98±0.07對照組（n=34）0.81±0.17　0.96±0.09　1.07±0.08　1.25±0.09 t值　0.857　3.887　6.829　13.808 P值　0.394　0.000　0.000　0.000

2.3兩組患者不同階段PD比較 兩組第1個月探診深度比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；兩組3、6、12個月探診深度比較差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表3。

表3　兩組患者不同階段PD比較（±s） mm

表3　兩組患者不同階段PD比較（±s） mm

組別　1個月　3個月　6個月　12個月觀察組（n=34） 1.94±0.11　2.29±0.23　2.51±0.19　2.66±0.27對照組（n=34） 1.87±0.13　2.44±0.21　2.86±0.26　3.26±0.29 t值　1.815　2.808　6.338　8.830 P值　0.074　0.007　0.000　0.000

2.4兩組患者邊緣牙槽骨吸收比較 兩組1～3個月、1～6個月骨吸收量比較差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），1～12個月骨吸收量比較差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表4。

表4　兩組患者邊緣牙槽骨吸收比較（±s）

表4　兩組患者邊緣牙槽骨吸收比較（±s）

近中　遠中　近中　遠中　近中　遠中觀察組（n=34）　1.91±0.11　2.41±0.23　2.79±0.19　3.15±0.27　0.18±0.07　0.19±0.08對照組（n=34）　1.87±0.13　2.44±0.21　2.86±0.26　3.26±0.29　0.31±0.12　0.28±0.12 t值　1.370　0.562　1.268　1.619　5.456　3.639 P值　0.175　0.576　0.209　0.110　0.000　0.000組別　1～3個月骨吸收1～6個月骨吸收1～12個月骨吸收

3　討論

種植體周圍炎是導致種植失敗的主要原因之一，因此控制慢性牙周炎患者口內(nèi)的炎癥十分必要[4-7]。牙菌斑是導致牙周炎癥的始動因子，因此嚴格控制牙菌斑是治療慢性牙周炎的最重要原則[8-11]。因牙菌斑的生成具有持續(xù)性，單純的牙周潔治并不能徹底清除口腔牙菌斑，刷牙是去除菌斑最為基礎(chǔ)的方法，同時也是最為高效的方法。研究數(shù)據(jù)表明，正確使用BASS刷牙法可清除口腔內(nèi)70%左右的牙菌斑[12-13]。有研究指出，牙周炎癥最早多發(fā)于牙齒鄰面，而口腔內(nèi)30%左右的菌斑常常隱藏其中，難以清除[14-16]。

當種植體周圍產(chǎn)生炎癥反應(yīng)時，組織出現(xiàn)腫脹充血，探診易出血等現(xiàn)象，改良齦溝出血指數(shù)（mSBI）可在一定程度上反映種植體周圍組織是否健康，從而作為診斷種植體周圍炎的有效指標[17-18]。本研究采用BASS刷牙法和牙線潔牙法進行口腔護理干預(yù)，本研究結(jié)果顯示，兩組第1個月改良菌斑指數(shù)（mPLI）、mSBI、探診深度（PD）三項指標比較差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；觀察組在第3、6、12個月時三項指標水平較對照組均有改善，比較差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），表明BASS刷牙法和牙線潔牙法能有效去除鄰間菌斑，改善形成牙周袋、牙齦出血等牙周狀況。此外，PD作為診斷種植體周圍疾病的主要指標之一，對于種植體周圍組織和牙槽骨情況的及時監(jiān)測具有重要作用[19-20]。本研究中觀察組1～12個月的骨吸收量與對照組比較差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），進一步證實在種植治療的慢性牙周炎中應(yīng)用口腔護理干預(yù)對控制菌斑的重要作用。

[1]薛月紅.優(yōu)質(zhì)護理服務(wù)在慢性牙周炎中的應(yīng)用及其效果研究[J].現(xiàn)代診斷與治療，2013，23（7）：672-673.

[2]王麗萍，張樹標，范長斌，等.牙周炎及吸煙對種植體周圍邊緣骨吸收的影響[J].中華口腔醫(yī)學研究雜志（電子版），2010，4（2）：21-25.

[3] Riheiro F V，Casarin R C，Palma M A，et al.Clinical and microhiological changes after minimally invasive therapeutic approaches in intrahonv defects：a 12-month follow-up[J].Clin Oral Investig，2013，17（7）：1635-1644.

[4]李靜，李小燕.心理護理干預(yù)影響侵襲性牙周炎的效果分析[J].按摩與康復醫(yī)學，2012，3（8）：39.

[5]李瀟，孫欽峰，孫允東.侵襲性充州眼與慢性牙周炎病變位點中人巨細胞病毒的定量檢測[J].華西口腔醫(yī)學雜志，2011，63（3）：557-559.

[6]趙瑩.綜合護理干預(yù)在牙周炎患者治療中的效果評價[J].中國衛(wèi)生標準管理，2015，5（1）：157-158.

[7]王麗芳，趙蓮芬.規(guī)范化牙周健康衛(wèi)生宣教對牙周炎患者維護期的效果觀察[J].中國藥物與臨床，2015，15（6）：895-896.

[8]張?zhí)O.中老年慢性牙周炎患者牙周治療前的心理調(diào)查及分析[J].中外醫(yī)學研究，2015，13（7）：93-95.

[9]李黛瓊.局部應(yīng)用鹽酸米諾環(huán)素軟膏治療慢性牙周病50例臨床觀察[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新，2013，10（20）：55-56.

[10]管兆蘭，陳淑.護理干預(yù)對半導體激光治療老年牙周炎患者的影響[J].齊魯護理雜志，2012，18（6）：28-29.

[11]陳淑，蔣春梅，馬駿馳，等.護理干預(yù)對老年牙周炎患者治療效果的影響[J].口腔醫(yī)學，2011，7（11）：245-246.

[12] Borgnakke W S，Chapple I L C.The multicenter randomized controlled trial （RCT） on the effect of periodontal therapy on glycated hemoglobin（HbA1c） has fundamental prohlems[J]. J Evid Based Dent Pract，2014，14（3）：127-132.

[13]劉博，趙溪達，張建全.侵襲性牙周炎患者牙周基礎(chǔ)治療的療效觀察[J].華西口腔醫(yī)學雜志，2010，64（6）：558-559.

[14]史艷萍，張克.心理護理在口腔牙周病治療中的應(yīng)用[J].當代醫(yī)學，2010，16（7）：109-110.

[15]蔣曉燕，梁學娟，項艷，等.超聲潔治結(jié)合鹽酸米諾環(huán)素治療慢性牙周炎的臨床觀察及護理[J].中國美容醫(yī)學，2011，20（12）：1980.

[16]鐘秀芬，陳燕，盧其芳，等.系統(tǒng)口腔護理干預(yù)對牙周病患者口腔保健知識認知率的影響[J].護士進修雜志，2010，25 （2）：155-156.

[17]甘朝兵，陸鈺，吳海珍，等.認知行為干預(yù)對牙周病系統(tǒng)支持治療階段患者依從性影響的臨床研究[J].安徽醫(yī)學，2011，32（3）：293-295.

[18]惠光艷，吳廣升.牙周非手術(shù)治療對2型糖尿病伴牙周炎患者白介素-23及代謝指標的影響[J].中國療養(yǎng)醫(yī)學，2013，22（8）：686-688.

[19]仇海華，吳云暖，鄒亞清.健康教育方式對牙周病患者口腔衛(wèi)生維護依從性的影響[J].護理實踐與研究，2015，12（9）：60-61.

[20]劉彩宏.口腔衛(wèi)生宣教對輕度牙周病患者的影響[J].齊魯護理雜志，2012，18（18）：75.

Application and Effect Observation of Oral Nursing Intervention in Chronic Periodontitis Implant Therapy

ZOU Hong-yu.

Medical Innovation of China，2016，13（23）：102-104

Objective：To investigate the clinical effect of oral nursing intervention on chronic periodontitis implant therapy.Method：From September 2012 to September 2014，68 cases of implant treatment periodontitis patients in our hospital were selected as the research objects，they were randomly divided into the control group and the observation group，each group had 34 cases.The control group was given routine care，the observation group was given oral care intervention on basis of the control group，clinical effects after implant treatment of two groups were compared.Result：The two groups of 3，6，12 months modified plaque index（mPLI），modified gingival sulcus bleeding index（mSBI） and probing depth（PD） levels had statistically significant differences （P<0.05）.Bone resorption of two groups for 1-12 months had statistically significant differences（P<0.05）. Conclusion：Chronic periodontitis implant therapy play an important role in patients with improving the oral hygiene and the success rate of implant treatment for patients with the BASS brushing and flossing method，it can effectively improve the health condition of the surrounding tissue of the plant，it is worthy of clinical application and promotion.

Oral care intervention； Implant treatment； Chronic periodontitis； Clinical application

10.3969/j.issn.1674-4985.2016.23.029

廣東省科技計劃項目（2010C0640468120）

①廣東省深圳市龍華新區(qū)人民醫(yī)院 廣東 深圳 518109

鄒紅玉

2016-06-28） （本文編輯：李穎）