大連交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院　武文杰　肖旭

我國P2P網(wǎng)貸平臺問題及監(jiān)管研究

大連交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院武文杰肖旭

本文通過對3206家P2P網(wǎng)貸平臺進(jìn)行信息統(tǒng)計(jì)，根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果并結(jié)合相關(guān)數(shù)據(jù)列舉出P2P網(wǎng)貸平臺的問題。發(fā)現(xiàn)平臺發(fā)布的投資標(biāo)的利率越高越容易出現(xiàn)問題：利率小于8%的平臺出現(xiàn)問題的概率為15%，在8%～12%利率段上平臺出現(xiàn)問題的概率為23.8%，13%～16%利率段的問題概率為29.3%，17%～20%利率段的問題概率為61.4%，大于20%利率段的問題概率為83.3%，并且發(fā)現(xiàn)借款人和平臺經(jīng)營者存在違約和跑路的現(xiàn)象。本文使用Eviews軟件建立一個計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型分析利率和問題概率之間的關(guān)系，模型結(jié)果顯示，平臺發(fā)布的投資標(biāo)的最高利率每提高1%，平臺出現(xiàn)問題的概率平均增加近4.4%，并且建立了兩個博弈論模型，結(jié)合我國目前征信環(huán)境和法律背景，分析得出借款人和平臺經(jīng)營者的確有違約和跑路的動機(jī)。最后根據(jù)分析結(jié)果對我國P2P網(wǎng)貸行業(yè)的監(jiān)管問題進(jìn)行探討。

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸 網(wǎng)貸平臺問題 網(wǎng)貸行業(yè)監(jiān)管

1　引言

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸是指個人和個人之間通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)現(xiàn)的資金借貸，是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下的一種金融創(chuàng)新。借助互聯(lián)網(wǎng)的搜索引擎和大數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)挖掘等技術(shù)可以快速地匹配符合投資者風(fēng)險(xiǎn)偏好的借款人，交易費(fèi)用非常低。

互聯(lián)網(wǎng)金融帶來了一種新的融資模式，既不同于商業(yè)銀行的間接融資，也不同于資本市場的直接融資［1］。在傳統(tǒng)金融模式中，商業(yè)銀行往往不愿意向小額貸款人提供資金，目前股市的不斷動蕩也讓融資者難以從股市中獲得資金，因此P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的誕生為這些小額融資者提供了一條新的融資渠道，并且隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，P2P借貸將會進(jìn)一步壯大，甚至可能成為銀行貸款的替代品。同時(shí)由于P2P借貸可以給投資者提供較高的收益，因此也成為一種新的理財(cái)渠道。在資金的供求兩端都受到歡迎的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸便迅速在我國發(fā)展起來，根據(jù)零壹數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，截止到2016年4月30日，我國P2P網(wǎng)貸平臺數(shù)量達(dá)4310家，從2007年6月我國第一家P2P網(wǎng)貸平臺“拍拍貸”上線，在不到十年的時(shí)間里P2P網(wǎng)貸平臺猶如雨后春筍一般不斷地涌現(xiàn)，并且平臺數(shù)量仍然持續(xù)增加。但是在P2P網(wǎng)貸行業(yè)迅速發(fā)展的過程中也出現(xiàn)了許多“問題平臺”，網(wǎng)貸天眼的統(tǒng)計(jì)結(jié)果為：到2016年5月31日一共有1869家平臺沒有正常運(yùn)營，即出現(xiàn)了停業(yè)、跑路等問題。

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸是存在風(fēng)險(xiǎn)的，平臺出現(xiàn)問題將會直接影響到投資人的本金和收益，若出現(xiàn)重大問題、涉及人數(shù)眾多則可能會影響正常的金融秩序。本文通過網(wǎng)貸天眼、網(wǎng)貸之家和零壹數(shù)據(jù)三大網(wǎng)站，對2016年4月30日前成立的4310家P2P網(wǎng)貸平臺逐一收集信息，主要收集平臺狀態(tài)、平臺發(fā)標(biāo)的最高年化利率和用戶資金是否托管等信息，其中有93家平臺信息真實(shí)性不足且無法進(jìn)入其網(wǎng)站確認(rèn)，有1011家平臺數(shù)據(jù)缺失，因此一共得到3206家平臺有效數(shù)據(jù)。本文將根據(jù)信息統(tǒng)計(jì)結(jié)果和網(wǎng)貸之家等網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)，探究并分析問題平臺出現(xiàn)的主要原因，并且根據(jù)分析結(jié)果探討我國P2P網(wǎng)貸行業(yè)的監(jiān)管問題。

2　平臺出現(xiàn)的主要問題

本文將問題平臺類型分為四類：跑路（包括失聯(lián)），提現(xiàn)困難，詐騙或者經(jīng)偵介入，停業(yè)或暫停營業(yè)。根據(jù)網(wǎng)貸天眼的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)得知：2016年5月新增的問題平臺數(shù)有84家，其中失聯(lián)和確認(rèn)跑路的平臺數(shù)達(dá)50家，占5月新增問題平臺總數(shù)的59.5%，另外有15家平臺提現(xiàn)困難，13家停業(yè)，1家暫停營業(yè)，1家平臺屬于詐騙，2家經(jīng)偵介入，1家清盤，1家網(wǎng)站數(shù)據(jù)清零（本文將清盤和網(wǎng)站數(shù)據(jù)清零劃入停業(yè)類型）。

下面對平臺出現(xiàn)的四類問題進(jìn)行探究。

2.1平臺跑路

目前P2P網(wǎng)貸行業(yè)的利潤是十分可觀的，如果不考慮平臺為處理壞賬而墊付資金，毛利率可能會高達(dá)20%以上［2］。面對如此可觀的利潤，如果平臺選擇跑路，則一定是平臺不能繼續(xù)正常經(jīng)營。在不考慮平臺網(wǎng)站受到黑客攻擊的情況下，平臺跑路就很有可能是因?yàn)槌霈F(xiàn)了提現(xiàn)困難或者是即將出現(xiàn)提現(xiàn)困難，也可能是因?yàn)槠脚_是一個詐騙平臺。

在收集信息過程中發(fā)現(xiàn)部分已經(jīng)發(fā)生跑路的問題平臺是因?yàn)橛脩魯D兌、借款未能及時(shí)收回導(dǎo)致出現(xiàn)資金提現(xiàn)困難，沒有選擇盡量償還用戶的本息資金，而是選擇放棄經(jīng)營并帶著中間賬戶中余留的資金跑路。

也有部分平臺從事詐騙活動，通常是設(shè)置較高利率迅速吸收大量用戶資金，然后迅速卷款跑路，如2015年1月上線的“新鄉(xiāng)貸”，上線一天剛發(fā)出一個標(biāo)的就跑路。也有的詐騙平臺是通過發(fā)假標(biāo)或者建立虛假的借款人信息搭建一個“龐氏騙局”進(jìn)行詐騙，經(jīng)過一段時(shí)間后卷款跑路。

2.2提現(xiàn)困難

出現(xiàn)提現(xiàn)困難，原因有兩點(diǎn)：（1）平臺經(jīng)營者風(fēng)險(xiǎn)控制能力不足，導(dǎo)致平臺積累的不良貸款太多而催收不完全；（2）部分借款人違約，引起平臺投資者出現(xiàn)擠兌行為。

其中第一點(diǎn)，也與我國目前P2P網(wǎng)貸平臺定位有關(guān)——目前我國征信體系尚不完善，借款人的信用程度無法準(zhǔn)確得知，因此為了平臺的迅速發(fā)展吸引投資者，國內(nèi)P2P平臺大多扮演一個提供本息擔(dān)保的“信用中介”的角色，這便增加了平臺運(yùn)行的負(fù)擔(dān)，一旦借款者違約就將導(dǎo)致平臺出現(xiàn)提現(xiàn)困難。另一方面則體現(xiàn)平臺經(jīng)營者的風(fēng)險(xiǎn)控制能力和經(jīng)驗(yàn)不足。

關(guān)于第二點(diǎn)，借款人出現(xiàn)違約有兩種可能：第一種，借款人還款能力不足：這可能是因?yàn)槠渌驅(qū)е陆杩钊说倪€款能力下降，也有可能是因?yàn)槠脚_為吸引投資者而設(shè)高利率，借款人為籌集資金不得不承擔(dān)超出還款能力的借款利率；第二種，借款人有騙貸動機(jī)：由于我國個人征信系統(tǒng)還不完善，開放式的全社會互聯(lián)網(wǎng)金融征信體系還在建設(shè)當(dāng)中，借款人的違約成本很低。同時(shí)由于法律法規(guī)不健全，投資人和平臺舉證困難、訴訟成本高、訴訟周期長，而且根據(jù)我國目前法律法規(guī)：民間借貸的利率若超過銀行同類貸款利率的四倍則不予保護(hù)［3］。然而目前很多平臺為了吸引投資者，發(fā)標(biāo)都超過了法律保護(hù)的范圍——網(wǎng)貸之家的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，目前P2P網(wǎng)貸行業(yè)平均借款期限不超過一年，而央行公布的短期貸款利率為4.35%，在3206家有效數(shù)據(jù)平臺中，有1546家平臺的最高利率超過18%。因此在目前的征信體系和法律背景下，有潛在道德風(fēng)險(xiǎn)的借款人將有動機(jī)選擇騙貸。綜合這兩種可能，借款人就有動機(jī)選擇違約。

2.3詐騙或經(jīng)偵介入

目前在P2P網(wǎng)貸發(fā)展的初期，一方面，平臺很少會主動披露運(yùn)營信息，而且少數(shù)披露的信息也缺乏公信力，同時(shí)缺乏必要的監(jiān)管，因此投資者不能及時(shí)掌握平臺運(yùn)行的真實(shí)情況；另一方面，目前大部分平臺的用戶資金沒有進(jìn)行托管，資金的使用缺乏監(jiān)管，而在P2P網(wǎng)貸可以在短時(shí)間內(nèi)聚集大量資金，這就使得企圖進(jìn)行詐騙或非法集資的人有可乘之機(jī)。

數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，在3206家有效數(shù)據(jù)平臺中，只有604家平臺將用戶資金交給第三方金融機(jī)構(gòu)托管，其中只有34家平臺將用戶資金交給商業(yè)銀行托管——這一方面是因?yàn)槟壳癙2P網(wǎng)貸行業(yè)成交量較小，資金規(guī)模不大，資金托管的收益與其所花費(fèi)的成本不匹配［4］；另一方面是因?yàn)閾?dān)心平臺跑路倒閉等問題會影響銀行的聲譽(yù)，因此銀行會設(shè)立較高的托管合作門檻或者不提供資金托管［5］。大部分未進(jìn)行資金托管的網(wǎng)貸平臺都是開設(shè)一個中間賬戶，而投資人通過“充值”和“提現(xiàn)”的方式處理自己的資金，但是目前平臺的中間賬戶及其關(guān)聯(lián)賬戶是缺乏監(jiān)管的，在吸收資金之后和借出資金之前這段時(shí)間中產(chǎn)生的沉淀資金可以被平臺隨意支配，這樣就存在道德風(fēng)險(xiǎn)，也使得平臺更容易進(jìn)行非法集資［6］。

2.4停業(yè)或暫停營業(yè)

停業(yè)或暫停營業(yè)則是因?yàn)槠脚_經(jīng)營者資歷不足，或者是因?yàn)槌霈F(xiàn)提現(xiàn)困難，導(dǎo)致平臺經(jīng)營出現(xiàn)問題。

3　原因分析

根據(jù)上述對平臺出現(xiàn)的主要問題所進(jìn)行的初步探討，可以將P2P平臺出現(xiàn)問題的可能原因歸結(jié)為四類：（1）平臺所發(fā)標(biāo)的利率較高；（2）借款人有違約動機(jī)：包括有騙貸動機(jī)和因?yàn)檫€款能力不足產(chǎn)生的違約；（3）平臺經(jīng)營者有跑路動機(jī)：包括本身有詐騙動機(jī)或者是因?yàn)槌霈F(xiàn)提現(xiàn)困難而跑路；（4）其他：包括平臺定位問題、平臺經(jīng)營者能力不足、監(jiān)管和相關(guān)法律法規(guī)有待完善等。

下面主要對上述原因中的前三類進(jìn)行分析。

3.1平臺所發(fā)標(biāo)的利率較高

3.1.1背景敘述

利率較高是目前網(wǎng)貸行業(yè)的一個普遍現(xiàn)象——一方面由于網(wǎng)絡(luò)借貸聚集了大量傳統(tǒng)金融不能滿足的部分中小微企業(yè)和個人的資金需求，另一方面由于P2P借款人的信用等級普遍低于傳統(tǒng)金融市場的借款人，而且信息披露不夠充分［2］。根據(jù)“網(wǎng)貸之家”的數(shù)據(jù)顯示：2015年6月P2P網(wǎng)貸行業(yè)平均綜合利率為14.17%，由于問題平臺不斷涌現(xiàn)和國家開始加大對網(wǎng)貸行業(yè)的監(jiān)管，行業(yè)的平均綜合利率逐步下降，到2016年5月平均綜合利率為10.96%，但是仍然高于目前金融市場利率——東方財(cái)富網(wǎng)2016年5月31日數(shù)據(jù)顯示：半年期貸款基準(zhǔn)利率為4.35%，6月期的上海銀行同業(yè)拆借市場利率（Shibor）為2.9822。

但是在收集信息的過程中發(fā)現(xiàn)：利率越高越容易出現(xiàn)問題，出現(xiàn)問題的情況有兩種。

（1）發(fā)布高利率的P2P網(wǎng)貸平臺為詐騙平臺，以高利率吸引投資者投資，吸取一定資金后便跑路；

（2）發(fā)放高利率的標(biāo)的使得通過P2P平臺融資的借款人在借款到期時(shí)面臨巨大的還本付息壓力，當(dāng)借款人無力償還時(shí)便形成資金拖欠，并且可能誘導(dǎo)借款人產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)。由于借款人的違約造成平臺出現(xiàn)提現(xiàn)困難，最終平臺被迫停業(yè)或者跑路。

3.1.2實(shí)證分析

（1）數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，參照“網(wǎng)貸天眼”公布的平臺利率范圍進(jìn)行分組，將3206家有效數(shù)據(jù)平臺發(fā)布的最高利率分成5個利率段，分別統(tǒng)計(jì)每個利率段的平臺總數(shù)和問題平臺數(shù)，并由問題平臺數(shù)和總平臺數(shù)之比，得出每一個利率段出現(xiàn)問題的概率，統(tǒng)計(jì)情況如表1所示。

表1　問題平臺公布的最高年化利率情況匯總表

可以發(fā)現(xiàn)，隨著年化利率逐漸增加，問題平臺出現(xiàn)的概率逐漸增大，＜8%利率段的問題概率為15%，8%～12%和13%～16%利率段的問題概率逐步增加，在17%～20%利率段出現(xiàn)問題的概率已經(jīng)突破了60%，大于20%利率段的問題概率達(dá)到了83%。可以初步判定：每個利率段都會出現(xiàn)問題平臺，但是隨著平臺所發(fā)標(biāo)的最高年化利率逐漸升高，平臺出現(xiàn)問題的概率也會逐漸增加。

（2）模型建立

根據(jù)上述對數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果的初步判定，可以設(shè)立如下模型。

Y=C1+C2*X

其中Y為平臺出現(xiàn)問題的概率，X為平臺發(fā)標(biāo)的最高年化利率水平。

根據(jù)表1統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，使用EViews軟件進(jìn)行實(shí)證分析。為了分析方便，向Eviews錄入數(shù)據(jù)時(shí)將每個利率段分別用6%、10%、14%、18%、22%代表?；貧w結(jié)果如表2所示。

根據(jù)表2的數(shù)據(jù)，模型估計(jì)的結(jié)果為：

Y=-18.40143+4.355057*X

（3）模型檢驗(yàn)

模型意義檢驗(yàn)：模型的估計(jì)結(jié)果說明，在沒有其他因素的影響下，當(dāng)平臺發(fā)布標(biāo)的的最高年化利率每提高1%時(shí)，平臺出現(xiàn)問題的概率將會平均增加4.355057%，與統(tǒng)計(jì)結(jié)果一致。

統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)：由表2中數(shù)據(jù)可得，可決系數(shù)R2=0.918667，修正的可決系數(shù)為0.891556，說明模型整體上對統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的擬合效果較好。當(dāng)顯著性水平α=0.05時(shí)，t統(tǒng)計(jì)量臨界值t0.025（3）=3.182，X的回歸系數(shù)的t值為5.821104＞3.182，表明X對Y的確有顯著影響，即最高年化利率的高低的確對平臺出現(xiàn)問題的概率有顯著影響。

表2　回歸結(jié)果

（4）結(jié)論

通過上述回歸分析，可以得出：平臺所發(fā)標(biāo)的的最高年化利率越高，平臺出現(xiàn)問題的概率越大。

3.2借款人有潛在的違約動機(jī)

在本文第二部分對平臺出現(xiàn)問題的探究中得出：借款人有兩種情況會產(chǎn)生違約：騙貸或者是因?yàn)檫€款能力不夠而選擇違約。如果因?yàn)檫€款能力不足導(dǎo)致借款人違約，則借款人不僅需要支付每筆貸款的利息、借貸成交手續(xù)費(fèi)還要支付催收費(fèi)用和罰息，這將加劇借款人的負(fù)擔(dān)，可能誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)使得借款人從單純的逾期違約演變成騙貸行為。

同時(shí)借款人違約成本相對較低，引誘借款人騙貸行為的產(chǎn)生：一是征信系統(tǒng)還不完善，借款人在一個平臺違約后不影響其他方面的活動；二是目前借款人違約后，很多時(shí)候是平臺墊付資金，之后再向借款人追款，但是線下催收困難且成本高，使得借款人有時(shí)間轉(zhuǎn)移資金，若平臺僅作為信息中介不提供資金擔(dān)保，則平臺將不承擔(dān)補(bǔ)償用戶資金的責(zé)任，追討資金將由投資人進(jìn)行，追討所耗費(fèi)成本更高也更困難，因此欠款最終可能不用償還或者只償還一部分（其余的已經(jīng)轉(zhuǎn)移或揮霍一空）。

下面對借款人違約動機(jī)進(jìn)行博弈論分析。

假設(shè)一個P2P網(wǎng)貸平臺中有一個借款人A和一個投資人B。借款人A借a萬元，年化利率為n，交易手續(xù)費(fèi)率為q。在第一階段，若借款人選擇到期還本付息，則會將借款用于投資，獲得固定收益m萬元（假設(shè)投資回報(bào)率小于1，即m＜a），博弈結(jié)束；若借款人選擇違約，則到期不還本付息，博弈進(jìn)入第二階段。在第二階段，投資人B會選擇是否追討資金，假設(shè)追討資金所花費(fèi)成本為b萬元，追討后可收回c萬元（c＜a），不追討則直接損失a萬元。

根據(jù)以上假設(shè)，可以畫出代表雙方博弈過程的博弈樹，如圖1所示。

對圖1采用逆推法進(jìn)行分析。

第二階段，投資人B選擇“追討”的預(yù)期收益為：c-a-b，選擇“不追討”的預(yù)期收益為-a，若追討的預(yù)期收益高于不追討的預(yù)期收益，即c-a-b＞-a，得c＞b，即追討回的資金大于追討成本時(shí)，投資人會選擇“追討”，如果投資人的追討成本較大，大于可追回資金，即c＜b，則投資人會選擇“不追討”。

圖1　投資人和借款人博弈的博弈樹

如果投資人在第二階段選擇“追討”，那么借款人A在第一階段選擇違約“不還錢”的收益為a-c-aq，選擇“還錢”收益為m-anaq，若還錢的收益大于不還錢的收益，即m-an-aq＞a-c-aq，則有m＞a-c+an，由于a＞m，所以m＞m-c+an，得c＞an，因此借款人在第一階段選擇是否還錢取決于投資人可追回資金和一次借款收益的大小。

如果投資人選擇“不追討”，那么借款人A在第一階段選擇違約“不還錢”的收益為a-aq，選擇“還錢”收益為m-an-aq，由于m＜a，因此a-aq＞m-an-aq，即不還錢的收益一定大于還錢的收益。

綜上，如果投資人可追回資金大于追討成本，且可追回資金大于一次借款收益時(shí)，借款人才會選擇還錢。如果可追回資金小于追討成本，或者可追回資金小于一次借款收益時(shí)，借款人會選擇違約不還錢。由于目前P2P網(wǎng)貸主要是進(jìn)行小額貸款，而一筆借款往往與數(shù)百個投資人有關(guān)，每個投資人的投資金額往往不大，因此預(yù)期可追回資金將更少，同時(shí)由于借款人分布全國各地，線下追討成本較高，所以許多投資人會選擇不追討，這樣的情況便導(dǎo)致借款人會產(chǎn)生違約動機(jī)。

3.3平臺經(jīng)營者有跑路動機(jī)

3.3.1詐騙跑路行為分析

收益方面：詐騙平臺以高息引誘投資者的資金，偽造借款人信息，這樣在第一輪標(biāo)的到期前可以大量騙取投資者資金并進(jìn)行資金轉(zhuǎn)移，收益頗豐。

成本方面：若平臺經(jīng)營者企圖進(jìn)行一次詐騙犯罪，則經(jīng)營者只需要花很少的錢做一個虛擬的平臺網(wǎng)站，不需要支付搜尋有效借款人的費(fèi)用、平臺廣告宣傳費(fèi)用、線上線下工作人員的工資等，同時(shí)平臺進(jìn)行工商登記時(shí)填寫的注冊資金是認(rèn)繳而不是實(shí)繳，因此可能平臺跑路時(shí)注冊資金還未繳完，可以認(rèn)為成本很低。

法律方面：目前法律對于網(wǎng)貸詐騙犯罪的處罰力度不大，通過網(wǎng)貸天眼和網(wǎng)貸之家平臺搜集到部分相關(guān)案例，如：2013年上線的大家網(wǎng)，在一年時(shí)間內(nèi)騙得資金2000多萬，最終法院只判處主犯9年有期徒刑，同樣是2013年上線的網(wǎng)贏天下，涉案金額達(dá)1.67億元，主犯已出逃而從犯只被判處5年有期徒刑。對于網(wǎng)貸詐騙案，涉及人數(shù)多取證困難因此耗費(fèi)時(shí)間，據(jù)網(wǎng)貸之家的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，此類案件的平均審理時(shí)間超過一年，給了詐騙者轉(zhuǎn)移資金甚至出逃的時(shí)間，而投資人被騙資金大部分不了了之。

低成本高收益，法律不完善，這樣便使得存在道德風(fēng)險(xiǎn)的平臺經(jīng)營者產(chǎn)生詐騙動機(jī)。

3.3.2提現(xiàn)困難導(dǎo)致跑路的博弈論分析

現(xiàn)在建立一個兩階段完全但不完美信息動態(tài)博弈，一個投資者A和一個平臺經(jīng)營者B。有如下假設(shè)。

投資者A：在博弈中不知道平臺是否會選擇跑路，投資者判斷平臺“跑路”的概率為P，在博弈第二階段選擇是否投資，如果投資則會投入c單位資金。

平臺經(jīng)營者B：在博弈開始前，平臺已經(jīng)有a單位的資金沒有及時(shí)收回，現(xiàn)在平臺剩余可用資金為b單位，近期可催收回的資金為d（a＞b+d），平臺出現(xiàn)提現(xiàn)困難開始限制提現(xiàn)，但是正常發(fā)標(biāo)，投資標(biāo)的年化利率為m，平臺每成功借出一筆資金收益為n。平臺經(jīng)營者在博弈第一階段選擇是否跑路，并且事先不告訴投資者。

根據(jù)以上假設(shè)，博弈過程如圖2所示。

圖2　提現(xiàn)困難的平臺與投資者之間的博弈

由圖2可以列出投資者A選擇“投資”時(shí)的收益為：-cP+mc（1-P），選擇“不投資”時(shí)收益為0，如果要讓投資者愿意投資則-cP+mc（1-P）＞0，得到：P＜［m/（m+1）］。

根據(jù)本文第二部分對出現(xiàn)提現(xiàn)困難原因的探究，若不考慮借款人存在騙貸行為和平臺定位問題，則原因可能是因?yàn)槠脚_投資標(biāo)的利率較高超出借款人還款能力，也可能是因?yàn)槠脚_經(jīng)營者風(fēng)控能力不足。

對于利率較高且出現(xiàn)提現(xiàn)困難的平臺，取利率為18%為代表利率，則根據(jù)上述分析結(jié)論，投資者對平臺跑路預(yù)期P＜［18%/ （18%+1）］，即P低于15%才會投資，但是實(shí)際上出現(xiàn)提現(xiàn)困難的平臺很難再獲得投資者的青睞，投資者對平臺繼續(xù)運(yùn)營的預(yù)期將大大降低——實(shí)際的P值將大于15%，甚至大于50%，因此投資者很少會繼續(xù)投資。對于利率低卻出現(xiàn)提現(xiàn)困難的平臺，投資者會認(rèn)為平臺經(jīng)營者的風(fēng)控能力嚴(yán)重不足，繼續(xù)投資只會造成損失，對平臺信心不足，也不會繼續(xù)投資。缺少資金流入的平臺，光靠線下催收欠款一般很難彌補(bǔ)資金漏洞，因此平臺最終不得不跑路。

也有少數(shù)平臺出現(xiàn)提現(xiàn)困難之后選擇不跑路，堅(jiān)持經(jīng)營并且后來恢復(fù)正常經(jīng)營，如“快速貸”，在2014年12月出現(xiàn)提現(xiàn)困難后堅(jiān)持經(jīng)營一年，于2015年12月恢復(fù)正常提現(xiàn)，但是對于發(fā)生過提現(xiàn)問題的平臺，投資者一般都會降低對平臺的信任度，因此平臺繼續(xù)經(jīng)營將不會很順利，很容易再次出現(xiàn)提現(xiàn)困難等問題。

此外，對于上述博弈模型，當(dāng)投資人投資收益為0時(shí)，平臺預(yù)期跑路的概率P=［m/（m+1）］，由此可知平臺預(yù)期可能跑路的概率與平臺所發(fā)標(biāo)的的年化收益率m同方向變化，與本文原因分析第一點(diǎn)的結(jié)論一致：利率越高平臺越容易出現(xiàn)問題。

4　探討P2 P網(wǎng)貸監(jiān)管問題

根據(jù)上述對問題平臺出現(xiàn)原因的探究和分析，該部分對P2P網(wǎng)貸行業(yè)的監(jiān)管問題做一些探討。

4.1建立專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)

P2P網(wǎng)貸有商業(yè)銀行的影子——是利用互聯(lián)網(wǎng)平臺進(jìn)行一些“類商業(yè)銀行”的業(yè)務(wù)，因此監(jiān)管上可以借鑒商業(yè)銀行監(jiān)管；也如同在股票市場上融資的上市公司，只是P2P平臺是作為一個融資的橋梁，因此也應(yīng)該借鑒上市公司的信息披露制度進(jìn)行監(jiān)管。傳統(tǒng)的監(jiān)管是針對傳統(tǒng)的銀行、證券、保險(xiǎn)等機(jī)構(gòu)，不適應(yīng)現(xiàn)在對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的監(jiān)管，因此目前需要一個專門針對P2P網(wǎng)貸的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

4.2對P2P網(wǎng)貸行業(yè)實(shí)行市場進(jìn)入審批制

引入市場準(zhǔn)入機(jī)制，在P2P網(wǎng)貸發(fā)展初期實(shí)行進(jìn)入審批制，增加申請者所要投入的初始沉淀資金，一方面減少金融詐騙者和經(jīng)營能力、風(fēng)控能力不強(qiáng)的平臺經(jīng)營者進(jìn)入，另一方面還可以促使申請者今后認(rèn)真經(jīng)營平臺。實(shí)行審批制，主要審核以下三個方面。

（1）審核注冊資本。注冊資本不能太低，可以利用注冊資本設(shè)定合適的進(jìn)入門檻，平臺應(yīng)該要能夠保持一定的資本充足率，而且要繳納一部分注冊資金后才能上線運(yùn)營。

（2）審核平臺的風(fēng)險(xiǎn)控制和風(fēng)險(xiǎn)分析能力。審核平臺經(jīng)營者是否有風(fēng)險(xiǎn)控制方面的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，審核平臺防范風(fēng)險(xiǎn)的措施，審核平臺對借款人信用的分析技術(shù)和評估方法是否可行。

（3）審核平臺定位方向。P2P網(wǎng)貸平臺應(yīng)該定位于信息中介，只提供準(zhǔn)確的信息而提供本息擔(dān)保之類的承諾，降低平臺因借款人違約而出現(xiàn)提現(xiàn)困難的風(fēng)險(xiǎn)。

4.3P2P網(wǎng)貸平臺定期公布平臺信息

作為信息中介，平臺本身的信息就得充分公開，讓投資者通過搜索引擎就能查到平臺的運(yùn)營狀況、經(jīng)營者信息、借款人信息、所有交易記錄、用戶資金借出和收回記錄、到期未償還資金的相關(guān)信息等，并且監(jiān)管機(jī)構(gòu)要對這些信息進(jìn)行審核，防止平臺虛設(shè)借款人、隱瞞平臺存在的問題等。信息審核工作也可和幾大網(wǎng)貸行業(yè)信息網(wǎng)站合作，提高效率的同時(shí)還可以提高這些網(wǎng)站所收集信息的準(zhǔn)確性。

4.4強(qiáng)制用戶資金交給第三方機(jī)構(gòu)托管

為防止平臺私設(shè)資金池對投資者進(jìn)行詐騙，從根本上消除平臺經(jīng)營者私自挪用資金、卷款跑路的隱患，應(yīng)該強(qiáng)制要求網(wǎng)貸行業(yè)中的每個平臺將用戶資金交給第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行托管，而且還要對托管機(jī)構(gòu)進(jìn)行審核，檢查托管機(jī)構(gòu)的資金托管能力，以及托管機(jī)構(gòu)是否與平臺有關(guān)聯(lián)賬戶等。國家目前正加強(qiáng)這方面的管制，并且努力促進(jìn)平臺與商業(yè)銀行的資金托管合作。

4.5對高利率標(biāo)的建立專門的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金

高利率的標(biāo)的意味著存在高風(fēng)險(xiǎn)，因此平臺應(yīng)該從用戶資金中抽取一部分資金作為這種標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金。類似于銀行的存款準(zhǔn)備金，對平臺的借貸能力有所限制，減少平臺設(shè)立高利率的借貸標(biāo)，從而杜絕平臺利用高收益的名號吸取用戶資金實(shí)施詐騙。

4.6聯(lián)合所有P2P平臺建立網(wǎng)貸黑名單

P2P網(wǎng)貸的監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該聯(lián)合所有P2P平臺建立整個行業(yè)的黑名單，并將此黑名單與在建的全民征信系統(tǒng)相連接。此黑名單要記錄違約的借款人的借款信息和違約次數(shù)，還要記錄詐騙、跑路等問題平臺的經(jīng)營者信息，從而增加違約、詐騙的成本。

5　結(jié)語

P2P網(wǎng)貸目前在我國處于發(fā)展初期，發(fā)展迅速，但是由于全民征信體系還不健全，加上監(jiān)管和法律法規(guī)的不到位，導(dǎo)致P2P網(wǎng)貸在我國出現(xiàn)了“異化”，問題平臺頻頻出現(xiàn)。本文對問題平臺出現(xiàn)的原因進(jìn)行探究并分析認(rèn)為，平臺發(fā)布的投資標(biāo)的年化利率越高平臺風(fēng)險(xiǎn)越大，且在目前的社會、法律環(huán)境下，借款人和平臺經(jīng)營者都有違約跑路的動機(jī)，加上平臺定位混亂、監(jiān)管不到位等原因，容易出現(xiàn)問題平臺。因此應(yīng)該將上述每個原因轉(zhuǎn)換為監(jiān)管的完善方向，這樣才能促進(jìn)P2P網(wǎng)貸健康發(fā)展，走上規(guī)范化、陽光化的道路，從而更好地服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

［1］謝平，鄒傳偉.互聯(lián)網(wǎng)金融模式研究［J］.金融研究，2012（12）.

［2］謝平，陳超，陳曉文.中國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸：市場、機(jī)構(gòu)與模式［M］.北京：中國金融出版社，2015.

［3］中國人民銀行金融研究所.新金融時(shí)代［M］.北京：中信出版集團(tuán)，2015.

［4］許博文.P2P網(wǎng)貸之困［J］.現(xiàn)代商業(yè)，2016（14）.

［5］牛祿青.資金存管促P2P行業(yè)加速洗牌［J］.新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)論，2016 （04）.

［6］劉麗麗.我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管問題探討［J］.征信，2013（11）.

F724.6

A

2096-0298（2016）08（b）-068-05