亢茜

摘要：學(xué)術(shù)意義上關(guān)于中國(guó)伊斯蘭教研究始于民國(guó)時(shí)期。20世紀(jì)三四十年代，一些著名學(xué)者、專(zhuān)家，撰寫(xiě)了不少論述中國(guó)伊斯蘭教的有價(jià)值的學(xué)術(shù)著述。新中國(guó)成立以來(lái)，中國(guó)伊斯蘭教研究進(jìn)入新階段，特別是20世紀(jì)80年代以來(lái)，呈現(xiàn)出空前繁榮的景象，成為中國(guó)伊斯蘭教重要的研究時(shí)期。本文擬就中國(guó)伊斯蘭教研究的情況作一概述，以便人們比較系統(tǒng)地了解中國(guó)伊斯蘭教研究的歷史。如有不妥之處，敬請(qǐng)指正、賜教。

關(guān)鍵詞：伊斯蘭教；宗教研究；歷程

中圖分類(lèi)號(hào)：K82文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1671-864X（2016）02-0017-02

伊斯蘭教自唐代傳人中國(guó)，在中華大地上傳播、發(fā)展、扎根，至今已有一千三百多年的歷史。作為三大宗教之一的伊斯蘭教，在中國(guó)很多地區(qū)擁有廣泛的信眾，其中回族更是中國(guó)伊斯蘭教的絕對(duì)信眾，從這個(gè)意義上來(lái)講，中國(guó)伊斯蘭教研究在我國(guó)宗教研究史就擁有了非常重要的地位。伊斯蘭教是我國(guó)回族主要的信仰，研究伊斯蘭教既可以從精神層面上對(duì)中國(guó)伊斯蘭信徒做出認(rèn)識(shí)，還可以豐富和發(fā)展中華民族宗教方面的文化研究，為我國(guó)宗教發(fā)展和研究提供理論支持。

一、國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)中國(guó)伊斯蘭教的研究

1977年之后，中國(guó)伊斯蘭教迎來(lái)了它的春天，整個(gè)中國(guó)伊斯蘭教的研究呈現(xiàn)出一片生機(jī)勃勃的景象。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界宗教研究所也將中國(guó)伊斯蘭教研究作為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科建立起來(lái)。

（一）國(guó)內(nèi)對(duì)于伊斯蘭教總體歷史和地域性研究

國(guó)內(nèi)也相繼出版了許多綜論性的著作，有秦惠彬和馮今源分別寫(xiě)作的同名書(shū)籍《中國(guó)的伊斯蘭教》。主要介紹了中國(guó)伊斯蘭教的教義以及思想體系，將伊斯蘭教的主要經(jīng)典、禮儀、制度和習(xí)俗等內(nèi)容進(jìn)行了總結(jié)和歸納。對(duì)于學(xué)者了解中國(guó)伊斯蘭教有了較為徹底的詳述。史料整理方面寧夏社科院做出了很多貢獻(xiàn)，他們影印和校注出版了一批漢文伊斯蘭教古籍。余振貴點(diǎn)校出版了王岱輿的《正教真淦》及馬注的《清真指南》，關(guān)于史料的整理，有李興華、馮今源的《中國(guó)伊斯蘭教史參考資料選編（1911一1949）》（系論文選編，出版于1985年，白壽彝曾于1948年出版《<中國(guó)伊斯蘭史綱要>參考資料》。這都為后面學(xué)者進(jìn)行中國(guó)伊斯蘭教研究提供了大量的寶貴資料。關(guān)于秦惠彬的《伊斯蘭教與中國(guó)傳統(tǒng)文化》（1995）和馬強(qiáng)的《田野中的洞察：人類(lèi)學(xué)伊斯蘭研究散論》（2015）兩部著作中都對(duì)中國(guó)伊斯蘭教的傳統(tǒng)文化通過(guò)田野調(diào)查或者別的實(shí)際方法，用較新的觀點(diǎn)運(yùn)用人類(lèi)學(xué)理論與方法對(duì)大傳統(tǒng)忽視的民間傳統(tǒng)進(jìn)行關(guān)注，推崇以人類(lèi)學(xué)多元文化、尊重他者以及地方性知識(shí)理論，宣揚(yáng)文化寬容和族群和諧的理念。馬強(qiáng)還對(duì)國(guó)外的穆斯林也進(jìn)行了調(diào)查，對(duì)國(guó)外一些未在我國(guó)做過(guò)深入田野調(diào)查的學(xué)者對(duì)中國(guó)伊斯蘭教的誤解。國(guó)內(nèi)對(duì)于伊斯蘭教的研究，既包括總體研究，同樣的也包括各市、縣、區(qū)等地域性的研究，在1987年出版的《寧夏回族與伊斯蘭教》一書(shū)中，介紹了寧夏回族與伊斯蘭教的來(lái)源、發(fā)展與變化的關(guān)系，為我們了解與研究分析伊斯蘭教提供了參考資料。馬宗保主編的《伊斯蘭教在西海固》一書(shū)中，對(duì)伊斯蘭教在西海固的制度進(jìn)行了研究與分析，對(duì)各教派進(jìn)行了對(duì)西海固地區(qū)伊斯蘭教制度本體進(jìn)行了探討。

（二）教派門(mén)宦研究

國(guó)內(nèi)在20世紀(jì)80年代以后針對(duì)伊斯蘭教的教派門(mén)宦也有一個(gè)深入的研究，1981年勉維霖出版《寧夏伊斯蘭教派概要》一書(shū)，在此書(shū)中對(duì)寧夏伊斯蘭教的格底目、虎夫耶、哲赫忍耶、嘎德忍耶、伊赫瓦尼五個(gè)教派門(mén)宦作了介紹，并對(duì)其分布、歷史演變、教義修持及與世界伊斯蘭教的關(guān)聯(lián)作了精辟分析，被視為當(dāng)代伊斯蘭教教派門(mén)宦研究的開(kāi)山之作。之后，馬通關(guān)注伊斯蘭教教派門(mén)宦問(wèn)題，出版的《中國(guó)伊斯蘭教派與門(mén)宦制度史略》，《中國(guó)伊斯蘭教派門(mén)宦溯源》，《中國(guó)西北伊斯蘭教的基本特征》，《絲綢之路上的穆斯林文化》，四本專(zhuān)著和十幾篇論文都對(duì)中國(guó)伊斯蘭教派門(mén)宦進(jìn)行了詳細(xì)的闡述。以更加廣闊的視野和豐富而翔實(shí)的史料，把中國(guó)伊斯蘭教主要教派與門(mén)宦及其支系的教義淵源發(fā)展、現(xiàn)狀以及他們的修持和禮儀等全面地展現(xiàn)出來(lái)，將教派門(mén)宦研究推向新的高度。

二、中國(guó)伊斯蘭教研究的特點(diǎn)

（一）總體上來(lái)說(shuō)，大多數(shù)研究者通過(guò)對(duì)《古蘭經(jīng)》教義進(jìn)行了客觀、詳細(xì)地研究，并在研究中對(duì)伊斯蘭教的重點(diǎn)教義形成了共識(shí)，因此，伊斯蘭教中關(guān)于“地區(qū)性”伊斯蘭教文化、教派門(mén)宦、清真寺、經(jīng)堂教育的論著數(shù)量極多，可以說(shuō)，伊斯蘭教研究中對(duì)這方而資料的搜集和整理的任務(wù)已經(jīng)很好地完成了。

（二）從方法上講，研究者們首先都意識(shí)到從以文化學(xué)研究為主轉(zhuǎn)向以社會(huì)學(xué)研究為主，許多學(xué)者轉(zhuǎn)變對(duì)宗教的“左”的、不切合宗教實(shí)際情況的認(rèn)識(shí)，真正使宗教的五性、特別是長(zhǎng)期性成為大多數(shù)學(xué)者的共識(shí)，大多數(shù)學(xué)者將中國(guó)的伊斯蘭教現(xiàn)象作為一種文化現(xiàn)象來(lái)研究，揭示了它在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期里作為文化想象的意義和價(jià)值。部分學(xué)者融合了伊斯蘭教歷史文獻(xiàn)、地方史資料對(duì)中國(guó)伊斯蘭教進(jìn)行了討論，為后人的進(jìn)一步研究提供了重要的參考依據(jù)。其次，較好地從一般描述闡釋性研究向量度化研究，得到了良好的效果。

（三）從學(xué)科角度上講，我們所能看到的資料顯示，伊斯蘭教研究已經(jīng)呈現(xiàn)出了多元化態(tài)勢(shì)，前人已經(jīng)運(yùn)用民族學(xué)、歷史學(xué)、藝術(shù)學(xué)、法學(xué)、宗教學(xué)、人類(lèi)學(xué)、生態(tài)學(xué)等相關(guān)理論對(duì)伊斯蘭教展開(kāi)了研究，但是深度相對(duì)不足。加強(qiáng)研究者各自的學(xué)科本位意識(shí)，運(yùn)用相關(guān)學(xué)科理論展開(kāi)伊斯蘭教的研究還有待進(jìn)一步提高。

三、總結(jié)與反思

中國(guó)的伊斯蘭教法研究已經(jīng)初具規(guī)模，由最初的起步階段發(fā)展為具有一定規(guī)模的專(zhuān)門(mén)研究領(lǐng)域，并且形成了以注重中國(guó)特色與現(xiàn)實(shí)緯度為主要特點(diǎn)的伊斯蘭教法研究學(xué)科體系。在肯定這些成績(jī)的同時(shí)，亦需承認(rèn)當(dāng)代中國(guó)的伊斯蘭教法研究存在著一些潛在問(wèn)題。

其一，從論文來(lái)看，雖有不少關(guān)于伊斯蘭教法的文章發(fā)表，其中也不乏佳作，但大多都是各領(lǐng)域的學(xué)者從自身所學(xué)出發(fā)，抒發(fā)各自關(guān)于教法的一得之見(jiàn)，較少成體系、專(zhuān)門(mén)性的著述。

其二，從著作來(lái)看，從2001年至今10余年時(shí)間，僅出版了四部著作，而其中兩部又集中出版于2011年，中間有10年的空白時(shí)期。為什么伊斯蘭教法研究如此少人問(wèn)津？要知道“教即法，法即教”，在伊斯蘭世界，教法學(xué)歷來(lái)是伊斯蘭宗教學(xué)科的基石，而在現(xiàn)代學(xué)術(shù)中，教法研究也被視為打開(kāi)通往理解伊斯蘭教之門(mén)的一把金鑰匙。這或許是由于現(xiàn)有專(zhuān)著多為對(duì)于教法的宏觀綜覽與全面概括，新的研究若是立意于概論性專(zhuān)著，既無(wú)意重蹈前人覆轍，又想寫(xiě)出新意，的確難度不?。欢粝刖徒谭ǖ哪骋蛔宇}進(jìn)行深入的專(zhuān)題研究，但在概論性研究尚在積累、基礎(chǔ)尚未牢固的情況下，不易找到切入點(diǎn)。如此種種導(dǎo)致專(zhuān)門(mén)投身伊斯蘭教法研究的人才不足，甚至有后繼乏人之虞?！鞍l(fā)展-轉(zhuǎn)型”時(shí)期出現(xiàn)的“十年空白”并非偶然，背后隱藏的是新老交替的漫長(zhǎng)過(guò)程。更遑論，在傳統(tǒng)的伊斯蘭教法研究和作為現(xiàn)代學(xué)術(shù)的伊斯蘭教法研究之間還存在著巨大的方法論困境亟待解決。

其三，從方法來(lái)看，今時(shí)今日的伊斯蘭教法研究正處在一個(gè)轉(zhuǎn)型關(guān)頭，亟待解決一個(gè)關(guān)乎其未來(lái)走向的問(wèn)題，即如何使伊斯蘭教法研究從一門(mén)古代學(xué)問(wèn)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代學(xué)問(wèn)？實(shí)際上，這一問(wèn)題是進(jìn)入現(xiàn)代世界以來(lái)，所有從事伊斯蘭教法研究的學(xué)者，無(wú)論他來(lái)自伊斯蘭世界、西方還是中國(guó)，都必須面對(duì)的問(wèn)題。反觀國(guó)內(nèi)現(xiàn)狀，雖然不少研究者都有意或無(wú)意地涉及這一問(wèn)題，但真正能此問(wèn)題上升為“問(wèn)題意識(shí)”者，卻寥寥無(wú)幾。有人認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵在于主體，即前現(xiàn)代時(shí)期從事教法研究的研究主體是穆斯林學(xué)者，他們的特點(diǎn)是在教言教，而現(xiàn)代世界研究主體則轉(zhuǎn)變?yōu)榉悄滤沽謱W(xué)者，他們?cè)谘芯恐秀∈乜陀^中立的原則。這樣的研究雖不排斥穆斯林學(xué)者的參與，但前提卻是，穆斯林學(xué)者必須以各種“科學(xué)的”方法如現(xiàn)象學(xué)，將自己的“先入之見(jiàn)”懸置起來(lái)。然而，筆者認(rèn)為，問(wèn)題關(guān)鍵不在主體，而在解釋。如果說(shuō)，“沙里亞”（Sharia）是“真主的大道”，是“經(jīng)定法”，那么，“菲格亥”（Fiqh）則是伊斯蘭教法學(xué)家創(chuàng)制的法律制度，是“人定法”；而“教法研究”則是后來(lái)人對(duì)伊斯蘭法律制度，即“菲格亥”的研究，屬于“人研法”?！胺聘窈ァ笔菍?duì)“沙里亞”的解釋?zhuān)敖谭ㄑ芯俊眲t是對(duì)“菲格亥”的解釋?zhuān)瑢儆凇敖忉尩慕忉尅薄?/p>

四、結(jié)語(yǔ)

筆者主張，盡管研究中無(wú)法避免地會(huì)出現(xiàn)一些現(xiàn)代法學(xué)或宗教學(xué)的術(shù)語(yǔ)，但不應(yīng)忘記教法研究的目標(biāo)乃是將伊斯蘭教法的“本來(lái)面目”與“深層結(jié)構(gòu)”如實(shí)地呈現(xiàn)在讀者面前。一方面，就還原教法的“本來(lái)面目”這個(gè)首要目標(biāo)而言，如實(shí)描述教法的原貌，既離不開(kāi)“學(xué)院派”學(xué)者以現(xiàn)代科學(xué)精神為準(zhǔn)則的外部觀察與客觀描述，更需熟知作為當(dāng)事人的“傳統(tǒng)派”用于描述教法的“內(nèi)部話語(yǔ)”與主觀體驗(yàn)。這是因?yàn)?，作為一門(mén)現(xiàn)代學(xué)術(shù)，所謂的“伊斯蘭教法研究”呈現(xiàn)在人們面前的僅僅是伊斯蘭教法的一個(gè)“剪影”，即經(jīng)過(guò)現(xiàn)代學(xué)術(shù)改造的“知識(shí)化的教法”。換言之，教法不僅僅需要描述性的研究，更需更上一層樓進(jìn)行闡釋性研究。而中國(guó)學(xué)者獨(dú)有的優(yōu)勢(shì)在于，既無(wú)必要亦步亦趨甘為西方學(xué)者的“忠實(shí)擁躉”，也可超越傳統(tǒng)伊斯蘭教法學(xué)家“只緣身在此山中”而無(wú)法認(rèn)識(shí)到的盲點(diǎn)。有鑒于此，中國(guó)學(xué)者在今后的教法研究中，需打破“學(xué)院派”與“傳統(tǒng)派”、“圈內(nèi)人”與“局外人”、參與者與觀察者、穆斯林與非穆斯林之間的隔閡與對(duì)立，超越學(xué)院派與傳統(tǒng)派的彼此分歧、客觀性與主觀性的二元對(duì)立，建立一種通過(guò)相互參與來(lái)構(gòu)建認(rèn)識(shí)主體與認(rèn)識(shí)對(duì)象之間的統(tǒng)一關(guān)系，從而超越主客二分法，達(dá)到主觀與客觀交融的境界。如此，中國(guó)學(xué)者方能以與“學(xué)院派”、“傳統(tǒng)派”不同的研究視角與分析方法，融合各家之長(zhǎng)，形成具有自身風(fēng)格的當(dāng)代中國(guó)伊斯蘭教法研究體系，在國(guó)際領(lǐng)域占有一席之地。