李國強(吉林大學法學院 吉林長春 130012)
跨國公司法律監(jiān)管機制研究
李國強(吉林大學法學院吉林長春130012)
當今世界經(jīng)濟的一大特點是跨國公司在經(jīng)濟發(fā)展中的核心作用日益突出??鐕灸軌蚶闷滟Y本優(yōu)勢和技術(shù)優(yōu)勢,從事一些不法行為和法律規(guī)避行為,損害東道國的利益,因而有必要對跨國公司進行有效的規(guī)制。在規(guī)制跨國公司的過程中,我們不能以貿(mào)易保護主義為訴求,而是通過完善本國相關(guān)法律制度,優(yōu)化本國法律環(huán)境的方法,一方面遵守W TO相關(guān)規(guī)則,一方面規(guī)范跨國公司的經(jīng)營行為,提升規(guī)制跨國公司的綜合能力。對目前國際社會涉及跨國公司投資的國際法律管制進行評介,并結(jié)合跨國公司發(fā)展的新特點,介紹了管制國際投資的最近立法動向——“多邊投資協(xié)議”(MAI)的主要內(nèi)容和談判情況。透徹分析我國對跨國公司投資法律管制的現(xiàn)狀和存在問題后,著重就我國管制跨國公司投資提出了自己的觀點。
跨國公司;法律規(guī)制;法律環(huán)境
跨國公司在全球經(jīng)濟一體化中扮演者重要的角色,是全球經(jīng)濟一體化進程中最活躍的主體。在我國改革開放過程中,跨國公司在我國經(jīng)濟發(fā)展發(fā)揮了巨大的作用,他們帶來了大量的資本與技術(shù),促進了我國改革開放進程,但是跨國公司由于經(jīng)濟實力雄厚,且擁有技術(shù)、管理等方面的優(yōu)勢,其跨國屬性也決定了它們能夠以更為靈活的方式實現(xiàn)市場策略,因而跨國公司極有可能會實施侵害東道國利益的行為,這就需要對跨國公司進行法律規(guī)制,使其經(jīng)營行為符合東道國的法律和政策。本文主要從跨國公司的法律規(guī)制這一角度就跨國公司法律規(guī)制的必要性、跨國公司法律規(guī)制的重點以及跨國公司法律規(guī)制的對策三個方面展開論述。
1.跨國公司可能侵害東道國利益
跨國公司作為民商事主體,同樣有著追求經(jīng)濟利益的強烈渴求,或者說,資本在國際間流動,本身就是以逐利為最終目的的,而資本在國際間的流動正是以跨國公司為主要載體的??鐕究赡軙冒l(fā)展中國家相對寬松的法律環(huán)境,以損害東道國利益的方式,滿足自身的逐利需求。
2.跨國公司法律規(guī)制屬于東道國國內(nèi)事務(wù)
跨國公司進入東道國經(jīng)營后,往往采取設(shè)立分公司的方式進入東道國,此時跨國公司的在東道國的經(jīng)營機構(gòu)應接受東道國的管轄與規(guī)制,這是經(jīng)濟主權(quán)的體現(xiàn)。對跨國公司的法律規(guī)制,本身就屬于東道國的國內(nèi)事務(wù),跨國公司不會由于其跨國身份而游離于法律規(guī)制之外。[1-3]
1.避稅行為
跨國公司能夠利用其跨國身份輕易地實現(xiàn)避稅,從而侵害了東道國政府的稅收權(quán)益。當前跨國公司的避稅手段非常多,主要表現(xiàn)為利用商品交易不合理價格避稅,利用關(guān)聯(lián)企業(yè)間固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)買賣和轉(zhuǎn)讓避稅,利用提供不合理的勞務(wù)避稅。避稅行為嚴格來說并沒有違反稅收法律法規(guī),但是避稅行為是避稅人利用稅法漏洞,實現(xiàn)減輕或減除稅負的目的,其直接的結(jié)果是造成了國家財政收入的流失。跨國公司的避稅行為,使東道國利用外資的代價增高,破壞了公平合理的稅收環(huán)境,甚至會形成國內(nèi)公司仿效。東道國和跨國公司之間所開展的避稅與反避稅博弈,在本質(zhì)上是一種利益博弈,東道國政府完全有權(quán)通過完善法律、強化稅收執(zhí)法機制等一系列措施實現(xiàn)反避稅。
2.商業(yè)賄賂
跨國公司的商業(yè)賄賂行為也是跨國公司法律規(guī)制的重點。所謂商業(yè)賄賂,是指利用賄賂這一方式獲得交易機會,破壞了公平誠信的市場環(huán)境,是各國刑法打擊的對象。可見,商業(yè)賄賂極易在跨國公司身上發(fā)生,其原因何在?跨國公司的一些特點決定了其極易成為商業(yè)賄賂者。首先,跨國公司為了能夠進入東道國并獲得市場份額,在主觀上存在以商業(yè)賄賂獲得交易機會的愿望;其次,跨國公司會面臨諸多的審批與審核,這決定了跨國公司與東道國政府人員走得比較緊;最后,跨國公司的雄厚財力、社會關(guān)系的運用能力等也決定了跨國公司有能力實施巨額的商業(yè)賄賂,這是國內(nèi)小企業(yè)所望塵莫及的。
3.并購行為
跨國公司的并購行為可以依法進行,但是跨國公司的并購行為可能會損害東道國的經(jīng)濟利益,甚至會對東道國的經(jīng)濟安全造成影響,主要表現(xiàn)為跨國公司能夠利用其雄厚的經(jīng)濟實力,大規(guī)模地實現(xiàn)并購,最終形成市場壟斷,或者對東道國的產(chǎn)業(yè)形成毀滅性打擊。如有學者認為,“跨國公司在全球擴張的過程中,通過直接并購、合資、品牌再定位等策略蠶食我國民族知名品牌,對我國本土企業(yè)的品牌塑造及發(fā)展形成極大沖擊”。此類并購會導致?lián)碛袎艛鄡?yōu)勢的跨國公司跨越歧視市場壁壘,保持穩(wěn)定的加工市場集中度和寡頭競爭穩(wěn)定性,排斥中小規(guī)模廠商,一旦它控制市場就可能壓制競爭,降低市場效率,破壞市場結(jié)構(gòu),最終損害消費者福利。
4.環(huán)境侵權(quán)行為
跨國公司將大規(guī)模地向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移,其中很重要的一個原因是發(fā)展中國家在環(huán)境保護的力度上相對較弱,這樣跨國公司在經(jīng)營活動中就會節(jié)省一大筆的環(huán)境開支。在著名的印度博帕爾案中就可以看出,跨國公司利用國內(nèi)外環(huán)境保護標準不同,滿足自身的逐利需求。在中國,一些跨國公司進入中國時,除了帶來先進的技術(shù)和管理,也將高污染、高危險的行業(yè)或生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移進來了,如橡膠、塑料、印染、制革、電鍍、制鞋、電池等行業(yè)屬于高污染型企業(yè),而鋼鐵、有色金屬、電力、建材、造紙和化工六大產(chǎn)業(yè)則是高耗能產(chǎn)業(yè),可以說,中國在迎接跨國公司來華投資帶來的機遇的同時,也面臨著對環(huán)境和資源的空前挑戰(zhàn)。
5.其他行為
跨國公司的其他行為如社會責任承擔、勞工保護、人權(quán)保障等也屬于東道國法律規(guī)制的內(nèi)容。例如,跨國公司利用發(fā)展中國家勞動者保護程度低實現(xiàn)經(jīng)營成本的降低,在本國勞動者與外國勞動者的保護程度上采取雙重標準,甚至由于在發(fā)展中國家的跨國公司普遍未達到國際勞工組織規(guī)定的核心標準,致使產(chǎn)品的勞動力成本很低,這種因低工資而形成的出口競爭優(yōu)勢被發(fā)達國家稱為“勞動力傾銷”,導致產(chǎn)品易遭反傾銷之訴,值得關(guān)注。[4-5]
1.完善法律制度
東道國需要加強相關(guān)法律制度建設(shè),使跨國公司的經(jīng)營行為有法可依。如針對跨國公司的避稅行為,需要加強稅收法律制度建設(shè);針對跨國公司的商業(yè)賄賂行為,需要完善反商業(yè)賄賂法律體系;針對跨國公司的并購行為,需要完善與并購相關(guān)的法律制度,尤其需要完善反壟斷審查法律制度;針對跨國公司的環(huán)境侵權(quán)行為,需要完善環(huán)境保護法律制度。其他相關(guān)法律制度如勞動者權(quán)利保護制度等,也需要加以完善。簡言之,跨國公司的出現(xiàn)是全球經(jīng)濟一體化的體現(xiàn),東道國政府應加強法律制度建設(shè),使本國法制能夠與國際接軌,避免國際經(jīng)濟交往中出現(xiàn)雙重標準,這將有助于跨國公司經(jīng)營行為的規(guī)范化,同時也有助于東道國本國法律制度在品質(zhì)上的提升。
2.加強執(zhí)法能力
跨國公司法律規(guī)制除了需要立法層面的努力之外,還需要在執(zhí)法層面有所體現(xiàn)。執(zhí)法是將靜態(tài)的法律規(guī)定轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的法律秩序,從而實現(xiàn)法律的調(diào)整目的,在法律秩序的實現(xiàn)過程中具有重要意義。當前跨國公司法律規(guī)制之不足,固然存在立法層面的漏洞與缺失,但是與執(zhí)法機制不夠完善也存在密切的關(guān)聯(lián)。建議我國加強跨國公司執(zhí)法機制建設(shè),提升執(zhí)法者的執(zhí)法能力,從而更好地規(guī)范跨國公司的經(jīng)營行為。
跨國公司的出現(xiàn)對于全球經(jīng)濟發(fā)展具有重要意義,它們是全球經(jīng)濟中最活躍的部分。但是跨國公司的逐利本性會使跨國公司在經(jīng)營活動中可能會采取一些損害東道國利益的行為,導致東道國利益受損。鑒于此,需要采用法律規(guī)制的方式構(gòu)建跨國公司規(guī)制體系,促使跨國公司合法經(jīng)營。本文強調(diào),應在避稅、商業(yè)賄賂、并購、環(huán)保等領(lǐng)域加強立法與執(zhí)法建設(shè),實現(xiàn)跨國公司規(guī)制的目的。
[1]劉思達.中國涉外法律服務(wù)市場的全球化[J].交大法學,2012,6(1)80
[2]黎明琳.美國法律服務(wù)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗與啟示[J].改革與開放,2012,11(6)12
[3]高鴻鈞.美國法全球化:典型例證與法理反思[J].中國法學,2013,10(1)75
[4]仇澄.英、美兩國律師制度之比較研究[J].學理論,2014,9(31)90
[5]車春鸝,高汝熹,吳曉雋.紐約與上海市法律服務(wù)業(yè)集群比較研究[J].上海交通大學學報(哲學社會科學版),2015,11(1)55