魏 偉 董安平

能源稅收促進(jìn)可再生能源發(fā)展的機(jī)理分析與政策建議

魏 偉 董安平

［提要］對(duì)化石能源征稅，降低了可再生能源與化石能源的成本差距，能夠引導(dǎo)企業(yè)改變能源結(jié)構(gòu)，促進(jìn)消費(fèi)者對(duì)能源進(jìn)行替代。通過BP能源統(tǒng)計(jì)年鑒、能源價(jià)格與稅收統(tǒng)計(jì)年鑒的數(shù)據(jù)分析，在16個(gè)樣本國(guó)家中，能源稅收每提高10％，可再生能源在一次能源消費(fèi)中的比例提高4％。我國(guó)目前能源稅收水平偏低，能源稅收主要集中于生產(chǎn)環(huán)節(jié)，導(dǎo)致能源稅在促進(jìn)能源轉(zhuǎn)型創(chuàng)新發(fā)展的作用不突出，建議平衡稅收與補(bǔ)貼、平衡能源稅收在各能源品種生產(chǎn)消費(fèi)各環(huán)節(jié)分配，建立和完善氣候補(bǔ)償性能源價(jià)格體系，促進(jìn)能源革命盡快實(shí)現(xiàn)。

能源稅；可再生能源；能源轉(zhuǎn)型

應(yīng)對(duì)氣候變化，促進(jìn)溫室氣體減排的一個(gè)重要措施是優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)，本文擬運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)分析工具探討能源稅收促進(jìn)可再生能源的機(jī)理，并進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析，通過中外能源稅收比較，發(fā)現(xiàn)問題，提出以能源稅促進(jìn)我國(guó)可再生能源發(fā)展的政策建議。

一、能源稅收促進(jìn)可再生能源發(fā)展的機(jī)理

（一）能源稅減少可再生能源與化石能源的成本差距

傳統(tǒng)能源已經(jīng)大規(guī)模生產(chǎn)和廣泛應(yīng)用，其生產(chǎn)技術(shù)經(jīng)歷上百年，市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)機(jī)制完善，生產(chǎn)成本較低，可再生能源初期生產(chǎn)成本較高。能源稅將能源外部成本內(nèi)部化，提高了化石能源的成本，減少了可再生能源與化石能源的成本差距，有利于促進(jìn)能源供給結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。

（二）能源稅促進(jìn)企業(yè)用能結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型

能源稅的征收對(duì)企業(yè)是一項(xiàng)新的支出，抑制企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)，使產(chǎn)品數(shù)量下降，產(chǎn)品的價(jià)格上升，導(dǎo)致自身市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力下降。為了緩解這種難題，企業(yè)迫切地需要降低能源稅的成本。相比化石能源，可再生能源CO2的排放量較低，因而其能源稅低，而且隨著科技不斷進(jìn)步，可再生能源的成本也不斷下降，這樣企業(yè)就會(huì)自發(fā)地促進(jìn)能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)的低碳轉(zhuǎn)型，利用可再生能源與化石能源之間的稅收差距彌補(bǔ)能源稅帶來的成本。

（三）能源稅促進(jìn)可再生資源消費(fèi)替代

如果對(duì)化石能源增收能源稅，會(huì)增加化石能源的成本，導(dǎo)致化石能源價(jià)格上升，相同的收入所購(gòu)買的化石能源數(shù)量減少，但可再生能源的價(jià)格沒有發(fā)生改變，用來購(gòu)買可再生能源的數(shù)量沒有發(fā)生改變，消費(fèi)者在進(jìn)行能源消費(fèi)時(shí)會(huì)考慮用可再生資源替代化石能源，從而促進(jìn)能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。

二、能源稅收促進(jìn)可再生能源發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)分析

（一）可再生能源消費(fèi)比例與能源稅

把可再生能源在一次能源消費(fèi)中所占的比例作為度量可再生能源發(fā)展水平的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，把能源環(huán)境稅占總稅收的比重作為度量能源稅收水平的宏觀指標(biāo)，通過比較分析多國(guó)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，可再生能源比例高的國(guó)家，其能源宏觀稅負(fù)和微觀稅負(fù)水平也相對(duì)較高，而可再生能源比例低的國(guó)家中，其環(huán)境稅占稅收比例也相對(duì)較低。從單一國(guó)家的縱向數(shù)據(jù)比較，各國(guó)隨著能源稅收水平的提高，其可再生能源發(fā)展水平也有不斷增加的趨勢(shì)。在微觀上看，以稅收占價(jià)格總體水平計(jì)算的柴油稅和汽油稅負(fù)與可再生能源比例關(guān)聯(lián)度較高。以汽油稅為例，2014年95號(hào)無(wú)鉛汽油稅在價(jià)格中的比重與各國(guó)可再生能源發(fā)展?fàn)顩r如下表格1：

表1　搖2014年世界各國(guó)可再生能源消費(fèi)比例及汽油稅所占比例

兩者的回歸關(guān)系為：RR=0.4818PT+0.0107，其中RR表示可再生能源在一次能源消費(fèi)中的比重，PT表示能源稅在能源價(jià)格中的比重，說明各國(guó)可再生能源發(fā)展比例與以汽油稅為代表的能源稅負(fù)水平具有較好的相關(guān)性，能源稅收每提高10％，可促進(jìn)可再生能源在一次能源消費(fèi)中的比例提高4％。

（二）典型國(guó)家可再生能源發(fā)展與能源稅

1.德國(guó)

在經(jīng)濟(jì)政策的激勵(lì)下，德國(guó)的可再生能源發(fā)展取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，其可再生能源消費(fèi)比例從2003年的3.67％提高到2013年的18.88％。德國(guó)可再生能源發(fā)展與其稅制密不可分，其能源稅收主要集中在消費(fèi)環(huán)節(jié)，如增值稅、生態(tài)稅、燃料稅，消費(fèi)稅。德國(guó)居民用電的生態(tài)稅最高，2014年，德國(guó)對(duì)于電力生態(tài)稅征稅水平高達(dá)其價(jià)格水平的45.5％。通過對(duì)德國(guó)歷年可再生能源發(fā)電占總發(fā)電量比例與德國(guó)電力生態(tài)稅進(jìn)行回歸分析，得到如下方程：RE= 0.306ET+0.0584，其中RE表示可再生能源發(fā)電在發(fā)電量中的比重，ET表示電力稅在電力價(jià)格中的比重（以電力生態(tài)稅為代表）?；貧w擬合結(jié)果表明，兩者相關(guān)性較強(qiáng)，電力生態(tài)稅每提高10％，可再生能源發(fā)電量在總發(fā)電量比重提高3％左右。

2.日本

日本是個(gè)能源資源匱乏、進(jìn)口依賴度高的國(guó)家。日本的能源生產(chǎn)稅主要有增值稅、石油稅和電源開發(fā)促進(jìn)稅，能源銷售稅有公司所得稅和銷售稅，能源消費(fèi)稅包括燃油稅和消費(fèi)稅，日本環(huán)境省在2004年提出碳稅方案，其碳稅稅率為每年2400日元/噸二氧化碳（約合27美元/噸碳），家庭用戶為每年每戶2000日元（約合25美元/噸碳）。為促進(jìn)電力持續(xù)發(fā)展，日本消費(fèi)者支付的電費(fèi)中包含一部分附加費(fèi)用作為電力開發(fā)促進(jìn)稅。日本將電力開發(fā)促進(jìn)稅所得的收入作為財(cái)政撥款以及補(bǔ)助金進(jìn)行發(fā)放，用于發(fā)電站周邊地區(qū)的開發(fā)以及安全對(duì)策、發(fā)電用設(shè)施的設(shè)置及運(yùn)轉(zhuǎn)資金。通過對(duì)日本2003—2013年十年間除水電外可再生能源發(fā)電占總發(fā)電量比例與其電力稅進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)電力生態(tài)稅每提高10％，可再生能源發(fā)電量在總發(fā)電量比重提高1.6％。

三、中外能源稅收的比較及簡(jiǎn)要評(píng)述

（一）稅種比較

我國(guó)能源稅種是由與能源相關(guān)的資源稅、消費(fèi)稅、排污費(fèi)共同構(gòu)成、稅費(fèi)合一的廣義能源稅制。與國(guó)外相對(duì)完善的能源稅制相比，我國(guó)現(xiàn)行稅制中缺少針對(duì)高耗能、高污染行為和產(chǎn)品課征的專門性稅種，在國(guó)外廣泛使用的碳稅等本應(yīng)在能源稅制中起主體作用的專門性稅種還未引入我國(guó)稅制。例如，丹麥、瑞典和德國(guó)等歐洲國(guó)家不僅僅對(duì)石油產(chǎn)品和煤炭征收碳稅、硫稅，美國(guó)對(duì)含碳的能源也征收碳稅和硫稅，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于化石能源的專門性稅種研究較為深入，從而能源稅制也比較完善。

（二）稅收水平比較

根據(jù)能源企業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)繳納的資源稅、增值稅水平在價(jià)格中的比重，在銷售環(huán)節(jié)繳納所得稅在利潤(rùn)中所占的比重，以及消費(fèi)者在能源消費(fèi)時(shí)繳納的汽油稅、電力稅等能源消費(fèi)稅，根據(jù)能源價(jià)格與稅收統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)，對(duì)丹麥、瑞典、德國(guó)、日本、中國(guó)的能源稅收水平進(jìn)行比較，得到下表2：

從表中可以看出丹麥、瑞典、德國(guó)、日本和中國(guó)在生產(chǎn)和銷售環(huán)節(jié)的能源稅征收比例相差較小，而在消費(fèi)環(huán)節(jié)，丹麥、瑞典、德國(guó)、日本的能源稅征收比例比中國(guó)高出很多。

（三）簡(jiǎn)要評(píng)論

我國(guó)能源稅收側(cè)重于生產(chǎn)環(huán)節(jié)、能源稅負(fù)相對(duì)較低是歷史形成的。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，為了促進(jìn)我國(guó)盡快實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，我國(guó)盡量壓低能源價(jià)格，促進(jìn)實(shí)現(xiàn)工業(yè)積累，形成了低能源價(jià)格的體制機(jī)制，與這種低能源價(jià)格體制相適應(yīng)，政府給予能源企業(yè)和能源生產(chǎn)大量的補(bǔ)貼。隨著我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的全面轉(zhuǎn)型，我國(guó)的能源生產(chǎn)、輸配、銷售環(huán)節(jié)將被拆分，能源市場(chǎng)化勢(shì)在必行，此時(shí)能源稅將會(huì)在能源革命中發(fā)揮越來越大的作用。

表2　搖稅收在各個(gè)環(huán)節(jié)內(nèi)的加總水平

四、以能源稅收促進(jìn)我國(guó)可再生能源發(fā)展的政策建議

（一）平衡稅收與補(bǔ)貼，逐步建立以能源稅收為主的氣候補(bǔ)償性能源價(jià)格體系

我國(guó)目前已初步建立了可再生能源發(fā)電上網(wǎng)電價(jià)補(bǔ)貼、新能源產(chǎn)品補(bǔ)貼的可再生能源發(fā)展扶持機(jī)制。有關(guān)研究結(jié)果顯示：對(duì)化石能源增加稅收10％，可以導(dǎo)致可再生能源投資比重平均增加18％，化石能源投資比重平均降低7％。建立以能源稅為主體、可再生能源補(bǔ)貼為輔的氣候補(bǔ)償性能源價(jià)格體系，有效改善能源結(jié)構(gòu)、降低溫室氣體排放。建議應(yīng)對(duì)溫室氣候減排需要，在當(dāng)前化石能源價(jià)格下跌的時(shí)代選擇適當(dāng)?shù)那腥朦c(diǎn)開征能源稅，將能源稅收法定開征常態(tài)化，根據(jù)可再生能源發(fā)展規(guī)劃目標(biāo)需要，根據(jù)市場(chǎng)形勢(shì)調(diào)整能源稅收與補(bǔ)貼幅度和方式，增加彈性機(jī)制和動(dòng)態(tài)調(diào)整能力，建立以能源稅為主體、補(bǔ)貼為輔的氣候補(bǔ)償性能源價(jià)格。

（二）平衡稅收在各環(huán)節(jié)的分配，推動(dòng)生產(chǎn)環(huán)節(jié)為主的能源稅收向消費(fèi)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)型

建議平衡稅收在能源生產(chǎn)銷售消費(fèi)各環(huán)節(jié)的分配份額，推動(dòng)我國(guó)以生產(chǎn)環(huán)節(jié)為主的能源稅制向消費(fèi)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)型。具體而論，一是加快立法進(jìn)度，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，逐步開征碳稅和硫稅，完善中國(guó)能源稅收體系，相應(yīng)地減少企業(yè)所得稅稅額，將稅收重點(diǎn)由生產(chǎn)環(huán)節(jié)調(diào)整到均勻分布在各環(huán)節(jié)，并達(dá)到生產(chǎn)者、銷售者和消費(fèi)者名義支付的稅收額度均衡，最終實(shí)現(xiàn)能源稅收體系整體優(yōu)化的目的。

（三）開征氣候變化稅，平衡不同能源品種的稅收負(fù)擔(dān)，促進(jìn)能源的清潔化利用

借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)工商業(yè)和公共部門使用不同能源品種，根據(jù)其能源含碳當(dāng)量對(duì)應(yīng)不同的稅率，計(jì)稅依據(jù)是使用的煤炭、天然氣和電能的數(shù)量，但使用熱電聯(lián)產(chǎn)、可再生能源等則可減免稅收，以此平衡不同能源品種稅負(fù)。該稅的目的不是為了擴(kuò)大稅源和籌措財(cái)政資金，而是要提高能源效率和促進(jìn)節(jié)能投資。在氣候變化協(xié)議下，能源密集型企業(yè)只要達(dá)到一定能效或減排目標(biāo)即可獲減免，如為鼓勵(lì)企業(yè)使用低污染能源，在特定條件下可實(shí)行減免稅，比如應(yīng)用可再生能源發(fā)電等；同時(shí)將所有被征收氣候變化稅的企業(yè)為雇員交納的公積金調(diào)低一定比例，通過“投資補(bǔ)貼”鼓勵(lì)企業(yè)投資節(jié)能和環(huán)保的技術(shù)或設(shè)備。

［1］潘文軒，吳佳強(qiáng).新能源稅收政策的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及對(duì)我國(guó)的啟示［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2012，（4）.

［2］倪紅日.運(yùn)用稅收政策促進(jìn)我國(guó)節(jié)約能源的研究［J］.稅務(wù)研究，2005，（9）.

［3］周英男，李昕楊.能源稅促進(jìn)可再生能源發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［C］.中國(guó)可持續(xù)發(fā)展研究會(huì)2006年學(xué)術(shù)年會(huì).

［4］劉藝.金融危機(jī)、稅收激勵(lì)與我國(guó)可再生能源發(fā)展［J］.科技創(chuàng)新導(dǎo)報(bào)，2009，（33）.

［5］周江生，楊慶功.國(guó)外低碳經(jīng)濟(jì)稅費(fèi)政策分析研究［J］.煤炭經(jīng)濟(jì)研究，2011，（5）.

［6］肖文海，董安平，魏偉.可再生能源對(duì)化石能源替代的價(jià)格分析與政策選擇［J］.江西社會(huì)科學(xué)，2015，（2）.

［責(zé)任編輯：劉忠林］

魏偉（1991—），男，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)槟茉唇?jīng)濟(jì)；董安平（1992—），男，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)檠h(huán)經(jīng)濟(jì)。（江西南昌330013）

國(guó)家社科基金項(xiàng)目“基于氣候補(bǔ)償?shù)哪茉磧r(jià)格改革研究”（14BJL107）