何興邦　周葵

摘要

改革開放以來，伴隨中國經(jīng)濟(jì)的迅速增長和工業(yè)化進(jìn)程提速，我國城鎮(zhèn)化速度明顯加快，之前較多的研究關(guān)注了城鎮(zhèn)化對于我國資源和環(huán)境的壓力，而較少有研究者從城鎮(zhèn)化影響進(jìn)城人口環(huán)保行為的微觀視角來探討城鎮(zhèn)化對于降低環(huán)境壓力的正向效應(yīng)。采用中國社會綜合調(diào)查2013年數(shù)據(jù)，本研究通過比較進(jìn)城農(nóng)民和留守農(nóng)民環(huán)保行為的差異驗(yàn)證了城鎮(zhèn)化對進(jìn)城農(nóng)民環(huán)保行為的影響，考慮到由選擇性誤差引起的內(nèi)生性問題，本研究采用傾向值匹配的方法對內(nèi)生性問題進(jìn)行了修正，結(jié)果支持城鎮(zhèn)化對進(jìn)城農(nóng)民環(huán)保行為的改善效應(yīng)。另外，本研究發(fā)現(xiàn)進(jìn)城農(nóng)民和留守農(nóng)民在私人領(lǐng)域的環(huán)保行為參與程度差距較大，而在公共領(lǐng)域環(huán)保行為參與程度差距較小。最后本研究提出了兩個(gè)城鎮(zhèn)化影響進(jìn)城農(nóng)民環(huán)保行為的中間機(jī)制并進(jìn)行了初步驗(yàn)證：一是農(nóng)村戶籍居民進(jìn)城后通過媒體接觸，與城市居民互動獲得更多環(huán)境知識進(jìn)而改善自身環(huán)保行為，二是農(nóng)民通過改善了環(huán)境關(guān)注水平，環(huán)境重要性認(rèn)知等環(huán)境態(tài)度進(jìn)而改善自身環(huán)保行為。本研究認(rèn)為城鎮(zhèn)化對于進(jìn)城農(nóng)民環(huán)保行為的正向影響對于降低城市環(huán)境壓力有著積極的作用，因此公共決策部門應(yīng)繼續(xù)利用城市載體對規(guī)模人群的輻射效應(yīng)，并不斷通過政府引導(dǎo)、媒體宣傳和社會參與來提升公眾環(huán)保意識，營造出全民保護(hù)環(huán)境的城市社會環(huán)境進(jìn)而不斷改善公眾環(huán)保行為。另外，針對進(jìn)城農(nóng)民在公共領(lǐng)域環(huán)保行為參與率較低的現(xiàn)狀，城市政府既要不斷提升進(jìn)城農(nóng)民的城市融入水平以改善進(jìn)城農(nóng)民對融入城市的環(huán)境關(guān)心水平，也應(yīng)不斷健全公共領(lǐng)域環(huán)保行為的參與機(jī)制以保障其參與渠道暢通。

關(guān)鍵詞 城鎮(zhèn)化；環(huán)保行為；進(jìn)城農(nóng)民；環(huán)保知識；環(huán)境態(tài)度

中圖分類號 F205 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1002-2104（2016）08-0070-09 doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2016.08.011

近年來中國城鎮(zhèn)化進(jìn)程持續(xù)加快，城鎮(zhèn)化率已由1978年的17.9%提升到2014年54.77%。但城鎮(zhèn)化的一個(gè)中心問題就是確保城鎮(zhèn)化與資源、環(huán)境相協(xié)調(diào)。李佐軍和盛三化認(rèn)為城鎮(zhèn)化帶來生活廢水排放、大氣污染、固體廢棄物污染等巨大環(huán)境破壞的隱憂[1]。而根據(jù)中國的《城鎮(zhèn)化國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020年）》內(nèi)容，2020年中國常住人口城鎮(zhèn)化率要達(dá)到60%左右，以中國2014年城鎮(zhèn)化率54.77%的水平計(jì)算，要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，到2020年，約有7 000萬農(nóng)村人口進(jìn)城市生活，如此龐大的人口轉(zhuǎn)移，他們的生產(chǎn)、生活、消費(fèi)必將對能源消費(fèi)和環(huán)境帶來較大的壓力。而本研究將主要研究城鎮(zhèn)化對進(jìn)城農(nóng)民環(huán)保行為的影響。研究這個(gè)問題的積極意義為以下： 一是多數(shù)研究都認(rèn)為農(nóng)村居民進(jìn)入城市將對環(huán)境保護(hù)產(chǎn)生較大的壓力，但本研究從遷移者微觀環(huán)保行為改善的角度來研究城鎮(zhèn)化對環(huán)境的改善效應(yīng)。即本文認(rèn)為在城鎮(zhèn)化過程中，城市化的生活方式可能會改善農(nóng)村遷移人口的環(huán)保行為，而城鎮(zhèn)化影響進(jìn)城農(nóng)民環(huán)保行為的程度對于降低城鎮(zhèn)化對環(huán)境造成的壓力有一定的積極作用，這是城鎮(zhèn)化對于促進(jìn)環(huán)境保護(hù)的正向效應(yīng)。二是當(dāng)前我國的農(nóng)村也面臨著日益嚴(yán)重的環(huán)境問題?？紤]到部分農(nóng)村遷移人口未來返鄉(xiāng)就業(yè)或生活的可能，回流人口環(huán)保意識和環(huán)保行為的提升可能對于改善農(nóng)村環(huán)境問題具有重要作用。因此研究其環(huán)保行為對農(nóng)村環(huán)境的改善也具有一定現(xiàn)實(shí)意義。

而本文研究的主要內(nèi)容主要為以下：一是相比留守在農(nóng)村的居民，進(jìn)城的農(nóng)村戶籍居民是否表現(xiàn)出了更優(yōu)的環(huán)保行為，驗(yàn)證兩者的差異有助于分析城鎮(zhèn)化對于進(jìn)城農(nóng)民環(huán)保行為的改善效應(yīng)。按參與頻率的差異，本研究將CGSS（2013）數(shù)據(jù)中居民10類環(huán)保行為的表現(xiàn)加總為居民的個(gè)人環(huán)保行為綜合得分并作為被解釋變量。然后將其對農(nóng)民進(jìn)城與否的虛擬解釋變量和其他解釋變量回歸就可得到城鎮(zhèn)化對進(jìn)城農(nóng)民的環(huán)保行為的影響。不過，考慮到樣本選擇性誤差帶來的內(nèi)生性問題，即那些選擇進(jìn)城生活的農(nóng)民可能有著更高的環(huán)保素養(yǎng)，因此進(jìn)城的農(nóng)民本身就有較好的環(huán)保行為。為了消除內(nèi)生性，本研究采用了傾向值匹配方法對實(shí)證分析框架進(jìn)行了修正。二是驗(yàn)證了城鎮(zhèn)化對不同環(huán)保行為影響的異質(zhì)性，本文實(shí)證考察了CGSS（2013）問卷中進(jìn)城農(nóng)民和農(nóng)村留守居民涉及的10個(gè)環(huán)保行為參與頻率的差異。Stern對環(huán)保行為分類為公共領(lǐng)域激進(jìn)的環(huán)境行為、公共領(lǐng)域非激進(jìn)環(huán)境行為，個(gè)人環(huán)保行為和組織環(huán)保行為[2]。本研究按照Stern的分類分別驗(yàn)證了城鎮(zhèn)化對10個(gè)環(huán)保行為的影響大小差異。三是提出了兩個(gè)城鎮(zhèn)化影響進(jìn)城農(nóng)民環(huán)保行為的影響機(jī)制：一是城鎮(zhèn)化對進(jìn)城農(nóng)民環(huán)保知識的提升進(jìn)而影響其環(huán)保行為。二是城鎮(zhèn)化改善了進(jìn)城農(nóng)民的環(huán)境態(tài)度進(jìn)而改善自身的環(huán)保行為。

1 文獻(xiàn)綜述和影響機(jī)制初析

1.1 文獻(xiàn)綜述

1.1.1 人口遷移與環(huán)保行為

國內(nèi)研究城鎮(zhèn)化對進(jìn)城農(nóng)民環(huán)保行為的影響較少。國外有一些學(xué)者研究的角度和本文類似，他們從人口遷移的角度研究了遷移者與遷入地居民的環(huán)保行為的差異及其影響因素。Hunter發(fā)現(xiàn)遷移者的環(huán)境行為與本地居民并沒有差異[3]。Brechin和Kempton認(rèn)為遷移者的環(huán)保行為會逐漸向本地居民靠攏[4]。Max J. Pfeffer和J. Mayone Stycos認(rèn)為遷移者和可以通過積極融入本地社會和接觸本地居民學(xué)習(xí)到更多環(huán)境知識而改善自身環(huán)保行為[5]。也有一些研究關(guān)注了遷移者的環(huán)保行為對環(huán)境的影響，Wolch 和Zhang認(rèn)為遷移者對待遷入地的環(huán)境態(tài)度將顯著影響當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境[6]。Inglehart認(rèn)為來自于較貧窮地區(qū)的移民者傾向表現(xiàn)出更為負(fù)面的環(huán)保行為，這對環(huán)境保護(hù)無疑是不利的[7]。不過，一些學(xué)者卻持反對意見，Ng認(rèn)為遷移者對遷入地環(huán)境的影響程度并不如對經(jīng)濟(jì)、政治結(jié)構(gòu)和宗教信仰那么大[8]。Kidd和Lee認(rèn)為美國的遷移人口的環(huán)保行為更優(yōu)，這是因?yàn)榄h(huán)境因素是選擇遷移的重要原因，所以選擇遷移的移民本身的環(huán)境素養(yǎng)就更高，因此不必過分擔(dān)心遷移者行為對環(huán)境的影響[9]。

1.1.2 環(huán)保行為影響要素

除了本文所研究的城鎮(zhèn)化對于居民環(huán)保行為的影響，國內(nèi)外還有較多學(xué)者從居民的性別、年齡、居住地、環(huán)保知識、環(huán)保意識等角度來關(guān)注環(huán)保行為的差異。Brent采用美國公眾環(huán)保行為數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)性別差異顯著影響環(huán)保行為，女性更易采取環(huán)保行為且年紀(jì)較長的女性的環(huán)保行為更優(yōu)[10]。Stern等發(fā)現(xiàn)女性的環(huán)保意識更強(qiáng)，并且更加有動機(jī)參與更多環(huán)?；顒覽11]。王風(fēng)采用陜西省公眾環(huán)保行為調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)受教育程度顯著影響環(huán)保行為，性別差異顯著影響環(huán)保行為，女性比男性更易采取環(huán)保行為。而年齡、收入對環(huán)保行為的影響不顯著[12]。Lee發(fā)現(xiàn)已婚女性且子女年齡較小的居民綠色消費(fèi)的環(huán)保行為比較明顯[13]。 Barr發(fā)現(xiàn)環(huán)境價(jià)值觀將有利于居民的更重環(huán)保行為，尤其是影響居民的減量化環(huán)保行為[14]。Chan和Lau發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者的環(huán)保知識將顯著影響居民的綠色購買環(huán)保行為[15]。勞可夫和王露露關(guān)注了中國傳統(tǒng)文化價(jià)值觀對于環(huán)保行為的影響。他們發(fā)現(xiàn)中國傳統(tǒng)文化價(jià)值觀在一定程度上影響了居民的環(huán)保行為[16]。

1.2 影響機(jī)制初析

1.2.1 城鎮(zhèn)化與環(huán)保知識

本研究認(rèn)為城鎮(zhèn)化影響進(jìn)城農(nóng)民環(huán)保行為的第一個(gè)機(jī)制是通過環(huán)保知識的改善，即農(nóng)村戶籍居民進(jìn)入城市生活后，獲取更多的環(huán)保知識進(jìn)而改善環(huán)保行為，而較多的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)環(huán)保知識的提升有助于改善環(huán)保行為。Hayes對歐美等發(fā)達(dá)國家的調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，環(huán)境相關(guān)的知識改善了人們?nèi)粘－h(huán)保行為[17]。王鳳發(fā)現(xiàn)環(huán)保知識對于公共環(huán)保行為有顯著的促進(jìn)作用[16]。

而城鎮(zhèn)化改善環(huán)保知識的渠道可能來自于以下：首先是城市有更多與電視、網(wǎng)絡(luò)等大眾媒體接觸的渠道，Chan認(rèn)為公眾對于媒體的使用將有助于增加環(huán)境知識[18]。Stamm等認(rèn)為公眾最先是通過媒體才了解氣候變暖，臭氧層空洞等環(huán)境知識，并進(jìn)而注意自己的環(huán)境行為[19]。二是進(jìn)城農(nóng)民與城市居民的互動改善了農(nóng)民的環(huán)保知識，由于城鎮(zhèn)居民在環(huán)保知識的信息優(yōu)勢，Banerjee和Bikhchandani研究表明只要行為人從被觀察人得到的信息比自己的信息豐富一點(diǎn)點(diǎn)，他就會選擇向被觀察人的學(xué)習(xí)[20]。因此，農(nóng)民和城鎮(zhèn)居民的交往中可能學(xué)習(xí)到更多環(huán)保知識，比如垃圾的可回收屬性，廢棄電池的處置對環(huán)境的破壞，含磷洗衣粉的使用會造成水污染等等，這些環(huán)保知識的獲得都可能改善自身環(huán)保行為。

1.2.2 城鎮(zhèn)化與環(huán)境態(tài)度

本研究認(rèn)為城鎮(zhèn)化影響進(jìn)城農(nóng)民環(huán)保行為的第二個(gè)機(jī)制是通過進(jìn)城農(nóng)民環(huán)境態(tài)度的改善，即農(nóng)村戶籍居民進(jìn)入城市生活后通過更廣泛的媒體接觸，與城市居民互動等方式改善了自身的環(huán)境態(tài)度進(jìn)而影響環(huán)保行為。目前有較多研究都驗(yàn)證了環(huán)境態(tài)度對環(huán)境行為的顯著影響。Barr認(rèn)為有更好環(huán)境態(tài)度的居民環(huán)保行為更優(yōu)[14]。Khalil等采用伊朗德黑蘭1 200名調(diào)查者環(huán)保行為調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)環(huán)境態(tài)度將顯著影響居民環(huán)保行為[21]。國外對于環(huán)境態(tài)度的測量有較多的方法，Grob從環(huán)境意識，環(huán)境哲學(xué)觀和環(huán)境情感三個(gè)維度來衡量居民的環(huán)境價(jià)值觀[22]。Stern將環(huán)境態(tài)度歸為三個(gè)變量：環(huán)境信念，環(huán)境行為自身規(guī)范和環(huán)境[2]?？傊暗南嚓P(guān)的文獻(xiàn)將環(huán)境態(tài)度主要可歸為：環(huán)境意識、環(huán)境關(guān)注、環(huán)境重要性認(rèn)知等等。本研究將從環(huán)境重要性認(rèn)知和環(huán)境關(guān)注兩個(gè)維度驗(yàn)證環(huán)境態(tài)度是城鎮(zhèn)化影響進(jìn)城農(nóng)民環(huán)保行為的中間機(jī)制。

2 數(shù)據(jù)和實(shí)證分析

2.1 數(shù)據(jù)來源

本研究實(shí)證分析的數(shù)據(jù)來源于2013年中國人民大學(xué)社會學(xué)系和香港科技大學(xué)聯(lián)合開展的中國總和社會調(diào)查（CGSS），該項(xiàng)目以隨機(jī)抽樣的方法在全國28各個(gè)省份抽樣，2013年共有11 483家庭樣本數(shù)據(jù)，其中每個(gè)家庭隨機(jī)采取1人，調(diào)查問卷涵蓋了年齡，教育背景，工作，戶籍，婚姻狀況，個(gè)人收入，以及環(huán)保態(tài)度、環(huán)保知識和環(huán)保行為等與本研究相關(guān)的信息。由于本文主要研究的是農(nóng)村戶籍人口進(jìn)城生活對環(huán)保行為的影響。因此我們在只選用了戶籍為農(nóng)村的人口作為樣本，在刪除缺失值后，本研究共獲得5 416個(gè)有效樣本。

2.2 變量

2.2.1 被解釋變量：環(huán)保行為綜合得分

本研究的第一個(gè)主要被解釋變量為居民的環(huán)保行為綜合得分，正如上文所闡述，這是由CGSS（2013）問卷中10個(gè)環(huán)保行為參與量表加總得到的一個(gè)變量。這10個(gè)問題分別為：“垃圾分類投放”，“與自己的親戚朋友討論環(huán)保問題”，“采購日常用品時(shí)，自己帶購物籃或購物袋”，“對塑料包裝袋進(jìn)行重復(fù)利用”，“為環(huán)境保護(hù)捐款”，“主動關(guān)注廣播，電視和報(bào)刊中報(bào)道的環(huán)境問題和環(huán)保信息”，“積極參加政府和單位組織的環(huán)境宣傳教育活動”，“積極參加民間環(huán)保團(tuán)體舉辦的環(huán)?；顒印?，“資費(fèi)養(yǎng)護(hù)樹林或綠地”，“積極參加要求解決環(huán)境問題的投訴，上訴”。且該環(huán)保行為量表的alpha系數(shù)為0.765，說明該量表有著較好的信度和內(nèi)部一致性，于是本研究這10種環(huán)保行為的參與情況加總為居民的環(huán)保行為綜合得分以綜合反映受訪者日常環(huán)保行為表現(xiàn)。而按照參與頻繁，本研究將回答為“經(jīng)?！眳⑴c某個(gè)環(huán)保行為的受訪者賦值為2，而回答“偶爾”參與某個(gè)環(huán)保行為的賦值為1，回答“從不”參加的賦值為0，然后將十項(xiàng)環(huán)保行為得分取均值得到居民的環(huán)保行為綜合得分。

2.2.2 被解釋變量：10類環(huán)保行為參與頻率

除了采用居民環(huán)保行為綜合得分來驗(yàn)證城鎮(zhèn)化對居民環(huán)保行為表現(xiàn)的影響外，本研究還采用了Probit模型驗(yàn)證CGSS（2013）調(diào)查問卷中進(jìn)城農(nóng)民和農(nóng)村留守居民在10個(gè)環(huán)保行為的參與頻率差異以檢驗(yàn)城鎮(zhèn)化對進(jìn)城農(nóng)民各類環(huán)保行為影響。如受訪者回答“經(jīng)常參與”某類環(huán)保行為，則被解釋變量取值為1，受訪者回答為“偶爾參與”和“從不參與”某類環(huán)保行為，則被解釋變量取0值。前者代表居民參與某個(gè)環(huán)保行為的頻率較為頻繁，而后者代表居民參與頻率不高。

如上文闡述，Stern將環(huán)境行為分為四類：公共領(lǐng)域激進(jìn)的環(huán)境行為、公共領(lǐng)域非激進(jìn)環(huán)境行為，私人領(lǐng)域的環(huán)保行為和組織環(huán)保行為。較多學(xué)者采用了Stern的分類研究不同類別環(huán)保行為差異，結(jié)合本文調(diào)查問卷情況，本研究也采用了Stern的分類方法來驗(yàn)證城鎮(zhèn)化對10種不同環(huán)保行為的影響，按照Stern的分類標(biāo)準(zhǔn)，本研究把“垃圾分類投放”，“與自己的親戚朋友討論環(huán)保問題”，“采購日常用品時(shí)，自己帶購物籃或購物袋”，“對塑料包裝袋進(jìn)行重復(fù)利用”，“主動關(guān)注廣播，電視和報(bào)刊中報(bào)道的環(huán)境問題和環(huán)保信息”五類環(huán)保行為劃分為私人領(lǐng)域的環(huán)保行為，把“為環(huán)境保護(hù)捐款”，“積極參加政府和單位組織的環(huán)境宣傳教育活動”，“積極參加民間環(huán)保團(tuán)體舉辦的環(huán)?；顒印?和“資費(fèi)養(yǎng)護(hù)樹林或綠地”劃分為公共領(lǐng)域非激進(jìn)的環(huán)保行為，而把“積極參加要求解決環(huán)境問題的投訴，上訴”劃分到公共領(lǐng)域激進(jìn)的環(huán)保行為。

2.2.3 主要解釋變量：農(nóng)村戶籍居民是否進(jìn)入城市生活的虛擬變量

本研究中主要的解釋變量是農(nóng)村戶籍居民是否進(jìn)入城市生活的虛擬變量。因此，本研究定義進(jìn)城農(nóng)民為戶籍不在本地，但目前在城市生活和居住的農(nóng)村戶籍居民。而定義留守農(nóng)民為戶籍在本地且在農(nóng)村生活的居民。在CGSS（2013）數(shù)據(jù)中，我們通過匹配居民地類型和進(jìn)城生活經(jīng)歷來得到進(jìn)城農(nóng)民的樣本。居民按照其居住地可分為“市/縣城的中心地區(qū)”，“市/縣區(qū)的邊緣地區(qū)”，“市/縣城的城鄉(xiāng)結(jié)合部”和“/市/縣城區(qū)意外的鎮(zhèn)”和“農(nóng)村”?；卮鹎八念惔砟壳吧钤诔擎?zhèn)，通過這個(gè)問題我們可以得到在城市生活的農(nóng)村戶籍居民樣本。而CGSS（2013）調(diào)查數(shù)據(jù)有一個(gè)關(guān)于人口遷移的問題的設(shè)計(jì)：“您是哪一年來到本地（本區(qū)/縣/縣級市）居住的”。我們通過這個(gè)問題的回答得到農(nóng)村戶籍居民的進(jìn)城經(jīng)歷。于是通過這兩個(gè)問題的篩選，我們得到進(jìn)城農(nóng)民和留守農(nóng)民的樣本。然后我們將目前在城鎮(zhèn)生活的農(nóng)村戶籍居民賦值為1，而留守的農(nóng)村戶籍居民賦值為0。

2.2.4 其他解釋變量

為研究不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展程度對環(huán)保行為的影響，本研究將居民所在地區(qū)分為東、中、西地區(qū)，其中東部地區(qū)包括北京市、上海市、天津市、河北省、山東省等11個(gè)省市，中部地區(qū)包括山西省、河南省、湖北省、湖南省等11個(gè)省級行政區(qū)，西部地區(qū)包括云南、貴州、四川、重慶等10個(gè)省級行政區(qū)。同時(shí)，本文還引入了性別、年齡、婚姻狀況等人口學(xué)特征以分析其對環(huán)保行為的影響，其中值得注意的是，本文將居民的年齡分為30歲以下、30-40歲、40-50歲和50歲以上以分析不同年齡段人環(huán)保行為的差異。其他一些影響環(huán)保行為的控制變量中，為了分析教育程度對于環(huán)保行為的影響，我們將公眾最高教育程度分為小學(xué)以下、初中、高中和大專以上，國外一些研究認(rèn)為個(gè)人的收入對于環(huán)保意識和環(huán)保行為有一定的影響，因此，我們在回歸中加入了個(gè)人的收入對數(shù)來控制收入對環(huán)保行為的影響。

2.2.5 描述性統(tǒng)計(jì)

在做實(shí)證分析之前，本研究對主要的變量進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)，表1為描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

表1的描述性統(tǒng)計(jì)簡單描述了各個(gè)變量的數(shù)學(xué)特征。表1顯示在被解釋變量中，居民的環(huán)保行為綜合得分的均值為0.415分，居民經(jīng)常參與“垃圾分類投放”的概率為7.88%，經(jīng)?！芭c自己的親戚朋友討論環(huán)保問題”的概率為3.8%，經(jīng)?！安少徣粘Ｓ闷窌r(shí)，自帶購物袋”概率為30.8%，經(jīng)常“對塑料包裝袋進(jìn)行重復(fù)利用”的概率為42.6%，經(jīng)常“為環(huán)境保護(hù)捐款”占0.9%，經(jīng)?！爸鲃雨P(guān)注廣播，電視和報(bào)刊中報(bào)道的環(huán)境問題和環(huán)保信息”占7.2%，“積極參加政府和單位組織的環(huán)境宣傳教育活動”占2%，經(jīng)?！胺e極參加民間環(huán)保團(tuán)體舉辦的環(huán)保活動”占1.4%，經(jīng)?！百Y費(fèi)養(yǎng)護(hù)樹林或綠地”占4.2%，經(jīng)?！胺e極參加要求解決環(huán)境問題的投訴，上訴”的概率占1%。

解釋變量中，進(jìn)城農(nóng)民和留守農(nóng)民分別占30.9%和69.1%。來自東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)的分別占26.9%，42.7%和30.4%，女性和男性分別占比49.3%和50.7%，未婚和已婚的分別占比8.42%和91.6%，年齡為30歲以下，30-39歲，40-49歲和50歲以上的分別占比17.6%，18.4%，23.4%和40.7%，最高教育程度為小學(xué)及以下、初中、高中和大專及以上的分別占50.5%，35.9%，9.46%和4.3%。居民人均收入對數(shù)為10.01。

3 實(shí)證分析

在這一部分中，本研究將分別驗(yàn)證城鎮(zhèn)化對居民環(huán)保行為綜合得分和各類環(huán)保行為參與頻率的影響，考慮到樣本選擇性誤差帶來的內(nèi)生性問題，本研究還采用傾向值匹配的方法對農(nóng)村戶籍是否選擇進(jìn)入城市生活的選擇性誤差進(jìn)行了修正。

3.1 城鎮(zhèn)化對居民環(huán)保行為綜合得分的影響

本研究首先采用簡單的0ls回歸驗(yàn)證城鎮(zhèn)化對居民綜合環(huán)保行為得分的影響，如上文所闡述，本研究中被解釋變量居民環(huán)保行為綜合得分是一個(gè)由10個(gè)環(huán)保行為表現(xiàn)加權(quán)得到的一個(gè)變量，這個(gè)變量綜合反映了居民日常環(huán)保行為表現(xiàn)。而主要的解釋變量是為農(nóng)村戶籍居民是否進(jìn)入城市生活的虛擬變量，其中參照組為留守農(nóng)民，其他的控制變量包括性別、教育程度、個(gè)人收入對數(shù)、婚姻狀況、年齡等，其中教育程度為大專以上，來自東部地區(qū)，性別為男性，年齡30歲以下，已婚的居民為參照組，表2為具體的回歸結(jié)果。

第一列只列出了城鎮(zhèn)化對居民環(huán)保行為的影響，結(jié)果顯示進(jìn)城農(nóng)民的環(huán)保行為綜合得分比留守農(nóng)民高0.114分，第二列繼續(xù)加入所在地區(qū)、性別、婚姻狀況、年齡等控制變量，進(jìn)城農(nóng)民的環(huán)保行為綜合得分仍然比后者高0.081 8分，第三列加入了教育背景，雙方環(huán)保行為綜合得分的差距下降為0.062 6分，最后加入收入因素后，進(jìn)城農(nóng)民的環(huán)保行為綜合得分比留守農(nóng)民高0.515分。另外，中部地區(qū)的農(nóng)村戶籍居民的總分環(huán)保行為得分比東部地區(qū)的平均低0.053 8分，而西部地區(qū)農(nóng)村戶籍居民環(huán)保行為綜合得分與東部地區(qū)的差異不顯著。已婚的農(nóng)村戶籍居民的綜合環(huán)保行為得分比未婚農(nóng)村戶籍居民高0.033 7分，30歲以下居民比50歲以上居民綜合行為更優(yōu)，而30-39歲居民，40-49歲居民和30歲以下居民的綜合環(huán)保行為差異不顯著。教育程度顯著影響了農(nóng)村戶籍居民的環(huán)保行為綜合得分，大專以上學(xué)歷的農(nóng)村戶籍居民的環(huán)保行為綜合得分分別比最高教育程度為小學(xué)及以下、初中和高中的農(nóng)村戶籍居民高0.233分，0.160分和0.070 5分。收入程度顯著影響了農(nóng)村戶籍居民的綜合環(huán)保行為得分，收入每增加1%，農(nóng)村戶籍居民環(huán)保綜合行為得分就提高0.49%。

3.2 傾向值匹配和城鎮(zhèn)化對進(jìn)城農(nóng)民環(huán)保行為的影響

考慮到本研究的內(nèi)生性問題。農(nóng)村戶籍居民選擇進(jìn)入城市和不進(jìn)入城市之間存在選擇性誤差，即可能存在

教育程度更高、環(huán)保意識更強(qiáng)的農(nóng)村戶籍居民更傾向進(jìn)入城市生活。因此，本研究采用了傾向值匹配（Propensity Score Matching）的方法對內(nèi)生性問題進(jìn)行了修正。具體的步驟如下：首先，根據(jù)哪些可觀測的個(gè)人特征，估計(jì)出每個(gè)農(nóng)村戶籍居民的進(jìn)入城市生活的概率，得到其傾向得分P（X），然后尋找與進(jìn)城農(nóng)民傾向得分最接近的留守的農(nóng)村戶籍居民，然后比較兩組之間環(huán)保行為的差異。得到在城市生活對農(nóng)村戶籍居民環(huán)保行為綜合得分的平均影響效應(yīng)（ATT），如下式：

其中D=1代表進(jìn)入城市生活的農(nóng)村戶籍居民，而D=0代表留守的農(nóng)村戶籍居民。behavior1代表進(jìn)入城市生活的農(nóng)民的環(huán)保行為綜合得分，behavior0代表在留守農(nóng)民的環(huán)保行為綜合得分，在傾向值匹配滿足一些條件之后，于是我們可用[E（behavior0）|D=0，P（X）]來代替[E（behavior0）|D=1，P（X）]，因此本文采用的公式為如下：

傾向值匹配一般常用鄰近匹配和半徑匹配，鄰近匹配是指對于某一個(gè)進(jìn)城的農(nóng)村戶籍居民A，找出與其傾向值得分最接近的沒有進(jìn)城的農(nóng)民B匹配，而半徑匹配是以A的傾向值為中心，以某個(gè)數(shù)值為半徑，在這個(gè)范圍內(nèi)所有沒有進(jìn)入城市的個(gè)體與A匹配。相互比較后然后得到ATT結(jié)果。最終得到的結(jié)果見表3。

表3的結(jié)果顯示，采用傾向值匹配方法后進(jìn)城的農(nóng)村戶籍居民和留守農(nóng)村戶籍居民的環(huán)保行為綜合得分差距仍然較為顯著，但兩者之間環(huán)保行為綜合得分的差異有所下降。在控制了其他影響因素后，進(jìn)城農(nóng)民與留守農(nóng)民的環(huán)保行為綜合得分差距為0.048 3分。這個(gè)結(jié)果與之前0ls回歸的0.051 5分有一定下降。而半徑匹配與鄰近匹配的結(jié)果類似，兩者之間環(huán)保行為綜合得分差距為0.047 9分。因此傾向值匹配的結(jié)果仍然顯示進(jìn)城農(nóng)民和留守農(nóng)民環(huán)保行為的差異性，這說明進(jìn)入城市生活對進(jìn)城農(nóng)民環(huán)保行為的影響是顯著的。

3.3 進(jìn)城農(nóng)民和留守農(nóng)民各類環(huán)保行為參與頻率差異驗(yàn)證

為了驗(yàn)證城鎮(zhèn)化對各類環(huán)保行為參與頻繁的影響，本研究還采用Probit回歸對CGSS（2013）數(shù)據(jù)中進(jìn)城農(nóng)民和留守農(nóng)民10個(gè)環(huán)保行為的參與頻率差異進(jìn)行了驗(yàn)證。其中，被解釋變量為反映各類環(huán)保行為參與是否頻繁的0-1離散變量。

表4結(jié)果匯報(bào)了進(jìn)城農(nóng)民和留守農(nóng)民在各類環(huán)保行為參與頻率的差異。按照Stern對于環(huán)保行為的分類，結(jié)果表明城鎮(zhèn)化對于居民私人領(lǐng)域的環(huán)保行為的影響較

大，而對于居民公共領(lǐng)域激進(jìn)環(huán)保行為和非激進(jìn)環(huán)保行

為影響則較小。在私人領(lǐng)域的環(huán)保行為中，進(jìn)城農(nóng)民經(jīng)常垃圾分類的概率比留守農(nóng)民高7.4%，經(jīng)常討論環(huán)保問題的比留守農(nóng)民高3.82%，經(jīng)常采購物品經(jīng)常自帶購物袋或購物籃的概率比留守農(nóng)民高8.04%，經(jīng)常對塑料包裝重復(fù)利用的概率比留守高5.63%。對比公共領(lǐng)域激進(jìn)環(huán)保行為，進(jìn)城的農(nóng)村戶籍居民經(jīng)常積極參加要求解決環(huán)境問題的投訴，上訴的概率與留守在農(nóng)村的居民參與的差距不顯著。而在公共非激進(jìn)環(huán)境行為上，進(jìn)城農(nóng)民積極為環(huán)境保護(hù)捐款的概率只比留守農(nóng)民高0.9%，經(jīng)常資費(fèi)養(yǎng)護(hù)樹林和綠地的概率只比留守農(nóng)民高1.44%，而兩者在經(jīng)常積極參與政府組織的環(huán)保活動和民間環(huán)保團(tuán)體舉辦的環(huán)?；顒拥母怕什o顯著差異。

城鎮(zhèn)化對進(jìn)城農(nóng)民私人領(lǐng)域環(huán)保行為的影響較大，而對公共領(lǐng)域的環(huán)保行為影響較小可能有以下兩個(gè)原因：一是進(jìn)城農(nóng)民自身沒有較好的融入城市。由于對居住所在城市的身份認(rèn)同感較低，因此他們并不關(guān)心所在城市的環(huán)境問題，所以并不愿意積極參與到公共領(lǐng)域的環(huán)保行為之中。第二個(gè)原因是城市并沒有為進(jìn)城農(nóng)民提供良好的環(huán)境領(lǐng)域公共事務(wù)參與渠道和機(jī)制。一些進(jìn)城農(nóng)民可能愿意積極參與到所在城市環(huán)保社團(tuán)的活動，也愿意積極參與到環(huán)境治理的公共政策制定，但城市并沒有為進(jìn)城農(nóng)民提供合適的參與渠道或者提供的渠道比本地城市居民少，因此進(jìn)城農(nóng)民整體的參與度就較低，因此，結(jié)果顯示進(jìn)城農(nóng)民和留守農(nóng)民的公共環(huán)保行為領(lǐng)域差異較小或不顯著。

3.4 城鎮(zhèn)化影響進(jìn)城農(nóng)民環(huán)保行為機(jī)制的初步經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

3.4.1 城鎮(zhèn)化對進(jìn)城農(nóng)民環(huán)保知識的影響

前文分析了城鎮(zhèn)化影響進(jìn)城農(nóng)民環(huán)保行為的第一個(gè)機(jī)制是通過進(jìn)城農(nóng)民的環(huán)保知識的改善進(jìn)而提升其環(huán)保行為，在這一部分本研究將首先驗(yàn)證這種中間機(jī)制。CGSS（2013）數(shù)據(jù)中設(shè)計(jì)了一個(gè)包括10個(gè)項(xiàng)目的環(huán)保知識量表，本研究將CGSS（2013）數(shù)據(jù)10個(gè)環(huán)保知識問題的回答正確與否加權(quán)為一個(gè)居民的環(huán)保知識綜合得分作為被解釋變量，如果某個(gè)環(huán)保知識問題回答正確則賦值為1，如果答錯或許不知道答案則賦值為0。加總后得到一個(gè)均值為4.696，標(biāo)準(zhǔn)差2.862的反映環(huán)保知識綜合得分的變量，然后將其作為被解釋變量對農(nóng)村戶籍居民是否進(jìn)入城市生活的虛擬變量和其他被解釋變量回歸，而其它解釋變量處理與上文一致。表5為回歸結(jié)果，結(jié)果顯示進(jìn)城生活的農(nóng)村戶籍居民環(huán)保知識綜合得分比留守的農(nóng)村戶籍居民高0.526分，這說明城鎮(zhèn)化的確改善了進(jìn)城居民的環(huán)保知識進(jìn)而影響居民環(huán)保行為，因此第一種影響機(jī)制得到初步驗(yàn)證。

3.4.2 城鎮(zhèn)化對進(jìn)城農(nóng)民環(huán)境態(tài)度影響

如上文所述，本研究將從環(huán)境問題重要性認(rèn)知和環(huán)境關(guān)注兩個(gè)維度來驗(yàn)證兩者之間的差異。首先，CGSS（2013）數(shù)據(jù)中，有一個(gè)公眾對當(dāng)今社會急需解決11個(gè)問

題的排序的問題，這11個(gè)問題包括“貧富問題”，“失

業(yè)問題”，“人口問題”，“社會治安問題”，“環(huán)境問題”等等。本研究設(shè)計(jì)了一個(gè)環(huán)境重要性認(rèn)知變量，如受訪者認(rèn)為“環(huán)境問題”應(yīng)列為前三位優(yōu)先解決，則該變量取值為1，這一定程度上反映了居民對于環(huán)境問題重要性的認(rèn)知。而剩下的取值為0。然后將環(huán)境重要性認(rèn)知變量對農(nóng)村戶籍居民是否進(jìn)入城市生活的虛擬變量和其他被解釋變量回歸，其他解釋變量與上文處理方式一致。而表6匯報(bào)的回歸結(jié)果顯示進(jìn)城農(nóng)民把“環(huán)境問題”列為前三位優(yōu)先應(yīng)解決的概率比留守農(nóng)民高2.78%，這說明了農(nóng)民進(jìn)入城市生活提升了進(jìn)城農(nóng)民的環(huán)境重要性認(rèn)知。另外在CGSS（2013）數(shù)據(jù)中，有一個(gè)對當(dāng)?shù)丨h(huán)境狀況關(guān)注的問題：“以下各類環(huán)境問題在您所在地區(qū)您是否知道”，其中包括了空氣污染，水污染，土壤污染等十二類污染問題，如果受訪者回答“知道”某一個(gè)環(huán)境污染問題則賦值為1.如果受訪者“不知道”某一個(gè)環(huán)境污染問題的則賦值為0.加總12個(gè)問題后我們得到一個(gè)均值為8.1，標(biāo)準(zhǔn)差為3.95的環(huán)境關(guān)注綜合得分的變量，將該變量作為被解釋變量對農(nóng)村戶籍居民是否進(jìn)入城市生活的虛擬變量和其他被解釋變量回歸。同樣表6的結(jié)果顯示，進(jìn)城農(nóng)民的環(huán)境關(guān)注水平高于留守的農(nóng)民，兩者環(huán)境關(guān)注得分差距約為0.269 1，這說明進(jìn)入城市生活增加了農(nóng)村戶籍居民的環(huán)境關(guān)注水平。

4 結(jié)論和討論

本研究通過比較進(jìn)城農(nóng)民與留守農(nóng)民環(huán)保行為的差異來驗(yàn)證城鎮(zhèn)化對進(jìn)城農(nóng)民環(huán)保行為的影響，為了消除樣本選擇性偏誤，本研究采用傾向值匹配的方法對內(nèi)生性問

題進(jìn)行了修正，本研究得到的主要結(jié)論主要有以下：①本研究發(fā)現(xiàn)進(jìn)城生活的農(nóng)村戶籍的居民的和留守農(nóng)民在環(huán)保行為的差距是顯著的，進(jìn)城農(nóng)民表現(xiàn)出更優(yōu)的環(huán)保行為，為了消除內(nèi)生性，本研究采取了傾向值匹配的方法修正選擇性誤差。實(shí)證結(jié)果仍然支持上述結(jié)論，這驗(yàn)證了城鎮(zhèn)化對于促進(jìn)進(jìn)城農(nóng)民環(huán)保行為改善的積極效應(yīng)。②對CGSS（2013）數(shù)據(jù)中10個(gè)環(huán)保行為分別考察，本研究發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)化對進(jìn)城農(nóng)民在私人領(lǐng)域的環(huán)保行為影響較大，而對公共領(lǐng)域的環(huán)保行為影響則相對較小。③本研究提出了兩個(gè)城鎮(zhèn)化影響進(jìn)城農(nóng)民環(huán)保行為的中間機(jī)制并采用CGSS（2013）數(shù)據(jù)進(jìn)行了初步經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證：一是農(nóng)村戶籍居民進(jìn)入城市生活后獲得了更多了環(huán)保知識進(jìn)而改善了自身的環(huán)保行為，二是農(nóng)村戶籍居民進(jìn)入城市生活后改善了自身的環(huán)境態(tài)度進(jìn)而提升了環(huán)保行為。④通過對其他各個(gè)環(huán)保行為影響要素回歸發(fā)現(xiàn)，教育、收入和婚姻狀況程度都會影響農(nóng)村戶籍居民的環(huán)保行為且教育程度對環(huán)保行為的影響較大。不過，不同年齡，性別的農(nóng)村戶籍居民的環(huán)保行為并沒有表現(xiàn)出顯著的差異。

本研究結(jié)論主要包含了以下政策啟示：首先是較多的研究從宏觀角度關(guān)注了城鎮(zhèn)化對資源和環(huán)境的負(fù)向影響，而本研究發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)化對進(jìn)城農(nóng)民環(huán)保行為提升是顯著的，而居民的環(huán)保行為改變將對城市環(huán)境壓力的降低產(chǎn)生持續(xù)而深遠(yuǎn)的影響。因此城市化對環(huán)境壓力的政策評估也應(yīng)動態(tài)考察居民環(huán)保行為提升對環(huán)境改善的影響。另外，本研究認(rèn)為應(yīng)不斷提升城市載體對于居民環(huán)境行為的影響，公共決策部門應(yīng)繼續(xù)利用城市載體對規(guī)模人群影響的輻射效應(yīng)，并不斷通過政府引導(dǎo)、媒體宣傳和社會參與提升公眾環(huán)保意識，營造出全民保護(hù)環(huán)境的城市社會環(huán)境。比如政府可以通過社區(qū)垃圾分類規(guī)范，政府單位節(jié)能示范，個(gè)人環(huán)保行為的獎懲制度建立等影響公眾環(huán)保行為。大眾媒體可以通過環(huán)境信息曝光和環(huán)保知識宣傳等來影響居民環(huán)保行為，而社會團(tuán)體可以積極組織各類的公共環(huán)?；顒觼硖嵘姯h(huán)境關(guān)注進(jìn)而影響居民環(huán)保行為。最后，本研究認(rèn)為進(jìn)城農(nóng)民城市融入不足和公共環(huán)境領(lǐng)域參與機(jī)制不健全是影響進(jìn)城農(nóng)民公共領(lǐng)域環(huán)保行為參與不足的重要原因。因此提升進(jìn)城農(nóng)民公共領(lǐng)域環(huán)境行為參與既要不斷提升進(jìn)城農(nóng)民對融入城市的身份認(rèn)同以增加進(jìn)城農(nóng)民對融入城市的環(huán)境關(guān)注度，也要不斷健全城市的公共環(huán)境領(lǐng)域參與機(jī)制，讓進(jìn)城農(nóng)民可以更有效的參與城市公共領(lǐng)域環(huán)保事務(wù)。

不過，由于數(shù)據(jù)和理論假設(shè)框架局限等原因，本研究可能存在以下一些不足：一是本文通過比較進(jìn)城農(nóng)民和留守農(nóng)民環(huán)保行為的差異來分析城鎮(zhèn)化對于農(nóng)村戶籍居民環(huán)保行為的改善，但由于數(shù)據(jù)的局限，CGSS（2013）問卷中并沒有農(nóng)民進(jìn)城之前環(huán)保行為的數(shù)據(jù)，盡管本文采用了傾向值匹配的方法對樣本選擇性偏差問題進(jìn)行了修正，但這并不能徹底解決本研究存在的內(nèi)生性問題。因此，在未來的研究設(shè)計(jì)中如何更加準(zhǔn)確的設(shè)計(jì)調(diào)查問卷使研究可以有效對比農(nóng)村戶籍居民進(jìn)入城市前和進(jìn)入城市后的環(huán)保行為差異，這樣將更有助于分析城鎮(zhèn)化對進(jìn)城農(nóng)民環(huán)保行為的影響。本研究的第二個(gè)不足是研究只初步驗(yàn)證了兩個(gè)城鎮(zhèn)化影響進(jìn)城農(nóng)民環(huán)保行為的中間機(jī)制：一是通過提高進(jìn)城農(nóng)民環(huán)保知識影響其環(huán)保行為，而另一個(gè)是通過改善環(huán)境態(tài)度影響其環(huán)境行為。但本研究并沒有進(jìn)一步細(xì)化驗(yàn)證媒體環(huán)境信息接觸，與城市居民交往等微觀機(jī)制對于居民環(huán)保行為的影響。這主要與本研究使用的問卷設(shè)計(jì)有關(guān)，一是媒體接觸的問題設(shè)計(jì)只包括公眾總體對各個(gè)媒體使用頻率的情況，而沒有與媒體環(huán)境信息接觸頻率等更加細(xì)分的問題。二是問卷中沒有與本地城市居民互動的問題設(shè)計(jì)，因此也無法探討進(jìn)城農(nóng)民與城市居民互動這一微觀機(jī)制對兩者間環(huán)境信息互動，環(huán)保知識分享和環(huán)保行為學(xué)習(xí)的影響。因此，如何在下一步研究中進(jìn)一步細(xì)化分析媒體環(huán)境信息獲得，與城市居民的環(huán)境互動等微觀機(jī)制對環(huán)保行為的影響是需要改進(jìn)的方向，而這有助于提出更加針對性的公共環(huán)境政策。

（編輯：劉呈慶）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]

李佐軍，盛三化. 城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的環(huán)境保護(hù)： 隱憂與應(yīng)對[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（4）：69-73. [LI Zuojun， SHENG Sanhua. Environmental protection in the process of urbanization： worries and solutions[J]. Journal of China National School of Administration，2012（4）：69-73.]

[2]STERN P C. New environmental theories： toward a coherent theory of environmentally significant behavior[J]. Journal of social issues，2000，56（3）：407-424.

[3]HUNTER L M. A comparison of the environmental attitudes， concern， and behaviors of nativeborn and foreignborn U.S residents[J]. Population and environment，2000，21（6）：565-580.

[4]BRECHIN S R， KEMPTON W. Global environmentalism： a challenge to the postmaterialism thesis[J]. Social science quarterly，1994，75（2）：245-269.

[5]PFEFFER M J， STYCOS J M. Immigrant environmental behaviors in New York City[J]. Social science quarterly，2002，83（1）：64-81.

[6]WOLCH J， ZHANG J. Beach recreation， cultural diversity and attitudes toward nature[J]. Journal of leisure research，2004，36（3）：414-443.

[7]INGLECHART R. Public support for environmental protection： objective problems and subjective values in 43 societies[J]. Political science and politics，1995，28（1）：57-72.

[8]NG C F. Canada as a new place： the immigrants experience[J]. Journal of environmental psychology，1998， 18（1）：55-67.

[9]KIDD Q， LEE A R. Postmaterialist values and the environment： a critique and reappraisal[J]. Social science quarterly，1997，78（1）：1-15.

[10]BRENT S S. Thinking globally and acting locally Environmental attitudes， behavior and activism[J]. Journal of environmental management，1996，47（1）：27-36.

[11]STERN P C， DIETZ T， ABEL T D， et al. A valuebeliefnorm theory of support for social movements： the case of environmental concern[J]. Human ecology review，1999，6（2）：81-97.

[12]王鳳.公眾參與環(huán)保行為影響因素的實(shí)證研究[J].中國人口·資源與環(huán)境， 2008，18（6）：30-35. [WANG Feng. An empirical study on factors influencing environmental behavior of public participation[J]. China population， resources and environment，18（6）：30-35.]

[13]LEE K. Gender difference in Hong Kong adolescent consumes green purchasing behavior[J]. Journal of consumer marketing，2009，26（2）：87-96.

[14]BARR S. Strategies for sustainability citizens and responsible environmental behavior[J]. Area，2003，35（9）：227-240.

[15]CHAN R Y K， LAU L B Y. Explaining green purchasing behavior： a crosscultural study on American and Chinese consumer[J]. Journal of international consumer maeketing，2001，14（2-3）：9-40.

[16]勞可夫，王露露.中國傳統(tǒng)文化價(jià)值觀對環(huán)保行為的影響：基于消費(fèi)者綠色產(chǎn)品購買行為[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，17（2）：64-75.[LAO Kefu， WANG Lulu. The effect of traditional Chinese culture value on consumer environmental protection behavior focusing on green product purchase behavior[J]. Journal of Shanghai University of Finance and Economics，2015，17（2）：64-75.]

[17]HAYES B C. Gender scientific knowledge and attitudes toward the environment： a crossnational analysis[J]. Political research quarterly，2001，54（3）：657-671.

[18]CHAN K. Market segmentation of green consumers in Hong Kong[J]. Journal of international consumer marketing，1999，12（2）：7-24.

[19]STANMM K R， CLARK F， EBLACAS P R. Mass communication and public understanding of environmental problems： the case of global warming[J]. Public understanding of science，2000，9（3）：219-237.

[20]BANERJEE A V. A simple model of herd behavior[J]. The quarterly journal of economics，1992，107（3）： 797-817.

[21]KALANTARI K， FAMI H S， ASADI A， et al. Investigating factors affecting environmental behavior of urban residents： a case study in Tehran City， Iran[J]. American journal of environmental sciences，2007，3（2）：67-74.

[22]GROB A. A structural model of environmental attitude and behavior[J]. Journal of environmental psychology，1995，15（3）：209-220.