摘要

碳排放權(quán)通過市場(chǎng)交易實(shí)現(xiàn)效率配置，有理論與實(shí)踐支撐?！疤寂欧拧弊鳛橐环N“惡品”，需要不斷壓縮或定額管控，與“善品”有著本質(zhì)不同。因而，“碳排放”市場(chǎng)交易有著固有的困境。在國(guó)內(nèi)碳市場(chǎng)構(gòu)建中，困境還會(huì)得到強(qiáng)化。因?yàn)?，①中?guó)與國(guó)際社會(huì)、中央與地方、地方之間、政府與企業(yè)存在多重博弈，受經(jīng)濟(jì)、政治、環(huán)境、社會(huì)多重因素的制約，排放總量的確定和分配具有潛在的不確定性。②“碳”的核算從屬于能源，并不完全獨(dú)立，是一種具有被動(dòng)屬性的交易品，企業(yè)的選擇與能效和節(jié)能關(guān)聯(lián)，則“用能權(quán)”和“碳排放權(quán)”重疊。由于碳作為交易品的從屬和被動(dòng)屬性，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策的碳約束可能被弱化或邊緣化，對(duì)消費(fèi)者的價(jià)格信號(hào)部分失真。③開放的、競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)才是有效率的。但是從歐盟的碳排放貿(mào)易體系和國(guó)內(nèi)的試點(diǎn)看，這一系統(tǒng)則是相對(duì)封閉的。④如果說高碳產(chǎn)品低品質(zhì)可以通過市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)而對(duì)企業(yè)有所約束，而城市基礎(chǔ)設(shè)施鎖定的碳，其成本只能由全社會(huì)擔(dān)承，在碳排放交易體系中得不到實(shí)際體現(xiàn)。⑤用能權(quán)和碳排放權(quán)有可能一體兼容，但是，碳交易的市場(chǎng)激勵(lì)傳遞受到一些體制性因素的約束而失效。因此，中國(guó)的碳交易體系構(gòu)建，需要在頂層設(shè)計(jì)中考慮碳排放的屬性特點(diǎn)，拓展碳排放交易的市場(chǎng)空間。首先，在認(rèn)知上將“碳交易”從約束變?yōu)橐环N機(jī)遇。其次，國(guó)家需要將碳納入預(yù)算管理，實(shí)現(xiàn)效率配置和有效管控。再次，建立發(fā)展導(dǎo)向的碳交易市場(chǎng)，拓展碳市場(chǎng)規(guī)模。如納入森林碳匯，碳市場(chǎng)與生態(tài)補(bǔ)償相關(guān)聯(lián)。最后，鼓勵(lì)凈零碳城市建設(shè)。

關(guān)鍵詞 碳排放交易；市場(chǎng)空間；巴黎協(xié)定；挑戰(zhàn)；對(duì)策

中圖分類號(hào) X196；F061.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1002-2104（2016）08-0001-05 doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2016.08.001

中國(guó)構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一碳排放交易體系的政策選擇，引起了全球的廣泛關(guān)注。作為一種推進(jìn)低碳發(fā)展的效率手段，是否具有比較廣闊的市場(chǎng)前景？如何才能使碳市場(chǎng)發(fā)揮積極有效的作用？

1 碳市場(chǎng)的國(guó)際構(gòu)建與實(shí)踐

碳排放權(quán)交易，理論淵源自科斯定理，即在產(chǎn)權(quán)明晰的情況下，資源可以在市場(chǎng)得到最優(yōu)配置。這一產(chǎn)權(quán)交易理論隨后被用以環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，與庇古稅分析比較，結(jié)論是如果污染物排放總量與庇古稅下的排放均衡數(shù)量一致的話，庇古稅率與排放權(quán)的市場(chǎng)均衡價(jià)格是等同的。也就是說，庇古稅和科斯定理可以在污染控制方面實(shí)現(xiàn)同等的效率[1]?；谶@一一致性，美國(guó)在1980年代為了控制二氧化硫排放而實(shí)現(xiàn)總量控制，通過市場(chǎng)進(jìn)行二氧化硫排放權(quán)交易，已實(shí)現(xiàn)在二氧化硫排放總量得到控制的前提下，二氧化硫的排放權(quán)得到最優(yōu)配置[2]。

正是基于美國(guó)二氧化硫總量控制和排放權(quán)交易的成功經(jīng)驗(yàn)，1997年關(guān)于溫室氣體減排的《京都議定書》的談判過程中，美國(guó)強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)途徑以實(shí)現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家的低成本履約減排。因而，《京都議定書》第6（JI）、12（CDM）、17（ET）條納入了三項(xiàng)市場(chǎng)機(jī)制：發(fā)達(dá)國(guó)家（附件B）內(nèi)部的排放貿(mào)易（ET）、附件I國(guó)家內(nèi)部發(fā)達(dá)國(guó)家和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家之間的聯(lián)合履行（JI）和發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的清潔發(fā)展機(jī)制。排放貿(mào)易主要是歐盟內(nèi)部的排放貿(mào)易計(jì)劃（EU-ETS），由歐盟委員會(huì)核定各國(guó)的排放限額，企業(yè)在市場(chǎng)上進(jìn)行碳排放權(quán)交易。每噸二氧化碳價(jià)格在最高時(shí)達(dá)到30歐元左右，但是，進(jìn)入2010年以后，這一價(jià)格大幅下跌，低至不足5歐元 （Point carbon（2014-01）：Global carbon market contracts 38% as prices and volumes drop）。由于東歐國(guó)家加入歐盟，俄羅斯作為最為典型的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家鮮有與附件B國(guó)家開展實(shí)質(zhì)性的聯(lián)合履行。京都議定書中附件B所列國(guó)家為發(fā)達(dá)國(guó)家，不包括公約附件I國(guó)家中的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家。

由于附件I國(guó)家的能源和排放數(shù)據(jù)相對(duì)準(zhǔn)確，因而碳排放權(quán)的核算確認(rèn)比較簡(jiǎn)單。而發(fā)展中國(guó)家通過清潔發(fā)展機(jī)制實(shí)施的減排，例如節(jié)能、可再生能源、林業(yè)碳匯等減排數(shù)量的核認(rèn)就要復(fù)雜的多，涉及基準(zhǔn)線、減排量、確認(rèn)登記等。盡管如此，一系列CDM方法學(xué)和指定的運(yùn)作實(shí)體（Designated Operational Entity，DOE）的核認(rèn)，使得發(fā)展中國(guó)家通過清潔發(fā)展機(jī)制實(shí)現(xiàn)的減排，得以為發(fā)達(dá)國(guó)家以較低的價(jià)格購買履約。指定的運(yùn)作實(shí)體指具有法律地位的公司或機(jī)構(gòu)，或國(guó)際組織，在CDM項(xiàng)目運(yùn)作程序中審定CDM項(xiàng)目的合格性，核查并確認(rèn)所注冊(cè)的實(shí)際減排量，并簽發(fā)相應(yīng)的經(jīng)核認(rèn)的減排量（CERs）。

總體上，京都三機(jī)制不盡完美。碳排放貿(mào)易只是在歐盟內(nèi)部得以實(shí)現(xiàn)，并沒有在所有附件B國(guó)家展開。聯(lián)合履行的實(shí)施效果非常有限。清潔發(fā)展機(jī)制多在快速工業(yè)化的發(fā)展中國(guó)家如中國(guó)、印度等國(guó)項(xiàng)目較多，在低收入國(guó)家項(xiàng)目十分有限，而且所有項(xiàng)目幾乎少有技術(shù)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容。美國(guó)、澳大利亞、新西蘭等發(fā)達(dá)國(guó)家也建立了一些非強(qiáng)制性的碳市場(chǎng)，但并沒有形成“氣候”。但是，京都機(jī)制的積極效果不可否認(rèn)：碳是有價(jià)的。這一市場(chǎng)信號(hào)傳遞給企業(yè)，不論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，低碳或可以降低生產(chǎn)成本，或可以創(chuàng)造收益。

然而，2015年達(dá)成的《巴黎協(xié)定》[3]中，京都三機(jī)制并沒有得到再現(xiàn)，只是在第六條中將“國(guó)際減排轉(zhuǎn)讓”規(guī)定為“自愿合作機(jī)制”，必須準(zhǔn)確核算、避免重復(fù)計(jì)算，并且要交管理費(fèi)和適應(yīng)基金，相關(guān)規(guī)則、模式和程序在《巴黎協(xié)定》生效后的第一次會(huì)議上商定。對(duì)于造林產(chǎn)生的碳匯沒有納入轉(zhuǎn)讓，只是將減少毀林和森林退化所避免的排放，根據(jù)實(shí)際結(jié)果予以補(bǔ)償?！栋屠鑵f(xié)定》第6條第8款中對(duì)市場(chǎng)機(jī)制沒有“厚愛”卻青睞“非市場(chǎng)途徑”，包括減緩、適應(yīng)、資金、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、能力建設(shè)等。碳市場(chǎng)似乎在《巴黎協(xié)定》中“淡出”，原因何在？

2 碳交易體系構(gòu)建的市場(chǎng)困境

如果說歐盟排放貿(mào)易計(jì)劃的“失敗”是歐盟擔(dān)心企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力而“放水”即過量發(fā)放碳配額而使市場(chǎng)需求疲軟，那么，《巴黎協(xié)定》涵蓋幾乎全球所有國(guó)家，區(qū)域或全球碳排放貿(mào)易體系的構(gòu)建，是否存在挑戰(zhàn)呢？

首先，《巴黎協(xié)定》并沒有《京都議定書》所規(guī)定的減排限額。前者是“自下而上”的“國(guó)家自主貢獻(xiàn)”，全球目標(biāo)是“盡早實(shí)現(xiàn)排放峰值”，在2050年以后實(shí)現(xiàn)凈的零排放。而且，各國(guó)的目標(biāo)有絕對(duì)量、有相對(duì)量、有可再生能源、有政策措施，多具有不可比性，難以轉(zhuǎn)換為一個(gè)統(tǒng)一的可交易的量化額度。一些發(fā)展中國(guó)家例如印度、中國(guó)的目標(biāo)為單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放量下降一定比例。由于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值不可控，碳排放強(qiáng)度也就難以成為一個(gè)具體明確的碳排放額度而用以交易。更重要的，是各國(guó)自主貢獻(xiàn)不具法律約束力。

其次，碳排放的可測(cè)度性。作為一個(gè)市場(chǎng)交易品，必須是可測(cè)量、可報(bào)告、可核認(rèn)的“有形物”如產(chǎn)品或服務(wù)。碳排放多伴生于化石能源燃燒，在發(fā)展中國(guó)家的統(tǒng)計(jì)、監(jiān)測(cè)和確認(rèn)，缺乏必要的能力。這樣，同一交易品，如果不具備“同質(zhì)性”，必然“劣幣驅(qū)逐良幣”，市場(chǎng)失敗。由于電力生產(chǎn)中涉及化石能源、核能和可再生能源，電力使用的碳排放系數(shù)的精準(zhǔn)計(jì)算，即使在發(fā)達(dá)國(guó)家，也存在困難。如果采用清潔發(fā)展機(jī)制中的方法學(xué)來確認(rèn)，交易成本必然會(huì)高企。這也是為什么英國(guó)的碳排放貿(mào)易不是以碳為計(jì)量單位的交換品，而是采用市場(chǎng)交易精確的電當(dāng)量作為結(jié)算品。

第三，碳排放體系的構(gòu)建。歐盟的碳排放貿(mào)易計(jì)劃：①只是涵蓋了生產(chǎn)側(cè)的部分產(chǎn)業(yè)，沒有包括服務(wù)業(yè)；②沒有涵蓋消費(fèi)側(cè)，而最終排放源自消費(fèi)；③只是包括化石能源燃燒排放的溫室氣體，沒有包括可再生能源、碳匯等零碳產(chǎn)品。如果《巴黎協(xié)定》下的碳市場(chǎng)只是有限產(chǎn)品的交易，難以包括大量的“高品質(zhì)”產(chǎn)品例如可再生能源、碳匯等。似此，這一系統(tǒng)的效率也將大打折扣。

第四，碳公正問題。科斯定理表明，碳排放的初始分配不影響碳權(quán)的最終市場(chǎng)配置。從這一意義上講，碳排放市場(chǎng)配置是高效的。但是，由于發(fā)展中國(guó)家技術(shù)水平低、碳效率低，碳排放權(quán)將會(huì)集中在碳生產(chǎn)率高的少數(shù)國(guó)家，多為發(fā)達(dá)國(guó)家，使得發(fā)展中國(guó)家缺乏碳配額，基本需求品依賴進(jìn)口而價(jià)格高企，加劇發(fā)展中國(guó)家的貧困。

第五，碳治理問題。碳排放不是一個(gè)“善品（good）”，而是一個(gè)“惡品（bad）”，需要不斷減少直至最終消除。但是，這一“惡品”又與“善品”的生產(chǎn)有關(guān)聯(lián)。碳交易的標(biāo)準(zhǔn)、交易的游戲規(guī)則、碳退出或遞減的速率或時(shí)間表，均涉及國(guó)際治理構(gòu)架。在沒有一個(gè)世界政府的情況下，“共識(shí)”形成不僅時(shí)間漫長(zhǎng)，而且效率低下。

由于“碳排放”這一交易品的特殊性，構(gòu)建全球性或區(qū)域性的交易市場(chǎng)，似乎有難以逾越的障礙?！栋屠鑵f(xié)定》并沒有建立碳排放貿(mào)易的條款，只是將國(guó)際間的轉(zhuǎn)讓明確為“自愿”合作機(jī)制，對(duì)市場(chǎng)構(gòu)建沒有專門的規(guī)定。從《巴黎協(xié)定》規(guī)定看，全球或區(qū)域性的碳市場(chǎng)構(gòu)建和運(yùn)行尚不具備必要的國(guó)際法支撐。

3 中國(guó)碳交易體系建設(shè)

中國(guó)的碳交易，市場(chǎng)信號(hào)和基礎(chǔ)源自于《京都議定書》中規(guī)定的“CDM（清潔發(fā)展機(jī)制）”。中國(guó)政府在2002年8月宣布核準(zhǔn)《京都議定書》，隨即啟動(dòng)CDM的國(guó)際合作。丹麥技術(shù)大學(xué)UNEP/DTU中心Joergen Fenhann 與 Marco Schletz 整理提供：截至2016年5月，中國(guó)成功注冊(cè)CDM項(xiàng)目3 883個(gè)，占全球64%；獲取CER近10億t，全球總量的60%（見http：//www.cdmpipeline.org/publications/CDM States And Provinces.xlsx）。中國(guó)利用CDM國(guó)際交易建立運(yùn)行的一套機(jī)制，應(yīng)該說是構(gòu)建碳交易體系的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

在某種程度上，得益于CDM的經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)巨大的市場(chǎng)潛力，中國(guó)政府主管部門嘗試構(gòu)建國(guó)內(nèi)碳交易體系。2011年，根據(jù)黨中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于應(yīng)對(duì)氣候變化工作的總體部署，為落實(shí)“十二五”規(guī)劃關(guān)于逐步建立國(guó)內(nèi)碳排放交易市場(chǎng)的要求，推動(dòng)運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制以較低成本實(shí)現(xiàn)我國(guó)在哥本哈根會(huì)議前提出的2020年我國(guó)控制溫室氣體排放行動(dòng)目標(biāo)，加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，國(guó)家發(fā)展改革委決定在北京市、天津市、上海市、重慶市、湖北省、廣東省及深圳市開展碳排放權(quán)交易試點(diǎn)[4]。5年以后的“十三五”規(guī)劃[5]，提出“建立健全”碳排放權(quán)初始分配制度。推動(dòng)建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一的碳排放交易市場(chǎng)，實(shí)行重點(diǎn)單位碳排放報(bào)告、核查、核證和配額管理制度。中國(guó)向國(guó)際社會(huì)展示的決心[6]，是在2017年啟動(dòng)全國(guó)碳排放交易體系，將覆蓋鋼鐵、電力、化工、建材、造紙和有色金屬等重點(diǎn)工業(yè)行業(yè)。

構(gòu)建全國(guó)碳排放交易體系，需要一系列的“基礎(chǔ)設(shè)施”的構(gòu)建。從目前的頂層設(shè)計(jì)看，碳交易體系的構(gòu)建，尚處于能力建設(shè)階段。應(yīng)對(duì)氣候變化國(guó)家自主貢獻(xiàn)文件，承諾開展相關(guān)能力建設(shè)[7]，構(gòu)建國(guó)家、地方、企業(yè)溫室氣體排放基礎(chǔ)統(tǒng)計(jì)和核算工作體系，推進(jìn)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)建設(shè)?！渡鷳B(tài)文明體制改革總體方案》[8]所設(shè)計(jì)的，也是逐步建立全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)，研究制定全國(guó)碳排放權(quán)交易總量設(shè)定與配額分配方案。完善碳交易注冊(cè)登記系統(tǒng)，建立碳排放權(quán)交易市場(chǎng)監(jiān)管體系。不僅如此，國(guó)家主管部門[9]還在技術(shù)層面制定了相應(yīng)的管理辦法。截至2014年底，北京、上海、天津、重慶、廣東、深圳和湖北7個(gè)碳排放權(quán)交易試點(diǎn)均發(fā)布了地方碳交易管理辦法，共納入控排企業(yè)和單位1 900多家，分配碳排放配額約12億t。截至2015年8月底，7個(gè)試點(diǎn)累計(jì)交易地方配額約4 024萬t，成交額約12億元人民幣；累計(jì)拍賣配額約1 664萬t，成交額約8億元人民幣[10]。從國(guó)內(nèi)的碳交易試點(diǎn)的實(shí)際情況看，2017年啟動(dòng)可運(yùn)行的全國(guó)碳市場(chǎng)，既有有利的一面，也面臨較大的挑戰(zhàn)。

4 碳市場(chǎng)建設(shè)面臨的主要挑戰(zhàn)

有利的一面主要表現(xiàn)在中國(guó)政府的決心。強(qiáng)勢(shì)政府推進(jìn)“碳排放權(quán)”這樣一個(gè)人造市場(chǎng)，決心和力度是不容置疑的。五年規(guī)劃、改革總體方案、向國(guó)際社會(huì)的承諾，均表明碳交易體系的構(gòu)建在政府的議事日程之上，而且是“讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”和“更好的發(fā)揮政府作用”的最為典型的抓手。政府可以確定配額、分配配額、價(jià)格指導(dǎo)、引導(dǎo)交易，供需雙方可以通過市場(chǎng)交易。

但從另一方面看，前面所述的通過碳市場(chǎng)履行《巴黎協(xié)定》的挑戰(zhàn)，在國(guó)內(nèi)碳市場(chǎng)構(gòu)建中，不僅全部存在，而且會(huì)得到強(qiáng)化。原因在于：

第一， 中國(guó)與國(guó)際社會(huì)、中央與地方、地方之間、政府與企業(yè)存在多重博弈，受經(jīng)濟(jì)、政治、環(huán)境、社會(huì)多重因素制約，排放總量的確定和分配具有潛在的不確定性。中國(guó)的目標(biāo)是在2030年前實(shí)現(xiàn)排放峰值。如果提前控制總量，過于寬松則市場(chǎng)疲軟；過于嚴(yán)苛則經(jīng)濟(jì)受壓。各地資源稟賦、發(fā)展水平、治理能力差異較大。尤其是，“十三五”是全面建成小康社會(huì)的決勝階段，必須全面脫貧，經(jīng)濟(jì)必須保持中高速增長(zhǎng)。各種力量和訴求博弈的結(jié)果，政府這只看得見的手很可能需要“宏觀調(diào)控”排放總額。

第二， 碳作為市場(chǎng)可交易物的從屬和被動(dòng)屬性。從目前碳交易試點(diǎn)和參與的行業(yè)和企業(yè)看，幾乎都是高耗能行業(yè)中的用能大戶，尤其是能源和原材料生產(chǎn)企業(yè)。由于只是在用能大戶之間的交易，所交易的“碳”是一種生產(chǎn)投入品。這就容易產(chǎn)生“碳”價(jià)隨高耗能產(chǎn)品的市場(chǎng)波動(dòng)而波動(dòng)。能源和原材料產(chǎn)品市場(chǎng)需求旺盛時(shí)，“碳”價(jià)必然高企；市場(chǎng)疲軟時(shí)，“碳”價(jià)只能低迷。“碳”是能源尤其是化石能源的副產(chǎn)品。企業(yè)購買能源服務(wù)，選擇性十分有限，電網(wǎng)和天然氣管網(wǎng)具有較高程度的壟斷性?？梢?，“碳”的核算從屬于能源，并不完全獨(dú)立，是一種具有被動(dòng)屬性的交易品，企業(yè)的選擇與能效和節(jié)能關(guān)聯(lián)，則 “用能權(quán)”和“碳排放權(quán)”重疊。由于碳作為交易品的從屬和被動(dòng)屬性，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策的碳約束可能被弱化或邊緣化，對(duì)消費(fèi)者的價(jià)格信號(hào)部分失真。

第三， 碳市場(chǎng)交易體系的相對(duì)封閉性。開放的、競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)才是有效率的。但是從歐盟的碳排放貿(mào)易體系和國(guó)內(nèi)的試點(diǎn)看，這一系統(tǒng)是相對(duì)封閉的。從地區(qū)上看，各個(gè)試點(diǎn)相互獨(dú)立，也就是說，相互封閉的，各自建“碳排放交易所”，各自轄區(qū)內(nèi)安排交易。從行業(yè)上看，只是包括能源消耗大戶，眾多具有競(jìng)爭(zhēng)性的“小戶”沒有涵蓋。從能源類別上，只是涉及化石能源，可再生能源如果是一次電力只是隱含在電網(wǎng)的排放系數(shù)中，并不直接參與交易。從中國(guó)CDM項(xiàng)目的構(gòu)成看，化石能源利用的能效項(xiàng)目只占總量的10%，而可再生能源則占80%以上（圖1）。從碳源和碳匯上看，只是包括碳源，基本不涉及碳匯。從國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系的生產(chǎn)與消費(fèi)兩大部類看，也只有生產(chǎn)者一側(cè)，消費(fèi)者至多是有限的被動(dòng)參與。

第四， 非“碳”因素。城市規(guī)劃中的大拆大遷、圍墻封堵、產(chǎn)業(yè)投資中的過剩產(chǎn)能、公共資源壟斷集中造成的“城市病”、城市運(yùn)行維護(hù)中的“馬路拉鏈”、爭(zhēng)創(chuàng)世界第一高樓、最大廣場(chǎng)、最寬闊馬路的奢靡攀比，所消耗的碳，是科學(xué)規(guī)劃的數(shù)倍乃至更多。低劣的建筑質(zhì)量，低劣的產(chǎn)品質(zhì)量，碳是交易了，但是，碳在市場(chǎng)上的如此配置，并不必然意味著效率。如果說高碳產(chǎn)品低品質(zhì)可以通過市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)而對(duì)企業(yè)有所約束，而城市基礎(chǔ)設(shè)施鎖定的碳，其成本只能由全社會(huì)擔(dān)承，在碳排放交易體系中得不到實(shí)際體現(xiàn)。

第五， 制度兼容性。用能權(quán)和碳排放權(quán)有可能一體兼容，但是，碳交易的市場(chǎng)激勵(lì)傳遞受到一些體制性因素的約束而失效。內(nèi)蒙、甘肅的風(fēng)電是零碳，但與電網(wǎng)收購廉價(jià)火電獲取更高利潤(rùn)的目標(biāo)是沖突的，弱勢(shì)的零碳難敵強(qiáng)勢(shì)的高碳。純電動(dòng)汽車減少排放，但是車主不能左右充電樁的布局與建設(shè)?；痣姰a(chǎn)能過剩，超超臨界機(jī)組也難以表現(xiàn)出效率，地方利益、就業(yè)保障、企業(yè)生存，也需要高碳低負(fù)荷運(yùn)行。因體制性利益安排，三峽的零碳水電有輸變電損耗須外送珠三角長(zhǎng)三角，湖北則從內(nèi)蒙遠(yuǎn)距離陸路運(yùn)煤發(fā)電。蒙西到華中煤運(yùn)鐵路，北起內(nèi)蒙古浩勒?qǐng)?bào)吉站，南至湖北荊州續(xù)延至江西吉安，線路全長(zhǎng)1 837 km，規(guī)劃設(shè)計(jì)輸送能力為2億t/年。計(jì)劃2019年底開通。本項(xiàng)目是世界上一次建成最長(zhǎng)的重載煤運(yùn)鐵路，也是“北煤南運(yùn)”新的國(guó)家戰(zhàn)略運(yùn)輸通道（http：//baike.baidu.com/）。

上述挑戰(zhàn)，可能對(duì)碳市場(chǎng)的建立和運(yùn)行不構(gòu)成“一票否決”，但對(duì)碳市場(chǎng)的運(yùn)行和效率所產(chǎn)生的影響，顯然是不能低估和忽略的，需要納入碳市場(chǎng)體系的頂層設(shè)計(jì)，培育健康高效的碳市場(chǎng)。

5 市場(chǎng)拓展的建議

碳作為一種稀缺資源，可以通過確權(quán)市場(chǎng)交易，實(shí)現(xiàn)效率配置。盡管《巴黎協(xié)定》并沒有象《京都議定書》那樣搭建碳交易的國(guó)際制度平臺(tái)，歐盟也沒有進(jìn)一步強(qiáng)化和提升碳交易體系的計(jì)劃，基于市場(chǎng)在資源配置中的決定性的改革需要和全球減排的積極貢獻(xiàn)，中國(guó)通過碳交易試點(diǎn)而構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一的碳市場(chǎng)，除了進(jìn)一步建立和完善國(guó)內(nèi)立法和碳核算等一系列制度性基礎(chǔ)設(shè)施外，需要在頂層設(shè)計(jì)中考慮各種挑戰(zhàn)，促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，加速中國(guó)經(jīng)濟(jì)的低碳轉(zhuǎn)型。

由于碳是一種“惡品”，從數(shù)量供給上需要不斷壓縮以至最終得到定額管控或消除。然而這一“惡品”在當(dāng)前又與“善品”的生產(chǎn)和消費(fèi)直接關(guān)聯(lián)。因而在認(rèn)知上容易給人一種錯(cuò)覺，就是控碳減碳是約束經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。實(shí)際上，高碳約束的是工業(yè)文明下的生產(chǎn)和消費(fèi)；低碳是生態(tài)文明下的增長(zhǎng)點(diǎn)和品質(zhì)消費(fèi)所在。這就需要在認(rèn)知上將“碳交易”從約束變?yōu)橐环N機(jī)遇。原材料產(chǎn)能過剩，高碳沒有市場(chǎng)；高碳是不健康的消費(fèi)。零碳能源設(shè)備的生產(chǎn)、銷售、使用、維護(hù)，能效材料的生產(chǎn)和使用，有機(jī)食品的生產(chǎn)和消費(fèi)，有著巨大的市場(chǎng)潛力，眾多的就業(yè)機(jī)會(huì)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的穩(wěn)定而可持續(xù)的源泉。

國(guó)家需要將碳納入預(yù)算管理，實(shí)現(xiàn)效率配置和有效管控。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局關(guān)于新啟用的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系，將具有稀缺性、有用性及產(chǎn)權(quán)明確的自然資源（包括土地資源、礦產(chǎn)資源、能源資源、林木資源和水資源等）納入核算范圍，但并沒有納入碳資產(chǎn)[11]。英國(guó)從本世紀(jì)初立法實(shí)現(xiàn)碳預(yù)算管理，每5年一個(gè)預(yù)算周期?！栋屠鑵f(xié)定》規(guī)定在本世紀(jì)后半葉實(shí)現(xiàn)凈的零排放，從現(xiàn)在開始，通過10個(gè)五年計(jì)劃實(shí)現(xiàn)，并不激進(jìn)。時(shí)間、地區(qū)、行業(yè)的配置，構(gòu)成一個(gè)碳預(yù)算總體管理架構(gòu)，納入年度國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系。內(nèi)容包括初始分配、轉(zhuǎn)移支付、實(shí)施結(jié)算、國(guó)際賬戶等。這樣，國(guó)家、地區(qū)、企業(yè)，乃至于消費(fèi)者，會(huì)有明確的市場(chǎng)預(yù)期，制定相應(yīng)的低碳轉(zhuǎn)型方案，使碳交易體系得以實(shí)際運(yùn)行。

建立發(fā)展導(dǎo)向的碳交易市場(chǎng)，拓展碳市場(chǎng)規(guī)模?？稍偕茉丛贑DM項(xiàng)目中超過85%市場(chǎng)分額，就是發(fā)展型碳市場(chǎng)的有力證據(jù)。與污染控制相銜接，污水處理廠的污泥、垃圾焚燒、非二氧化碳溫室氣體管控、有機(jī)廢棄物氣化、生態(tài)修復(fù)（《巴黎協(xié)定》第5條規(guī)定，對(duì)于“減少毀林和森林退化”而避免的碳排放，實(shí)現(xiàn)基于結(jié)果的支付。實(shí)際上這種安排也是一種生態(tài)補(bǔ)償），表明保護(hù)環(huán)境就是保護(hù)生產(chǎn)力，改善環(huán)境就是發(fā)展生產(chǎn)力。納入森林碳匯，碳市場(chǎng)與生態(tài)補(bǔ)償相關(guān)聯(lián)。消費(fèi)者的低碳或零碳選擇是碳市場(chǎng)的內(nèi)在動(dòng)力。碳預(yù)算管理可以具體到消費(fèi)者，使碳市場(chǎng)得以具有更為廣闊的市場(chǎng)。拓展碳市場(chǎng)規(guī)模提升效率，還要改革體制性弊端，打破地區(qū)封鎖，消除制度瓶頸。

鼓勵(lì)近零碳城市建設(shè)。歐洲的一些城市明確提出在2025年前后實(shí)現(xiàn)近凈零碳運(yùn)行。在碳預(yù)算管理中，對(duì)率先零碳的城市也要公正公平的分配碳額度，使這些城市擁有碳資產(chǎn)，參與碳交易，獲取必要的資金，推進(jìn)高效零碳轉(zhuǎn)型。

（編輯：李 琪）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]潘家華.持續(xù)發(fā)展途徑的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1996.

[2]張昭貴.美國(guó)二氧化硫排放權(quán)交易的啟示[R].中國(guó)石油企業(yè)，2011：32-33.

[3]UNFCCC.巴黎協(xié)定[R].巴黎：2015.

[4]國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)辦公廳.關(guān)于開展碳排放權(quán)交易試點(diǎn)工作的通知（發(fā)改辦氣候[2011]2601號(hào)）[R].北京：2011.

[5]中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要[R]. 北京：新華社，2016-03-17.

[6]中美元首氣候變化聯(lián)合聲明[R].華盛頓：2015-09-25.

[7]強(qiáng)化應(yīng)對(duì)氣候變化行動(dòng)——中國(guó)國(guó)家自主貢獻(xiàn)[R].2015-06-30.

[8]生態(tài)文明體制改革總體方案[R].北京： 新華社，2015-09-21.

[9]碳排放權(quán)交易管理暫行辦法（發(fā)展和改革委員會(huì)令第17號(hào)） [R].北京：2014-12-10.

[10]國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì).中國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化的政策與行動(dòng)2015年度報(bào)告[R].北京：2015-11-20.

[11]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系（2016）[R].北京：2016.