陳　瑜

?

老年人生活質(zhì)量問(wèn)卷中文修訂版的信效度研究

陳瑜

[目的]評(píng)價(jià)老年人生活質(zhì)量問(wèn)卷(OPQOL)中文修訂版的信度和效度。[方法]將中文版OPQOL的部分條目進(jìn)行修訂，形成OPQOL中文修訂版，然后選取上海市960名老年人進(jìn)行調(diào)查。采用結(jié)構(gòu)效度和內(nèi)部一致性對(duì)問(wèn)卷的信效度進(jìn)行分析。[結(jié)果]探索性因子分析提取了7個(gè)因子，共解釋了61.26%的總方差；部分條目的歸因更合理、更具有解釋性；問(wèn)卷總的Cronbach’s α系數(shù)為0.89，各維度的Cronbach’s α系數(shù)為0.73～0.90，表現(xiàn)出更好的內(nèi)部一致性。[結(jié)論]OPQOL中文修訂版具有更好的信度和效度，為中國(guó)老年人生活質(zhì)量研究提供了穩(wěn)定可靠的評(píng)估工具。

老年人；生活質(zhì)量；老年人生活質(zhì)量問(wèn)卷；信度；效度

生活質(zhì)量是一個(gè)復(fù)雜而多維的概念，包括客觀和主觀的維度、宏觀和微觀的方面以及正向和負(fù)向的組成條目[1]。世界衛(wèi)生組織認(rèn)為生活質(zhì)量是不同文化和價(jià)值體系中的個(gè)體對(duì)他們的目標(biāo)、期望、標(biāo)準(zhǔn)以及所關(guān)心的事情有關(guān)的生存狀況的體驗(yàn)[2]。隨著世界人口老齡化，提高和促進(jìn)老年人的生活質(zhì)量已經(jīng)成為衛(wèi)生和社會(huì)保健領(lǐng)域的重要目標(biāo)之一。而現(xiàn)有的生活質(zhì)量評(píng)定量表中專門(mén)用于測(cè)量老年人生活質(zhì)量的量表不多，Bowling等[3]于2009年發(fā)展的老年人生活質(zhì)量問(wèn)卷(Older People’s Quality of Life Questionnaire, OPQOL)是其中之一。筆者在2011年將其翻譯成中文并做適當(dāng)修改，形成了中文版OPQOL[4]。該問(wèn)卷在521名獨(dú)居老人的使用中表現(xiàn)出良好的信度和效度，但也存在一些問(wèn)題，比如個(gè)別條目容易出現(xiàn)語(yǔ)義歧義，一些條目在因子分析中沒(méi)有歸到相應(yīng)的維度中。為此，筆者對(duì)該問(wèn)卷進(jìn)行了修訂，并評(píng)價(jià)其信度和效度，以期為國(guó)內(nèi)老年人生活質(zhì)量研究提供穩(wěn)定可靠的評(píng)估工具。

1　對(duì)象與方法

1.1研究對(duì)象在上海市2個(gè)區(qū)(1個(gè)郊區(qū)、1個(gè)市區(qū))方便選取1 000名老年人。樣本入選標(biāo)準(zhǔn)：年齡60歲及以上；意識(shí)清楚，無(wú)精神障礙或認(rèn)知功能障礙；愿意參加本研究。1 000名老人中，36人因認(rèn)知功能障礙或年齡<60歲而被排除，4人拒絕參與，最終回收有效問(wèn)卷960份，有效回收率為96.0%。其中男396名(41.3%)，女564名(58.7%)；年齡60歲～99歲，平均73歲；已婚556名(57.9%)，喪偶361名(37.6%)，離異20名(2.1%)，未婚18名(1.9%)，其他5名(0.5%)；獨(dú)居老人387名(40.3%)，只和配偶共同居住366名(38.1%)，和子女居住50名(5.2%)，其他157名(16.4%)；個(gè)人月收入：<1000元354名(36.9%)，1 000元～1 999元85名(8.9%)，2 000元～2 999元169名(17.6%)，≥3 000元352名(36.7%)；文化程度：文盲121名(12.6%)，小學(xué)309名(32.2%)，初中331名(34.5%)，高中及以上199名(20.7%)。

1.2 研究工具OPQOL是由Bowling等編制的用于測(cè)量老年人生活質(zhì)量的自評(píng)問(wèn)卷，包括軀體健康、社會(huì)關(guān)系/休閑和社會(huì)活動(dòng)、獨(dú)立/掌控生活/自由、家庭和社區(qū)、心理健康、經(jīng)濟(jì)狀況和宗教/文化6個(gè)維度共35個(gè)條目[3]。各條目均為L(zhǎng)ikert 5級(jí)評(píng)分，1分=非常不同意，5分=非常同意，得分越高，說(shuō)明生活質(zhì)量越好。該問(wèn)卷的總Cronbach’s α系數(shù)在不同人群中為0.75～0.90，4周重測(cè)信度為0.40～0.78，校標(biāo)關(guān)聯(lián)效度(與自評(píng)生活質(zhì)量相比)為-0.60。

筆者在2011年采用Brislin翻譯模式[5]對(duì)原問(wèn)卷進(jìn)行翻譯、回譯和文化調(diào)試，并根據(jù)中國(guó)現(xiàn)狀增加了一個(gè)條目“我有足夠的錢支付醫(yī)療費(fèi)用”，形成了36個(gè)條目的中文版OPQOL[4]。探索性因子分析得到7個(gè)因子，即休閑和社會(huì)活動(dòng)、心理健康、軀體健康和獨(dú)立、經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)關(guān)系、家庭和社區(qū)、文化/宗教、安全，共解釋了63.77%的方差[4]。各維度的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.66～0.97，2周重測(cè)信度為0.53～0.87[4]。

1.3問(wèn)卷修訂總體來(lái)說(shuō)，中文版OPQOL是一份具有較好信度和效度的老年人生活質(zhì)量評(píng)定量表，但是在使用過(guò)程中還存在一些問(wèn)題：2個(gè)條目(條目17“我自己決定生活中很多重要的事情”；條目20“在家里我感到很愉快”)同時(shí)歸因于兩個(gè)因子；3個(gè)條目(條目18“我住的地方很安全”；條目22“我主張隨其自然，盡力而為”；條目29“我可以買我想買的東西”)沒(méi)有歸因到對(duì)應(yīng)的因子；一些條目的表達(dá)容易出現(xiàn)歧義。針對(duì)這些問(wèn)題，經(jīng)和專家討論后，對(duì)問(wèn)卷的部分條目做了修訂。條目10“我希望能跟更多人在一起或多接觸其他人”改為“我想要更多的陪伴或多接觸其他人”；條目12“我希望有更多的人和我一起享受生活”改為“我想要和更多的人一起享受生活”；條目18“我住的地方很安全”改為“我所住的地區(qū)及周邊治安很好”；條目29“我可以買我想買的東西”改為“我買得起我想買的東西”。

1.4資料收集方法調(diào)查開(kāi)始前，分別對(duì)兩個(gè)區(qū)共35名調(diào)查人員進(jìn)行為期半天的培訓(xùn)，詳細(xì)介紹研究目的、方法、量表的填寫(xiě)和資料收集過(guò)程中的注意事項(xiàng)。問(wèn)卷調(diào)查在老年人家中、社區(qū)活動(dòng)中心或其他老年人認(rèn)為合適的地點(diǎn)進(jìn)行。調(diào)查人員先發(fā)放簡(jiǎn)易心智狀態(tài)問(wèn)卷調(diào)查表(Short Portable Mental Status Questionnaire, SPMSQ)，得分在6分以下者視為認(rèn)知功能障礙而被排除。得分在6分及以上者，在簽署知情同意書(shū)后填寫(xiě)OPQOL中文修訂版。對(duì)于無(wú)法自行填寫(xiě)的老年人，調(diào)查人員對(duì)每一條目進(jìn)行詢問(wèn)并記錄。問(wèn)卷填寫(xiě)完畢后檢查問(wèn)卷的完整性并當(dāng)場(chǎng)回收。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法雙人核對(duì)錄入數(shù)據(jù)，采用SPSS 19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。采用探索性因子分析探討問(wèn)卷的結(jié)構(gòu)效度，用主成分分析和最大方差正交旋轉(zhuǎn)的方法提取公因子，特征根參考值為>1，條目因子載荷參考值為≥0.40。采用Cronbach’s α系數(shù)評(píng)價(jià)問(wèn)卷的內(nèi)部一致性。

2　結(jié)果

2.1問(wèn)卷的效度評(píng)價(jià)研究對(duì)象與問(wèn)卷?xiàng)l目數(shù)的比值為26.7∶1，符合最低10∶1的要求[6]。KMO系數(shù)為0.928，Bartlett球形檢驗(yàn)結(jié)果，P<0.001(χ2=18311.3)，說(shuō)明符合進(jìn)行探索性因子分析。通過(guò)主成分分析，提取特征根>1的7個(gè)因子(心理健康，軀體健康和獨(dú)立，經(jīng)濟(jì)狀況，文化、信仰、生活理念，社會(huì)關(guān)系，家庭和社區(qū)，掌控生活)共解釋了61.26%的方差，見(jiàn)表1。

表1　OPQOL中文修訂版探索性因子結(jié)構(gòu)矩陣

2.2問(wèn)卷的信度評(píng)價(jià)OPQOL中文修訂版總體Cronbach’s α系數(shù)為0.89，各維度的Cronbach’s α系數(shù)均>0.70，詳見(jiàn)表2。

表2　OPQOL中文修訂版內(nèi)部一致性

3　討論

3.1OPQOL中文修訂版的效度評(píng)價(jià)效度是指測(cè)量結(jié)果的有效性或準(zhǔn)確性，指一種測(cè)量能夠正確地測(cè)量出它所要測(cè)量的特性或功能的程度[7]。OPQOL中文修訂版通過(guò)因子分析共提取7個(gè)因子，累計(jì)總變異的解釋率為61.26%。在提取的7個(gè)因子中，因子1心理健康有11個(gè)條目，因子2軀體健康和獨(dú)立有7個(gè)條目，因子3經(jīng)濟(jì)狀況有6個(gè)條目，因子4文化、信仰、生活理念有4個(gè)條目，因子5社會(huì)關(guān)系有3個(gè)條目，因子6家庭和社區(qū)有2個(gè)條目，因子7掌控生活有3個(gè)條目。此結(jié)果與中文版OPQOL相比基本一致，但在個(gè)別條目的歸屬因子上更合理、更有解釋性。條目17“我自己決定生活中很多重要的事情”和條目20“在家里我感到很愉快”原來(lái)同時(shí)歸因于2個(gè)因子，但在修訂版中分別歸屬于因子2軀體健康和獨(dú)立和因子1心理健康。條目22“我主張隨其自然，盡力而為”在中文版OPQOL中歸屬于因子6家庭和社區(qū)，而在修訂版中歸屬于因子1心理健康。

條目18在中文版OPQOL中表達(dá)為“我住的地方很安全”，它單獨(dú)構(gòu)成因子8安全。1個(gè)因子只有1個(gè)條目組成，對(duì)于因子分析來(lái)說(shuō)不是一個(gè)理想的結(jié)果[8]。由于在英文版OPQOL中，該條目歸屬于家庭和社區(qū)維度。在本次研究中，對(duì)該條目的表達(dá)進(jìn)行了修改，變?yōu)椤拔宜〉牡貐^(qū)及周邊治安很好”，突出其社區(qū)屬性，使其合理歸屬于因子6。條目29在中文版OPQOL中表達(dá)為“我可以買我想買的東西”，歸屬于家庭和社區(qū)因子；但在英文版OPQOL中，該條目歸屬于經(jīng)濟(jì)狀況維度。分析其原因，可能這句話存在語(yǔ)義歧義。因此，本研究將該條目修改為“我買得起我想買的東西”，使其歸屬于經(jīng)濟(jì)狀況因子，更符合原量表的設(shè)計(jì)構(gòu)思。

條目13“我的子女在身邊，這對(duì)我很重要”的因子載荷小于0.4，一般情況下應(yīng)刪除。但作為國(guó)外量表的引進(jìn)，條目的因子載荷大于0.3也能接受[9]。另外，考慮到子女在身邊對(duì)于中國(guó)老年人而言是影響他們心理的非常重要的因素，此條目因此被保留在因子1。

綜上所述，OPQOL中文修訂版的各條目歸因更合理準(zhǔn)確，更好地支持了該問(wèn)卷的結(jié)構(gòu)效度。

3.2OPQOL中文修訂版的信度評(píng)價(jià)信度是指測(cè)量結(jié)果的可靠性或可靠程度，最常用內(nèi)部一致性來(lái)表示[7]。一般來(lái)說(shuō)，量表總的信度系數(shù)在0.8以上，分量表的信度系數(shù)在0.7以上，說(shuō)明該量表內(nèi)部一致性較好[10]。OPQOL中文修訂版總的Cronbach’s α系數(shù)為0.89，各維度系數(shù)在0.73～0.90，相比中文版OPQOL有1個(gè)維度的Cronbach’s α系數(shù)為0.66，修訂版表現(xiàn)出更好的內(nèi)部一致性。

4　小結(jié)

OPQOL中文修訂版解決了中文版在實(shí)際應(yīng)用時(shí)遇到的問(wèn)題，較中文版具有更好的信度和效度，為中國(guó)老年人生活質(zhì)量研究提供了穩(wěn)定可靠的評(píng)估工具。護(hù)士運(yùn)用該量表能科學(xué)地評(píng)價(jià)老年人的生活質(zhì)量，為設(shè)計(jì)并實(shí)施提高老年人生活質(zhì)量的干預(yù)研究提供了基礎(chǔ)。但該量表僅在上海部分地區(qū)使用，樣本的代表性有限，尚需進(jìn)一步開(kāi)展大規(guī)模的測(cè)試。此外，本研究并未對(duì)量表進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，需要在將來(lái)的研究中進(jìn)一步完善。

[1]Venturato L.Dignity,dining and dialogue:reviewing the literature on quality of life for people with dementia[J]. Int J Older People Nurs,2010,5(3):228-234.

[2]The WHOQOL Group.The World Health Organization quality of life assessment(WHOQOL):position paper from the World Health Organization[J].Soc Sci Med,1995,41(10):1403-1409.

[3]Bowling A,Stenner P.Which measure of quality of life performs best in older age? A comparison of the OPQOL,CASP-19 and WHOQOL-OLD[J].J Epidemiol Commun H,2011,65(3):273-280.

[4]Chen Y,Hicks A,While AE.Validity and reliability of the modified Chinese version of the Older People’s Quality of Life Questionnaire(OPQOL) in older people living alone in China[J].Int J Older People Nurs,2014,9(4):306-316.

[5]Brislin RW.Back-translation for cross-cultural research[J].J Cross Cult Psychol,1970,1(3):185-216.

[6]Watson R,Thompson DR.Use of factor analysis in Journal of Advanced Nursing:literature review[J].J Adv Nurs,2006,55(3):330-341.

[7]張永愛(ài)，李小妹，張海苗，等.月經(jīng)癥狀量表中文版的信度和效度評(píng)價(jià)[J].中華護(hù)理雜志,2015,50(3)：374-377.

[8]Lea A,Watson R,Deary IJ.Caring in nursing:a multivariate analysis[J].J Adv Nurs,1998,28(3):662-671.

[9]吳覺(jué)敏,章雅青,楊艷,等.中文版護(hù)士職業(yè)生活質(zhì)量量表的信效度測(cè)評(píng)[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào),2014,34(9)：1281-1285.

[10]卞薇,劉洋,楊思思.中文版斜視兒童生存質(zhì)量量表的信度和效度研究[J].中華護(hù)理雜志,2015,50(1)：48-52.

(本文編輯李亞琴)

Study on reliability and validity of Chinese revised version of old people quality of life questionnaire

Chen Yu

(College of Nursing，F(xiàn)udan University，Shanghai 200032 China)

Objective：To evaluate the reliability and validity of the Chinese revised version of old people quality of life questionnaire(C-OPQOL).Methods：Some items of Chinese version of OPQOL were revised to form a revised version of Chinese version of OPQOL.A total of 960 elderly people in Shanghai city were selected investigated.Construct validity and internal consistency were used to analyze the reliability and validity of the questionnaire.Results：Exploratory factor analysis indicated seven factors accounting for 61.26% of the total variance.The loadings of some items in the revised C-OPQOL were more reasonable and explanatory compared with those in the C-OPQOL.The Cronbach’s α coefficient was 0.89 for the total scale and 0.73～0.90 for all dimensions.Which showed more satisfactory internal consistency.Conclusion： The revised C-OPQOL had better reliability and validity as a useful and reliable instrument to measure the elderly quality of life in China.

elderly；quality of life；elderly quality of life questionnaire；reliability；validity

上海市科學(xué)技術(shù)委員會(huì)2014年度上海市浦江人才計(jì)劃(A類)資助，編號(hào)：14PJ1400500。

陳瑜，講師，博士研究生，單位：200032，復(fù)旦大學(xué)護(hù)理學(xué)院。

R473.59

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2016.25.013

1009-6493(2016)09A-3120-03

2015-10-15；

2016-06-13)

引用信息陳瑜.老年人生活質(zhì)量問(wèn)卷中文修訂版的信效度研究[J].護(hù)理研究，2016，30(9A)：3120-3122.