周 賽華東政法大學(xué) 上海普陀 200333

商標(biāo)反向假冒行為的法律規(guī)制
——“楓葉”訴“鱷魚(yú)”案為例

周 賽
華東政法大學(xué) 上海普陀 200333

在經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的時(shí)代，社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)也越來(lái)越激烈，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的方式也是越來(lái)越多樣化，不僅損害了其他主體的合法權(quán)益，同時(shí)也給市場(chǎng)造成了損害。商標(biāo)的反向假冒行為就是其中一種。此行為不僅損害了原商標(biāo)所有人的合法權(quán)益，同時(shí)也侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)等，損害了市場(chǎng)原有的秩序。本文以“鱷魚(yú)”案為例，研究反向假冒行為的構(gòu)成要件、性質(zhì)等，提出從各方面規(guī)制此行為的建議，能夠最大程度地保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)人的利益，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

商標(biāo)反向假冒；構(gòu)成要件；市場(chǎng)秩序；消費(fèi)者知情權(quán)

一、問(wèn)題的提出

生產(chǎn)“楓葉”牌服裝的服裝廠是北京服裝一廠，1993年鱷魚(yú)公司授權(quán)同益公司在北京出售鱷魚(yú)牌皮革制品和卡帝樂(lè)牌服裝，同益公司與百盛購(gòu)物中心簽訂專柜協(xié)議，在其中心設(shè)立鱷魚(yú)專賣店，1994年同益公司的員工在北京服裝一廠銷售點(diǎn)以188元左右的價(jià)格購(gòu)買“楓葉”牌西褲26條，將購(gòu)買的25條西褲的“楓葉”商標(biāo)更換為“卡帝樂(lè)”商標(biāo)，然后在百盛中心的鱷魚(yú)專賣店出售，不久原告發(fā)現(xiàn)了其侵權(quán)行為，5月原告以560元的單價(jià)購(gòu)買了兩條所謂的“卡帝樂(lè)”牌西褲，拿到公證處公正，經(jīng)勘驗(yàn)得出的結(jié)果是該商品雖掛著鱷魚(yú)商標(biāo)，但卻實(shí)際為原告生產(chǎn)的商品，只是其將原有的商標(biāo)“楓葉”替換為了“鱷魚(yú)”商標(biāo)，該專柜出售的價(jià)格高出原告產(chǎn)品價(jià)格的幾倍，原告認(rèn)為百盛、同益、鱷魚(yú)三家侵犯了其合法權(quán)益，其行為是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為這個(gè)案件經(jīng)歷了4年左右，法院最后從不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)角度進(jìn)行裁判的。這個(gè)案件當(dāng)時(shí)有很大的爭(zhēng)議，因?yàn)楫?dāng)時(shí)《商標(biāo)法》中并沒(méi)有現(xiàn)在的第57條第四項(xiàng)內(nèi)容，但是該法中有兜底條款“其他侵犯商標(biāo)專用權(quán)的行為”，有認(rèn)為法院可以用這個(gè)兜底條款進(jìn)行裁判，但是發(fā)對(duì)這認(rèn)為既然法律中沒(méi)有具體規(guī)定就不能用擴(kuò)大解釋來(lái)解釋商標(biāo)法。如果這個(gè)案件發(fā)生在2001年后完全可以用反向假冒來(lái)裁判，那么何為商標(biāo)反向假冒？

二、商標(biāo)反向假冒的概念

我國(guó)在2001年修改商標(biāo)法時(shí)新增第52條第四款，把“未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)”的行為明確定為反向假冒行為加以禁止。根據(jù)侵權(quán)人的行為的不同分為顯性假冒和隱形假冒，不論是顯性還是隱形假冒行為在客觀上向消費(fèi)者提供虛假的商品來(lái)源及信息，其實(shí)質(zhì)是一種侵犯商標(biāo)專用權(quán)的行為，同時(shí)也侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)的行為。

三、商標(biāo)反向侵權(quán)的構(gòu)成要件

我國(guó)《商標(biāo)法》中商標(biāo)反向假冒的構(gòu)成要件主要有：（1）商品的來(lái)源是原商標(biāo)權(quán)利人。商品來(lái)源與商標(biāo)原有人是商標(biāo)反向假冒的首要前提。如果商品并非來(lái)自于原商標(biāo)所有人，就不會(huì)侵犯原商標(biāo)所有人的合法權(quán)益。侵權(quán)人之所以為之，是想通過(guò)反向假冒，用較低的成本，獲得更高的商譽(yù)，為自己的品牌打造良好的信譽(yù)，從而帶來(lái)更多的經(jīng)濟(jì)利益。這種反向假冒行為，使得消費(fèi)者無(wú)法辨別出商品的真實(shí)來(lái)源和信息。（2）原商標(biāo)權(quán)人為建立商品信譽(yù)付出了努力。侵權(quán)人之所以會(huì)選擇此商品是因?yàn)檫x擇的商品在消費(fèi)者心中有著良好的商業(yè)信譽(yù)。良好的商業(yè)信譽(yù)是原商標(biāo)權(quán)人經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的宣傳與努力才換來(lái)的結(jié)果。而侵權(quán)人卻用之來(lái)使得自己的品牌獲得更好的商譽(yù)，既節(jié)省了時(shí)間也節(jié)省了成本。如果是一個(gè)商譽(yù)較差的商品，那么侵權(quán)人也不會(huì)選擇這類商品。選擇商譽(yù)高的商品更容易達(dá)到提高自己商譽(yù)的目的。（3）未經(jīng)原商標(biāo)所有人同意更換商標(biāo)。商標(biāo)的重要作用就是區(qū)分商品的來(lái)源和此商品和彼商品。原商標(biāo)所有人有權(quán)選擇如何處理商品上的商標(biāo)，而侵權(quán)人在未得到原商品所有人的授權(quán)擅自更換上自己的商標(biāo)，侵犯其商標(biāo)專用權(quán)，同時(shí)也欺騙了消費(fèi)者。如果取得原商標(biāo)所有人的同意，就不構(gòu)成商標(biāo)反向假冒，如定牌生產(chǎn)等。而“更換”從法律角度來(lái)看應(yīng)做擴(kuò)張解釋，不應(yīng)僅局限于字面意思，此處的更換應(yīng)包括以下形式：①用自己的商標(biāo)取代原商標(biāo)。②用自己的商標(biāo)覆蓋自己的商標(biāo)。③用其他權(quán)利人的商標(biāo)取代原商標(biāo)。④撤掉原商標(biāo)，不貼任何商標(biāo)。（4）更換商標(biāo)后又投入市場(chǎng)。通常情況下，侵權(quán)人更換他人商標(biāo)的目的是取得更高的商譽(yù)和更多的經(jīng)濟(jì)利益，而為了達(dá)到此目的就得將更換商標(biāo)后的商品投入市場(chǎng)，只有商品賣出，才能為侵權(quán)人帶來(lái)利潤(rùn)，為自己的品牌取得良好的商譽(yù)。其中只是除去商標(biāo)的行為是為了純粹獲得經(jīng)濟(jì)利益。如果侵權(quán)人只是將商標(biāo)更換并未投入市場(chǎng)，用來(lái)觀賞、展覽，未進(jìn)行商業(yè)交易，并未為侵權(quán)人取得利益和商業(yè)商譽(yù)，就不構(gòu)成商標(biāo)的反向假冒侵權(quán)。未投入市場(chǎng)，也就使得商品并未進(jìn)入流通領(lǐng)域，也就沒(méi)有所謂的欺騙消費(fèi)者，反向假冒行為使得原有商標(biāo)的功能并未實(shí)現(xiàn)，侵犯原有商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利，要證明構(gòu)成反向假冒投入市場(chǎng)是不可缺少的一個(gè)條件。在“鱷魚(yú)”案中，從商標(biāo)反向假冒行為構(gòu)成要件來(lái)看，完全符合商標(biāo)反向假冒侵權(quán)行為。同益公司雖有百盛設(shè)立專柜的權(quán)利，但是其未經(jīng)原商標(biāo)所有人的同意私自將商標(biāo)更換為鱷魚(yú)商標(biāo)，并且以高于原價(jià)數(shù)倍的價(jià)格出售，獲得了更多的經(jīng)濟(jì)利益。其反向假冒的行為侵犯了原告的商標(biāo)專用權(quán)，原告投入大量的時(shí)間和精力，進(jìn)行宣傳和推廣，使得自己品牌服裝贏得了良好的商譽(yù)，消費(fèi)者對(duì)其品牌的服裝質(zhì)量等有著良好的認(rèn)知，而同益公司的行為雖取得了良好的收益，同時(shí)也為鱷魚(yú)的品牌打造良好的商譽(yù)，節(jié)省了宣傳和提高商譽(yù)的成本。這種行為不僅給原商標(biāo)所有人造成了經(jīng)濟(jì)損失，也對(duì)其無(wú)形財(cái)產(chǎn)造成了損害，因?yàn)槠髽I(yè)的商標(biāo)上擁有無(wú)形價(jià)值，如“海爾”等品牌價(jià)值是難以估量的，消費(fèi)者認(rèn)同的商標(biāo)品牌中包含著大量的心血，無(wú)法用物質(zhì)來(lái)衡量。

四、商標(biāo)反向假冒的性質(zhì)

（一）商標(biāo)反向假冒行為符合侵犯商標(biāo)專用權(quán)的要件。商標(biāo)的作用是區(qū)別商品來(lái)源的和此商品和彼商品的差異的功能，還具有宣傳和建立良好商譽(yù)的作用，而反向假冒行為使得原商標(biāo)的功能難以達(dá)到，反而使自己的商標(biāo)達(dá)到了這些目的，侵害了原商標(biāo)上的權(quán)利也可能對(duì)原權(quán)利所有人的商譽(yù)造成損害，直接侵害了商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)專用權(quán).

（二）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。公平競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中一項(xiàng)重要的道德準(zhǔn)則，這個(gè)原則下要求競(jìng)爭(zhēng)者不得編造虛假信息，不得迷惑誤導(dǎo)消費(fèi)者，也不得損害其他競(jìng)爭(zhēng)者的合法權(quán)益。反向假冒行為更換他人商標(biāo)，使得消費(fèi)者難以辨別出商品的來(lái)源和其他信息，也使得其他競(jìng)爭(zhēng)者花費(fèi)大量精力打造的良好商業(yè)信譽(yù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)喪失，自己更換商標(biāo)使得自己花費(fèi)更少的成本獲得更大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這種行為是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。

（三）侵犯消費(fèi)者知情權(quán)。商標(biāo)具有區(qū)別商品來(lái)源的目的，而反向假冒行為使消費(fèi)者無(wú)法通過(guò)商標(biāo)來(lái)區(qū)別商品的來(lái)源。根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，消費(fèi)者有權(quán)了解包括商品產(chǎn)地、生產(chǎn)者在內(nèi)的有關(guān)自己所購(gòu)買商品的一切真實(shí)信息，經(jīng)營(yíng)者有義務(wù)將有關(guān)商品的信息，如實(shí)告知消費(fèi)者。此種把自己的商標(biāo)更換到別人商品的行為，向消費(fèi)者提供了虛假的信息，誤導(dǎo)消費(fèi)者在一定程度是侵犯了消費(fèi)者的知權(quán)。

五、完善我國(guó)商標(biāo)反向假冒行為的法律規(guī)制建議

（一）商標(biāo)法的完善。（1）從商標(biāo)定義中來(lái)看，應(yīng)當(dāng)對(duì)定義中的“更換”一詞作出擴(kuò)大解釋，不僅包括更換為自己的商標(biāo)，還應(yīng)包括去除商標(biāo)后未貼新商標(biāo)、在原有商標(biāo)上覆蓋新商標(biāo)和更換掉的商標(biāo)為非注冊(cè)商標(biāo)的情形等。否則有些商家會(huì)想通過(guò)這些法律未具體包括的情形來(lái)侵犯他人合法權(quán)益。（2）將商標(biāo)反向假冒行為的方式由“投入市場(chǎng)”的范疇擴(kuò)大為，銷售、展覽、宣傳以及推銷促銷等商業(yè)活動(dòng)，還包括即將發(fā)生的商業(yè)活動(dòng)。畢竟，商標(biāo)反向假冒行為并不只是在投入市場(chǎng)后才產(chǎn)生不良影響，這樣將才能更大程度的保護(hù)了商標(biāo)權(quán)利人和消費(fèi)者的合法權(quán)益。（3）我國(guó)《商標(biāo)法》反向假冒中的更換掉的商標(biāo)為注冊(cè)商標(biāo)，未明確將未注冊(cè)的商標(biāo)納入保護(hù)范圍，比如馳名商標(biāo)，為了防止有人鉆法律空子，應(yīng)當(dāng)明確具體更換掉的商標(biāo)范圍

（二）《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的完善。在完善《商標(biāo)法》的同時(shí)，還應(yīng)完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，對(duì)該法中未包含的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，可以適用兜底條款，但是該條款的外延有模糊性，如果反向假冒行為要適用這個(gè)條款，在其構(gòu)成要件上具有不完整之處，對(duì)于司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定上也有一定的困難，同時(shí)該法賦予商標(biāo)權(quán)人的是一種消極權(quán)利，只是被動(dòng)的適用該法維護(hù)自己的權(quán)益，因此應(yīng)該在該法中增加反向假冒的專門性規(guī)定，使得有法可依，更好地維護(hù)商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益。

[1]鄭成思.淺議《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與《商標(biāo)法》的交叉與重疊[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),1998.

[2]王小瑋,馬彬.商標(biāo)反向假冒性質(zhì)認(rèn)定[J].經(jīng)濟(jì)與法,2005,(12)

[3]鄭成思.知識(shí)產(chǎn)權(quán)論(修訂本)[M].北京:法律出版社,2001:326

[4]解琳.反向假冒的刑法歸罪及立法建議[J].中華商標(biāo),2009,(4):51．

[5]侯陸冉,苗晉峰.淺析反向假冒行為的負(fù)面影響及法律適用[J].滄桑,2007,(2):91-92.

[6]杭岑.反向假冒侵權(quán)構(gòu)成要件的完善[J].法制與社會(huì)2011年第3期.

[7]李明德.關(guān)于商標(biāo)法進(jìn)一步修訂的幾點(diǎn)建議[J].中國(guó)工商管理研究2013年第2期.

[8]王蓮峰.商標(biāo)的實(shí)際使用及其立法完善[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)2011年第11期.

周賽（1990.02—），男，籍貫：江蘇省宿遷市，學(xué)歷：研究生在讀，畢業(yè)學(xué)校：南通大學(xué)，單位名稱：華東政法大學(xué)研究生教育院，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán).