【摘要】在剽竊認定的全部環(huán)節(jié)中，實質(zhì)性相似的判斷，是非常關(guān)鍵的一個環(huán)節(jié)。但目前，司法界對于實質(zhì)性相似的判斷沒有總結(jié)出規(guī)范性的判斷標準，法律理論界在實質(zhì)性相似的判斷方面也沒有形成規(guī)范性的標準，導致實質(zhì)性相似這一說法雖然存在，但要清晰地對其判斷卻較為困難，并且較為容易造成冤假錯案。基于此，本文對實質(zhì)性相似的判斷及其存在的問題進行了簡單分析，希望能提供一些可行的參考。

【關(guān)鍵詞】實質(zhì)性相似；判斷；存在問題

一、前言

剽竊他人作品時我國著作權(quán)法中明確指出的侵權(quán)行為，但對剽竊的具體認定卻一直沒有明確規(guī)定，因此，司法實踐中采用“接觸”加“實質(zhì)性相似”進行檢驗和認定，可見，實質(zhì)性相似是司法中一個非常重要且常用的概念，也剽竊認定的核心要件。在目前對于實質(zhì)性相似的標準不一、爭議較大的情況下，有必要通過科學的論證和分析，肅清實質(zhì)性相似的判斷標準，改善當前的實質(zhì)性相似的判斷中存在的客觀問題。

二、實質(zhì)性相似的判斷中存在的問題

在判斷剽竊時，作為主流認定方法而流行于全世界的“兩步法”較為常用，即第一步確認復制作品的事實是否存在，第二步確認剽竊作品的實質(zhì)性相似。作品復制一般來說非常容易判斷，難點就在于實質(zhì)性相似的判斷，因此實質(zhì)性相似的判斷也成為了確認作品是否剽竊的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。通常如果能夠確認作品存在實質(zhì)性相似，那么就可以認定作品剽竊，而無法確認作品存在實質(zhì)性相似時，作品剽竊也往往難以確認。關(guān)于實質(zhì)性相似的具體概念，我國并沒有明確規(guī)定，司法實踐中應(yīng)用的是美國法院提出的“一般的非專業(yè)的評判者認識到被告的作品抄襲了原告的版權(quán)作品”的概念。分析可以發(fā)現(xiàn)，實質(zhì)性相似的判斷是從讀者的角度考慮的，切入點是非專業(yè)的讀者對于作品的主觀感受，這樣的定義并不嚴謹，也不嚴格，并沒有涉及到這一概念的詳細外延，也沒有形成操作性較強的標準。因此，僅僅憑借這一概念對實質(zhì)性相似進行認定是存在一定困難的，并且由于讀者的判斷受到的影響因素較多，較為容易出現(xiàn)誤判。

此外，雖然司法部門對于讀者的實質(zhì)性相似判斷行為給予了幾點規(guī)定，但這些規(guī)定不夠嚴謹，且缺乏足夠的操作性，值得商榷。司法部門要求讀者進行實質(zhì)性相似判斷時，要只比較相似處而不比較不同處，按照這樣的判斷方式，如果兩部作品在某些情節(jié)中出現(xiàn)一兩句相似的話語就被判為實質(zhì)性相似，那么這樣的判斷顯然是不公平的。并且司法部門要求參與實質(zhì)性相似判斷的讀者是非專業(yè)的，完全排除了專業(yè)人士或者專家的意見，這一規(guī)定也未必合理，雖然閱讀文學作品不需要太多的專業(yè)能力，非專業(yè)讀者的判斷也更加能夠體現(xiàn)判斷的客觀精神，但專家在判斷實質(zhì)性相似時，遵循的原則更加規(guī)范，考慮的標準更加全面，這對于實質(zhì)性判斷的準確性也應(yīng)當是一種必要的保證，完全忽視專家的意見，這樣的實質(zhì)性相似判斷方式難免過于片面、武斷。

三、實質(zhì)性相似判斷中應(yīng)當遵循的相關(guān)原則

近年來，對于多種各有利弊的實質(zhì)性相似的判斷方法的研究表明，單一的實質(zhì)性相似的判斷方法獲得的結(jié)果可信度是不夠的，應(yīng)當根據(jù)實際的案例情況，采用針對性的測試方法，并逐漸探索適用范圍更大的具有統(tǒng)一性的測試方法，從版權(quán)法激勵創(chuàng)作的角度和促進信息自由的立法角度出發(fā)，正確認識實質(zhì)性相似這一概念的彈性，從相似之處和相異之處同時入手，以作品獨創(chuàng)性的高低為重要標準，尋找適用性和可操作性更高的統(tǒng)籌性實質(zhì)性相似判斷標準。

實質(zhì)性相似的認定，其基礎(chǔ)是知識產(chǎn)權(quán)法的相關(guān)法律判斷邏輯。實質(zhì)性相似這一概念的基本立足點，仍然在于讀者群體的閱讀感受，雖然讀者在閱讀某個作品時，會自覺地將作品作為一個整體來欣賞，但不同的作品所面對的讀者是不同的，不同的讀者所關(guān)注的側(cè)重點也不同，因此，可以嘗試在判斷實質(zhì)性相似時，把“一般讀者”換作“作品針對的讀者”，讓與作品版權(quán)利益無關(guān)的、只關(guān)注作品內(nèi)容的、非專業(yè)性的讀者參與到實質(zhì)性相似的判斷當中，并盡可能排除讀者個性差異對實質(zhì)性相似判斷結(jié)果的影響，如保證參與判斷的讀者具有足夠的道德素質(zhì)，擁有主流價值觀，具備基本的法律意識等，避免讀者的個性化差異對實質(zhì)性相似的判斷結(jié)果造成較大影響。

此外，要給予法官充分的裁判自由，并充分尊重法官的意見，這也是我國法院在判斷實質(zhì)性相似過程中的典型做法。我國法院不受陪審員制度的約束，法官的判斷是否準確，非常大程度上取決于法官個人的法律素養(yǎng)和判斷能力，這就要求對實質(zhì)性相似進行裁判的法官必須是擁有足夠的法律素質(zhì)和裁判經(jīng)驗的，以保證實質(zhì)性相似判斷結(jié)果的準確性和說服力。僅從目前來看，實質(zhì)性相似在司法界還僅僅是一個定性的說法，在具體判斷過程中受到的不確定性影響因素非常多，受到判斷者的個性差異的影響也很大，經(jīng)常出現(xiàn)判斷過程陷入僵局的情況。但總體來說，實質(zhì)性相似的判斷，核心要落在“實質(zhì)”二字，而不能僅僅因為“相似”就妄下定論。

四、結(jié)束語

總而言之，實質(zhì)性相似的判斷，需要科學決策、謹慎行事，應(yīng)當根據(jù)作品的獨創(chuàng)性的高低、技術(shù)屬性的深淺，從“一般讀者”“具有較高注意力的普通讀者”和“作品所針對的讀者”中選擇合適的讀者標準進行實質(zhì)性相似的判斷，并從作品本身的“實質(zhì)”出發(fā)，以讀者標準為最終判斷標準，并且不僅要對比作品之間的相似之處，也要對比作品中具有獨創(chuàng)性的地方，根據(jù)作品的實質(zhì)屬性，將不受保護的內(nèi)容全部抽離出來，結(jié)合作品獨創(chuàng)性水平的層次，將作品視為整體，最終實現(xiàn)對兩部作品是否構(gòu)成實質(zhì)性相似的標準化判斷。

參考文獻

[1]劉漢波，鐘冬慶.實質(zhì)性相似的判斷及其存在的問題[J].新聞愛好者，2010，22：64-65.

[2]梁志文.版權(quán)法上實質(zhì)性相似的判斷[J].法學家，2015，06：37-50+174.

[3]許波.著作權(quán)保護范圍的確定及實質(zhì)性相似的判斷——以歷史劇本類文字作品為視角[J].知識產(chǎn)權(quán)，2012，02：28-34.

[4]陳超.建筑作品侵權(quán)實質(zhì)性相似判斷研究[D].華東政法大學，2013.

作者簡介

李鳳（1995.12—），女，漢族，福建漳州人，本科學生，專業(yè)：法學。