劉睿 任怡 張敬

[摘 要] 通過對湖北省土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀、問題及影響因素的調(diào)查發(fā)現(xiàn)：湖北省土地流轉(zhuǎn)程序仍不夠規(guī)范；流轉(zhuǎn)機(jī)制不夠健全；農(nóng)民權(quán)益未得到充分保護(hù)且失地農(nóng)民生活保障問題突出；土地流轉(zhuǎn)“非糧化”傾向明顯。但也發(fā)現(xiàn)湖北省土地流轉(zhuǎn)總體呈積極的發(fā)展態(tài)勢：土地流轉(zhuǎn)參與率明顯提高，流轉(zhuǎn)年限增長；土地流轉(zhuǎn)組織化、市場化、合同化程度有所上升。

[關(guān)鍵詞] 湖北；土地流轉(zhuǎn)；現(xiàn)狀；問題；影響因素

[中圖分類號] F321 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1002-8129（2016）08-0101-08

土地流轉(zhuǎn)是實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的關(guān)鍵。在對已有關(guān)于湖北省土地流轉(zhuǎn)的研究進(jìn)行歸納分析的基礎(chǔ)上，為進(jìn)一步了解湖北省農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的最新狀況、所面臨的問題及影響因素，本課題組于2014-2016年對湖北省武漢、襄樊、宜昌、枝江等4市10鎮(zhèn)38個(gè)行政村展開問卷調(diào)查和實(shí)地訪談，力圖把握湖北省農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的最新發(fā)展態(tài)勢，以為政府制定土地流轉(zhuǎn)的相關(guān)政策提供理論參考與借鑒。

1.調(diào)查方法及統(tǒng)計(jì)分析

1.1調(diào)查方法

本次調(diào)查以農(nóng)戶、村委會(huì)干部及政府工作人員為調(diào)查對象，以發(fā)放問卷和實(shí)地訪談為主要調(diào)查方式。其中對農(nóng)戶以問卷調(diào)查為主，涉及農(nóng)戶的家庭人口狀況、經(jīng)濟(jì)狀況、受教育程度，重在了解農(nóng)戶參與土地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)狀，包括是否參與流轉(zhuǎn)、流轉(zhuǎn)的意愿、動(dòng)機(jī)、對象、期限、形式、途徑、方式、是否受到侵害、所獲收益和滿意程度等。對村委會(huì)干部和政府工作人員的調(diào)查以訪談形式為主，重在了解土地流轉(zhuǎn)政策的推行情況、農(nóng)村土地結(jié)構(gòu)、農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的狀況和效果、影響農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的主要因素、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r等等。

1.2數(shù)據(jù)來源

本次問卷發(fā)放采用分階段隨機(jī)發(fā)放的方法，累計(jì)發(fā)放問卷500份，實(shí)際收回有效問卷446份，有效率為89.2%。其中在武漢市共走訪11個(gè)行政村，有效問卷127份，占28.5%；枝江市10個(gè)行政村，有效問卷107份，占24%；宜昌市8個(gè)行政村，有效問卷116份，占26%，襄樊市9個(gè)行政村，有效問卷96份，占21.5%。數(shù)據(jù)分析和處理，由spss20和excel協(xié)助完成。

2.調(diào)查結(jié)果

2.1受訪農(nóng)戶基本情況

調(diào)查結(jié)果顯示，受訪農(nóng)戶年齡多在45歲以上，其中34.9%的農(nóng)戶年齡在45-55歲，46.7%的農(nóng)戶年齡在55歲以上。78%的農(nóng)戶受教育程度在初中及初中以下，其中未受教育者占11.8%，上過小學(xué)者占26.1%。31%的戶主家中有0-1人從事農(nóng)業(yè)活動(dòng)，62%的戶主家中有2-3人從事農(nóng)業(yè)活動(dòng)，7%的戶主家中至少有4人從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)。由此分析，現(xiàn)階段湖北省農(nóng)村勞動(dòng)力相對不足，且主要為中老年人，其中又以老年人居多，農(nóng)戶受教育程度普遍較低。

2.2土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀和特征

2.2.1土地流轉(zhuǎn)規(guī)模尚小，各地流轉(zhuǎn)率普遍不高。在對村干部及政府工作人員的訪談中了解到，大部分行政村土地流轉(zhuǎn)的規(guī)模較小，以農(nóng)戶小規(guī)模，碎片化的流轉(zhuǎn)為主，亦極少有承包商大面積連片承包土地。如武漢市某村僅流轉(zhuǎn)水田110畝，占全村耕地的5.6%，其中個(gè)人最大土地流轉(zhuǎn)面積僅為2.73畝。同時(shí)，各地區(qū)的土地流轉(zhuǎn)率普遍較低，如襄樊市南漳縣土地流轉(zhuǎn)率為26.4%；武漢市黃陂區(qū)姚集鎮(zhèn)共有耕地40642畝，參與流轉(zhuǎn)11643畝，占28.6%；枝江市百里洲曹家河村共有土地4500畝，流轉(zhuǎn)1200畝，占26.7%；而流轉(zhuǎn)率最高的武漢市新洲區(qū)倉埠街永樂村，共有土地3658畝，流轉(zhuǎn)1800畝，占49.2%。

2.2.2農(nóng)民參與率較高，流轉(zhuǎn)意愿較強(qiáng)。如圖1所示，在所有446名受訪農(nóng)戶中，63.7%的人參與過土地流轉(zhuǎn)，36.3%的人則未參與過土地流轉(zhuǎn)，這說明湖北省農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)參與度相對較高，但仍有較大的提升空間。而在未能參與土地流轉(zhuǎn)的162位農(nóng)戶中，56.2%的人有轉(zhuǎn)出意愿，6.2%的人則愿意轉(zhuǎn)入土地，26.5%的人對土地流轉(zhuǎn)持觀望態(tài)度，選擇維持現(xiàn)狀者僅有11.1%的農(nóng)戶，由于年老等原因而不愿進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)，這反映出農(nóng)民流轉(zhuǎn)意愿較強(qiáng)。

2.2.3農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地所獲收益普遍不高且地區(qū)差距較大，滿意度較低。如表2所示，41.5%的農(nóng)戶流轉(zhuǎn)收益（年/畝）低于600元，30.2%的農(nóng)戶流轉(zhuǎn)收益在600～800元之間，僅有28.3%的農(nóng)戶流轉(zhuǎn)收益高于800元，這在一定程度上反映出湖北省土地流轉(zhuǎn)價(jià)格相對較低，農(nóng)戶所獲收益不高。此外，調(diào)查還顯示，農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地所獲收益地區(qū)間差距較大，市與市之間存在差距，市內(nèi)不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)間亦存在差距。如宜昌市土地流轉(zhuǎn)價(jià)格集中800～1000元，襄樊市流轉(zhuǎn)價(jià)格集中在200～600元，武漢市黃陂區(qū)姚集鎮(zhèn)流轉(zhuǎn)價(jià)格集中在200～600元，而新洲區(qū)倉埠街流轉(zhuǎn)價(jià)格普遍低于200元。對于土地流轉(zhuǎn)所獲收益，僅有27.2%的農(nóng)戶表示較為滿意，26.9%的農(nóng)戶認(rèn)為所獲收益一般，45.9%的農(nóng)戶則表示不滿，認(rèn)為流轉(zhuǎn)價(jià)格偏低，這在某種程度上反映出農(nóng)戶對流轉(zhuǎn)收益的滿意度較低。

2.2.4流轉(zhuǎn)對象多元化。如表3所示，在全部284名參與土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶中，有29.7%的農(nóng)戶將土地流轉(zhuǎn)給其他農(nóng)戶，25%流轉(zhuǎn)給企業(yè)，20.8%流轉(zhuǎn)給專業(yè)大戶，同時(shí)還有17.7%流轉(zhuǎn)給農(nóng)村專業(yè)合作社，這在一定程度上反映出湖北省當(dāng)前土地流轉(zhuǎn)對象的多元化特征。此外，調(diào)查還顯示，湖北省土地流轉(zhuǎn)呈現(xiàn)出向?qū)I(yè)大戶、企業(yè)、專業(yè)合作社集中的傾向，農(nóng)戶期望由大戶、有實(shí)力的單位來承包自己的土地，而在枝江市百里洲曹家河村便出現(xiàn)專業(yè)合作社承包全村1200畝土地以種植大棚蔬菜。

2.2.5流轉(zhuǎn)形式以轉(zhuǎn)包和出租為主。如表4所示，有44.2%的農(nóng)戶選擇以轉(zhuǎn)包方式流轉(zhuǎn)土地，38.4%的農(nóng)戶則選擇出租，其比率已遠(yuǎn)高于代耕，這在一定程度上說明，轉(zhuǎn)包和出租已成為湖北省土地流轉(zhuǎn)的主要形式，這反映了湖北省土地流轉(zhuǎn)市場化程度的提高。同時(shí)，鑒于土地入股和招標(biāo)拍賣等更為復(fù)雜的土地流轉(zhuǎn)形式所占比率仍極小，這說明在土地流轉(zhuǎn)的市場化方面，湖北省仍有較大的可提升空間。

2.2.6村委會(huì)在流轉(zhuǎn)過程中起主導(dǎo)作用。如表5所示，在農(nóng)戶參與土地流轉(zhuǎn)的過程中，僅有23.4%人完全自發(fā)地完成土地流轉(zhuǎn)，而62.2%人則是通過村委會(huì)的引導(dǎo)實(shí)現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)，還有12.2%的農(nóng)戶則反映是受村委會(huì)強(qiáng)制而參與流轉(zhuǎn)。這一方面反映出村委會(huì)等基層組織在推動(dòng)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)過程中的重要地位及主導(dǎo)作用，另一方面也反映了部分基層組織工作方法的錯(cuò)誤、服務(wù)理念的缺失，這需要上層政府對此加以規(guī)范。

2.2.7流轉(zhuǎn)年限以短中期居多。如表6所示，僅有16.9%的農(nóng)戶選擇進(jìn)行長期流轉(zhuǎn)，25.4%的農(nóng)戶流轉(zhuǎn)期限在5年以下，57.7%的農(nóng)戶流轉(zhuǎn)期限在5-15年，這反映出，在湖北省農(nóng)戶傾向于將土地進(jìn)行短中期流轉(zhuǎn)。而根據(jù)對農(nóng)戶的訪談我們還發(fā)現(xiàn)，進(jìn)行較大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶，更傾向于參與長期流轉(zhuǎn)，進(jìn)行小規(guī)模土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶則更傾向于參與短中期流轉(zhuǎn)。而農(nóng)戶做出以上選擇的原因在于小規(guī)模流轉(zhuǎn)土地獲益少，且不如進(jìn)行大規(guī)模流轉(zhuǎn)穩(wěn)定可靠，農(nóng)戶擔(dān)心想種地時(shí)無法順利收回土地。

2.3土地流轉(zhuǎn)的影響因素

2.3.1種糧收入低，外出務(wù)工收入更高是促使農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地的主要因素。調(diào)查結(jié)果顯示（如圖2），61.8%的農(nóng)戶因種糧收入低、成本高，54.7%的農(nóng)戶因外出務(wù)工收入更高，而參與土地流轉(zhuǎn)，這體現(xiàn)了土地流轉(zhuǎn)過程中市場經(jīng)濟(jì)的顯著影響。同時(shí)，由于勞動(dòng)力的大量外流，農(nóng)村勞動(dòng)力不足，這同樣促使農(nóng)戶進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)，而水利等基礎(chǔ)設(shè)施的不完善也在相當(dāng)程度上迫使農(nóng)戶轉(zhuǎn)讓出自己的耕地。此外，還有11.4%的農(nóng)戶出讓土地的原因是由于村集體的強(qiáng)制，這說明在“土地流轉(zhuǎn)”政策的推行過程中，村委會(huì)等基層組織的強(qiáng)制執(zhí)行雖然推動(dòng)了土地流轉(zhuǎn)的進(jìn)程，但是忽視了農(nóng)民自身的流轉(zhuǎn)意愿，沖擊了農(nóng)戶的家庭主體地位，從而需要對此加以規(guī)范。

2.3.2土地少，只能自給和擔(dān)心土地難以收回是阻礙農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地的主要因素。調(diào)查結(jié)果顯示（如圖3），農(nóng)戶尤其是老年農(nóng)戶，多因土地太少，只能自給，加之擔(dān)心土地流轉(zhuǎn)后難以收回而不愿參與土地流轉(zhuǎn)，這反映出農(nóng)民對土地的依賴心理，以及當(dāng)前社會(huì)保障體系不完善，土地被視為“保命田”“活命田”的現(xiàn)狀是阻礙湖北省農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)難以深入推行的最主要因素。同時(shí)，受到土地流轉(zhuǎn)服務(wù)平臺和信息渠道的不完善（7.3%），以及自然條件、交通、水利等因素的影響，有16.6%的農(nóng)戶反映沒有人來承包自己的土地，自身也找不到合適的租賃方，這給農(nóng)村土地的正常流轉(zhuǎn)帶來了相當(dāng)大的阻礙。此外，土地流轉(zhuǎn)收益低，不如農(nóng)戶自種收益高，也在一定程度上阻礙著農(nóng)戶土地的轉(zhuǎn)出。

2.3.3自然條件，水利等基礎(chǔ)設(shè)施的完善程度是影響農(nóng)村土地承包的主要因素。在對承包商和政府工作人員的訪談中我們了解到，自然條件的限制，水利、交通等基礎(chǔ)設(shè)施的不完善是制約承包商大規(guī)模承包土地的主要原因，而土地流轉(zhuǎn)服務(wù)平臺和信息渠道的不完善也給承包商承包土地帶來一定的影響。如在襄樊市南漳縣，由于多年干旱缺水，水利灌溉設(shè)施不足且陳舊老化，導(dǎo)致該地土質(zhì)較為干燥，許多水田不得已被改為旱地，改種玉米、紅薯等經(jīng)濟(jì)效益較差的農(nóng)作物。同時(shí)，又因?yàn)樵摽h多山地丘陵，地塊零碎且高低不平，這使進(jìn)行土地平整的費(fèi)用巨大，再加上交通不便、機(jī)耕道不通等，都極大地制約著南漳縣的土地承包，因而該縣土地流轉(zhuǎn)率較低，僅為26.4%。

3.土地流轉(zhuǎn)過程中存在的問題

3.1土地流轉(zhuǎn)程序不規(guī)范

3.1.1流轉(zhuǎn)手續(xù)不規(guī)范。調(diào)查結(jié)果顯示，有27%的農(nóng)戶在進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)時(shí)未簽訂書面合同，僅通過口頭協(xié)議、第三方證明等方式來達(dá)成協(xié)議，隨意性較大。而在已簽訂合同的農(nóng)戶中，亦有人反映，由于協(xié)議中權(quán)責(zé)不明確，條款不清晰，且未進(jìn)行過鑒定和公證，致使其合法權(quán)益日后受損。這說明，雖然目前湖北省土地流轉(zhuǎn)的合同化程度較高，但實(shí)際流轉(zhuǎn)手續(xù)仍不夠規(guī)范。

3.1.2流轉(zhuǎn)主體不合規(guī)范。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在土地流轉(zhuǎn)的實(shí)際操作過程中，部分地區(qū)存在有村委會(huì)等基層組織未征詢農(nóng)戶意見，越權(quán)對外簽訂土地流轉(zhuǎn)協(xié)議的情況，其合同主體不符合農(nóng)業(yè)部《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》的規(guī)定，人為地造成了土地流轉(zhuǎn)糾紛。如在襄樊市某村土地流轉(zhuǎn)的合同全部由村委會(huì)統(tǒng)一代簽，村民從未見過相關(guān)合同證明。有的村組則先將土地承包給某集團(tuán)，回頭再找農(nóng)戶辦理租地手續(xù)，這一行為造成了大量的糾紛。

3.2土地流轉(zhuǎn)機(jī)制不健全

3.2.1市場化運(yùn)作機(jī)制不健全。訪談發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)鎮(zhèn)一級土地流轉(zhuǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)形同虛設(shè)，村級土地流轉(zhuǎn)機(jī)構(gòu)亦普遍沒有建立，由鎮(zhèn)政府創(chuàng)辦的流轉(zhuǎn)信息網(wǎng)基本閑置，網(wǎng)頁長期不予更新，導(dǎo)致多數(shù)村鎮(zhèn)土地流轉(zhuǎn)的供求信息流通不暢。調(diào)查顯示，37.6%的農(nóng)戶不能獲得周邊關(guān)于土地流轉(zhuǎn)的信息，且部分承包商只能靠進(jìn)村走訪來獲取流轉(zhuǎn)信息，致使有轉(zhuǎn)包意愿的農(nóng)戶不容易找到合適的租賃者，有轉(zhuǎn)入土地意愿的承包商也不容易找到合適的土地資源，從而導(dǎo)致土地流轉(zhuǎn)效率低下。

3.2.2市場準(zhǔn)入機(jī)制不健全。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分受訪村鎮(zhèn)在進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)前，未對土地流轉(zhuǎn)的受讓主體——專業(yè)大戶、企業(yè)等的經(jīng)營資格、經(jīng)營能力進(jìn)行審查和評估，導(dǎo)致部分承包商在經(jīng)營虧損后卻將損失轉(zhuǎn)移給農(nóng)戶，拖欠農(nóng)戶流轉(zhuǎn)費(fèi)用，甚至拋棄土地一走了之，嚴(yán)重?fù)p害了農(nóng)戶的權(quán)益。如在武漢市某村便有農(nóng)戶反映，承包商承包土地種植樹木，在經(jīng)營虧損后不但不支付農(nóng)民流轉(zhuǎn)費(fèi)用，甚至不再露面，原有土地因種植了樹木而無法再繼續(xù)耕種，既損害了農(nóng)民的利益又造成了巨大的資源浪費(fèi)。

3.3農(nóng)民權(quán)益未能完全得到保障

3.3.1政府、村委會(huì)侵害農(nóng)民權(quán)益，違背農(nóng)民流轉(zhuǎn)意愿。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶普遍贊同中央所制定的土地流轉(zhuǎn)政策，但對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府及村委會(huì)，則普遍存在意見，認(rèn)為其侵害了自身權(quán)益，不尊重自己的流轉(zhuǎn)意愿。集中表現(xiàn)為：（1）克扣農(nóng)民的流轉(zhuǎn)收益以牟取私利；（2）與承包商串通一起刻意壓低流轉(zhuǎn)價(jià)格，從中賺取差價(jià)；（3）濫用權(quán)力，對抗拒“命令”的所謂“釘子戶”采取強(qiáng)制手段，或刻意進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)，激起農(nóng)民公憤；（4）以強(qiáng)調(diào)村集體對農(nóng)村土地的所有權(quán)為名，對農(nóng)戶的土地使用權(quán)擅自進(jìn)行調(diào)整或撤銷，并從中切出“機(jī)動(dòng)田”由村集體甚至村干部個(gè)人掌握，變相剝奪農(nóng)戶土地。

3.3.2承包商侵害農(nóng)戶權(quán)益現(xiàn)象較為嚴(yán)重。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在土地流轉(zhuǎn)過程中，承包商對農(nóng)戶權(quán)益的損害問題較為嚴(yán)峻，激起兩者間嚴(yán)重的矛盾沖突。集中表現(xiàn)在：（1）不愛惜農(nóng)民土地，對農(nóng)民土地破壞較大，且在歸還土地后未將被破壞的土地進(jìn)行還原；（2）有以欺騙方式，騙取農(nóng)民土地的行為；（3）單方面降低流轉(zhuǎn)費(fèi)用；（4）未經(jīng)農(nóng)戶允許，擅自將土地進(jìn)行二次流轉(zhuǎn)，從中賺取差價(jià)；（5）拖欠甚至不給農(nóng)戶流轉(zhuǎn)費(fèi)用；（6）有以低價(jià)承包農(nóng)戶貧瘠土地后閑置荒棄，以騙取國家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，且不允許農(nóng)民收回土地的行為。

3.4失地農(nóng)民生活保障問題突出

訪談發(fā)現(xiàn)，土地流轉(zhuǎn)中部分失地農(nóng)民（多為強(qiáng)制征地），尤其是老年失地農(nóng)民生活保障問題突出。調(diào)查結(jié)果顯示，71.7%的農(nóng)戶所獲流轉(zhuǎn)補(bǔ)貼費(fèi)低于800元（年/畝），而在流轉(zhuǎn)土地后，部分農(nóng)戶尤其是老年農(nóng)戶既失去了來自土地的口糧補(bǔ)貼，又無力外出務(wù)工，僅依靠流轉(zhuǎn)所獲收益根本無法保證日常生活所需，在此情況下，部分地區(qū)政府、村委會(huì)等既未出面與承包商協(xié)商，雇傭失地農(nóng)戶繼續(xù)耕種，又未為其提供有效的經(jīng)濟(jì)援助，致使老年失地農(nóng)民生活不能得到基本保障。

3.5土地流轉(zhuǎn)呈現(xiàn)“非糧化”傾向

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)部分流轉(zhuǎn)土地未用于生產(chǎn)糧食，而被變成為種植經(jīng)濟(jì)林木、藥材花卉培育、畜牧業(yè)生產(chǎn)、漁業(yè)養(yǎng)殖等，有的甚至將耕地轉(zhuǎn)變?yōu)榻ㄔO(shè)用地。這不僅影響我國糧食的穩(wěn)定增產(chǎn)，打擊了農(nóng)民的種糧積極性，而且對土地傷害大，影響土地的二次耕種。

4.湖北省土地流轉(zhuǎn)的新發(fā)展

在對已有關(guān)于湖北省農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)研究成果進(jìn)行歸納分析的基礎(chǔ)上，本研究發(fā)現(xiàn)，湖北省農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)有如下新發(fā)展：

4.1湖北省農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)參與率提高

本輪調(diào)研顯示，446名農(nóng)戶中有284人參與過土地流轉(zhuǎn)，參與率為63.7%，6.2%的農(nóng)戶愿意轉(zhuǎn)入土地。而楊佳、柏振忠等2009年對武漢市、襄樊市10個(gè)縣（市、區(qū)）410位農(nóng)戶的調(diào)研顯示，農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)的實(shí)際參與率為22.8%[1]。與上輪調(diào)研相比，農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)參與率提高40.9%，且流轉(zhuǎn)土地呈現(xiàn)出向?qū)I(yè)大戶、企業(yè)、專業(yè)合作社集中的傾向。

4.2湖北省土地流轉(zhuǎn)組織化程度提高

本輪調(diào)研顯示，62.2%的農(nóng)戶是在村委會(huì)的組織引導(dǎo)下參與土地流轉(zhuǎn)，23.4%的農(nóng)戶則是完全自發(fā)地參與土地流轉(zhuǎn)。而夏慶利、王凡等2010年對湖北棗陽的調(diào)查顯示，農(nóng)戶之間自發(fā)流轉(zhuǎn)是主流，根據(jù)湖北省棗陽市農(nóng)委，棗陽市人民政府網(wǎng)2010年8月中旬調(diào)查統(tǒng)計(jì)，農(nóng)戶間自發(fā)流轉(zhuǎn)占棗陽市耕地流轉(zhuǎn)總面積的75%以上，集體統(tǒng)一流轉(zhuǎn)面積不到25%[2]。

4.3湖北省土地流轉(zhuǎn)的市場化程度有一定提高

本輪調(diào)研顯示，農(nóng)戶流轉(zhuǎn)形式以轉(zhuǎn)包和出租為主，其中轉(zhuǎn)包比率為44.2% ，出租比率為38.4%，入股比率為2.9%。而何紅衛(wèi)、余愛民等的調(diào)查統(tǒng)計(jì)顯示，截至2012年底，湖北省土地流轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)包占43.5%、出租占30.4%、轉(zhuǎn)讓占11.7%、互換占5.1%、入股占3.8%、其他占5.5%[3]。與上輪調(diào)研相比，農(nóng)戶轉(zhuǎn)包土地比率提高了0.7%，出租土地比率提高了8%。

4.4湖北省農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)合同化程度有較大提高

本輪調(diào)研顯示，73%的農(nóng)戶與承包商簽訂了承包合同，而肖雪飛、鐘紹明等2012年對湖北省崇陽縣的調(diào)查顯示，土地流轉(zhuǎn)的合同率僅為35%[4]。與上輪研究相比，農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)的合同率提高了38%。

4.5湖北省土地流轉(zhuǎn)年限增長

本輪調(diào)研顯示，農(nóng)戶流轉(zhuǎn)年限以短中期居多，流轉(zhuǎn)年限在5～15年的農(nóng)戶比率為57.7%，流轉(zhuǎn)年限在15年以上的農(nóng)戶比率為16.9%，而王富2012-2015年對荊州市荊州區(qū)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)情況的統(tǒng)計(jì)則發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)時(shí)限呈短期性，流轉(zhuǎn)年限一般為3～5年，最長不過10年[5]。

[參考文獻(xiàn)]

[1]楊 佳，等.湖北省農(nóng)地流轉(zhuǎn)影響因素的實(shí)證分析[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì).2009，（8）.

[2]夏利慶，等.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)調(diào)查與研究——以湖北棗陽為例[J].理論月刊.2011，（12）.

[3]何紅衛(wèi)，等.淺談當(dāng)前農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀及政策選擇[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)論壇，2013，（11）.

[4]肖雪飛，等.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)狀、影響因素及對策——以湖北省崇陽縣為例[J].中國集體經(jīng)濟(jì)，2012，（21）.

[5]王 富.荊州市荊州區(qū)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀及建議[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2016，（1）.

[責(zé)任編輯：李利林]