陳維坤

內(nèi)容摘要：本文先提出學(xué)生不喜歡學(xué)習(xí)語文的真正原因是今天的語文科“學(xué)多學(xué)少一個樣，學(xué)與不學(xué)一個樣！”接著分析過于泛濫的主觀題是造成語文考試缺乏區(qū)分度的根本原因。最后提出試卷的命制既要主觀題與客觀題并重，又要使主觀題的設(shè)置真正以考生為本。

關(guān)鍵詞：主觀題 區(qū)分度 客觀題

不少長期擔(dān)任高三語文教學(xué)的同行都曾向我訴苦：有的說多數(shù)學(xué)生根本就不把課堂教學(xué)當(dāng)回事——要么抓緊小憩為下節(jié)課儲備能量，要么肆無忌憚地干起他們想干的“正事兒”;有的說精心編制的練習(xí)，到了學(xué)生手里就變得可有可無，往往只有在其他學(xué)科統(tǒng)統(tǒng)唱罷，才能輪到語文登場……竊以為，高中語文教學(xué)之難，工作的繁雜倒是在其次;真正虐語文老師千萬遍的，則是學(xué)生們對教學(xué)的無視——任憑你如何的語重心長甚至于聲淚俱下，可是，最終你會發(fā)現(xiàn)，除了把自己感動得一塌糊涂之外，學(xué)生們始終就如練就了金鐘罩鐵布衫般刀槍不入！

針對學(xué)生們普遍不愿意學(xué)習(xí)語文的現(xiàn)狀，專家們多有論斷，比如高三語文復(fù)習(xí)課過于注重知識的傳授而忽略了情感因素的參與，比如過多的訓(xùn)練削減了學(xué)生原本就淡薄的學(xué)習(xí)興趣……乍一聽，很多見解似乎都切中要害。但是，仔細一推敲，又發(fā)覺這種結(jié)論原來卻似是而非——君不見高三的英語課上，教法上同樣是因循守舊，同樣成了技巧的講堂、做題的賽場，但學(xué)生們卻仍然玩命地背呀背呀么？因此，只曉得一個勁地把臟水潑向一線教師的教學(xué)，并把語文課堂批得體無完膚的做法，實在是極不理智的。進而以為只要加以適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)與激趣，或者突出學(xué)生的主體地位，所有的痼疾就能迎刃而解，這種認識更是非?？尚Φ?。其結(jié)果，不單于事無補，而且更讓語文教育工作者背負了千古罵名，讓語文的教學(xué)陷入萬劫不復(fù)的境地！

其實，課文課堂上，從來就不乏兢兢業(yè)業(yè)又銳意創(chuàng)新的老師。但是，教師教得好，與學(xué)生想學(xué)、甚至是學(xué)得好根本就是兩碼事。一些可稱為大師級的老師，也常常遭遇一廂情愿的憋屈與無奈！因此，學(xué)生們?yōu)槭裁床幌雽W(xué)語文？我們千萬不要想當(dāng)然地就給它蓋棺定論。只有近距離地審視當(dāng)下語文教學(xué)的常態(tài)之后，我們才有所謂的發(fā)言權(quán)！

在平時的教學(xué)交流中，很多高三的語文老師就舉過不少實例：比如有一名學(xué)生生病請了一個多月的假，回來正好逢上月考，其他科目的成績自然都比上次差了一大截，唯獨語文的分數(shù)不降反升;比如有一位老師讓他讀高一的女兒去參加三?？荚?，結(jié)果分數(shù)和高三的學(xué)生相差無幾;又比如平時學(xué)習(xí)語文最用功的，或者語文成績較突出的，到了高考考場上，往往失去了原本的優(yōu)勢，和其他同學(xué)并沒有拉開多少距離……所以，我以為，學(xué)生們不想讀語文，最最主要的因素，是今天的語文科“學(xué)多學(xué)少一個樣，學(xué)與不學(xué)一個樣！”

最近一些年，一些高校的自主招生考試取消了語文科。其中反響最大的，莫過于2010年1月，同在上海的同濟大學(xué)、上海財經(jīng)大學(xué)、華東師范大學(xué)、華東理工大學(xué)、上海外國語大學(xué)和東華大學(xué)等6所高校各自進行的自主招生考試。人們發(fā)現(xiàn)，其中有4所高校竟“不約而同”地沒有將語文列為考試科目！這真是“一石激起千層浪”，很多人慷慨激昂地提出了抗議，認為這根本上就是一種學(xué)科歧視，甚至大有要不折不扣地抗爭到最后一刻的架勢。竅以為，語文學(xué)科的至尊地位受到了史無前例的挑戰(zhàn)，這些人的反應(yīng)即使再過激些，也是情有可原的。但是，“外行看熱鬧，內(nèi)行看門道?！比绻屵@些人捧起考生們的答卷，估計他們也許就該三緘其口了。

為什么現(xiàn)在的語文考試缺乏區(qū)分度呢？筆者以為，這是語文試卷上過于泛濫的主觀題造成的。在主觀題更易于考查學(xué)生的語文能力的觀念的引領(lǐng)下，十多年來的語文試卷，主觀題對客觀題的壓擠與排斥是有目共睹的：在詩歌鑒賞、語言表達與運用中，客觀題早已銷聲匿跡;而現(xiàn)代文閱讀中，客觀題也是行將消亡。翻開整份語文試卷，除去基礎(chǔ)知識部分的選擇題外，主觀題的設(shè)置越來越多，幾乎可以達到“滿卷盡是主觀題”的程度了。統(tǒng)計近年來的高考語文試卷，客觀題分值無一例外僅占20%左右。正是主觀題的大行其道，消解了學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，損害了廣大語文教師的尊嚴！

首先，主觀題知識覆蓋面小，過量的設(shè)置，容易造成考點的過分密集，甚至是疊床架屋重復(fù)累贅，這給高考備考的簡單化提供了很多可乘之機。比如，鑒賞詩歌的語言風(fēng)格這一題型，其常見的提問方式是：這首詩在語言上有何特色？提問變體有：①、請分析這首詩的語言風(fēng)格。②、談?wù)劥嗽姷恼Z言藝術(shù)。答題模式是：①、用一兩個詞準確點明語言特色（豪邁雄奇、沉郁頓挫、悲壯慷慨、樸素自然、婉約細膩、含蓄委婉、清新明麗、幽默諷刺等）;②、結(jié)合詩中有關(guān)語句具體分析這種特色;③、指出表現(xiàn)了作者怎樣的感情?？忌灰O熟這些套路，就能按部就班，輕而易舉地把基本分收入囊中。

其次，主觀題從按點賦分到分點作答，貌似公平的題目設(shè)置，讓答題成為了一種技術(shù)活，即答題只需要使用一種思維方式，從有限的信息中篩選出對應(yīng)的若干條目的答案，就能應(yīng)付命題者嘔心瀝血設(shè)計出來的題目，這又從另一個方面縮短了語文成績的差距。比如文言文翻譯，本來是最能檢驗考生成色的題目，但由于命題者在設(shè)題時著意于采分點的設(shè)置，而采分點又離不開通假字、詞類活用、古今異義、一詞多義、特殊句式（判斷句、被動句、倒裝句、省略句、文言固定句式）等。所以，考生只要下意識地刨出這些所謂的采分點，就能輕而易舉地拿到基礎(chǔ)分。至于整個句子狗屁不通讓人啼笑皆非，管他呢！“保底”的分數(shù)早已落袋為安了。

還有，過多的主觀題，讓試卷評判成為了和稀泥。眾所周知，在高考的評卷場上，工作量最大的莫過于語文科，每道題都要費時吃力地讀，不厭其煩地賦分。大量的主觀題，無疑增加了評卷老師的負擔(dān)，延緩了整個評卷的進度。在如此高強度的工作中，要苛求閱卷者做到絕對的科學(xué)與客觀，這是完全不可能的。其結(jié)果，往往是好與差之間沒有太大的差別，這又在某種程度上加劇了語文學(xué)科學(xué)習(xí)的“門庭冷落鞍馬稀”。

通過廣泛的閱讀獲得出色的語感，然后在感知語言材料時，就能直接而迅速地產(chǎn)生一種對語言文字的含義、情味和理趣的理解力，進而理所當(dāng)然地獲取高分，這一道理在經(jīng)過無數(shù)語文老師不厭其煩的重復(fù)之后，學(xué)生們早已耳熟能詳。但是，語文教育“類似農(nóng)業(yè)”，要得到語文能力這一塊煤，非動用大量的木材不可。時至今日，在高考制度下苦苦掙扎的學(xué)子們，勢必為了分數(shù)這一命根而拼命地算計。而追求利益的最大化，這本身就完全與人的趨利性相符的。其錙銖必較的結(jié)局，必然是覺得把大量時間投入到語文這個學(xué)科，絕對是一門虧本的生意——與其他學(xué)科復(fù)習(xí)效果的立竿見影相比，厚積才能薄發(fā)的語文的確明顯處于劣勢。因此，在語文科的學(xué)習(xí)策略上，很多學(xué)生在沖擊高分與得到基本分之間均“戰(zhàn)略性”地選擇了后者——“真經(jīng)”固然充滿誘惑，西天取經(jīng)之路卻讓人望而卻步。作為母語的語文，一直無法擺脫被吊打的命運，這是語文試卷本身的短板造成的。學(xué)生們不愿意下大力氣去學(xué)習(xí)語文，本質(zhì)上并非語文老師之錯！

當(dāng)務(wù)之急，是我們必須拋棄形式主義，走出能力高于知識，主觀題多才能考查學(xué)生語文能力的誤區(qū)，設(shè)計出一套主觀題與客觀題相對均衡的試卷來。

上個世紀八十年代，標準化命題席卷全球。那時，我們也是這股潮流堅定的支持與擁護者。但是，后來我們認為這種重符號輕表達、重結(jié)論輕過程、重識記輕思維的考試方式存在著太多的弊端，壓根兒就不足以考查學(xué)生實際的語言運用水平。經(jīng)過一代人持之以恒的口誅筆伐，在主觀題與客觀題的對峙中，能夠清晰地反映考生解題過程的主觀題終于取得了壓倒性的勝利的同時，也把整份試卷置于“同糅玉石兮，一概而相量”的尷尬境地。而以一份主觀題泛濫的試卷進行考查，除了表示出對母語的尊重之外，究竟還有多大意義呢？

“它山之石，可以攻玉?！迸_灣地區(qū)大學(xué)指定科目考試的國文考試總分為100分，分兩部分：第一部分55分，為單選和多選題;第二部分45分，文章解讀18分，作文27分。臺灣地區(qū)學(xué)科能力測試也分兩個部分：第一部分54分，為單選和多選題;第二部分54分，文章解讀9分，文章分析18分，作文27分。雖然兩類試卷選擇題均占了半壁江山，但總體上還是獲得較高的評價的?！俺哂兴?，寸有所長?！边x擇題固然讓考生有了猜答案的機會，但在學(xué)生的聚合性思維、甄別能力、知識廣度的檢查上，自有其不可代替的作用。如今，我們何不“運用腦髓，放出眼光”，從臺灣地區(qū)的試卷上汲取有益的養(yǎng)分呢？

其次，要努力使主觀題成為學(xué)生的主觀題?，F(xiàn)在風(fēng)行的語文試卷的主觀題，只關(guān)注外在的套路，漠視人的內(nèi)在本質(zhì)，答題趨于模式化，只能算是命題者一廂情愿設(shè)計出來的的主觀題，而不是真正的以考生為本的主觀題！這種“偽主觀題”，從實際效果來看，不單遠遠沒有達到初衷，而且閹割了語文的靈氣，異化了學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情，導(dǎo)致語文像風(fēng)干的絲瓜，失去了生命的活力，純粹淪為應(yīng)試教育添磚加瓦的道具。讓我們的語文教學(xué)越來越狹隘，最終深陷泥淖而難以自拔。

所以，主觀題的設(shè)置方向，一定要以能夠展現(xiàn)考生獨到的見解與獨特的創(chuàng)造力為上。比如，由美國著名教育家、俄亥俄大學(xué)校長威廉·H·麥加菲（William H.McGuffey）花費20多年時間傾心主編，被《時代周刊》評為“人類出版史上第三大暢銷書”的《美國語文》讀本，其課后少而精的練習(xí)題，就沒有固定模式，沒有標準答案，而是致力于充分調(diào)動學(xué)生的想象力、創(chuàng)造力，全方位啟發(fā)學(xué)生的多元化思維與獨特體驗，這些，都對我們有諸多值得借鑒之處。比如梭羅的《瓦爾登湖》：1、梭羅的評論“受到一個農(nóng)場的束縛和受到國家監(jiān)獄的束縛并沒有什么不同”是什么意思？（分析）2、用你自己的話來描述梭羅對于個人主義和遵守常規(guī)的態(tài)度。（解釋）3、根據(jù)梭羅的觀點，為什么窮人比富人好？（證據(jù)支持）。在解釋了這三個問題之后，編者又設(shè)計了一個“應(yīng)用”問題：4、你認為梭羅有可能在今天的社會里進行他的“試驗”嗎？解釋原因。（假設(shè)）這才是真正的主觀題，多從學(xué)生的角度出發(fā)，多鼓勵學(xué)生個性化的的思考，提問時多問“你認為……，請解釋原因”“請為你的觀點找出證據(jù)”等具體問題，就能最大限度地避免答案出現(xiàn)嚴重的格式化傾向。

理想的語文試卷，一定要體現(xiàn)多勞多得，有勞有得，用心學(xué)習(xí)的，就可以拿高分;不老老實實地積累、誦讀和涵泳的，就會考砸，語文學(xué)科才能引起莘莘學(xué)子的充分重視。即將進入語文的大分時代了，這既是為語文考試提供了一個更大的舞臺，也勢必對試題的設(shè)置提出了更高的要求。什么時候，才能出現(xiàn)一份 “大庇天下語文教師盡歡顏”的試卷呢？筆者與諸同仁一起拭目以待！

（作者單位：廣東省潮州市湘橋區(qū)鐵鋪中學(xué)）