王石川

武大“變形金剛”夭亡事件應(yīng)讓城市管理者、決策者意識(shí)到，無(wú)論上馬重大工程還是進(jìn)行規(guī)劃編制，都應(yīng)該廣開(kāi)言路，傾聽(tīng)不同聲音，在科學(xué)論證與尊重民意之間找到最佳共識(shí)

9月10日，武漢大學(xué)爆破拆除工學(xué)部教學(xué)樓。這座教學(xué)樓因外形機(jī)械感強(qiáng)，而被武大學(xué)生戲稱(chēng)為“變形金剛”。在教師節(jié)這天，年僅16歲的“變形金剛”被執(zhí)行死刑，淪為一地廢墟。

武漢市拆除這座樓，為的是“帶動(dòng)一條線(xiàn)、一個(gè)面的環(huán)境整治”，但在社會(huì)上卻引起了爭(zhēng)議。“變形金剛”2000年建成，耗費(fèi)1億元，此次拆除，又耗費(fèi)3000萬(wàn)。一建一拆，1.3億元灰飛煙滅，不少人扼腕嘆息。如果稍加了解“變形金剛”，恐怕更會(huì)痛惜。早在1999年，就有人批判“變形金剛”是“珞珈山優(yōu)美環(huán)境走向破壞的一座墓碑”。

據(jù)報(bào)道，該樓由知名院士何鏡堂操刀設(shè)計(jì)，建成后曾獲得湖北省“楚天杯”獎(jiǎng)、建設(shè)部部級(jí)優(yōu)秀建筑設(shè)計(jì)三等獎(jiǎng)和中國(guó)建筑工程質(zhì)量最高榮譽(yù)獎(jiǎng)——魯班獎(jiǎng)。盡管榮譽(yù)加身，但仍死于非命。魯班獎(jiǎng)為何保護(hù)不了“變形金剛”？

武漢大學(xué)官網(wǎng)刊文稱(chēng)，“變形金剛”被拆原因是“主教樓建筑高度超高違反東湖風(fēng)景區(qū)規(guī)劃，對(duì)景觀(guān)視線(xiàn)造成遮擋，破壞東湖景觀(guān)和自然山體輪廓線(xiàn)”。而所謂的東湖風(fēng)景區(qū)規(guī)劃，則是2011年經(jīng)住建部批準(zhǔn)的《武漢東湖風(fēng)景名勝區(qū)總體規(guī)劃（2011-2025）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“規(guī)劃”）?！耙?guī)劃”要求，城市建設(shè)要充分考慮東湖的自然景觀(guān)特色，不能破壞東湖山水空間構(gòu)架和尺度。要嚴(yán)格控制湖濱地區(qū)和嵌入城市內(nèi)部的洪山、珞珈山過(guò)渡帶內(nèi)的建筑高度、體量、色彩，與自然山際線(xiàn)相呼應(yīng)。對(duì)不符合規(guī)劃的建筑予以拆除。

由此可見(jiàn)，“變形金剛”的悲劇性命運(yùn)，似乎早就注定，它之所以難逃一死，首要原因在于生不逢時(shí)，其次在于未有“先見(jiàn)之明”——沒(méi)有預(yù)料到相關(guān)部門(mén)在若干年后會(huì)出臺(tái)“規(guī)劃”。問(wèn)題是，“變形金剛”出生在前，而“規(guī)劃”在后，用現(xiàn)在的標(biāo)尺去規(guī)束以前的建筑，是否合適？

不妨作一假設(shè)，如果再過(guò)若干年，相關(guān)部門(mén)認(rèn)為“規(guī)劃”不合適，標(biāo)準(zhǔn)過(guò)嚴(yán)，不必太顧及東湖的自然景觀(guān)特色，那么“變形金剛”是否屬于冤死？再或者，如果相關(guān)部門(mén)認(rèn)為“規(guī)劃”還不夠嚴(yán)格，嚴(yán)禁在湖濱建房，那么推倒“變形金剛”后新建的建筑是不是也難逃活命？

據(jù)了解，武大相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人已表示，拆除“變形金剛”后，“原址附近將還建面積不少于原有面積的建筑，新建筑將與珞珈山、東湖水自然融為一體”。

建了拆，拆了建，糟蹋了多少公帑？制造了多少短命建筑？據(jù)統(tǒng)計(jì)，“十二五”期間，我國(guó)每年拆除的建筑面積約為4.6億平方米，按每平方米成本1000元計(jì)算，每年因過(guò)早拆除房屋導(dǎo)致的浪費(fèi)就達(dá)4600億元。其中，因形象、政績(jī)等原因嚴(yán)重不合理拆除的占55%。6年前，時(shí)任住建部副部長(zhǎng)仇保興透露，我國(guó)是世界上每年新建建筑量最大的國(guó)家，每年新建面積達(dá)20億平方米，建筑的平均壽命卻只能維持25—30年。在這種背景下不難理解，這正是“變形金剛”被拆引發(fā)輿論質(zhì)疑的一大原因。

建筑為何短命？原因不一而足。我們常聽(tīng)到有人戲言：“規(guī)劃規(guī)劃，紙上畫(huà)畫(huà)，墻上掛掛，橡皮擦擦，最后能不能實(shí)施，全靠領(lǐng)導(dǎo)一句話(huà)?！币?guī)劃如此，建造如此，拆除也是如此。具體到“變形金剛”被拆，尚不能說(shuō)與“領(lǐng)導(dǎo)一句話(huà)”有關(guān)，但是，既然在興建之初就頗受爭(zhēng)議，究竟是誰(shuí)拍板強(qiáng)行推進(jìn)？當(dāng)時(shí)的決策者有無(wú)聆聽(tīng)民意？

去年召開(kāi)的中央城市工作會(huì)議明確提出，“規(guī)劃編制要接地氣，可邀請(qǐng)被規(guī)劃企事業(yè)單位、建設(shè)方、管理方參與其中，還應(yīng)該邀請(qǐng)市民共同參與?！蔽浯蟮摹白冃谓饎偂必餐?，不只是武大的教訓(xùn)，它提醒城市管理者、決策者，無(wú)論上馬重大工程還是進(jìn)行規(guī)劃編制，都應(yīng)該廣開(kāi)言路，傾聽(tīng)不同聲音，在科學(xué)論證與尊重民意之間找到最佳共識(shí)。畢竟，納稅人的錢(qián)不可浪費(fèi)，公共機(jī)構(gòu)的公信力不可透支。

（作者系知名時(shí)事評(píng)論員）