王石川

武大“變形金剛”夭亡事件應讓城市管理者、決策者意識到，無論上馬重大工程還是進行規(guī)劃編制，都應該廣開言路，傾聽不同聲音，在科學論證與尊重民意之間找到最佳共識

9月10日，武漢大學爆破拆除工學部教學樓。這座教學樓因外形機械感強，而被武大學生戲稱為“變形金剛”。在教師節(jié)這天，年僅16歲的“變形金剛”被執(zhí)行死刑，淪為一地廢墟。

武漢市拆除這座樓，為的是“帶動一條線、一個面的環(huán)境整治”，但在社會上卻引起了爭議?！白冃谓饎偂?000年建成，耗費1億元，此次拆除，又耗費3000萬。一建一拆，1.3億元灰飛煙滅，不少人扼腕嘆息。如果稍加了解“變形金剛”，恐怕更會痛惜。早在1999年，就有人批判“變形金剛”是“珞珈山優(yōu)美環(huán)境走向破壞的一座墓碑”。

據(jù)報道，該樓由知名院士何鏡堂操刀設計，建成后曾獲得湖北省“楚天杯”獎、建設部部級優(yōu)秀建筑設計三等獎和中國建筑工程質量最高榮譽獎——魯班獎。盡管榮譽加身，但仍死于非命。魯班獎為何保護不了“變形金剛”？

武漢大學官網(wǎng)刊文稱，“變形金剛”被拆原因是“主教樓建筑高度超高違反東湖風景區(qū)規(guī)劃，對景觀視線造成遮擋，破壞東湖景觀和自然山體輪廓線”。而所謂的東湖風景區(qū)規(guī)劃，則是2011年經(jīng)住建部批準的《武漢東湖風景名勝區(qū)總體規(guī)劃（2011-2025）》（以下簡稱“規(guī)劃”）?！耙?guī)劃”要求，城市建設要充分考慮東湖的自然景觀特色，不能破壞東湖山水空間構架和尺度。要嚴格控制湖濱地區(qū)和嵌入城市內部的洪山、珞珈山過渡帶內的建筑高度、體量、色彩，與自然山際線相呼應。對不符合規(guī)劃的建筑予以拆除。

由此可見，“變形金剛”的悲劇性命運，似乎早就注定，它之所以難逃一死，首要原因在于生不逢時，其次在于未有“先見之明”——沒有預料到相關部門在若干年后會出臺“規(guī)劃”。問題是，“變形金剛”出生在前，而“規(guī)劃”在后，用現(xiàn)在的標尺去規(guī)束以前的建筑，是否合適？

不妨作一假設，如果再過若干年，相關部門認為“規(guī)劃”不合適，標準過嚴，不必太顧及東湖的自然景觀特色，那么“變形金剛”是否屬于冤死？再或者，如果相關部門認為“規(guī)劃”還不夠嚴格，嚴禁在湖濱建房，那么推倒“變形金剛”后新建的建筑是不是也難逃活命？

據(jù)了解，武大相關部門負責人已表示，拆除“變形金剛”后，“原址附近將還建面積不少于原有面積的建筑，新建筑將與珞珈山、東湖水自然融為一體”。

建了拆，拆了建，糟蹋了多少公帑？制造了多少短命建筑？據(jù)統(tǒng)計，“十二五”期間，我國每年拆除的建筑面積約為4.6億平方米，按每平方米成本1000元計算，每年因過早拆除房屋導致的浪費就達4600億元。其中，因形象、政績等原因嚴重不合理拆除的占55%。6年前，時任住建部副部長仇保興透露，我國是世界上每年新建建筑量最大的國家，每年新建面積達20億平方米，建筑的平均壽命卻只能維持25—30年。在這種背景下不難理解，這正是“變形金剛”被拆引發(fā)輿論質疑的一大原因。

建筑為何短命？原因不一而足。我們常聽到有人戲言：“規(guī)劃規(guī)劃，紙上畫畫，墻上掛掛，橡皮擦擦，最后能不能實施，全靠領導一句話?！币?guī)劃如此，建造如此，拆除也是如此。具體到“變形金剛”被拆，尚不能說與“領導一句話”有關，但是，既然在興建之初就頗受爭議，究竟是誰拍板強行推進？當時的決策者有無聆聽民意？

去年召開的中央城市工作會議明確提出，“規(guī)劃編制要接地氣，可邀請被規(guī)劃企事業(yè)單位、建設方、管理方參與其中，還應該邀請市民共同參與。”武大的“變形金剛”夭亡，不只是武大的教訓，它提醒城市管理者、決策者，無論上馬重大工程還是進行規(guī)劃編制，都應該廣開言路，傾聽不同聲音，在科學論證與尊重民意之間找到最佳共識。畢竟，納稅人的錢不可浪費，公共機構的公信力不可透支。

（作者系知名時事評論員）