方孔強(qiáng) 胡公樞
一、基本案情
2015年11月2日至11月8日期間,犯罪嫌疑人孔某某以各種理由欺騙其在酒吧認(rèn)識(shí)的業(yè)務(wù)員蔡某某、李某某及其女朋友王某某,幫其按揭購(gòu)買“蘋果6S”手機(jī)。在獲得被害人同意之后,孔某某將被害人帶到手機(jī)的店里,由被害人提供身份證復(fù)印件,現(xiàn)場(chǎng)拍照,在“消費(fèi)貸款申請(qǐng)表”等表單上簽字,并關(guān)聯(lián)分期還款的銀行卡。填寫好的表單,由手機(jī)店主也是擔(dān)保公司在本地的銷售代表審核通過(guò),孔某某支付手機(jī)的首付款1800元到2000元不等,擔(dān)保公司放款給手機(jī)店主,孔某某取得手機(jī)。以一只售價(jià)6700元,成本價(jià)6000元的手機(jī)為例,經(jīng)過(guò)這樣的一筆交易,手機(jī)店主售出一只手機(jī),獲利700元;擔(dān)保公司做成了一單按揭生意,按首付2000元,分期10期計(jì)算,每月需還577元,折算成年利率高達(dá)27.32%;孔某某又將手機(jī)以稍低于成本價(jià)5700元賣還給該手機(jī)店,扣除手機(jī)店主墊付的首付款2000元(有的首付款是手機(jī)店主墊付的),實(shí)際只要付給孔某某3700元。這樣,只要一只手機(jī),就可以循環(huán)往復(fù)地賣,不斷地套現(xiàn)。本案中,蔡某某、李某某、王某某三人均以各自名義幫孔某某辦理了兩次分期付款購(gòu)買手機(jī)業(yè)務(wù),孔某某剩余按揭款項(xiàng)有的未支付,有的支付了一期,有的支付了二期。由于孔某某未向被害人履行按時(shí)支付按揭款的承諾,被害人一方面向公安機(jī)關(guān)報(bào)案,一方面擔(dān)心信用受損,繼續(xù)歸還按揭款。對(duì)孔某某來(lái)說(shuō),截至2016年1月14日案發(fā),其總共余留42710.3元按揭款逃避支付,逾期未還款3630元。
二、分歧意見(jiàn)
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,犯罪嫌疑人孔某某以非法占有的目的、虛假承諾的手段欺騙了被害人蔡某某、李某某、王某某,獲得了手機(jī)套現(xiàn)款項(xiàng)的不法利益,給各被害人造成了財(cái)產(chǎn)損失,各手機(jī)剩余按揭款合計(jì)42710.3元,數(shù)額較大,應(yīng)以詐騙罪追究孔某某的刑事責(zé)任。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,犯罪嫌疑人孔某某以虛假承諾的手段欺騙了被害人蔡某某、李某某、王某某,但其主觀上非法占有的目的并不明顯,客觀上蔡某某、李某某、王某某是否陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)亦不明確,因以事實(shí)不清,證據(jù)不足,退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。
三、法理評(píng)析
筆者同意第二種觀點(diǎn),理由如下:
(一)孔某某的欺騙程度較輕,未達(dá)到詐騙罪中的欺騙程度
根據(jù)一般詐騙罪的行為構(gòu)造,“行為人實(shí)施欺騙行為——對(duì)方(受騙者)產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)——對(duì)方基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)——行為人或第三者取得財(cái)產(chǎn)——被害人遭受財(cái)產(chǎn)損害”。[1]從詐騙罪的行為構(gòu)造來(lái)看,首先要行為人實(shí)施了欺騙的行為,這種行為的程度要達(dá)到多少,應(yīng)當(dāng)分主觀和客觀兩個(gè)方面來(lái)理解。主觀的理解是“行為對(duì)象陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)”,客觀的理解是通過(guò)一般人的認(rèn)識(shí)來(lái)判斷行為人的欺騙行為達(dá)到使行為對(duì)象陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的程度。
1.從主觀方面來(lái)分析,行為對(duì)象大部分未陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。(1)據(jù)被害人蔡某某稱,其為孔某某辦理第一只手機(jī)時(shí),孔某某對(duì)她說(shuō)“手頭比較緊,讓我?guī)退唇?,他說(shuō)自己是黑名單,辦不了按揭,后來(lái)我相信他就同意了”。辦第二只手機(jī)時(shí),孔某某對(duì)她說(shuō)“自己急用錢,又讓我?guī)退唇覀€(gè)手機(jī)拿去換錢套現(xiàn)”。辦這兩只手機(jī)時(shí),孔某某還以幫忙完成酒吧業(yè)績(jī)?yōu)橛桑煌瑫r(shí)承諾兩個(gè)月內(nèi)會(huì)還清按揭。(2)據(jù)被害人李某某稱,其為孔某某辦理第一只手機(jī)時(shí),孔某某說(shuō)“他的手機(jī)掉了,需要重新買一個(gè),他在手機(jī)店有股份,不能辦理按揭,他說(shuō)按揭的錢他自己會(huì)還,我就同意了”。辦第二只手機(jī)時(shí),因孔某某還欠李某某5000元錢,李某某稱,孔某某說(shuō)“其有5000元錢押在手機(jī)店,如果能幫他按揭一只手機(jī),他就能拿回5000元押金還我,我就同意了”,后來(lái)孔某某將5000元錢還了李某某。(3)據(jù)被害人王某某稱,其為孔某某辦理第一只手機(jī)時(shí),孔某某稱“手頭緊又沒(méi)錢,讓我以我的名義幫他按揭一臺(tái)IPHONE6S手機(jī),我就同意了”。辦第二只手機(jī)時(shí),孔某某稱“自己公司用到手機(jī),讓我再幫他按揭一個(gè)手機(jī)”。從以上事實(shí)來(lái)看,孔某某對(duì)蔡某某、王某某講述的客觀事實(shí)基本屬實(shí),其稱手頭沒(méi)錢,請(qǐng)?jiān)搩杀缓θ藥兔k理手機(jī)按揭,并承諾會(huì)按時(shí)償還按揭款;其請(qǐng)李某某幫忙按揭第一只手機(jī)時(shí)稱“手機(jī)掉了、在手機(jī)店有股份”,并不屬實(shí),請(qǐng)李某某幫忙按揭第二只手機(jī)時(shí)是否屬實(shí)尚未查實(shí),但孔某某事后履行了歸還5000元的承諾屬實(shí)。在孔某某向蔡某某、王某某講述的客觀事實(shí)基本屬實(shí)的情形下,其又承諾會(huì)按期還按揭款,對(duì)該承諾事項(xiàng)兩被害人是否陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),亦即孔某某是否刻意使該兩被害人相信了其具有還款能力,經(jīng)過(guò)查閱案卷,未發(fā)現(xiàn)有這樣的事實(shí)。蔡某某、王某某在孔某某已經(jīng)明確告知其手頭緊,要用按揭手機(jī)套現(xiàn)的情形下,仍幫其按揭手機(jī)套現(xiàn),可以推知,蔡某某、王某某與孔某某之間達(dá)成了一種基于信任的“借款”或“保證”的旨意,應(yīng)當(dāng)認(rèn)為,蔡某某、王某某從簽署了“分期購(gòu)”合同,現(xiàn)場(chǎng)拍了照片,關(guān)聯(lián)了銀行卡等,就已經(jīng)清楚得認(rèn)識(shí)到自己為法律上的債務(wù)人,假如孔某某未按期支付按揭款,其就具有代為償還的義務(wù)。因此,從主觀方面來(lái)看,行為對(duì)象蔡某某、王某某未陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。對(duì)李某某幫孔某某按揭第一只手機(jī),如果其陳述屬實(shí),李某某出于朋友的關(guān)系,孔某某又自稱在手機(jī)店有股份等,幫助孔某某按揭了手機(jī),存在陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的可能。對(duì)李某某幫孔某某按揭第二只手機(jī),無(wú)論孔某某是否虛構(gòu)了5000元錢押在手機(jī)店的事實(shí),事后孔某某履行了承諾歸還了5000元錢,對(duì)此,李某某應(yīng)有充分的認(rèn)識(shí),本質(zhì)上幫忙按揭第二只手機(jī)是一種交換,把之前的欠款從一種形式轉(zhuǎn)換成另一種形式,因此,該次其未陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。
綜上,從行為對(duì)象的主觀方面分析,僅李某某幫孔某某辦理第一只手機(jī)時(shí),存在陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的可能,其余被害人為孔某某辦理手機(jī)過(guò)程中,均未陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。
2.從客觀方面來(lái)分析,行為對(duì)象亦大部分未陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。客觀方面是從一般人的角度來(lái)評(píng)價(jià)孔某某的行為是否達(dá)到足以使行為對(duì)象陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的程度,側(cè)重的是從孔某某的供述和辯解及案卷中其他情節(jié)的綜合分析來(lái)加以認(rèn)定。(1)孔某某請(qǐng)蔡某某幫其按揭手機(jī)??啄衬吃谡?qǐng)蔡某某幫其按揭手機(jī)的時(shí)候,未就客觀方面“手頭沒(méi)錢”、“按揭手機(jī)套現(xiàn)”等事實(shí)作虛假陳述。蔡某某在短時(shí)間內(nèi)兩次為孔某某辦理手機(jī)按揭。蔡某某是某酒吧的業(yè)務(wù)員,每個(gè)月有業(yè)績(jī)的壓力;孔某某常光顧該酒吧,消費(fèi)較為大方。據(jù)孔某某供述,其承諾了幫蔡某某完成每個(gè)月5千元的酒吧業(yè)績(jī),實(shí)際也做到了,在第二次請(qǐng)蔡某某幫其辦理手機(jī)按揭的時(shí)候,還應(yīng)蔡某某的要求訂了一個(gè)酒吧臺(tái)位,消費(fèi)了2千元左右??啄衬硯兔ν瓿删瓢蓸I(yè)績(jī),蔡某某在供述中亦有提到。事后據(jù)孔某某稱其還了蔡某某兩只手機(jī)各一期的錢,蔡某某稱孔某某就還了一只手機(jī)一期的錢??啄衬尺€辯稱,之所以不還蔡某某第二期的錢,也是因?yàn)樯棠衬车臍???啄衬愁~外還欠蔡某某3千元錢,蔡某某為了要債跑到其家里,拍了視頻發(fā)給他,要求其還錢,并稱不還錢就找他媽媽要,為此,孔某某稱很生氣。從以上事實(shí)來(lái)看,以一般人的角度來(lái)理解,蔡某某為孔某某辦理手機(jī)按揭,帶有某種朋友關(guān)系、利益交換等因素,未因孔某某的“會(huì)按時(shí)還款”的陳述而陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。(2)孔某某請(qǐng)李某某幫其按揭手機(jī)。李某某同樣在短時(shí)間內(nèi)兩次為孔某某辦理手機(jī)按揭,同樣是某酒吧的業(yè)務(wù)員,孔某某同樣答應(yīng)為其每個(gè)月完成5千元的消費(fèi)業(yè)績(jī)等??啄衬痴?qǐng)李某某幫忙按揭第一只手機(jī)的時(shí)候,據(jù)李某某稱,孔某某欺騙了她在手機(jī)店有股份等事實(shí),而孔某某稱,當(dāng)時(shí)就是說(shuō)其同事蔡某某也幫忙按揭了手機(jī),還款壓力不大,也答應(yīng)完成酒吧業(yè)績(jī),這樣的情形下,李某某才答應(yīng)代為辦理。這只手機(jī),孔某某稱兩期的按揭款均有支付,而李某某稱其就還了一期。從一般人的視角來(lái)看,孔某某的辯解有一定的合理性,但不能排除其在請(qǐng)李某某幫忙辦理這只手機(jī)按揭時(shí)存在虛假陳述,且該虛假陳述達(dá)到了使李某某陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的程度。李某某為孔某某辦理第二只手機(jī),據(jù)李某某稱,當(dāng)時(shí)是為了要回5千元的債,而據(jù)孔某某稱當(dāng)時(shí)也是為李某某訂了酒吧位置,消費(fèi)了2千元左右,并承諾完成酒吧業(yè)績(jī)等,李某某才同意辦理。無(wú)論哪種情形,從一般人的角度來(lái)看,孔某某該次請(qǐng)孔某某為其辦理手機(jī)按揭,未導(dǎo)致李某某陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。(3)孔某某請(qǐng)王某某幫其按揭手機(jī)。據(jù)孔某某供述,其與王某某原系男女朋友關(guān)系,王某某在某美甲美睫店上班,辦理按揭手機(jī)時(shí),兩人仍為男女朋友,且在一起同居。辦第一只手機(jī)的時(shí)候是一天中午兩人起來(lái)去吃飯時(shí),王某某看到孔某某拿著“蘋果4”的手機(jī),稱其手機(jī)落伍,孔某某于是稱讓王某某幫忙按揭一只“蘋果6”給他用,王某某同意了;按揭第二只手機(jī)的時(shí)候,王某某也問(wèn)過(guò)他上一只手機(jī)哪去了,是不是被他賣掉了,孔某某出于面子,說(shuō)沒(méi)有賣掉,但心里想王某某知道手機(jī)被他賣掉了,“那時(shí)兩人都在一起的”,王某某還是為他辦了按揭。后來(lái)王某某提出了分手,兩人就分手了,再后來(lái)王某某又提出復(fù)合,孔某某不同意。王某某曾向派出所報(bào)過(guò)案,要求孔某某將按揭款還清,稱其自己要去杭州。后來(lái)經(jīng)過(guò)調(diào)解,孔某某同意了兩個(gè)月內(nèi)還清,但沒(méi)有履行承諾按時(shí)還清按揭款。另?yè)?jù)案件材料王某某的詢問(wèn)筆錄,其稱與孔某某系一般朋友關(guān)系,結(jié)合王某某的其他詢問(wèn)筆錄,王某某在為孔某某辦理第一只手機(jī)的時(shí)候就應(yīng)知道孔某某償債能力有限,如果有錢,就會(huì)直接購(gòu)買一只手機(jī),而不是分期付款,王某某在這樣的情形下,還為孔某某按揭了第二只手機(jī),出于什么樣的原因,案卷材料王某某的詢問(wèn)筆錄中反映得并不充分。此外,截至案發(fā),孔某某該兩只按揭的手機(jī),一只按揭款均在付,未逾期,另一付了一期,逾期了一期,逾期天數(shù)10天左右。因此,從一般人的角度來(lái)看,孔某某和王某某之間可能存在男女朋友關(guān)系,其僅對(duì)將來(lái)會(huì)還款的不確定事項(xiàng)進(jìn)行了承諾,不應(yīng)認(rèn)定王某某因該承諾陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。
綜上,無(wú)論從主觀還是客觀方面來(lái)看,犯罪嫌疑人孔某某的欺騙程度均較輕,除了一次請(qǐng)李某某幫忙手機(jī)按揭的過(guò)程中可能存在使其陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的程度,其余五次均未達(dá)到使行為對(duì)象陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的程度。
(二)孔某某逾期金額較小、時(shí)間較短,難以從事后認(rèn)定其非法占有的目的
本案中六只手機(jī)的辦理時(shí)間為2015年11月2日至11月8日間,還款日為辦理日,第一期的還款日為2015年12月2日至12月8日間,第二期還款日為2016年1月2日至1月8日間,孔某某1月15日被抓獲,距離第二期的還款日時(shí)間并不長(zhǎng)。據(jù)王某某稱,孔某某付了一只手機(jī)兩期的錢和一只手機(jī)一期的錢,即距離案發(fā),孔某某有一只手機(jī)610元的錢到期未還。據(jù)蔡某某稱,孔某某只付了一只手機(jī)一期的錢,另一期未付,另一只手機(jī)兩期的按揭均未付。據(jù)李某某稱,孔某某只付了第一只手機(jī)一期的錢,另一期未付,另一只手機(jī)兩期的按揭均未付。據(jù)孔某某辯解稱,其對(duì)蔡某某的另一只手機(jī)也付了一期的錢,其對(duì)李某某的手機(jī)一只付了兩期,一只對(duì)方發(fā)過(guò)微信稱“作為朋友,幫還第一、二期沒(méi)關(guān)系,剩余期按揭不會(huì)再幫忙付了”。另其辯解,擔(dān)保公司的按揭款有10天的寬限期,10天之后才算滯納金。綜上,即使按照被害人所稱,孔某某逾期未還款為3630元(包括王某某的610,蔡某某的577、577、396,李某某的390、540、540),金額較少,且逾期時(shí)間較短,難以從客觀上認(rèn)定其非法占有的目的。
(三)孔某某是否具有償還債務(wù)能力的爭(zhēng)議
詐騙罪中行為人主觀上是否具有非法占有的目的,其本身的償債能力是一個(gè)重要的判斷標(biāo)準(zhǔn)。從案卷材料來(lái)看,孔某某自稱在“某P2P投資理財(cái)有限公司”上班,每月有幾千元收入,還幫朋友賣手機(jī),每月也有幾千元收入,還介紹朋友貸款,一個(gè)月有2萬(wàn)元左右收入,貸款業(yè)務(wù)收入最多,這些收入可以從其微信、支付寶、銀行交易等記錄中查詢到,交易金額很高,每個(gè)月均有幾萬(wàn)元收入。另外,其每個(gè)月在某酒吧最少消費(fèi)3萬(wàn)元,已經(jīng)持續(xù)了3個(gè)月左右,有積分卡可以查詢證明,每天都住酒店,一個(gè)月房間費(fèi)最少4500元,住了有半年時(shí)間,酒店記錄可以查詢。其又稱現(xiàn)在銀行卡里沒(méi)有錢,外債還欠了十多萬(wàn)元,別人也欠他十多萬(wàn)元,還有的財(cái)產(chǎn)就是在一個(gè)上海上大學(xué)的女朋友處有一部分存款,在一個(gè)朋友處投資了2萬(wàn)元,其他財(cái)產(chǎn)沒(méi)有。之所以在短時(shí)間內(nèi)辦理了6只手機(jī)并套現(xiàn),是因?yàn)槟嵌螘r(shí)間內(nèi)賭博比較厲害,錢輸了沒(méi)辦法只好把手機(jī)賣了,但是辦手機(jī)按揭的時(shí)候,并沒(méi)有想過(guò)要把手機(jī)賣掉。從孔某某的這些供述來(lái)看,其一貫的生活方式可能較為隨意,消費(fèi)與其收入不成配比。另?yè)?jù)李某某的陳述,孔某某曾履行承諾歸還了其5000元錢,孔某某稱曾向李某某借過(guò)近1萬(wàn)元錢,后來(lái)歸還了還欠500元錢,孔某某稱欠蔡某某3000元錢等。從這些事實(shí)可以看出孔某某欠錢不是完全不歸還。因此,綜合全案,不能僅以行為人較為揮霍、隨意的生活方式及其資產(chǎn)狀況等,完全否認(rèn)其償還債務(wù)的能力。
(四)刑法中關(guān)于詐騙罪欺詐程度的相關(guān)理論
本案中一個(gè)較大的爭(zhēng)議問(wèn)題涉及刑法理論是,行為人對(duì)將來(lái)的事實(shí)能否進(jìn)行欺騙,即孔某某稱將來(lái)會(huì)按時(shí)支付按揭款,而事后未支付按揭款,該陳述是否屬于一種欺騙。德國(guó)刑法理論認(rèn)為,對(duì)于將來(lái)事實(shí)的預(yù)測(cè)或表示,不屬于詐騙罪所欲規(guī)范的事實(shí),而日本的通說(shuō)與判例則承認(rèn)可以就將來(lái)的事實(shí)成立欺騙。[2]日本學(xué)者大谷實(shí)稱,欺騙行為“不限于是有關(guān)過(guò)去、現(xiàn)在的事實(shí),也包括在將來(lái)的事實(shí)上進(jìn)行欺騙”[3]筆者同意日本學(xué)者的觀點(diǎn),對(duì)于將來(lái)的事實(shí)也可以進(jìn)行欺騙,但是詐騙罪中的欺騙有一個(gè)程度的限制。如周光權(quán)教授說(shuō),在商品交易中對(duì)產(chǎn)品的某種夸大宣傳,不認(rèn)為是欺詐。[4]這就是一種被容許的欺詐程度。這個(gè)程度的限制從主觀上來(lái)說(shuō),要達(dá)到使行為對(duì)象陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的程度,從客觀上來(lái)說(shuō),要達(dá)到使一般人認(rèn)為足以使行為對(duì)象陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的程度。對(duì)將來(lái)的事實(shí)的欺騙如果能夠達(dá)到這種標(biāo)準(zhǔn),也應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成欺詐,而不是一概排除對(duì)將來(lái)事實(shí)的虛構(gòu)或隱瞞等就不構(gòu)成欺騙。但相對(duì)來(lái)說(shuō),行為人假如對(duì)將來(lái)事實(shí)作虛假陳述,行為對(duì)象陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的可能性比對(duì)過(guò)去或現(xiàn)在事實(shí)作虛假陳述要低。
(五)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)應(yīng)當(dāng)提高行為對(duì)象的詐騙風(fēng)險(xiǎn)承受能力
德國(guó)的一個(gè)學(xué)者說(shuō)過(guò):“風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)富一樣是要分配的東西?!盵5]發(fā)生詐騙的風(fēng)險(xiǎn)不應(yīng)當(dāng)全由詐騙者來(lái)承受,詐騙的對(duì)象在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中應(yīng)當(dāng)秉持應(yīng)有的謹(jǐn)慎,并采取必要的風(fēng)險(xiǎn)防范措施來(lái)應(yīng)對(duì)詐騙者,在這樣的情形下仍不能防范詐騙,刑法才有介入調(diào)整的必要。換言之,假如詐騙的對(duì)象沒(méi)有做到這樣的風(fēng)險(xiǎn)防范,就要降低對(duì)詐騙者的詐騙行為評(píng)價(jià),甚至將其不作為犯罪處理。當(dāng)今,我們處在一個(gè)充滿風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)當(dāng)中,并非有風(fēng)險(xiǎn)的事物就一定要禁絕,如馬路上開(kāi)的汽車,總會(huì)有交通事故的發(fā)生,但不能因?yàn)檫@樣的風(fēng)險(xiǎn)而禁止開(kāi)汽車;又如個(gè)人或單位申請(qǐng)銀行貸款,總會(huì)有填寫的信息內(nèi)容存在不真實(shí),也不能因?yàn)檫@樣的風(fēng)險(xiǎn)而禁止銀行貸款業(yè)務(wù)。具體到個(gè)體,如房地產(chǎn)商銷售商品房過(guò)程中存在虛假宣傳、隱瞞房屋質(zhì)量等欺騙行為,消費(fèi)者購(gòu)買了商品房后發(fā)現(xiàn)被欺騙了,這樣的事實(shí),不認(rèn)為是詐騙,一個(gè)原因是消費(fèi)者有承受詐騙風(fēng)險(xiǎn)的能力,在買房的時(shí)候其應(yīng)當(dāng)充分地了解房屋地情況,如果沒(méi)有去做或者做到,就要承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。又如一個(gè)人向另一個(gè)人借錢,謊稱了借款的用途,還款的期限等,事后沒(méi)有按期歸還借款,也沒(méi)有將借款用于承諾的用途,這種情形下,一般出借人也不能控告借款人詐騙,因?yàn)槌鼋枞擞谐惺茉p騙風(fēng)險(xiǎn)的能力,他在出借的時(shí)候就應(yīng)當(dāng)預(yù)期到借款人可能不履行承諾,但他仍然出借的話,即表示對(duì)風(fēng)險(xiǎn)予以承受??傊?,司法實(shí)踐中越來(lái)越多因?yàn)樵p騙對(duì)象風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)不強(qiáng),或者存在某種放任風(fēng)險(xiǎn)、僥幸心理、對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的不作為等現(xiàn)象,一旦風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí),行為對(duì)象又向有關(guān)部門控告行為人詐騙罪,不符合風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的分配正義。為此,在司法適用中應(yīng)順應(yīng)社會(huì)發(fā)展,提高行為對(duì)象的詐騙風(fēng)險(xiǎn)承受能力。
注釋:
[1]參見(jiàn)張明楷:《刑法學(xué)》,法律出版社2007年第3版,第735頁(yè)。
[2]參見(jiàn)張明楷:《外國(guó)刑法學(xué)綱要》,清華大學(xué)出版社2007年第2版,第576頁(yè)。
[3][日]大谷實(shí):《刑法各論》,黎宏譯,法律出版社2003年版,第186頁(yè)。
[4]參見(jiàn)周光權(quán):《刑法各論》,中國(guó)人民大學(xué)出版社2011年第2版,第103-104頁(yè)。
[5][德]烏爾里?!へ惪耍骸讹L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》,李瑞華、陸月宏譯,譯林出版社2004年版,第25頁(yè)。