簡奕

“老黨員”遇到種種不適

1926年1月，中共黨員楊洵終于決定向遠(yuǎn)在上海的黨中央去信，反映重慶黨、團(tuán)存在的團(tuán)體個人化、革命學(xué)潮化問題。

楊洵當(dāng)時33歲，是一名1922年在法國勤工儉學(xué)時入黨的“老黨員”?？墒牵?925年7月，當(dāng)他受黨安排返回重慶，在黨的據(jù)點(diǎn)中法學(xué)校四川分校工作后，近半年來卻一再感到種種不適：重慶黨、團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)人童庸生個性倔強(qiáng)，楊洵關(guān)心刊登中法學(xué)校招生廣告的問題，童庸生居然以長信回復(fù)，有懷疑之意；國立四川第二女子師范學(xué)院發(fā)動學(xué)潮，童庸生堅決反對楊洵提出的停止運(yùn)動的意見；童庸生還一再插手中法學(xué)校教職員事務(wù)，有搗亂之嫌；除童庸生外，團(tuán)地委其他同志常常不采納楊洵的意見，又要求他不能只關(guān)心中法學(xué)校事務(wù)，讓他擔(dān)任不恰當(dāng)?shù)穆毼?；黨的宣傳資料不知怎么又寄到中法學(xué)校，使這個據(jù)點(diǎn)有暴露之嫌……如此種種，讓楊洵如鯁在喉，不吐不快。他想，眼下四川軍閥白色恐怖正烈，重慶黨、團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人吳玉章、楊闇公和童庸生受到通緝，遠(yuǎn)赴廣州參加國民黨代表大會，與其和臨時負(fù)責(zé)人曾凈吾糾纏不清，不如報告中央。

中央收到楊洵的來信后，高度重視。不過，中央更為關(guān)切的是重慶黨、團(tuán)的團(tuán)結(jié)。適逢楊闇公、童庸生在廣州會議結(jié)束后，來到上海，中央隨即專門召集楊闇公、童庸生二人，要求解決這個問題。

此時的楊闇公、童庸生一頭霧水。他們剛剛帶著一身的疲憊離開國民黨第二次全國代表大會，滿心歡喜地準(zhǔn)備迎接下一場戰(zhàn)斗，哪知居然從中央領(lǐng)導(dǎo)口中得知內(nèi)部團(tuán)結(jié)出了問題，受到了“重慶顯然有兩派的現(xiàn)象”的嚴(yán)肅批評，真是尷尬不已！

內(nèi)部召開批評會

說起來，童庸生也有些冤枉。例如，刊登中法學(xué)校招生廣告之事，因經(jīng)辦同志延誤，加之報社要價較貴，延遲了兩天登出，這本與他無關(guān)，誰料楊洵產(chǎn)生誤解，還來信質(zhì)詢，童庸生才寫長信要楊洵尊重客觀事實；女師學(xué)潮興起，如不參加，必定失去青年信仰，怎么可以制止；組織事務(wù)繁多，希望楊洵多承擔(dān)工作，有何不可；至于中法學(xué)校教職員事務(wù)，或是安排其他同志生活來源，或是擔(dān)心引起軍閥注意，又怎么算是亂插手……其實，童庸生反倒是對楊洵不愿意擔(dān)當(dāng)臨時負(fù)責(zé)人、推諉工作的做法有看法。

不過，楊洵反映的有一件事，童庸生確實不冤——他實在是性格要強(qiáng)。譬如童庸生是在共產(chǎn)黨員王右木的影響下參加革命的，誰知道，成都地方團(tuán)在1922年10月初創(chuàng)后，身為書記的童庸生就與團(tuán)的指導(dǎo)者王右木發(fā)生矛盾，且一發(fā)不可收拾。而后童庸生居然離開成都，轉(zhuǎn)赴重慶建青年團(tuán)，在給團(tuán)中央的報告還嚴(yán)厲指責(zé)王右木。俗話說“江山易改、秉性難移”。楊洵受不了童庸生的性格，倒也不令人奇怪。

怎么解決這個問題呢？中央的辦法就是一個：開會！目的：確實事實，消除誤會，團(tuán)結(jié)同志向前進(jìn)。

1926年4月15日，重慶黨、團(tuán)地委領(lǐng)導(dǎo)干部共10人，按照中央的要求開了一個批評會。楊闇公開門見山：“我們僅可赤裸裸地把許多經(jīng)過的事實說出來，請各位加以批評，以免因一點(diǎn)小事，防礙團(tuán)體工作的進(jìn)行?！?/p>

楊洵隨即發(fā)言，他詳細(xì)陳述了自己在工作中遇到的10個不適問題和對童庸生的誤會，同時也抱怨道，自己給中央寫信貢獻(xiàn)意見，卻被中央認(rèn)為“不工作，在團(tuán)體外說話，以后要負(fù)一部分實際工作”，實在是難以接受。童庸生則一如既往，把相關(guān)情況一一陳述，言下之意對楊洵極為不滿。

不過，令人意外的是，參會的同志逐一發(fā)言，態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)，言辭莊嚴(yán)，陳述事實之余，一字一句見血見肉，根本沒有什么童庸生是重慶黨團(tuán)的創(chuàng)始人、楊洵是老黨員的顧慮?！斑@次全是他（庸生）的態(tài)度不好，惹出來的，以后希望改正。楊洵平時對工作不努力，有高等黨員的氣概。這次的誤會，全是你自己的疑心生出來的，不應(yīng)因個人的誤會，不信任團(tuán)體”；“庸生對團(tuán)體工作雖誠實，但個性強(qiáng)烈，有‘左’傾幼稚病。楊以前也曾努力工作，但回團(tuán)后，態(tài)度上不十分好，……對地委生出許多誤會來，全是不明了團(tuán)體與個人的關(guān)系而發(fā)生的”；“庸生個性甚強(qiáng)，批評同志時甚至于謾罵，故很容易引起誤會和表示操切的事出來。楊洵……除中法校事外，全不工作，態(tài)度對同志不誠懇，自然要引起誤會，且常站在團(tuán)體外說話，更容易引起分歧的意見……這些言論哪里不引起同志的猜疑來呢？”……

面對同志們的批評，剛才還言之鑿鑿的楊洵、童庸生雖偶有解釋，卻更多的是一再回答并接受批評。當(dāng)楊闇公要求雙方互相批評之時，楊洵希望童庸生改正態(tài)度，童庸生則希望楊洵注意改正中央同志和大家指出的“小資產(chǎn)階級心理”、團(tuán)體與個人關(guān)系和選擇工作的毛病。

一次民主生活會留下的啟示

時光流逝，我們已無法得知楊闇公對童庸生、楊洵兩人的評價，但證之于史實，楊闇公其實一直非常認(rèn)可童庸生。1924年5月，楊闇公遇到童庸生，長談之后，“不覺精神大振，內(nèi)心的痛苦亦全忘卻矣”，“我們的結(jié)合，乃精神上的真結(jié)合，是由于志同道合”。然而，楊闇公主持會議時，始終不偏不倚，從未打斷任何一人的發(fā)言。

當(dāng)所有人發(fā)言完畢之時，他客觀總結(jié)童、楊二人缺點(diǎn)批評，并以極為嚴(yán)肅的態(tài)度強(qiáng)調(diào)道：“我們的團(tuán)體是統(tǒng)一的，我們的同志時時刻刻都應(yīng)維護(hù)團(tuán)體的統(tǒng)一的，不應(yīng)因一點(diǎn)誤會而離開團(tuán)體去說話，表現(xiàn)分裂的毛病。這是我們同志應(yīng)該注意的。團(tuán)體不是私人能把持的，決不是個人化的，是要團(tuán)體化的。”最后，他希望童、楊“以后共同努力奮斗，不再鬧此資產(chǎn)階級的意氣”。

這次會議，是重慶黨組織歷史上的第一次民主生活會，恐怕也是中共初期歷史難得的一次會議紀(jì)錄完整保存至今的民主生活會。此次會議后，童、楊的士氣未受任何打擊。童庸生始終戰(zhàn)斗在四川革命斗爭的最前線，于1930年犧牲；楊洵一直發(fā)揮理論功底深厚的特長，一邊搞宣傳，一邊做統(tǒng)戰(zhàn)，不幸在1949年12月7日在黎明之前，死于國民黨的屠刀。而經(jīng)歷此事的四川黨團(tuán)更為堅強(qiáng)、團(tuán)結(jié)，在大革命中發(fā)動了瀘順起義，是為中國共產(chǎn)黨獨(dú)立領(lǐng)導(dǎo)武裝起義的大膽嘗試。

（作者單位：中共重慶市委黨史研究室）

（責(zé)任編輯：韓西芹）