單洪雪

〔摘要〕本研究以254名中學(xué)生為被試，以星座人格理論為素材，通過實(shí)驗(yàn)探究星座人格理論與中學(xué)生人格自評(píng)的符合程度。研究結(jié)果表明：第一，在說(shuō)服過程中，信息的社會(huì)贊許性影響說(shuō)服效果，積極效價(jià)信息更有效，但有一定限度；第二，被試的自評(píng)與星座人格理論的描述和假設(shè)不符。

〔關(guān)鍵詞〕星象學(xué)；星座理論；中學(xué)生；人格特質(zhì)

〔中圖分類號(hào)〕G44 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1671-2684（2016）02-0011-05

一、問題的提出

星象學(xué)（astrology）是一門古老的藝術(shù)。星象學(xué)基于星象學(xué)意義上的黃道帶、行星及其他特征，對(duì)不同個(gè)體的人格特質(zhì)進(jìn)行描述，但并未解釋為什么特定的星座與特定的人格描述相聯(lián)系，或者這些描述經(jīng)由何種途徑推斷而來(lái)。星象學(xué)在古代影響深遠(yuǎn)，但到了17世紀(jì)末，隨著日心說(shuō)的確立和近代科學(xué)的興起，星象學(xué)失去了科學(xué)上的支持，逐漸走向衰落。

事實(shí)上，星象學(xué)在歷史上也曾引起過包括物理學(xué)家、心理學(xué)家在內(nèi)的諸多科學(xué)家的研究興趣。開普勒、伽利略、牛頓、愛因斯坦等都是星象學(xué)的擁躉。心理學(xué)家榮格甚至大膽預(yù)言星象學(xué)將在現(xiàn)代社會(huì)復(fù)興。他說(shuō)：“……這個(gè)可以溯源到人們心靈深處的星象學(xué)，今天卻將重新跨進(jìn)它闊別了三個(gè)世紀(jì)的大學(xué)的校門”。事實(shí)似乎驗(yàn)證了他的預(yù)言[1]。

雖然關(guān)于“星象學(xué)是迷信還是科學(xué)”一直以來(lái)都有著激烈的爭(zhēng)論，并曾經(jīng)歷過沉寂沒落。但到了現(xiàn)代社會(huì)，星象學(xué)在西方又重新開始流行起來(lái)。在中國(guó)，星象學(xué)的流行在近幾年也有一發(fā)不可收的態(tài)勢(shì)。關(guān)于什么星座的人具有什么樣的人格特質(zhì)、在一段時(shí)期內(nèi)運(yùn)勢(shì)如何的信息漫布網(wǎng)絡(luò)，也有文章不時(shí)見諸于報(bào)刊、雜志，有關(guān)的小冊(cè)子也不斷熱銷。許多年輕人（以學(xué)生居多）對(duì)此深信不疑，更有甚者，將星座運(yùn)勢(shì)作為自己的行動(dòng)指南[2]。在一項(xiàng)對(duì)519名大中學(xué)生進(jìn)行的調(diào)查顯示，只有5.4%的人對(duì)星座“一無(wú)所知”，67.4%的人了解星座性格的基本特征，91.5%的人會(huì)關(guān)注相關(guān)的文章。40.1%以上的人認(rèn)為有關(guān)星座性格的描述與自己的觀察和經(jīng)歷相吻合[1]。

“星象學(xué)被如此多的人深信”這樣一個(gè)影響廣泛的社會(huì)心理現(xiàn)象，也受到了心理學(xué)家的關(guān)注。1978年，社會(huì)心理學(xué)雜志上刊登了著名心理學(xué)家Eysenck[3]關(guān)于星象學(xué)的心理學(xué)研究，此后不斷有星象學(xué)理論的心理學(xué)驗(yàn)證。我國(guó)心理學(xué)者蘇丹、鄭涌[4]也從2003年起開始了星象學(xué)的實(shí)證研究?？v觀既有文獻(xiàn)可以看出，研究主要關(guān)注三個(gè)方面的問題：對(duì)星象學(xué)兩大假設(shè)的心理學(xué)驗(yàn)證（奇數(shù)星座外向、偶數(shù)星座內(nèi)向的奇-偶假設(shè)和水象星座更情緒性假設(shè)）、對(duì)星座人格特質(zhì)的驗(yàn)證和對(duì)影響個(gè)體相信星象學(xué)的因素的探討。這些研究結(jié)果有的部分證實(shí)了星象學(xué)理論，有的指出這種證實(shí)可能只存在于實(shí)驗(yàn)污染的條件下，也有研究證偽了星象學(xué)的人格理論。

且不論星象學(xué)的真?zhèn)?，其以假設(shè)的形式就能有如此多的受眾對(duì)之深信不疑，這本身就值得思考。那么，究竟是什么原因使星象學(xué)傳遞的信息能夠有效說(shuō)服受眾的呢？回答的切入點(diǎn)無(wú)外乎前所述及的四個(gè)要素：作為說(shuō)服者的占星師、媒體或他人等，信息本身的內(nèi)容特點(diǎn)和外圍特點(diǎn)，接受者的人格特點(diǎn)，以及信息傳遞的背景環(huán)境。

通過文獻(xiàn)綜述可以看出，現(xiàn)有的研究中，從接受者和信息內(nèi)容準(zhǔn)確性、接受者人格特點(diǎn)和影響因素等角度入手的較多。但針對(duì)信息外周特點(diǎn)的實(shí)證研究還不多。許多日用廣泛的觀點(diǎn)尚缺少可靠的量化數(shù)據(jù)支持。從艾森克到董宛如、蘇丹等學(xué)者的研究探討更多的是說(shuō)服的中心路徑，即星座人格理論內(nèi)容準(zhǔn)確性變量。但另一方面，如果從信息的外周特點(diǎn)切入，檢驗(yàn)信息的呈現(xiàn)方式、組合比例、核心程度等外部特點(diǎn)對(duì)受眾的影響，應(yīng)該也是一條可取的研究走向。基于此，本研究擬對(duì)星座說(shuō)信息的外周特點(diǎn)的影響作用和影響程度，及可能的影響因素展開社會(huì)信息加工視角下的實(shí)證研究。

主要研究目的：進(jìn)一步探討中學(xué)生個(gè)體相信星座的心理機(jī)制，探究信息的外周特點(diǎn)對(duì)受眾信服是否確有影響，及其影響機(jī)制，從而深化人們對(duì)星象學(xué)的科學(xué)認(rèn)識(shí)。相應(yīng)的研究假設(shè)是：星象學(xué)中人格描述信息的外周特點(diǎn)是導(dǎo)致人們相信星座理論的重要原因。

二、研究方法

（一） 研究設(shè)計(jì)

星象學(xué)理論認(rèn)為：有三種力量可以影響人格特質(zhì)，最強(qiáng)大的力量是太陽(yáng)的位置，以此衍生出來(lái)的是太陽(yáng)星座；其次是月亮的位置（即月亮星座）和上升星座（即個(gè)體出生時(shí)，在東邊地平線上升起的黃道帶上的星座）。然而，太陽(yáng)被認(rèn)為是男性的支配力量，月亮是女性的支配力量。星象學(xué)以太陽(yáng)星座為依據(jù)，將人格分為12大類（即白羊座、金牛座、雙子座、巨蟹座、獅子座、處女座、天秤座、天蝎座、射手座、魔羯座、水瓶座、雙魚座），每一個(gè)星座的人具有不同的人格特質(zhì)。

以某熱門星座網(wǎng)站上關(guān)于12個(gè)太陽(yáng)星座的最典型人格特點(diǎn)描述為素材，從每個(gè)星座中提取出典型的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)各一條，得到24條人格特質(zhì)描述。將24個(gè)特質(zhì)打散后按一定規(guī)則組合，編制了24個(gè)不同版本的虛擬的人格類型，每個(gè)版本包含6條特質(zhì)。根據(jù)積極特質(zhì)和消極特質(zhì)的比例可以將24個(gè)版本分為：0-6（優(yōu)點(diǎn)0條，缺點(diǎn)6條）、1-5、2-4、3-3、4-2、5-1、6-0共7種組合，其中3-3組合共6個(gè)，其余組合各3個(gè)。然后，將得到的虛擬人格類型每三個(gè)一組印在一張問卷上，供被試從中選取符合自己的類型。特質(zhì)組合和特質(zhì)類型的分組規(guī)則是：（1）保證每一條特質(zhì)語(yǔ)句在各虛擬人格類型的各個(gè)位置都有分布；（2）保證同一張問卷上3個(gè)虛擬人格類型的18句話互不重復(fù)；（3）同一張問卷上3個(gè)虛擬類型在總體效價(jià)上保持好、中、差的平衡，其中一個(gè)應(yīng)是積極特質(zhì)比率高的，一個(gè)是消極特質(zhì)比例高的，最后一個(gè)基本對(duì)等的。

以中學(xué)生為被試，主要實(shí)驗(yàn)任務(wù)有兩個(gè)：一是請(qǐng)被試判斷自己屬于哪種虛擬的人格類型；二是請(qǐng)被試一一評(píng)價(jià)24條特質(zhì)與自己的符合度。實(shí)驗(yàn)中通過指導(dǎo)語(yǔ)、信息呈現(xiàn)方式、不同組合比例等實(shí)驗(yàn)操作，探討星座說(shuō)人格理論與被試自評(píng)的相符程度、被試所信服信息的特點(diǎn)及可能的影響因素。

實(shí)驗(yàn)自變量有：權(quán)威度（高、低）、信息呈現(xiàn)方式（組合式、分解式）和效價(jià)比例，其中，效價(jià)比例指組合式的人格描述中，積極、消極特質(zhì)組合方式為7種，共得到24個(gè)不同的人格類型版本。需要測(cè)量的因變量有：被試對(duì)虛擬人格類型的選擇、24條人格特質(zhì)的符合度評(píng)價(jià)等。需要加以平衡的控制變量有性別、年級(jí)、科別等。

（二）研究材料

材料一：人格類型自評(píng)問卷。問卷中呈現(xiàn)3個(gè)組合式的虛擬人格類型，通過指導(dǎo)語(yǔ)告訴被試這是心理學(xué)家研究總結(jié)得到的中學(xué)生的三種人格類型，請(qǐng)被試選擇與自己特點(diǎn)相符的一個(gè)或幾個(gè)類型。以此啟動(dòng)高權(quán)威信息條件。

材料二：人格描述語(yǔ)句評(píng)定表。表中列出從12星座人格特質(zhì)描述中提取出來(lái)的所有24個(gè)句子，請(qǐng)被試一一評(píng)價(jià)該句子與自己特點(diǎn)的符合程度。指導(dǎo)語(yǔ)中強(qiáng)調(diào)這一任務(wù)是因?yàn)檠芯啃枰?，?qǐng)被試作為專家進(jìn)行評(píng)判。以此啟動(dòng)低權(quán)威信息條件。

（三） 研究過程

抽取各年級(jí)中學(xué)生260人，分為8組，每組都要完成兩階段實(shí)驗(yàn)。其中第二階段的實(shí)驗(yàn)材料各組完全相同；第一階段的實(shí)驗(yàn)材料組間各不相同。

階段一：發(fā)放以“當(dāng)代中學(xué)生特點(diǎn)的調(diào)查問卷”為題目的人格類型自評(píng)問卷。問卷中首先是個(gè)人信息，第二部分要求被試從材料一選擇符合自己特點(diǎn)的類型，在每個(gè)類型后的“符合”或“不符合”選項(xiàng)上打勾。作答完畢立即收回問卷。

階段二：發(fā)放與第一頁(yè)同一編號(hào)的第二頁(yè)。第二頁(yè)的指導(dǎo)語(yǔ)中說(shuō)明，前面的人格類型評(píng)定還沒有得到完全的科學(xué)證實(shí)，結(jié)果不足以采信。本研究就是為保證類型描述的科學(xué)性，請(qǐng)同學(xué)們對(duì)以下24個(gè)句子進(jìn)行評(píng)價(jià)，以幫助科學(xué)化。對(duì)每一句話與自己的符合程度要求被試進(jìn)行7點(diǎn)量表（1為非常不符合，7為非常符合，4為中點(diǎn)）的評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)前首先解釋7點(diǎn)量表的含義，并以例子進(jìn)行演示。其它評(píng)定相同。

評(píng)定完畢立即收回第二頁(yè)。

三、結(jié)果與分析

（一）人格評(píng)定信息被相信的原因分析

實(shí)驗(yàn)第一階段，實(shí)驗(yàn)要求被試從所呈現(xiàn)的3個(gè)人格類型描述中選出符合自己特點(diǎn)的一個(gè)或幾個(gè)類型。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，254名有效被試中共有298人次選出了符合自己的人格類型。也就是說(shuō)，平均每人選出了1.17個(gè)自認(rèn)為符合自己的人格類型。

而實(shí)際上，所有24個(gè)版本的虛擬人格類型，全部是由隨意拼湊的6句話組成的。細(xì)究起來(lái)，不少類型中的描述還是前后矛盾的。例如，版本2中的類型A：第一句指出“性格平穩(wěn)”“為人處事小心謹(jǐn)慎”，第三句和第四句則分別指出“激情盎然”“說(shuō)話做事不太審慎”。但在評(píng)判該版本的37名被試中，仍有62%的人認(rèn)為該類型與自己相符。

因此，非常有必要考察是什么原因使得這些根本不存在邏輯性的人格描述被中學(xué)生認(rèn)為是與自己相符的。

材料一中24個(gè)版本的虛擬人格類型按照積極特質(zhì)與消極特質(zhì)的不同比例共可分為表1所列的7種組合。從表1中可以看出，總體而言，積極特質(zhì)所占比例的多少是影響被試是否選擇的重要因素，積極特質(zhì)越多，被試越傾向于選擇該人格類型。這一結(jié)果證明了人格自評(píng)中“社會(huì)贊許性效應(yīng)”的存在。

而進(jìn)一步逐個(gè)考察各版本的選擇率發(fā)現(xiàn)，選擇率最高的三個(gè)版本依次是：3組的5-1（70.3%），6組的6-0（65.0%）和2組的4-2（62.2%），其中4-2組合選擇率竟比同時(shí)出現(xiàn)的5-1組合高出27.1%；1-5也比2-4選擇率高。這至少說(shuō)明兩點(diǎn)：一是積極特質(zhì)偏好的“社會(huì)贊許性”效應(yīng)是有限度的，人格自評(píng)中“白玉微瑕”可能比“完美”類型更加受歡迎；二是被試判定某一類型是否符合自己，除積極特質(zhì)比例外還有其它判定標(biāo)準(zhǔn)。

（二）星座說(shuō)人格理論可信性檢驗(yàn)

星座說(shuō)人格理論的可信性檢驗(yàn)可以從以下兩個(gè)方面入手：

1.特質(zhì)總體符合度分?jǐn)?shù)

配對(duì)樣本的t檢驗(yàn)表明，被試在除處女座以外的其他所有星座上對(duì)積極特質(zhì)的評(píng)分均高于消極特質(zhì)，這說(shuō)明，被試一致地認(rèn)為積極的特質(zhì)更加符合自己。這進(jìn)一步證實(shí)了“社會(huì)贊許性”效應(yīng)的存在。

2.被試判定的符合自己的星座數(shù)

將被試對(duì)一個(gè)星座積極和消極兩條特質(zhì)上評(píng)分相加后取平均，將均分≥6的視為被試判定該星座與自己的人格特點(diǎn)相符。

從表3可以看出，47.6%人認(rèn)為沒有一個(gè)星座的描述符合自己，17.7%認(rèn)為有3個(gè)以上的星座符合自己，而只有20.1%的人恰好認(rèn)定了一個(gè)星座。而且在這20.1%的人中，也不能排除是恰好有星象學(xué)知識(shí)的被試，即還可能存在一定比例的“自我合法性”影響。

這些都進(jìn)一步表明，在沒有星象學(xué)程序和線索的前提下，個(gè)人認(rèn)為某星座特質(zhì)與自己吻合的比例大打折扣。被試自評(píng)與星座人格理論是不相符的。

四、討論

第一，關(guān)于社會(huì)贊許性。本研究?jī)蓚€(gè)階段的實(shí)驗(yàn)結(jié)果都證實(shí)了人格自評(píng)中“社會(huì)贊許性效應(yīng)”的存在。并且不論是集成式人格類型評(píng)定，還是分析式人格特質(zhì)評(píng)分的過程中都體現(xiàn)了積極效價(jià)偏好。一般而言，被試更傾向于將社會(huì)贊許的人格特質(zhì)納入自我概念。對(duì)此，Hamilton[5]的研究予以了證實(shí)，但Wunder[6]卻提出了質(zhì)疑。我們認(rèn)為，一個(gè)人的人格體系是相當(dāng)復(fù)雜的，他人和個(gè)體自身都不太容易把握。人格本身的這種模糊性導(dǎo)致了被試在自評(píng)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)往往也是比較模糊的。因此受到效價(jià)影響，產(chǎn)生對(duì)積極效價(jià)的偏好，也是非常容易理解。

但同時(shí)，本實(shí)驗(yàn)結(jié)果也發(fā)現(xiàn)，并不是積極語(yǔ)言越多越受被試偏愛，“白玉微瑕”類型更受歡迎。這一點(diǎn)與印象形成的相關(guān)理論是相呼應(yīng)的。由于個(gè)人的選擇和決策實(shí)際上被個(gè)體視為自我品格的延伸。因此，這一人格評(píng)價(jià)中的結(jié)果也可以對(duì)廣告說(shuō)服有一定啟發(fā)。在產(chǎn)品推介時(shí)，可能“白玉微瑕”式的產(chǎn)品品質(zhì)介紹比全盤呈現(xiàn)積極特質(zhì)效果更好。

第二，關(guān)于星座人格理論的準(zhǔn)確性。本研究沒有直接考察不同星座被試的人格特質(zhì)是否與星座人格理論描述相符。但研究證明，65.3%被試的人格自評(píng)與星座人格理論的描述和假設(shè)是不相符的。星座說(shuō)認(rèn)為，每一個(gè)人應(yīng)該對(duì)應(yīng)一個(gè)星座，并由該星座決定其人格特點(diǎn)，如果一個(gè)人的生日處于兩個(gè)星座的臨界點(diǎn)上，他的人格特征也可能是兩個(gè)星座的結(jié)合體[1]。但本研究表明，65%以上的被試不符合這一假設(shè)。這至少?gòu)囊粋€(gè)側(cè)面對(duì)星座說(shuō)的可靠性提出了質(zhì)疑。星座人格描述語(yǔ)言更具有模糊性，加之青少年群體有強(qiáng)烈的了解自己和未來(lái)命運(yùn)的動(dòng)機(jī)，因此可能導(dǎo)致青少年對(duì)之深信不疑。

最后，關(guān)于本研究的發(fā)現(xiàn)與未來(lái)研究展望。星象學(xué)被信服是一個(gè)復(fù)雜心理學(xué)課題。這主要是因?yàn)闆Q定說(shuō)服效果的要素有多個(gè)方面，人格本身相當(dāng)復(fù)雜，而且相關(guān)的影響因素很多。已有研究表明：人格描述產(chǎn)生的情境、自我歸因與自我概念、巴納姆效應(yīng)、控制點(diǎn)、人格、性別都是影響星座說(shuō)服效果的因素[7，8]。因此，很難通過一個(gè)研究解決所有問題。本研究作為一個(gè)初步研究，一定程度上驗(yàn)證了前人的結(jié)論，并為一些日用而未得實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證的觀點(diǎn)提供實(shí)證的數(shù)據(jù)支持。

我們必須看到，心理學(xué)以嚴(yán)肅的態(tài)度對(duì)星象學(xué)進(jìn)行驗(yàn)證，更多地是用心理學(xué)的一些原理來(lái)解釋星象學(xué)的現(xiàn)象，而不是簡(jiǎn)單承認(rèn)和否定天體運(yùn)行與人的性格之間的聯(lián)系，這是與傳統(tǒng)星象學(xué)截然不同的立場(chǎng)和出發(fā)點(diǎn)。而且，心理學(xué)關(guān)于星座人格描述準(zhǔn)確性的研究，更多關(guān)注的是它的知覺效度（人們覺得它是否準(zhǔn)確），而非結(jié)構(gòu)效度（它事實(shí)上是否準(zhǔn)確）[1]。

因此，展開相關(guān)研究的社會(huì)心理學(xué)意義遠(yuǎn)大于對(duì)星座理論的證實(shí)或證偽。未來(lái)的研究應(yīng)在目前初步研究的基礎(chǔ)上，控制和引入更多變量，進(jìn)行全面的匹配設(shè)計(jì)，在更嚴(yán)格的實(shí)驗(yàn)室條件下探討星座理論和說(shuō)服的心理機(jī)制。

五、結(jié)論

（1）在說(shuō)服過程中，信息的社會(huì)贊許性會(huì)影響說(shuō)服的效果?？傮w而言，積極效價(jià)越高，越容易被人信服，但有一定的限度，完全由積極效價(jià)組成的信息說(shuō)服效果低于“白玉微瑕”型的信息。

（2）被試的自評(píng)與星座人格理論的描述和假設(shè)不符。

參考文獻(xiàn)：

[1]董宣如. 星象學(xué)對(duì)中國(guó)學(xué)生的影響的人格心理學(xué)研究[D]. 上海：華東師范大學(xué)，2004.

[2]董宣如，孔克勤. 星象學(xué)的人格心理研究[J]. 心理科學(xué)，2003，26（4）：701-703.

[3]Eysenck H J. Astrology，science or superstition[J]. Encounter，1979，85-90.

[4]蘇丹，鄭涌. 質(zhì)疑星座決定人格特質(zhì)的實(shí)證研究[J]. 心理科學(xué)，2005，28（1）：220-221.

[5]Hamilton M. Who believes in astrology？Effect of favorableness of astrologically derived personality descriptions on acceptance of astrology[J]. Personality and Individual Differences，2001，31（6）：895-902.

[6]Wunder E. Self-attribution，sun-sign traits，and the alleged role of favourableness as a moderator variable：long-term effect or artefact？[J]. Personality & Individual Differences，2003，35（8）：1783-1789.

[7]Glick P，Gottesman D，Jolton J. The fault is not in the stars：Susceptibility of skeptics and believers in astrology to the barnum effect[J]. Personality & Social Psychology Bulletin，1989，15（4）：572-583.

[8]Snyder C R，Larsen G. A further look at student acceptance of general personality interpretation[J]. Journal of Clinic Psychology，1974，30：577-580.

（作者單位：北京教育學(xué)院朝陽(yáng)分院，北京，100026）

編輯/王抒文 終校/于 洪