侯惠勤

無論從理論上還是實(shí)踐中，民主問題都是堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的重大課題。如果說，改革開放之初的社會(huì)主義民主政治建設(shè)主要為理順體制機(jī)制和基本制度的關(guān)系而通過政治體制改革推動(dòng)的話，那么，今天的民主政治建設(shè)則是通過鞏固、完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度而展示社會(huì)主義民主的形象，增強(qiáng)我們的制度自信。

一、民主問題的實(shí)質(zhì)是堅(jiān)持何種國(guó)家制度的性質(zhì)

把馬克思主義基本原理運(yùn)用到新的歷史條件，是我們今天思考中國(guó)特色社會(huì)主義民主制度建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)。站在新的歷史起點(diǎn)，從更高的理論眼界去提出問題和解決問題，才可能在思想上、實(shí)踐上有新的進(jìn)展。因此，必須要對(duì)新的歷史起點(diǎn)有準(zhǔn)確的認(rèn)知。就民主問題而言，值得關(guān)注的新情況有兩個(gè)：

一是民主問題已經(jīng)成為西方今天從制度上顛覆中國(guó)特色社會(huì)主義的主要思想武器。盡管民主問題歷來是西方“西化”、“分化”中國(guó)的發(fā)難點(diǎn)，但今天這個(gè)點(diǎn)的基石是體現(xiàn)西方制度精神的“普世價(jià)值”。“普世價(jià)值”之爭(zhēng)不是思想上學(xué)術(shù)上關(guān)于人類有無共同人性、有無價(jià)值共識(shí)爭(zhēng)論的繼續(xù)，也不是討論當(dāng)代國(guó)際社會(huì)如何努力形成共同遵循的行為準(zhǔn)則問題，而是在特定的歷史節(jié)點(diǎn)、針對(duì)特定的歷史對(duì)象所展開的思想滲透，是新的歷史條件下意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的突出表現(xiàn)。具體地說，21世紀(jì)初出現(xiàn)在中國(guó)的這場(chǎng)思想斗爭(zhēng)，是西方在蘇東地區(qū)和中東北非持續(xù)進(jìn)行的“顏色革命”的延續(xù)，是在中國(guó)改革開放步入深水區(qū)和攻堅(jiān)期力圖有效“西化”、“分化”中國(guó)所使用的撒手锏。

推行“普世價(jià)值”，就是把西方民主制度的國(guó)家模式普世化。對(duì)我國(guó)而言，其針對(duì)性就是“中國(guó)特色”，理論依托就是普世民主。在“普世價(jià)值”的框架下，現(xiàn)代化道路只有一條，現(xiàn)代國(guó)家的構(gòu)架只有一種，核心價(jià)值觀當(dāng)然也只有一個(gè)，那就是已經(jīng)定型的資本主義國(guó)家制度及其精神。所以，走“普世價(jià)值”之路，就是走“全盤西化”之路，就是從制度上照搬西方。

這種“普世價(jià)值觀”以對(duì)歷史，尤其是20世紀(jì)歷史誤斷為前提?！吧鐣?huì)主義試驗(yàn)的興起及其失敗”、資本主義制度是人類“歷史的終結(jié)”，就是這種錯(cuò)誤歷史判斷的主要結(jié)論。東歐劇變讓西方崇尚資本主義世界體系的政客和知識(shí)分子欣喜若狂，一系列有代表性的著作紛紛發(fā)表：布熱津斯基于20世紀(jì)80年代出版了《實(shí)力與原則——1977～1981年國(guó)家安全顧問回憶錄》、《運(yùn)籌帷幄：指導(dǎo)美蘇爭(zhēng)奪的地緣戰(zhàn)略構(gòu)想》，美國(guó)前總統(tǒng)尼克松出版了《1999，不戰(zhàn)而勝》，弗朗西斯·福山出版了《歷史的終結(jié)》，塞繆爾·亨廷頓出版了《文明的沖突》。在這些人中，最具代表性的是福山和亨廷頓。福山在《歷史的終結(jié)》一書中說：該書涉及“自由民主制度作為一個(gè)政體在全世界涌現(xiàn)的合法性，它為什么會(huì)戰(zhàn)勝其他與之相競(jìng)爭(zhēng)的各種意識(shí)形態(tài)，如世襲的君主制、法西斯主義以及近代的共產(chǎn)主義”[1]1。他還進(jìn)一步指出：“自由民主制度也許是‘人類意識(shí)形態(tài)發(fā)展的終點(diǎn)’與‘人類最后一種統(tǒng)治形式’，并因此構(gòu)成‘歷史的終結(jié)’。換句話說，在此之前的種種政體具有嚴(yán)重的缺陷及不合理的特征從而導(dǎo)致其衰落，而自由民主制度卻正如人們所證明的那樣不存在這種根本性的內(nèi)在矛盾?！盵1]1由此福山得出結(jié)論：“20世紀(jì)最后25年最令人矚目的變化是，不論是軍事管制的右翼，還是極權(quán)主義的左翼，人們都發(fā)現(xiàn)，在世界貌似最專制的核心地帶存在著巨大的致命弱點(diǎn)。從拉丁美洲到東歐，從蘇聯(lián)到中東和亞洲，強(qiáng)權(quán)政府在20年間大面積塌方。盡管他們沒有都千篇一律地實(shí)行穩(wěn)定的自由民主制度，但自由民主制度卻始終作為唯一一個(gè)被不懈追求的政治理想，在全球各個(gè)地區(qū)和各種文化中得到廣泛傳播。”[1]4福山還認(rèn)為，后冷戰(zhàn)時(shí)期，北美、西歐和日本的大三角文化將成為世界單一的文化，人類未來面臨的挑戰(zhàn)僅僅是經(jīng)濟(jì)的、技術(shù)的、環(huán)境的問題，再也沒有與共產(chǎn)主義和法西斯主義生與死的斗爭(zhēng)。

更值得警醒的是，一些似乎是贊揚(yáng)和肯定中國(guó)特色社會(huì)主義制度的觀點(diǎn)，也用“威權(quán)體制”而不是民主政治來判斷我國(guó)制度。這種肯定實(shí)際上增強(qiáng)了西方對(duì)于民主的制度壟斷，增強(qiáng)了西方在核心價(jià)值觀上的自信，不是增強(qiáng)而是削弱了中國(guó)特色社會(huì)主義制度的國(guó)際影響力。例如，美國(guó)學(xué)者哈珀在2010年出版了《北京共識(shí)：中國(guó)威權(quán)模式將引導(dǎo)21世紀(jì)》，認(rèn)為中國(guó)在“威權(quán)統(tǒng)治”下的崛起，給西方造成了巨大的挑戰(zhàn)和威脅，中國(guó)特色的道路是“威權(quán)統(tǒng)治”下的社會(huì)主義制度與建設(shè)。這一觀點(diǎn)被一些居心叵測(cè)的人大肆炒作而似乎得到了廣泛的認(rèn)同。其實(shí)，這是陷阱。“威權(quán)統(tǒng)治”不過是專制統(tǒng)治的柔性說辭，本質(zhì)上還是專制制度，這正是西方反華反共勢(shì)力誣蔑我國(guó)制度的一貫伎倆。以“威權(quán)統(tǒng)治”挑戰(zhàn)西方民主，在道義和理論上都絕無優(yōu)勢(shì)可言，我們決不能欣然就范。

二是盡管今天西方仍擁有強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)，但打破西方話語(yǔ)霸權(quán)的時(shí)機(jī)已經(jīng)到來，是對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義民主制度做出新論斷、新闡發(fā)的時(shí)候了。當(dāng)今世界出現(xiàn)了“蘇聯(lián)解體”乃至“二戰(zhàn)”后罕見的動(dòng)蕩和混亂，其主要特征就是以西方為中心的世界體系日益沒落，以美國(guó)為代表的西方“民主體制”失靈，其多種變形的“劣質(zhì)民主”給全球帶來災(zāi)難，德國(guó)學(xué)者斯賓格勒在二戰(zhàn)前預(yù)言的“西方的沒落”正在成為現(xiàn)實(shí)。正如臺(tái)灣大學(xué)朱云漢教授指出：“人類面臨的最大困境在于：‘民主’與‘自由’——被許多政治領(lǐng)袖和知識(shí)分子視為建構(gòu)21世紀(jì)社會(huì)的兩大支柱正嚴(yán)重變形與退化，成為世界動(dòng)蕩的來源。”西式民主的危機(jī)表現(xiàn)為民主日益非理性化，墮落為特殊利益集團(tuán)和政治人物的“政治秀”，成為純粹的政治伎倆。選舉手段日趨下流，黑金政治大行其道，爭(zhēng)相討好選民掩蓋社會(huì)矛盾，只講成敗不講是非，敗壞社會(huì)風(fēng)氣。

另一方面，隨著中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展，中國(guó)在當(dāng)今世界的偉大復(fù)興，以及東歐一些前共產(chǎn)黨人重新執(zhí)政，包括長(zhǎng)期所謂“一黨獨(dú)大”的新加坡等國(guó)政治穩(wěn)定，發(fā)展良好，都表明一種“非西式的民主”正在興起。我們的理論研究必須跟上，對(duì)民主理論做出新判斷、新闡發(fā)，掌握話語(yǔ)權(quán)。擴(kuò)大中國(guó)特色社會(huì)主義民主，即人民民主專政國(guó)家制度的影響力，適逢其時(shí)。

二、中國(guó)特色社會(huì)主義民主是根本區(qū)別于西式民主的國(guó)家制度

中國(guó)特色社會(huì)主義民主制度的理論支點(diǎn)根本區(qū)別于西方民主政體。我們堅(jiān)持馬克思主義的基本理論，認(rèn)為沒有在生產(chǎn)力高度發(fā)展基礎(chǔ)上的消滅階級(jí)、消滅剝削，人民當(dāng)家作主就是不可能的；而在現(xiàn)今的各種社會(huì)力量中，只有工人階級(jí)的階級(jí)利益和階級(jí)要求是消滅階級(jí)，因而只有堅(jiān)持工人階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)才有真民主；以“利己主義的市民個(gè)體”為基礎(chǔ)的資本主義國(guó)家，只能搞假民主?？梢钥隙ǖ卣f，“西式民主”在今天蛻變?yōu)榧兇獾男问矫裰?，是?duì)民主思想的背離，絕不是真正的人民當(dāng)家作主，不是“普世民主”，“西式民主政體”不是“普世民主模式”。因此，是否實(shí)行西式民主絕不是衡量民主與專制的尺度，也不是現(xiàn)代國(guó)家和傳統(tǒng)國(guó)家的劃界標(biāo)準(zhǔn)。真正的民主必定是形式民主和實(shí)質(zhì)民主的有機(jī)統(tǒng)一，必定是政治平等和共同富裕的相互促進(jìn)，必定是眼下的多數(shù)和長(zhǎng)遠(yuǎn)的多數(shù)的歷史統(tǒng)一。

從這一根本理論支點(diǎn)出發(fā)，我們?cè)谕七M(jìn)社會(huì)主義民主制度的建設(shè)中，始終注意把握以下三點(diǎn)：

第一，形式民主價(jià)值的非至上性，因而我們不把投票視為終極民主。一般地說，民主作為價(jià)值目標(biāo)，是就國(guó)家政治建設(shè)而言，它屬于上層建筑，必須服務(wù)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，因而不能孤立地看待，不但必須與國(guó)家的主權(quán)、安全、正義和效能等綜合考量，而且必須與發(fā)展、民生、社會(huì)和諧等相協(xié)調(diào)。特殊地說，今天西方式的民主已經(jīng)完全蛻變?yōu)椤靶问矫裰鳌?，即“投票的民主”，而不包含任何?shí)質(zhì)民主的含義，因而不能等同于“人民當(dāng)家作主”，也就不具有政治價(jià)值上的至上性。在社會(huì)主義民主制度的建設(shè)中，對(duì)于投票等民主形式要有一個(gè)正確的定位，不能喧賓奪主，更不能本末倒置。

第二，民主是多重價(jià)值的內(nèi)在統(tǒng)一，因而民主必然與社會(huì)進(jìn)步和人的發(fā)展相一致。民主不是孤立、抽象的“多數(shù)人”統(tǒng)治，而是多種善良價(jià)值的內(nèi)在統(tǒng)一，其中，最為重要的是理性、平等和民主不可分割的聯(lián)系。只有理性基礎(chǔ)上的民主，才有是非界限，才可以討論，才可以發(fā)展進(jìn)步，才有民意的整合（包括對(duì)少數(shù)意見的尊重和保護(hù)），才能真正體現(xiàn)人民意志。只有平等基礎(chǔ)上的民主，才有內(nèi)容，才具有實(shí)質(zhì)性的意義，才具有歷史進(jìn)步性，才不會(huì)淪為少數(shù)人的工具，而形成“沉默的大多數(shù)”。因此，人民當(dāng)家作主的實(shí)現(xiàn)過程，也就必然是社會(huì)平等和人的自由全面發(fā)展逐步實(shí)現(xiàn)的過程。這就是說，社會(huì)主義民主制度的建設(shè)必須和共同富裕、人的全面發(fā)展等制度安排相一致。

第三，必須破除“西式民主”的樊籬，確立民主的客觀坐標(biāo)。政黨輪替、三權(quán)分立等只是西式民主的架構(gòu)形式，并不是民主政治的必要條件，更不是民主政治的充分條件。從我們今天看來，應(yīng)當(dāng)突破長(zhǎng)期以來禁錮人們頭腦的對(duì)于民主的這一認(rèn)識(shí)上的樊籬，做出新的概括。新的民主政治的客觀坐標(biāo)應(yīng)當(dāng)突出以下原則：一是要有一個(gè)能夠順暢表達(dá)和有效整合民意的政黨制度。這里的關(guān)鍵不在于是一黨、兩黨，還是多黨制，而在于一個(gè)能夠真正傾聽民意、體察民意、整合并代表民意的政黨制度。二是要有較為完備且能不斷完善的現(xiàn)代國(guó)家治理體系。這里的關(guān)鍵不是投票選舉制度，而是國(guó)家職能能夠有效地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)的公平正義，不斷改善民生，增進(jìn)人民的福祉。三是要有一個(gè)有效的反腐倡廉、防止權(quán)力腐敗的廉政制度。這里的關(guān)鍵不在于三權(quán)分立，而在于執(zhí)政黨能夠建立起有效的權(quán)力監(jiān)管，把自律和他律、法治和德治、社會(huì)監(jiān)督和自我監(jiān)督有機(jī)統(tǒng)一，真正建設(shè)廉潔政府。

概括地說，中國(guó)特色社會(huì)主義民主制度的建設(shè)，相比于西方民主政體，有兩個(gè)顯著特征：其一，把民主制度建設(shè)納入國(guó)家和社會(huì)發(fā)展的總體框架，而不是孤立地突出民主價(jià)值。民主作為國(guó)家制度，其作用是保障國(guó)家政治生活的健康、鮮活。因此，它必然不是某個(gè)單一價(jià)值的展示，而是多重價(jià)值相互推進(jìn)的過程。毛澤東在1957年就提出，要造成“又有集中又有民主，又有紀(jì)律又有自由，又有統(tǒng)一意志、又有個(gè)人心情舒暢、生動(dòng)活潑，那樣一種政治局面”①。這里就包含著民主和集中、自由和紀(jì)律、個(gè)性和共識(shí)等的統(tǒng)一。中國(guó)特色社會(huì)主義民主就是要圍繞著這些統(tǒng)一，造就生動(dòng)活潑的國(guó)家政治生活。

鄧小平在認(rèn)真總結(jié)和思考我國(guó)民主政治建設(shè)的基本經(jīng)驗(yàn)和基本實(shí)踐后，對(duì)于我國(guó)的民主建設(shè)的總目標(biāo)做出了下述論斷：“總的目的是要有利于鞏固社會(huì)主義制度，有利于鞏固黨的領(lǐng)導(dǎo)，有利于在黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度下發(fā)展生產(chǎn)力。對(duì)中國(guó)來說，就是要有利于貫徹執(zhí)行黨的十一屆三中全會(huì)以來所制定的一系列路線、方針、政策。要做到這些，我個(gè)人考慮有三條：第一，黨和行政機(jī)構(gòu)以及整個(gè)國(guó)家體制要增強(qiáng)活力，就是說不要僵化，要用新腦筋來對(duì)待新事物；第二，要真正提高效率；第三，要充分調(diào)動(dòng)人民和各行各業(yè)基層的積極性?！边@更是把民主納入了社會(huì)主義總體建設(shè)的戰(zhàn)略，成為堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義這一主題的有機(jī)部分。

其二、中國(guó)特色社會(huì)主義民主的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)自覺有序的過程。西式“投票民主”的弊端，就在于它有一個(gè)錯(cuò)誤的假設(shè)，即民主應(yīng)該在人們的自發(fā)狀態(tài)中實(shí)現(xiàn)。因此，只要每個(gè)人“自愿”投出來一票，多數(shù)票就代表了民意。實(shí)際上，在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，“心為物役”是普遍的現(xiàn)象和資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的方式，個(gè)人無論是否“自愿”，本質(zhì)上還是為金錢所操縱。人民當(dāng)家作主就不能簡(jiǎn)單通過投票的方式實(shí)現(xiàn)，而必然是一個(gè)社會(huì)解放和人民群眾自我教育和自我提高的過程，必然是一個(gè)自覺有序的過程。

因此，中國(guó)特色社會(huì)主義民主的實(shí)現(xiàn)，是一個(gè)不斷明辨是非、凝聚共識(shí)的過程，是人民群眾通過自我教育而不斷地學(xué)習(xí)當(dāng)家作主的過程，是一個(gè)和堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)及先進(jìn)理論指導(dǎo)內(nèi)在統(tǒng)一的過程。這一民主的建設(shè)和實(shí)現(xiàn)，必定同社會(huì)主義精神文明的建設(shè)、同社會(huì)主義核心價(jià)值觀的培育和踐行、同社會(huì)主義生活方式和社會(huì)共同體的建設(shè)相向而行?？傊?，民主的實(shí)現(xiàn)和整個(gè)社會(huì)的建設(shè)發(fā)展相統(tǒng)一，因而必然是一個(gè)自覺有序的過程。把民主局限在投票這一程序民主的形式上，渲染自發(fā)的所謂選民意愿，只能是假民主。

三、以人民當(dāng)家作主為核心價(jià)值，努力把握關(guān)于民主的話語(yǔ)權(quán)

中國(guó)特色社會(huì)主義民主的話語(yǔ)體系必須敢于面對(duì)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，直面現(xiàn)實(shí)的難點(diǎn)與焦點(diǎn)問題。我們不僅要從事例上說明中國(guó)國(guó)家制度是新型民主法治國(guó)家，還要用中國(guó)特色社會(huì)主義的話語(yǔ)加以敘述，更要從中貫徹我們的民主政治價(jià)值觀。可以形成以下三個(gè)著力點(diǎn)：

一是在區(qū)分社會(huì)主義民主和資本主義民主的基礎(chǔ)上，著重揭露西式民主的蛻變，將當(dāng)代資本主義民主和啟蒙時(shí)期的資產(chǎn)階級(jí)民主做一定的區(qū)分。啟蒙時(shí)期的資產(chǎn)階級(jí)民主理論，雖然也是為資本主義制度造勢(shì)，但處在革命時(shí)期的理論，它畢竟體現(xiàn)了“在這瞬間，這個(gè)階級(jí)的要求和權(quán)利真正成了社會(huì)本身的權(quán)利和要求，它真正是社會(huì)的頭腦和社會(huì)的心臟”[2]13。因此，雖然主要著眼于形式民主，但也沒有完全排斥實(shí)質(zhì)民主。比如，盧梭就提出了民主并非形式上的大多數(shù)人的統(tǒng)治，而是要體現(xiàn)“公意”，即人民根本意志的大多數(shù)；他還反對(duì)三權(quán)分立、兩院制等政治構(gòu)架。

轉(zhuǎn)折點(diǎn)是二次世界大戰(zhàn)期間熊彼特提出的“投票民主”被西方廣泛認(rèn)同，并成為它衡量民主國(guó)家的唯一標(biāo)準(zhǔn)。這一倒退是西方民主的嚴(yán)重蛻變，也是今天西方“民主政體”危機(jī)的根源。形式民主無法保證先進(jìn)性，無法區(qū)分歷史的前進(jìn)與倒退，因此，無法防止民主變質(zhì)，走向自己的反面。而如果民主導(dǎo)致亡國(guó)、導(dǎo)致軍國(guó)主義、導(dǎo)致國(guó)家停滯不前，那么民主也就不復(fù)存在。要充分利用歷史和現(xiàn)實(shí)中，資產(chǎn)階級(jí)民主成為法西斯主義、軍國(guó)主義孵化器的事實(shí)，揭露資產(chǎn)階級(jí)民主的危害，并揭露其嫁禍于共產(chǎn)主義的拙劣行經(jīng)。

二是在揭露西方民主局限性的基礎(chǔ)上，突出中國(guó)特色社會(huì)主義民主的生命力在于，通過促進(jìn)國(guó)家富強(qiáng)、人民富裕、社會(huì)公平正義，在逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕的過程中推動(dòng)人民當(dāng)家作主成為現(xiàn)實(shí)。鄧小平指出：“我們大陸講社會(huì)主義民主，和資產(chǎn)階級(jí)民主的概念不同。西方的民主就是三權(quán)分立，多黨競(jìng)選，等等。我們并不反對(duì)西方國(guó)家這樣搞，但是我們中國(guó)大陸不搞多黨競(jìng)選，不搞三權(quán)分立、兩院制。我們實(shí)行的就是全國(guó)人民代表大會(huì)一院制，這最符合中國(guó)實(shí)際。如果政策正確，方向正確，這種體制益處很大，很有助于國(guó)家的興旺發(fā)達(dá)，避免很多牽扯?！盵3]這就是說，民主必須在有利于解放和發(fā)展生產(chǎn)力、促進(jìn)共同富裕和社會(huì)公平正義、增強(qiáng)廉潔高效的國(guó)家職能的前提下建設(shè)。鑒于今天西方民主的困境，福山也提出了“沒有優(yōu)質(zhì)的國(guó)家，就沒有優(yōu)質(zhì)的民主”這一觀點(diǎn)，認(rèn)為國(guó)家整體治理能力比民主更能體現(xiàn)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力。在國(guó)家不能增進(jìn)人民福祉和維護(hù)社會(huì)公平的情況下，民主不僅虛假，而且會(huì)加速社會(huì)的混亂和不公。就此而言，國(guó)家治理體系和治理能力的建設(shè)優(yōu)于民主政治建設(shè)。

相應(yīng)地，我們要旗幟鮮明地宣傳我們民主觀的民意理念和“以人為本”思想，即我們的民意不單純就是“選民意愿”，我們的“以人為本”不是西方的“個(gè)人本位”，而是“社會(huì)為本、人民至上”。這一民意理念的世界觀依據(jù)是，雖然歷史總是人的歷史，歷史的活動(dòng)總是人的活動(dòng)，但人不是孤立的個(gè)體存在，不能隨心所欲地創(chuàng)造歷史，而總是“進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的，因而是在一定的物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵涞慕缦?、前提和條件下活動(dòng)著的”[2]146。因此，必須堅(jiān)持人的客觀物質(zhì)制約性第一，主觀能動(dòng)性第二；社會(huì)性存在第一，個(gè)體性存在第二；生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)第一，生活的占有和享受第二。從價(jià)值觀上看，就是人民第一、個(gè)人第二的社會(huì)主義、集體主義價(jià)值觀，而不是個(gè)人主義、利己主義、享樂主義價(jià)值觀。

我們必須把形式（程序）民主和實(shí)質(zhì)民主歷史統(tǒng)一的民主思想貫徹到底。即便是投票選舉，也要做到形式和實(shí)質(zhì)盡可能的統(tǒng)一。因此，我們對(duì)于各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人的選拔，除了必要的票決，更多的是實(shí)際考察、實(shí)踐檢驗(yàn)。既社會(huì)有各層級(jí)的選擇，也有中央領(lǐng)導(dǎo)集體的選擇；既在社會(huì)主義建設(shè)中實(shí)踐鍛煉，也由各級(jí)組織進(jìn)行各個(gè)層面的培育；實(shí)踐的檢驗(yàn)和選擇是長(zhǎng)期的，職位越高經(jīng)歷的崗位磨煉越多。這種制度不同于家族政治制度，也不同于西方單一票選制度，更不同于所謂的威權(quán)政治制度。這一制度既避免了西方單一票選制度帶來的形式化弊端，也能夠避免威權(quán)政治制度、家族政治制度帶來的近親化弊端。這一制度既是民主性制度，又是人民性制度，更是一種先進(jìn)性制度。

三是盡管民主問題紛繁復(fù)雜，但要害是在日益復(fù)雜的國(guó)內(nèi)外條件下是否要堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，必須講好講透堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民民主的一致性。西方民主制形式也多樣，但其實(shí)質(zhì)是資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治，其基礎(chǔ)是孤立抽象的個(gè)人，通過個(gè)人權(quán)利的形式平等而獲得民主的幻覺，恩格斯稱其為資產(chǎn)階級(jí)“法學(xué)世界觀”。社會(huì)主義民主的基礎(chǔ)是人民，通過工人階級(jí)及其政黨的有效整合，體現(xiàn)最廣大人民的意志，因而是人民民主，黨的領(lǐng)導(dǎo)在其中起決定的作用。這樣，西方在民主上針對(duì)社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)行滲透的核心就是顛覆共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，主要思想武器是“憲政民主”下的政黨輪替、三權(quán)分立、公權(quán)和私權(quán)的博弈等，作為“普世民主的模式”加以推行。在西方民主思潮的滲透下，對(duì)于堅(jiān)持和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)形成了所謂“一黨獨(dú)大”、“一黨獨(dú)裁”一類的強(qiáng)大的話語(yǔ)壓力，造就了在中國(guó)進(jìn)行顏色革命的思想氛圍。把我國(guó)的政治體制改革定位于“憲政改革”，鼓吹通過諸如“黨主立憲”方式，試圖架空共產(chǎn)黨而達(dá)到取消中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，就是這一壓力的后果。

通過所謂“憲政改革”搞顏色革命，顛覆我國(guó)的社會(huì)主義制度，有過許多表現(xiàn)。例如，試圖利用黨政分開的改革，架空黨的領(lǐng)導(dǎo)，使黨的領(lǐng)導(dǎo)僅限于黨內(nèi)、黨員；又如，試圖利用加強(qiáng)民主協(xié)商，讓民主黨派在人大會(huì)議期間成立黨團(tuán)，使其成為真正獨(dú)立的政黨，把全國(guó)政協(xié)改造成與人大并列的“參議院”；再如，試圖利用現(xiàn)代化的社會(huì)轉(zhuǎn)型，推動(dòng)共產(chǎn)黨由所謂的“革命黨”向“現(xiàn)代執(zhí)政黨”轉(zhuǎn)型，使中國(guó)共產(chǎn)黨由工人階級(jí)先鋒隊(duì)組織蛻變?yōu)槲鞣绞降淖h會(huì)黨，自行“多黨化”。我國(guó)社會(huì)主義民主政治建設(shè)的根本立足點(diǎn)就是鞏固、完善中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)為根本特征的中國(guó)特色社會(huì)主義制度，這需要我們長(zhǎng)期艱苦努力。

我們需要更加理直氣壯地宣傳，沒有一個(gè)敢于歷史擔(dān)當(dāng)、勇于犧牲奉獻(xiàn)、全心全意為人民服務(wù)的黨，民主就只能是政治游戲甚至是騙局。歷史充分證明，任何社會(huì)的進(jìn)步和歷史的飛躍，都必須要有先進(jìn)力量的引領(lǐng)，而要改變階級(jí)社會(huì)以來少數(shù)人統(tǒng)治多數(shù)人的社會(huì)現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)幾千年人類文明史從來沒有過的人民當(dāng)家作主，沒有一個(gè)先進(jìn)的、強(qiáng)大的、勇于奉獻(xiàn)和自我犧牲的政黨的持續(xù)奮斗，那是不可想象的。資本主義社會(huì)為什么必然是一個(gè)兩極分化的社會(huì)，除了資本主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)邏輯使然，再就是利己主義個(gè)人作為其國(guó)家的自然基礎(chǔ)?！罢绻糯鷩?guó)家的自然基礎(chǔ)是奴隸制一樣，現(xiàn)代國(guó)家的自然基礎(chǔ)是市民社會(huì)以及市民社會(huì)中的人，即僅僅通過私人利益和無意識(shí)的自然必然性這一紐帶同別人發(fā)生聯(lián)系的獨(dú)立的人，即為掙錢而干活的奴隸，自己的利己需要和別人的利己需要的奴隸?，F(xiàn)代國(guó)家通過普遍人權(quán)承認(rèn)了自己的這種自然基礎(chǔ)本身。”[2]312～313在一個(gè)“人人為自己、上帝為大家”的社會(huì)，可能實(shí)現(xiàn)“共同富裕”嗎？

一個(gè)全心全意為人民服務(wù)的政黨不是投票投出來的，而是在馬克思主義武裝下，按照工人階級(jí)的面貌嚴(yán)格要求，在實(shí)踐中不斷經(jīng)受住各種考驗(yàn)長(zhǎng)期鍛煉出來的。這正是我們必須堅(jiān)持把人民當(dāng)家作主的實(shí)現(xiàn)和堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)系在一起的原因。這不是一黨之私，而是舍我其誰(shuí)的歷史擔(dān)當(dāng)。正如習(xí)近平總書記所說：“我一直在思考一個(gè)問題，這就是：我們中國(guó)共產(chǎn)黨人能不能打仗，新中國(guó)的成立已經(jīng)說明了；我們中國(guó)共產(chǎn)黨人能不能搞建設(shè)搞發(fā)展，改革開放的推進(jìn)也已經(jīng)說明了；但是，我們中國(guó)共產(chǎn)黨人能不能在日益復(fù)雜的國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境下堅(jiān)持住黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義，這個(gè)還需要我們一代一代共產(chǎn)黨人繼續(xù)作出回答?！睆睦碚撋喜粩嗫偨Y(jié)、闡發(fā)中國(guó)特色社會(huì)主義民主制度，使之更加定型和成熟，是我們今天研究民主制度建設(shè)問題的立足點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]福山.歷史的終結(jié)及最后之人：代序[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012.

[3]鄧小平.鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993：220.

（作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院研究員）

責(zé)任編輯：戴群英